Введение к работе
Русская литература ХГХ в. исключительно многолика и представляет поистине неисчерпаемое количество возможностей для литературоведческого исследования. Долгое время отечественная наука ограничивалась изучением лишь отдельно взятых ее достижений, признанных вершинами литературного процесса. А все прочее, именовавшееся «вторым» или «третьим рядом», изучалось только в качестве фона для творчества гениев русской литературы. Подобное дробление творческого процесса никогда не шло на пользу целостному пониманию литературы.
Материалом исследования являются исторические романы М.Н. Загоскина, П.И. Кулиша, Е.П. Гребенки, А.А. Павлова, П.П. Свшыша, О.П. Шшшяшой, И.Т. Калашникова, К.П. Масальского, Ф.В. Булгарнна, П.И. Голоты, Н.М. Семеитсвского, М.Ю. Лермонтова, P.M. Зотова, Н.И. Куколышка, А.Ф. Вельтмана, В.Т. Нарешго-го, А.С. Пушкина, Н.А. Полевого, И. И. Лажечникова К анализу привлекаются также научные исторический труды Н.М. Карамзина, P.M. Зотова, А.С. Пушкина, Н.А. Поленого, другие худойжственные произведения названных романистов, критические статьи писателей, отклики на их произведения в периодической печати 1830-1840-х гг. Русская повесть и роман достигают в 1830-1840-х гг. невиданных успехов. Из «низких» жанров они становятся центром литературного процесса. В прозе опыт романтиков привел к постижению закономерностей исторического развития России. Общество озгзддало национального исторического романа, н можно было говорить о небывалом будущем первого массового зггапра в литературной яздзни России. В историческом zee прозе царили свои принципы и законы, пршкшазшкеся публикой. Пушкинское определеіше исторического романа следует признать самым точным: «Под словом роман мы подразуглев&ем историческую эпоху, развитую в вымышленном по-вестБОвашпо) (Пушкин АС. Полное собрание сочинений: В 16 т. [Л.], 1949. Т. XI. С. 92). Огромным успехом исторические ро?ланы пользовались в начале 1830-х гг., кшэдый из них вызывал огрошгое количество откликов у критиков и читательской публики. Но в 1840-е гг. исторический-роман^ «актфншгго-ечнтать, егші-удежй^янсатег-лей третьестепенных и отошел в тень надолго - вплоть до 1870-х гг., когда с выходе?.! «Войны и мира» осмысление закономерностей отечественной и мировой истории вновь обрело популярность.
Целью данной работы является классификация мотивировок в историческом романс, определение значимости этого понятия для научного истолкования литературного процесса XIX в., для понимания литературной характерологии, соотношения реальности и вымысла в исторических романах разных направлений.
Обращение к данному предмету исследования объясняется тем, что опыт исторического романа 1830-1840-х гг. не утрачивает своей актуальности, что и обуславливает «етуалызоегь исслздота-еыя. В сущности, перед нами первая реализация «программы» русской прозы, предопределяющая всю ее дальнейшую эволюцию. В историческом романе залокзены основы философских, социальных и культурологических концепций, нз которых далеко не все до сих пор осмыслены литературоведением. Жанр стал одним из центральных, этапных для русской литературы. Но невзирая на его значимость, исторический роман первой половины XIX в. (в сущности, первая модификация этого жанра на русской почве) до сих пор не получил комплексного освещения.
В конце XIX в. такие критики, как А.М. Скабичевский н Л. Нелюбов, выступила с обстоятельными разборами исторической прозы 1830-1S40-X гг. К ней (а чаще к творчеству отдельных авторов) обращались и исследователи в XX е.: монографии СМ. Петрова, НА. Вершининой, AJB. Чернова, работы Б.Я. Бухштаба, Ю.В. Мшша, Н.Н. Пэтруннной, Д. Ребеккиня и других авторов посвящены важнейшим вопросам развития исторической прозы.
Однако эти исследователи не ставили перед собой задачи целостного истолкования жанра, которое вполне целесообразно осуществить, используя понятие моишироаки, впервые введенное в науку в работах сторошшкбв формального метода (В.Б. Шкловского, Б.В. Тошаяевского). Тогда под мотивировкой понимали систему приемов, оправдывающих отдельные мотивы. Но ухсе в работах Ю.Н. Тынянова и затеи (после некоторого перерыва) в трудах И.П. Смирнова, Р. Уэллека и О. Уоррена понятие окончательно обосновывается и вводится в научный обиход как обоснование «одновременно композиции текста и авторской структуры психологической, социальной и философской теории» (Уэллек Р„ Уоррен О. Теория лкщютуры. М^- 13ЖХ, 2Щт Дричгашх- -подходахг«-тнру^сонгк>-логаческая поэтика М.М. Бахтина и вульгарный социологизм 1930-х гг.) понятие «мотивировки» игнорировалось или казалось ненужным, вследствие чего утрачивалась возможность истолковать автор-
ские причшшо-следственные модели и в конце концов объяснить судьбу жанра и различие трактовок одних и тех же событий в разных произведениях даясе одного автора. Не только отношения причины и следствия, но и вся концепция исторического романа стаио-ВІПСЯ более ясной, если появляется возможность выделить наиболее типичные для жанра мотивировки и классифицировать их. Поскольку объем привлекаемого материала весьма велик, а сам материал разнообразен, целесообразно применение историко-генетичсского метода исследования. Однако отдельные положення формального метода, модифицированные в соответствии с историческим контекстом работы, таюке используются при анализе конкретных произведений. Теоретическую п кетодолетгвгегскуш бззу диссертации составляют труды ведущих исследователей теории литературы: Ю.М. Лотмана, И.П. Смирнова, русских формалистов (Ю.Н. Тынянова, В.Б. Шкловского, Б.В. Томашевского).
Таким образом, научкая новизма работы состоит как в исследовании большей части истор.чческих романов названного периода, так я з обосновании понятия «мотивировка» применительно к русской прозе.
Под мотивировкой мы понимаем систему организации художественной каузальности в литературном произведении, базирующуюся на специфических особенностях авторского мировоззрения и реализуемую как на формальном, так и на содержательном уровне. Данная трактовка термина учитывает как предшествующие разработки литературоведения, так и сЕоеобразкг того жанра, которому посвящена нагла работа.
Алробздая резуяьтатоз исследования осуіцествлллась з докладах на научных юкфёрйцйях: международных («Прошгациаяь-иый текст в русской художественной культуре» - Тверь, 1998; «Литературный текст: проблемы и методы исследования» - Тверь, 1998) и региональных (XII Щедринские чтения - Тверь, 1999; конферен-ция к 250-яетню со дня рождения АН. Радищева - Тверь, 1999; ХШ Ищуковскке чтешія - Теерь, 1999). Работа обсувдека на кефздре истории русской литературы Тверского государственного университета. Ее основные положения отражены в четырех публикациях.
x$sgea%'p&- -н~оьєг*-|їз&зтьь Диссертация- состоит нз тгееде-ния, трех глаз, заключения и списка литературы. Общий объем работы 176 страниц. Список литературы включает 306 наименований.