"Московские ведомости" М. Н. Каткова (1863-1887) в русском литературном процессе Деревягина Елена Вячеславовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. «Московские ведомости» катковского периода (1863-1887). Юридическая история 20-64

1.1. М.Н.Катков и эпоха «великих реформ» 20-26

1.2. М.Н.Катков - издатель «Московских ведомостей» 26-45

1.3. «Московские ведомости» и русская цензура 1860-х-1880-х годов 45-64

Глава II. Критико-публицистический отдел «Московских ведомостей» М.Н.Каткова 65-147

2.1. «Московские ведомости» М.Н. Каткова в газетно-журнальной полемике 1860-1880-х годов 65-96

2.2. Публицистика А.А.Фета и Л.Н.Толстого на страницах «Московских ведомостей» 96-110

2.3. М.Н.Катков и И.С.Тургенев. История взаимоотношений по материалам «Московских ведомостей» 110-121

2.4. А.Н.Островский и Малый театр в освещении «Московских ведомостей» 121-131

2.5. «Библиографические заметки» на страницах «Московских ведомостей» 131-147

Глава III. Литературно-художественный отдел «Московских ведомостей» 148-226

3.1. Официально-патриотическая лирика на страницах «Московских ведомостей» 148-190

3.2. Фольклорные материалы в газете М.Н.Каткова 190-199

3.3. Художественная проза на страницах «Московских ведомостей» 199-209

3.4. Освещение памятных дат в газете М.Н.Каткова 209-226

Заключение 227-230

Библиография

• М.Н.Катков и эпоха «великих реформ»
• М.Н.Катков - издатель «Московских ведомостей»
• «Московские ведомости» М.Н. Каткова в газетно-журнальной полемике 1860-1880-х годов
• Официально-патриотическая лирика на страницах «Московских ведомостей»

Введение к работе

Газета М.Н.Каткова «Московские ведомости» представляет немалый интерес как источник для изучения идеологии, политики, культуры и литературы большого периода в истории России XIX века.

Михаил Никифорович Катков (1818-1887) - философ, критик, талантливый литератор, организатор одного из лучших учебных заведений - Лицея имени Цесаревича Николая Александровича. Князь Н.П.Мещерский так передает свои впечатления от знакомства с этим человеком:«Я <„.> был сильно поражен, когда впервые увидел Михаила Никифоровича. Тут не только не было заметной небрежности в приемах, в наружности, - не было и громких фраз, не было речи о глупости всех и вся на Руси <...>. Одним словом, Михаил Никифорович не позировал! Все было в нем так скромно, просто, непринужденно, естественно, и все было так умно!» .

Еще студентом в 1837 году Катков становится членом кружка Н.В.Станкевича, в котором сходится с В.П.Боткиным, В.Г.Белинским, М.А.Бакуниным и другими. Литературный талант Каткова был отмечен и высоко оценен В.Г.Белинским. «Славный малый — он далеко пойдет, потому что уже и теперь у него убеждение в мире с жизнью. Голова светлая, сердце чистое - вот Катков» , - пишет он в письме к М.А.Бакунину от 1 ноября 1837 года. Именно Белинский ввел Каткова в журналистику, начав печатать его статьи в «Московском наблюдателе». В 1838 году Катков стал сотрудником петербургских изданий А.А.Краевского — «Литературных прибавлений к "Русскому инвалиду"» и «Отечественных записок». Уже первые его критические статьи: «Песни русского народа», «"История древней русской словесности" М. Максимовича», «Сочинения Сарры Толстой» - вызвали одобрение В.Г.Белинского. Уезжая за границу в начале 1841 года, Катков оставил

¹ Мещерский Н.П. Воспоминания о М.Н.Каткове. Письма в Тверитино. // Русский вестник. 1897. № 8. С.9. ¹ Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т.П. М. 1956. С. 189.

5 Белинскому свои конспекты эстетики Гегеля. Из Берлина он присылал в

«Отечественные записки» статьи о немецкой литературе, отзывы о лекциях Шеллинга. Вернувшись в Россию, Катков занимается переводами классиков европейской литературы Гофмана и Гейне, совместно с И.И.Панаевым и М.А.Языковым переводит роман Ф.Купера «Путеводитель в пустыне, или Озеро-море». Драма Шекспира «Ромео и Джульетта» в переводе Каткова под заглавием «Ромео и Юлия» была опубликована в «Пантеоне русского и всех европейских театров» в 1841 году. В 1845 году Катков защитил диссертацию «Об элементах и формах славяно-русского языка». В середине 1840-х годов Катков расходится в своих убеждениях с деятелями демократического лагеря.

В 1850-х - 1860-х годах Катков пишет целый ряд литературно-критических статей: «Пушкин» (1856), «Старые и новые боги» (1861), «О нашем нигилизме. По поводу романа Тургенева» (1862) и многие другие. В них выразились консервативные идеи Каткова, связанные с его отношением к революционным демократам.

В 1851 году Катков возвращается в журналистику. Он становится редактором крупнейших периодических изданий второй половины XIX века: «Московских ведомостей» (1851-1855 и 1863-1887) и «Русского вестника» (1856-1887). Здесь в полной мере раскрылся публицистический талант Каткова. К его голосу стали прислушиваться в верхах. Никогда еще самодержавие не приобретало помощника, увлекавшего за собой массу читателей. Самодержавный строй он считал единственно возможным в России. Все проблемы русской действительности Катков рассматривал, прежде всего, из интересов самодержавной власти. Его называли народным трибуном, который «сумел занять совершенно выдающееся положение, которое сравнить можно разве с положением Вольтера, по отношению к европейскому обществу XVTII века»³. В этот период Катков сам себя называл «сторожевым псом, который чует, если что

Скальковский К.А. Наши государственные и общественные деятели. СПб. 1890. С. 134.

6 неладно в доме его хозяина»⁴. Он последовательно отстаивал идеологию самодержавия, исходя из формулы: «единодержавие повелителя требует единомыслия»⁵. Целью Каткова было укрепить абсолютизм, желание истребить оппозицию, и он нередко судил само правительство и существующие законы. «Вся его карьера прошла в оппозиции, и не было почти случая, когда он был вполне доволен Петербургом, как еще реже, мы думаем, были случаи, когда Катковым были довольны в Петербурге»⁶, - отмечает К.А.Скальковский. Тем не менее, правительство терпело Каткова и принимало «во всей его неистовости, допуская его постоянные нападки на уполномоченных представителей власти самого высшего ранга, власть как бы <...> признавала, что есть такая сила, как общественное мнение, и что ей подсудны государственные дела»⁷. К 1865 году популярность Каткова достигла небывалого значения. Он заслужил право называться «первым патриотическим журналистом»⁸.

Издания Каткова занимали особое место среди «охранительной» печати. Они «несравненно больше места уделяли идейному обоснованию правительственной политики, отстаиванию устоев существующего строя»⁹, нежели другие правительственные печатные органы. «Московские ведомости» - газета почти со столетней историей — в период издания ее Катковым, стала органом печати, к которому прислушивалась не только Россия, но и вся Европа. Она была постоянным чтением императоров Александра II и Александра III. Исследователь В.А.Твардовская отмечает: «Незадолго до смерти Каткова Победоносцев писал о нем царю, как о единственном журналисте, "умном и чутком к истинно русским интересам и к твердым охранительным началам", называя всю остальную "охранительную" печать "мелочью, или дрянью, или

⁴ Суворин А.С. Дневник. M.1992. С.204.

⁵ Из письма М.Н.Каткова к Александру П (июнь 1879) // Твардовская В.А. Идеология пореформенного
самодержавия. М.Н.Катков и его издания. M. 1978. С.4.

⁶ Скальковский К.А. Указ. соч. С. 145.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л1973. С.94. ⁸ Якушин Н. Пугало или пророк? // Журналист. 2003. № 1. С.23. Твардовская В.А. Указ. соч. С.4.

7 торговой лавочкой"»¹⁰. В.А.Гиляровский в своих воспоминаниях называл Каткова «убежденным слугой правительства»¹¹.

Каткова часто упрекали в излишней преданности самодержавию, за реакционное направление «Московских ведомостей». На Каткова-редактора «либеральные газеты и петербургские юмористические журналы <...> положительно "вешали собак" за его ретроградство»¹². Д.Д.Минаев написал следующую эпиграмму:

С толпой журнальных кунаков

Своим изданьем, без сомненья,

В России заменил Катков

С успехом третье отделенье.

В доносах грязных изловчась,

Он, если очень злобой дышит,

Свою статью прочтет подчас

И на себя донос напишет¹³. Показательным является и тот факт, что в большинстве юмористических журналов цензура запрещала упоминать имя Каткова. В.А.Гиляровский вспоминает: «В 1882 году я дал четверостишие для "Будильника" по поводу памятника Пушкину: на Тверском бульваре, по одну сторону памятника жил обер-полицмейстер генерал Козлов, а по другую, тоже почти рядом, помещались "Московские ведомости" и квартира М.Н.Каткова:

...Как? Пушкин умер? Это вздор.

Он жив! Он только снова

Отдан под надзор

Каткова и Козлова.

Там же.

¹¹ Гиляровский В.А. Сочинения: В 4-х т. T.3. М.1967. С.5.

¹² Там же. С.7.

¹³ Русская эпиграмма второй половины XVII начала XX века (серия «Библиотека поэта»). Л. 1975.С.501.

8 Редакция "Будильника" четверостишие даже и в набор не сдала. М.Н.Катков был священной особой для московского цензурного комитета, потому что все цензоры были воспитанниками Каткова и сотрудничали в "Московских ведомостях"»¹⁴.

Деятельность Каткова как редактора всегда оценивалась неоднозначно: одни считали его «разбойником и мошенником печати»¹⁵, прихвостнем самодержавия, утверждали, что он «изменил своему призванию, уйдя из литературы в журналистику»¹⁶; другие предлагали поставить ему памятник: «Мы не можем с чистым сердцем ставить памятники Гоголю, Островскому и другим литературным или политическим деятелям нашим, пока не будет поставлен памятник М.Н.Каткову» и посвящали хвалебные стихи:

Чей голос слышу я? Не Минин ли воскрес

Спасать Отечество вторично силой слова

И с высоты Кремля воззванье произнес?

Нет, это льется речь разумного Каткова!

Мужайся, продолжай, наш русский Хризостом,

Служить родной стране, скреплять ее основы,

Карай сепаратизм, мечтающий о том
' * Что мы его терпеть и поощрять готовы...

России верный сын, орган ее ума!

Не умолкай, тверди о матери единой!

Она тебе из роз сплетет венок сама,

А имя передаст истории правдивой!

1 ft

ГТ.Взметнев (76-ти летний старик) .

¹⁴ Гиляровский В.А. Указ. соч. С.8.

¹⁵ Из письма «Голоса из публики» к М.Н.Каткову (6 апреля 1878 года) // Отдел рукописей Российской
государственной библиотеки, фонд 120, папка 2, единица хранения 30. Далее в тексте ссылки на этот источник
сокращены: ОР РГБ, фонд, папка, единица хранения.

¹⁶ Петров КП. Публицист-государственник//Исторический вестник. 1901. T.86. С.558.

¹⁷ Из рукописи А.Шевелева «М.Н.Катков. 20 июля 1887 года» // ОР РГБ. Ф. 120. П.57. Ед.хр.2.
¹⁸#здасьшП.ВзметневакМ.Н.Каткову(1 января 1866 года)//ОР РГБ. Ф.120. П.1. Ед.хр.64.

«Московские ведомости» в период редакции Каткова одни называли «низким

и продажным органом администрации и министерства»¹⁹, другие ими

восхищались: «Вся Европа <...> не могла понять, как в самодержавной России

могла издаваться такая газета <...> и иметь значение, на какое не мог

претендовать ни один печатный орган демократических государств...» .

Неоднозначность оценок деятельности Каткова вполне объяснима: «Слишком

очевидно несоответствие между тем, что он совершил, и чего каждый вправе был

требовать от его ума, таланта и образования»²¹.

Каково бы ни было отношение к Каткову и его газете, невозможно не

признать его талант публициста, к слову которого прислушивались все. «Долг

публициста, - по словам Каткова, - состоит в том, чтобы не только давать отпор

злу, когда оно само представится, но и выслеживать его, где бы оно не

загнездилось и какую бы личину не приняло. Его долг доискиваться правды во

всем и раскрывать ее, не смущаясь ни перед чем, не допуская никакого

лицемерия, не вступая ни в какие торги с совестью, не давая сбить себя никакими

прельщениями с одной стороны, никакими вынуждениями — с другой»²².

* * *

В изучении жизни и творчества М.Н.Каткова и его изданий на сегодняшний день остается много «белых пятен». Это связано с недостаточностью источников по данным вопросам. Наше исследование - попытка осветить некоторые из них.

Диссертационное исследование произведено с опорой на все доступные литературно-исторические источники. Особое внимание уделено работам, содержащим сведения об исторической эпохе. Изучены работы ученых как рубежа XIX - XX веков, так и первой половины XX века, такие как, сочинения

¹⁹ Из письма «Голоса из публики» к М.Н.Каткову (6 апреля 1878 года) // ОР РГБ. Ф. 120. П.2. Ед.хр.30.

²⁰ Из рукописи А.Шевелева «М.Н.Катков. 20 июля 1887» // ОР РГБ. Ф. 120. П.57. Ед.хр.2.

²¹ Петров К.П. Указ. соч. С.558.

Московские ведомости. 1886. № 341. Далее ссылки на это издание в тексте даны в скобках и сокращены: MB, год, номер.

В.О.Ключевского, Н.А.Бердяева, С.С.Татищева и других . Рассмотрены исторические сочинения второй половины XX века: Н.А.Троицкого, П.Н.Зырянова, А.Н.Боханова, П.А.Зайончковского и многих других²⁴. Эти источники позволяют глубже понять особенности развития русского общества второй половины XIX века, проникнуть в атмосферу политической и духовной жизни страны.

Исследования по истории литературы, журналистики и литературной критике дают представление о развитии периодической печати и ее периодизации. Особого внимания заслуживает шеститомное издание «Истории русской литературы XIX века» под редакцией Д.Н.Овсянико-Куликовского, где в очерках по истории журналистики 50-х — 80-х годов XIX века дана типология общественных движений того времени и отдельно рассмотрено творчество МН.Каткова . Большое место занимают катковские издания «Русский вестник» и «Московские ведомости» в «Очерках по истории русской журналистики и критики»²⁶.

Пониманию особенностей русской журналистики XIX столетия способствуют исследовательские работы по истории печати в России: К.К.Арсеньева, А.Н.Боханова, А.П.Афанасьева, Б.И.Есина, Г.В.Жиркова²⁷.

Кіючевский В.О. Сочинения: В 9т. Т.5. М. 1989; Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М. 1990; Татищев С.С. Император Александр П. Его жизнь и царствование. СПб. 1911; Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). М.1909.

²⁴ Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. М. 1997; Зырянов П.Н., Боханов A.H. Россия в XTX веке // История России с начала XVIII до конца XIX века (отв. ред. А.Н.Сахаров). М. 1997; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М. 1983; Он же. Отмена крепостного права в России. М. 1968; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия: Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов. М. 1970; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Л. 1978; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861-1904 гг. М. 1979; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л. 1973; Чужое Г.И. Императоры. М. 2003.

²³ Овсянико-Куликовстй Д.Н. История русской литературы ХГХ века: В 6т. T.5. М. 1911. ²⁶ Очерки по истории русской журналистики и критики. Т.2. Л. 1965.

Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб. 1903; Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. - 1914 г. М. 1984; Он же. Периодическая печать 1861-1895 гг. // Вопросы истории. 1977. № 3; Афанасьев А.П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х — нач. 80-х гг. XIX века. //Вопросы истории СССР. М. 1972; Вертинский Н.С. Газета в России и СССР. XVU-XX вв. М.-Л. 1931; Есин Б. И. Путешествие в прошлое: Газетный мир ХГХ века. М. 1983; Он же. Материалы к истории газетного дела в России. // Вестник Московского университета. Серия «Журналистика». 1967. № 4; Он же. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методические принципы изучения. М. 1981; Он же. Русская газета второй половины XIX века. М. 1973; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX века. СПб. 2000; Лемке М.К. Очерк по истории русской цензуры и журналистики в XIX веке. СПб. 1904; Он же. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 гг. СПб. 1904.

В нашей работе учтены также учебники по истории русской журналистики:

Б.П.Козьмина, А.В.Западова, Б.И.Есина, Г.С.Лапшиной, Л.П.Громовой , а также справочная литература и библиографические указатели по журналистике²⁹.

Публикации, посвященные МН.Каткову и его газете «Московские ведомости», немногочисленны. Некоторые сведения можно почерпнуть из трудов, статей и переписки современников Каткова, а также из комментариев к собраниям сочинений критиков XIX века, причем большинство исследовательских работ относится к концу XIX столетия. Всплеск интереса к личности Каткова-редактора отмечен в 1897 году (десятилетие со дня смерти). О нем писали: «Московский листок» (1897, №201), «Русское слово» (1897, июль), «Народное обозрение» (1897, кн.VII), «Санкт-Петербургские ведомости» (1897, №195), «Свет» (1897, №190), «Мировые отголоски» (1897, №198), «Новороссийский телеграф» (1897, №195), «LaPatrie» (1897, 3 августа), «Figaro» (1897, 28 июля) и многие другие. «Русский вестник» в 1897 году в № 8 опубликовал ряд статей о жизни и деятельности Каткова: князь Н.П.Мещерский «Воспоминания о М.Н.Каткове. Письма в Тверитино», Л.Н.Воронов «Финансово-экономическая деятельность М.Н.Каткова», В.А.Грингмут «М.Н.Катков как государственный деятель» и «Заслуги М.Н.Каткова по просвещению России», С.С.Татищев «М.Н.Катков в иностранной политике. Политическое обозрение». Все издания отмечали огромные заслуги Каткова перед Россией, его патриотизм, журналистский гений, который поднял политическое значение русской печати. Правительство тщательно следило за всеми выступлениями о Каткове, поддерживая убеждение самого редактора, что имя его «стало равносильно

Козьмии Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов ХГХ века. М. 1982; История русской журналистики ХУШ- ХГХ веков / Под ред. А.В.Западова. М. 1973; Из истории русской журналистики конца ХГХ- начала XX века. Статьи, материалы, библиография / Под ред. Б.И.Есина. М. 1973; Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70 -80-х годов XIX века. М. 1985; История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. Л.П.Громовой. СПб. 2003.

⁹ Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-1900. 4.1-2. Пг. 1915; Вальденберг Д.В. Справочная книга о печати всей России: В 2-х ч. СПб. 1911; Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Библиография периодических изданий в России. Л. 1958-1961.

12 политической программе» . Статьи, посвященные Каткову, появлялись на

страницах российской и зарубежной прессы вплоть до 1906 года.

В работах исследователей, посвященных Каткову, нет единого мнения. К его деятельности неоднозначно относились при жизни, и после смерти эта тенденция сохраняется. Существующую литературу о М.Н.Каткове можно разделить на две категории: к одной принадлежат труды общего характера, включающие в себя и биографические сведения; другую составляют статьи, касающиеся частных вопросов, - оценки Каткова как редактора, государственного деятеля, политика, критика и так далее. Для дореволюционной литературы консервативного направления характерен упор на биографические подробности жизни и деятельности М.Н.Каткова, часто апологетического характера . На рубеже XIX -XX столетий существенно возрос интерес к публицистическому наследию М.Н.Каткова. В печати появляется сразу несколько брошюр, содержащих статьи и высказывания Каткова по различным вопросам . Все исследователи подчеркивали необходимость полного издания публицистического наследия Каткова. Таким изданием стало «Собрание передовых статей Московских Ведомостей» (М. 1897-1898).

Для оппонентов русских консерваторов из либерального и тем более революционного лагеря характерна критическая оценка деятельности Каткова³³. Для этих историков Катков - «некий злой гений самодержавия, внушавший ему

Из письма М.НКаткова к Александру Щ (начало 1882 года) // Твардовская В. А. Указ. соч. С А. ³¹ Неведенский С.Г.(Щегловитов). Катков и его время. СПб. 1888; Любимов Н.А. Михаил Никифорович Катков и его историческая заслуга (по документам и личным воспоминаниям). СПб. 1889; Скалъковский КА.Шшн государственные и общественные деятели. СПб. 1890; Марков Н.П. Катков. Чернигов. 1887; Соловьев И.И. Незабвенной памяти М.Н.Каткова. М. 1903; Он же. Памяти Каткова. М.1907; Вишняков П.М. В катковском лицее. Записки старого пансионера. М. 1908.

³ Катков М.Н. О нынешнем устройстве наших историко-философских факультетов. СПб. 1885; Он же. Быть или не быть нашему хмелеводству (Мысли МН.Каткова в защиту хмелеводства, высказанные в 1886 году). М. 1894; Он же. Наша учебная реформа (статьи из Московских Ведомости!, 1864-1871). М. 1890; Он же. О женском образовании. М. 1897; Он же. О современных вопросах России (1879-1887). М. 1998; М.Н.Катков о Пушкине. М. 1900; Он же. О дворянстве. М. 1905.; Он же. О печати. М. 1905; Он же. О церкви. М. 1905; Он же. О самодержавии и конституции. М. 1905.

³³ Атсов П.Ф. Катков (Заметки по поводу смерти). Женева. 1887; Цветков К.Н. Еще о Герцене и Каткове // Русское обозрение. 1895. № 5; Лобов Л.П. К характеристике М.Н.Каткова (Катков как литературный критик). СПб. 1904; Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб. 1905; Соловьев Е. Очерки из истории русской литературы. СПб. 1907; Кизеветтер А. На заре свободы // Русская мысль. 1905. № 3.

13 политику репрессий и крайностей, запугивавший правительство мнимыми

заговорами и опасностью крамолы, мешавший ему прислушиваться к разумным голосам "из общества", идти по пути реформ», его деятельность объясняли «свойствами его личности, мрачной, подозрительной, кровожадной, и никак не связывалась с классовой и политической природой власти, которой он служил»³⁴. Р.И.Сементковский издал биографический очерк «М.Н.Катков. Его жизнь и литературная деятельность» (СПб. 1892). Автор последовательно прослеживает все этапы становления Каткова-публициста, рассказывает о перипетиях личной жизни редактора. Это издание во многом являлось противовесом апологетической литературе о редакторе «Московских ведомостей», утверждениям о «независимости и цельности Каткова, его неподвластности ни общественному мнению, ни господствующим веяниям в правительстве» . Сементковский обвиняет Каткова в приспособленчестве и продажности, в стремлении подстраиваться под мнения верховной власти, изменчивости его собственных взглядов в угоду правительству.

В первой половине XX века личность Каткова рассматривалась в плане изучения идеологии самодержавия. Издания его служили примером самовыражения русского абсолютизма. В.А.Твардовская отмечает: «В.И.Ленин не раз прибегал к ним, когда надо было раскрыть истинную позицию самодержавия, уяснить его точку зрения» . В 20-х — начале 30-х годов советские исследователи основное внимание уделяли публикациям неизвестных архивных материалов, мемуаров и личных дневников с немногочисленными комментариями³⁷.

Во второй половине XX века Катков и его издания упоминаются достаточно часто (в целом ряде учебников по истории русской журналистики). В 60-х -

³⁴ Твардовская В.А. Указ. соч. С.6.

³⁵ Там же.

³⁶ Там же. С.7.

³⁷ Кантор В.А. Кризис «Московских ведомостей» в 1866 году. Пг. 1922; Кизеветтер А. Письма М. Н.Каткова
П.А.Валуеву // Русский Архив. Прага. 1929. Вып. 1; Кирпотин В. Катков накануне польского восстания // Звезда.
1927. № 9; Мустафин В. М.Н.Катков и гр. Валуев П.А. в их переписке. 1863-1879 // Русская старина. 1915. № 8;
Розанов В.В. Катков как государственный человек // Розанов В. В. Литературные очерки. СПб. 1908.

14 начале 70-х годов появляется ряд монографий . Детально изучена история

«Московских ведомостей» в период издания их М.Н.Катковым в монографии В.А.Твардовской «Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания)» (МЛ 978). Автор подробно анализирует идеологию самодержавия во второй половине XIX века на материалах передовых статей «Московских ведомостей» и «Русского вестника», пытается раскрыть социальную и политическую природу абсолютизма, прослеживает жизненный путь Каткова и оценивает его заслуги. В книге использованы статьи Каткова о польском восстании, о крестьянской реформе, о национальной политике, о судебной реформе, о земском вопросе и многие другие. Автор приходит к выводу, что Катков достиг своего идеала политика, в ущерб таланту публициста; он стал «человеком дела», но его жизненный путь это «поучительный образец того, как служение исторически несправедливому и обреченному делу накладывает неизгладимую печать оскудения на личность»³⁹.

Некоторые исследовательские работы, посвященные Каткову и его изданиям, страдают неточностью и неполнотой. Во многом это связано с недостаточностью документальных источников. В первой книге «Очерков по истории русской журналистики и критики» (ЛГУ, 1950-1965) дается характеристика «Московских ведомостей» только за первый год издания, далее лишь указано, что газета выходила до 1917 года. Во втором томе этого издания говориться о газете лишь периода деятельности Каткова. Возникает разногласие в определении даты первого прихода М.Н.Каткова в редакцию газеты (1851год). Например, Б.И.Есин пишет: «Во втором томе "Истории русской журналистики и критики" "Московские ведомости" упомянуты с 1850 года, с приходом в редакцию

Соколов Н. Неизвестная статья Н.С.Лескова о М.Н.Каткове // Русская литература. 1960. № 3; Годжаев М. У истоков органической критики в России (АХригорьев и М.Катков) // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах. М. 1972; Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М. 1971; Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х - начале 60-х годов века. Л. 1962, Кантор В. М.Н.Катков и крушение эстетики либерализма // Вопросы литературы. 1973. № 5. ³⁹ Твардовская В.А. Указ. соч. С.270.

15 Каткова, в 1863 году навсегда отделившего ее от университета» . Эту же дату -1850 год Есин указывает в статье в «Большой советской энциклопедии» . В современном учебнике по истории отечественной журналистики сказано: «Научно-преподавательская карьера Каткова оборвалась в 1850 году <...>. Для отставного с кафедры адъюнкта открылась тогда вакансия редактора "Московских ведомостей"»⁴².

Существуют несоответствия в указаниях дат работы в «Московских ведомостях» и других редакторов. Например, в учебнике Л.П.Громовой говорится, что А.А.Барсов был редактором до 1766 года⁴ , тогда как он занимал этот пост лишь до лета 1765 года (МВ.1906.№55). Б.И.Есин указывает, что с 1814 года по 1817 год редактором газеты был П.И.Шаликов, а «в 40-е — некто Хлопов (но когда именно, до 1843 или после 1847 года — неизвестно), далее Е.Ф.Корш - 1843-1848»⁴⁴. На самом деле, издание перешло к П.И.Шаликову только в 1825 году, в 1842 - 1847 годах редактором был Е.Ф.Корш, в 1847-1849 -Дмитриев, в 1849-1851 -В.Хлопов (МВ.1906.№55).

Встречаются неточности и в литературоведческих сочинениях. Например, в книге А.И.Ревякина «Москва в жизни и творчестве А.Н.Островского» сказано следующее: «В.Ф.Корш <...> высоко ценил дарование драматурга и старался привлечь его к участию во всех руководимых им периодических изданиях. Будучи редактором "Московских ведомостей" (1850-1863), он в 1856 году опубликовал объяснение Островского по поводу клеветнических обвинений в плагиате»⁴⁵. На самом деле, В.Ф.Корш стал редактором «Московских ведомостей» только с 1856 года (см. об этом в разделе 1.2.).

Современные исследования о Каткове представляют собой попытки преодолеть стереотипы, сложившиеся в советские времена. Интерес к имени

Есин Б.И. Путешествие в прошлое (газетный мир XIX века). М. 1983. С.39.

⁴¹ Большая советская энциклопедия. Т. 17. М. 1974. С.81.

⁴² История русской журналистики XVIII- XIX веков: Учебник / Под ред. Л.П.Громовой. СПб. 2003. С.456.

⁴³ Там же. С.45.

⁴⁴ Есин Б.И. Указ. соч. С.40.

⁴ Ревякин А.И. Москва в жизни и творчестве АН. Островского. М. 1962. С.440.

Каткова возрастает. За последнее время появилось несколько публикаций, посвященных великому редактору и публицисту . Одной из последних исследовательских работ о Каткове стало собрание его критических статей 1856-1887 годов (сборник «Имперское слово», М.2002) о деятелях русской культуры, о значении Православной церкви, о пользе классического образования, о борьбе с нигилизмом и революцией. В настоящее время наследие Каткова изучают филологи, философы, историки, социологи⁴⁷.

Одним из основных источников сведений о МИКаткове и его изданиях является мемуарная литература. В нашей работе использованы воспоминания и

дневники А.С.Суворина, Е.М.Феоктистова, А.В.Никитенко, В.А.Гиляровского .

Богатый материал для изучения дает малоизученная переписка Каткова и

архивные документы редакции «Московских ведомостей».

* * *

«Московские ведомости» освещали различные проблемы российской жизни. Сфера интересов редакции не ограничивалась политическими вопросами. В газете в период редакции Каткова был постоянный литературный отдел. Материалы, которые публиковались в нем, полностью соответствовали основному направлению газеты: поддерживали существующий строй, призывали к верности престолу, поднимали патриотический дух читателей. Круг авторов был соответствующий. Это были писатели, так называемого «первого эшелона» литературы: Ф.И.Тютчев, А.Н.Майков, П. А.Вяземский и многие другие. Вместе с

Попов А.А. М.Н.Катков: к вопросу о его социально-политических взглядах // Социально-политический журнал. 1992. № 9; Анаиъич Б., Черных В. Партия контрреформ // Родина. 1992. № 2; Филиппова Т. Предчувствие ностальгии // Свободная мысль. ] 993. № 9.; Иэместьева Г.П. Михаил Никифорович Катков // Педагогика. 1997. № 1; Якушин М. Пугало или пророк? МНКатков и российское общество // Журналист. 2003. № 1-2; Новиков А.В. Российские консерваторы (М.Н.Катков, Д.А.Толстой, К ЛПобедоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX века). М. 2002.; Брутян А.Л. М.Н.Катков. Социально-политические взгляды. М. 2001.

Полякова Н.В. Ж.де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX века. М.НКатков, Ф.И.Тютчев: Автореф. дис... канд. филос. наук: О9.00.10. СПб.1996; Лебедева Г.Н. Социально-философская концепция русского консерватизма в творчестве МН.Каткова: Автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.11. СПб.1996; Маркелов КВ. А.И.Герцен и М.Н.Катков. Борьба демократического и охранительного направлений в русской публицистике: Автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02. М.2000.

Суворин А.С. Дневник. М. 1992.; Феоктистов ЕМ. За кулисами политики и литературы. 1&4&-1896. Воспоминания. М. 1991; Никитенко А.В. Дневник: В 3-х.т. М. 1955; Гиляровский В.А. Сочинения: В 4-х т. М. 1967.

17 тем публиковались произведения авторов, неизвестных широкой публике. Газета была насыщена и литературно-критическими материалами.

Литературные материалы на страницах «Московских ведомостей» внимание исследователей не привлекали. Газета Каткова рассматривается только как политический орган, тогда как издание было еще и литературным. Полное название газеты: «Московские Ведомости. Газета политическая и литературная» (МВ.1863.№2).

Актуальность данного исследования заключается в том, что изучение одной из ведущих российских газет ХГХ века способствует ее более полной и точной оценке в системе российской печати; формированию более глубокого представления о путях и особенностях развития российской журналистики, ее роли и значения в общественно-политической жизни страны, о содержании консервативного лагеря печати. Нами предпринята попытка рассмотреть литературную жизнь на страницах «Московских ведомостей» 1863-1887 годов, обозначить круг авторов, выявить основные направления их деятельности в газете, определить место издания в литературном процессе.

Цель нашего исследования: на основе подробного анализа содержания газеты, архивных документов, личной переписки выявить особенности функционирования «Московских ведомостей» в 1863-1887 годах, раскрыть роль и место газеты в системе российской печати; подробно проследить отражение литературной жизни на страницах газеты и систематизировать литературные материалы.

Научная новизна работы заключается в том, что это первое монографическое исследование газеты и литературной жизни на ее страницах; использованы ранее не выявленные тексты и новые архивные материалы из фондов Центрального исторического архива Москвы⁴⁹ и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки; раскрыты основные особенности редакторской

Даіее в тексте ссылки на этот источник сокращены: ЦИАМ, фонд, опись, дело, лист.

18 политики; созданы предпосылки для изучения газеты в предшествующий и

последующий периоды.

Хронологические рамки исследования «Московских ведомостей» определены 1863-м - 1887-м годами. Выделение именно этого периода в истории газеты обусловлено следующими причинами. В первый период деятельности М.Н.Каткова, как редактора «Московских ведомостей» (1851-1855), газета была, как и все «ведомости», сугубо официозным изданием. Ее программа не предусматривала выражение собственных мнений ни по политическим, ни по культурным вопросам. Е.М.Феоктистов говорил о «Московских ведомостях» этого периода: «Просматривая их теперь, трудно поверить, чтобы они были издаваемы Катковым, тем самым Катковым, который впоследствии представлял столько доказательств своего пламенного патриотизма: так бледно отражались в них события, тревожившие всю Россию»⁵⁰. Свое оригинальное лицо газета приобретает лишь в 1863 году. В целом, это время занимает особое место в общественно-политической истории России как эпоха «великих реформ». В России происходят глобальные изменения политической, экономической, культурной жизни. Изменяется и периодическая печать, которая становится более свободной. Складываются основные литературные направления, которые находят свое выражение в журналистике. На это время приходится деятельность лучших издателей: Н.А.Некрасова, А.А.Краевского, А. С.Суворина, М.М.Стасюлевича и многих других. Второй период деятельности Каткова как редактора «Московских ведомостей» охватывает почти двадцать пять лет (первый номер газеты под его редакцией вышел 2 января 1863 года, последний -20 июля 1887 года). За это время вышло более семи тысяч номеров. На основании огромного количества материалов, содержащихся в них, можно объективно судить о характере и направлении деятельности Каткова в это период.

Феоктистов Е.М. Указ. соч. С. 105.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав: первая -«"Московские ведомости" катковского периода (1863-1887). Юридическая история»; вторая - «Критико-публицистический отдел "Московских ведомостей"»; третья - «Литературно-художественный отдел "Московских ведомостей"», заключения и библиографического списка литературы.

М.Н.Катков и эпоха «великих реформ»

Газета «Московские ведомости» может быть проанализирована только в конкретно-историческом контексте, поэтому необходимо кратко остановиться на экономической и общественно-политической ситуации в России 1863-1887 годов.

После Крымской войны в истории России начался новый период. Современники назвали его эпохой «освобождения», или эпохой «великих реформ». Это время в русской истории прочно связано с именем императора Александра Второго (1855-1881). Сознавая необходимость преобразований и приступая к ним, Александр II сначала не допускает свободного обсуждения общественных проблем. Только в 1858 году журналам было разрешено иметь политические отделы, печатать статьи по крестьянскому вопросу, и в России начинается реальное смягчение режима. 19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего царствования, Александр II подписал законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права Крестьянская реформа имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы. Страна уверенно вступала на путь капиталистического развития. Велико было и нравственное значение этой реформы. Отмена крепостного права положила начало другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране новые формы самоуправления и суда, стимулировать развитие промышленности, торговли, транспорта, просвещения.

Решено было пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления. 1 января 1864 года был утвержден закон о земском самоуправлении. Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Земство учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Одновременно с земской, в 1864 году, была проведена судебная реформа. Россия «получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации»1. Судебные заседания стали открытыми для публики.

В 1870 году была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом.

В это же время Российская империя неуклонно расширяла и укрепляла свои пределы. Огромная Амурская область по Айгунскому договору с Китаем в 1858 году была присоединена к России. Через два года был присоединен Уссурийский край. В Средней Азии русские завоевывали новые территории: в 60-х годах завершилось присоединение к России казахских земель, в 70-х - генерал М.Д.Скобелев одержал победу в Средней Азии. В 1864 году был окончательно покорен Кавказ и подавлено повстанческое движение в Польше. В 1875 и 1876 годах сербы, черногорцы, болгары и другие славянские народы делали отчаянные попытки освободиться от власти Порты. Внутри России началось сочувственное славянам движение. 12 апреля 1877 года император подписал манифест о войне с Турцией (мир был подписан 19 февраля 1878 года на выгодных для славян условиях). В 1874 году произошло реформирование русской армии, и была введена всеобщая воинская повинность.

В то же время внутри России обстановка была неспокойная. Шестидесятые и семидесятые были «пьяные годы, годы первого хмеля революции»2. По стране прокатились волны мятежей. Было организовано несколько покушений на Александра П, одно из которых в марте 1881 года закончилось гибелью царя. В 1881 году на престол вступил Александр Третий (1881-1894), которого верноподданнические публицисты именовали «Миротворцем». В августе 1881 года было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», согласно которому, местные власти могли высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, передавать дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского. В отличие от своего отца, Александр Ш пошел по пути укрепления помещичьего хозяйства, власти поместного дворянства над крестьянством и поддержания патриархальных устоев в деревне.

Эпоха «освобождения» дала и сильный толчок культурному развитию России. Был решен вопрос о начальном народном образовании. Это вызвало рост числа сельских и городских школ. С 80-х годов стала расширяться сеть церковноприходских школ. По вопросу о среднем образовании велась длительная дискуссия между сторонниками реального и классического направлений. Первые настаивали на расширении преподавания естественных наук и современных иностранных языков. Вторые считали необходимым изучение классической древности как основы европейской культуры. Верх одержали сторонники классического направления, опиравшиеся на министров народного просвещения ДАТолстого и И.Д.Делянова. Существовали реальные училища, а в 1878 года появились Высшие женские курсы.

Во второй половине XIX века стремительно развивается русская литература. Создаются великие произведения А.Н.Островского, И.А.Гончарова, И.С.Тургенева, Н.АНекрасова, МЕ.Салтыкова-Щедрина, Ф.МДостоевского, Л.Н.Толстого и многих других.

В изменившихся исторических обстоятельствах нельзя было сохранить в неприкосновенности и цензурные установления прошлых времен. 6 апреля 1865 года были приняты разработанные по инициативе П.А.Валуева Временные (имевшие силу с некоторыми изменениями до 1905 года) правила о цензуре и печати, которые в некоторой степени смягчили политику властей по этому вопросу. Отменялась предварительная цензура для книг российских авторов объемом не менее 10 печатных листов и для переводных книг объемом не менее 20 листов, а также правительственных, научных и частных периодических изданий, однако при существенном ограничении: только для издававшихся в обеих столицах и при внесении ими денежного залога. При этом министерство внутренних дел имело право через суд закрывать органы печати в случае нарушения ими правил, была установлена ответственность за нарушение «законов и приличий».

М.Н.Катков - издатель «Московских ведомостей»

Сведения об истории «Московских ведомостей», особенно за первое столетие их существования, очень скудны и небогаты. За труд составления подробной летописи и указателя, помещенных в газете статей взялся в 1857 году В.Ф.Корш, но он успел описать содержание газеты лишь за первые восемь лет (1756-1762) .

Жизнь «Московским ведомостям» дала Императрица Елизавета Петровна. По ее указу была учреждена самостоятельная университетская типография, откуда вышел в пятницу 26 апреля 1756 года первый номер газеты.

Совет Московского университета поручил заведование газетой профессорам словесности Николаю Никитичу Поповскому и Антону Алексеевичу Барсову. Выпуски газеты были насыщены иностранными, по преимуществу политическими, известиями. Тогдашний формат издания составлял всего четвертую часть обыкновенного листа писчей бумаги и по объему не превышал размера фельетона. Такая бедность содержания была вполне объяснима: печатное дело в России было в зачаточном состоянии. В то время периодических изданий не было, кроме «Петербургских академических ведомостей» (выходили с 1711 года). Москва, после прекращения первых «Ведомостей» Петра I, сорок пять лет была без газеты. Однако москвичи не чувствовали этого лишения. Такое европейское изобретение, как газетное дело, еще не успело слиться с их жизнью. Первым редакторам газет приходилось бороться, во-первых, с равнодушием публики, во-вторых, с отсутствием квалифицированных сотрудников. Чтобы заинтересовать читателей, подписную цену объявили очень низкой. Материал брался главным образом из «Петербургских ведомостей». Спустя некоторое время, роль «поставщика» внутренних известий для московской газеты принял на себя И.И.Шувалов (основатель Московского университета). Он присылал корреспонденции из Петербурга и строго следил за правописанием и слогом всех газетных статей. В течение первых лет газета была чисто официальным органом (публиковались указы, сообщения о торжествах, защитах диссертаций, новости университета, вести с полей войны, объявления). Литературных статей, в течение первого семилетия, почти не было. Тем не менее, первые выпуски газеты являются богатым источником для характеристики тогдашних столичных нравов. Существует гипотеза, что М.В.Ломоносов принимал деятельное участие в выпуске первых, номеров газеты: «Московский университет был основан при деятельном участии Ломоносова ... . Как литератор, он мог хлопотать и о заведении в Москве Ведомостей. Опытный глаз может открыть и в первых листах Московских Ведомостей что-либо, принадлежавшее перу знаменитого академика ...» (МВ.1906.№55).

После кончины (в 1760 году) Н.Н.Поповского, А.А.Барсов остается редактором газеты, которую выпускает два раза в неделю (по вторникам и пятницам) до лета 1765 года. Следующим редактором был назначен профессор ботаники Петр Дмитриевич Вениаминов. Он привлек к участию в газете наиболее талантливых студентов, от чего содержание издания несколько оживилось. В ноябре 1771 года издание газеты было приостановлено из-за вспыхнувшей в Москве чумы (возобновлено 3 января 1772 года). П.Д.Вениаминов и его преемник Харитон Андреевич Чеботарев (редактор с 1775 по 1779 год) увеличили размер газеты и разнообразили содержание. Существенно расширилась литературная часть выпусков. В газете давались сведения о путешествиях царской семьи. К 1777 году объем издания возрос вдвое.

В 1779 году редактором «Московских ведомостей» становится профессор логики Евгений Борисович Сьфейщиков, который был редактором лишь два месяца, после чего весной 1779 года газета из подчинения университету ушла в арендное содержание к Николаю Ивановичу Новикову.

Мысль о передаче издания в аренду принадлежала М.М.Хераскову (с 1778 года куратор университета). Он увидел, что дела типографии находятся в плачевном состоянии. Весной 1779 года был заключен контракт, согласно которому: 1) типография поступает в аренду на 10 лет (до мая 1789); 2) Новиков обязуется платить за аренду ежегодно по 4.500 руб.; 3) все сотрудники обязаны получать заработную плату (MB. 1906.№55).

При Новикове издание перестало носить строго официальный характер и стало общелитературным. Он расширил содержание газеты, начав печатать о первых открытиях в науке, помещать статьи о культуре и искусстве. Чтобы поднять торговлю газетой на более высокий уровень, Новиков начал сотрудничать с петербургскими и провинциальными книгопродавцами. Издание стало выходить в два столбца по средам и субботам. С 1783 года при каждом номере стало появляться «Прибавление» со статьями исторического и общелитературного характера (существовало два года). Издание «Прибавления» было прекращено, так как Новиков вместе с Н.М.Карамзиным и А.А.Петровым задумал создать новый журнал - «Детское чтение для сердца и разума», как бесплатное приложение к «Московским ведомостям». Количество экземпляров газеты было увеличено от 600 до 4000 выпусков.

Преемником Новикова стал коллежский асессор Светушкин (был редактором несколько месяцев), который в декабре 1789 года передал издание Василию Петровичу Окорокову (получил известность как один из строителей Кремлевского дворца). Окороков издавал газету в течение двух лет одновременно на русском, французском и немецком языках.

1 января 1794 года новыми арендаторами «Московских ведомостей» стали Христиан Ридигер и Христофор Клаудиа. Они изменили внешний облик издания: улучшили качество бумаги, учредили прибавление - «Приятное и полезное препровождение времени» (существовало пять лет). На его страницах печатались стихи Г.Р.Державина, И.И.Дмитриева, А.Ф. Мерзлякова; здесь же в 1797 году начал печататься В.А.Жуковский. Число подписчиков возросло до 6000.

Ридигера и Клаудиа сменили в 1800 году компаньоны - Гарий, Люби, Попов. Они почти не вмешивались в дела газеты и передали редакторство профессору В.П.Иванову. При нем издание стало более светским. В 1805 году граф М.П.Муравьев прекратил арендное содержание типографии, но Иванов остался редактором. Его преемниками стали в 1809 году князь Владимир Иванович Долгорукий и Михаил Степанович Ильинский. Издание оборвалось на № 70 от 31 августа 1812 года из-за приближения Наполеона к Москве.

«Московские ведомости» М.Н. Каткова в газетно-журнальной полемике 1860-1880-х годов

Важным фактором журнальной полемики изучаемого периода была принадлежность к московской или петербургской журналистике, при этом, зачастую Петербург изображался просвещенной столицей, а Москва причислялась к почвам самым бесплодным. Вечный спор двух столиц переходил и в область литературы: «Мало ли крови перепортили московские газеты у петербургских читателей, и, наоборот, мало ли желчи поднялось иной раз у москвичей, читающих петербургские газеты?» (МВ.1863.№172).

«Московские ведомости» принимали активное участие в этой полемике и вели споры: о политической системе в России, об отмене крепостного права, о революционной деятельности и нигилизме, о земельном и религиозном вопросе, о месте русского народа среди других национальностей, о воспитании и образовании, о художественных произведениях и литературной критике. М.Н.Катков отмечал: «С некоторых пор мы стали предметом внимания, изучения и агитации ... , предметом корреспонденции и передовых статей в русской печати...» (MB. 1864.№195). Не выходило ни одного номера его газеты без обзора состояния русской журналистики. Издание стало постоянным предметом споров, упреков, а иногда и судебных разбирательств со стороны различных органов печати. Его упрекали и в потворстве крепостничеству, и в пропаганде атеизма, и в недоверии к правительству, и даже в распространении демократических идей. Вопрос об участии «Московских ведомостей» в газетно-журнальной полемике второй половины XIX века заслуживает отдельного исследования. В данном разделе мы попытаемся рассказать о некоторых, наиболее важных эпизодах этой полемики.

Активно участвовать в газетно-журнальной полемике МН.Катков начал еще в «Русском вестнике». Здесь, в 1862 году его оппонентами стали А.И.Герцен и газета «Колокол». Первоначально Катков видел в Герцене союзника, который помогал защищать направление «Русского вестника». Однако после освобождения крестьян пути «Колокола» и «Русского вестника» разошлись. Если Катков приветствовал реформу 19 февраля 1861 года, то Герцен считал ее несправедливой и подталкивал своих сторонников к революционной антиправительственной деятельности. Катков считал, что А.И.Герцен в угоду своим политическим амбициям губит русскую молодежь, призывая ее к неповиновению. Герцен в «Колоколе» утверждал: «Ведь если прольется кровь, то это будет их кровь, — юношей-фанатиков. В чем же уголовщина?»1. Катков в знаменитой «Заметке для издателя "Колокола"» отвечал: «Бездушный фразер не видит в чем уголовщина. Ему ничего — пусть прольется кровь этих "юношей-фанатиков"! Он в стороне ... . Вот вам человек! Что же он такое? И если б еще был он на месте, с ними, если б он сам с ними действовал и делил их опасности — нет, он поет им из-за моря, и гневно спрашивает русское общество: чего же вы испугались? Ведь прольется только их кровь, - юношей-фанатиков?». Герценовская газета упрекала издания Каткова в казенности и неспособности открыто выражать свои мнения3. Катков возражал: «Он язвит нас тем, что мы писатели подцензурные и ставит это обстоятельство нам в вину. Он -представитель свободного слова! Стоило же за этим словом ехать в Лондон!»4.

Свою полемику с А.И.Герценом Катков продолжил на страницах «Московских ведомостей» 1863 года. Он писал, что иностранные издания судят о нашей стране по заграничным печатным органам русского происхождения, в частности по «Колоколу», который всячески унижает Россию в глазах Запада. Прежде Россия была страной загадок, теперь «разгадки найдены ... , таинственная страна стала ясна во всей своей безнадежности» (MB. 1863.№86).

Обозревая зарубежную печать, Катков с горечью констатировал: «В иностранной прессе приводятся избранные красоты из русско-лондонских изданий, в которых еще так недавно, к стыду нашему, многие русские люди слышали призывный голос обновляющейся России, и иностранные публицисты вчуже приходят в негодование, цитируя места из Колокола, и вчуже, до некоторой степени, отстаивают, если не нынешнее, то, по крайней мере, прошлое значение русского народа от нареканий со стороны его собственных выродков, которые ругаются над русским народом вообще и объявляют Россию ничем иным, как глупой выдумкой...» (MB. 1863.№86). Катков писал, что в «Колоколе» пасквили на «Московские ведомости» встречаются почти в каждом номере, но «как наивно и невинно звучит теперь это старье, гремевшее прежде таким набатом» (МВ.1865.№154). Все статьи Герцена Катков называл «бредом вольноотпущенного сумасшедшего дома» (МВ.1863.№212). В ответ на это Герцен обвинял Каткова в глубоком презрении к русскому обществу, в англомании: «Роль водевильного дядюшки в литературе показалась, наконец, кое-кому смешной, и это подало повод к полемике, в которой редактор "Московских ведомостей" показал, на что он способен. На язвительные насмешки он отвечал обвинениями, на шутки - намеками...»5. Еще долгое время, после прекращения «Колокола», Катков вспоминал это издание, когда речь заходила о социализме и нигилизме.

О русских газетах в целом Катков писал: «Я удивляюсь, почему доктора до сих пор не постановили в неуклонное условие гигиены своих пациентов: не читать газет. Одна статья возмущает, другая тревожит, третья вызывает досаду или негодование; кровь волнуется, пищеварение отправляется неправильно, соки портятся, нервы раздражаются, а вследствие этого обнаруживаются и нравственные признаки беспорядков в организме: вспыльчивость, сварливость, придирчивость, дурное расположение духа от затаенной досады» (МВ.1863.№172). «Московские ведомости» клеймили русский либерализм: «Нередко петербургский журнал или газета удостаивает высказаться по известному вопросу, единственно дабы показать свой либерализм, то есть то мнение, которое данным изданием в данную минуту считается либеральным. Говоря строго, у нас не существует еще партий политических (в смысле партий английских...), и журнализм, стремящийся руководить общественным мнением, силясь и пружась явить себя поборником либо самых новых, либо самых либеральных, но, не будучи достаточно сильно связан с обществом, волей-неволей поражает только партии литературные ... , партии поневоле измельчали и ведут только к нескончаемой полемике, где главную роль играет желание покрепче обозвать соперника и похвалиться самим собой» (MB. 1873 .№54).

Официально-патриотическая лирика на страницах «Московских ведомостей»

Официально-патриотическая лирика в газете М.Н.Каткова представлена двумя типами материалов: верноподданнические произведения, посвященные событиям, происходившим в императорской семье и поэтические тексты, в центре которых стоит славянская тема и описывается Русско-турецкая война (1877-1878 годов).

С 1864 года стихотворные произведения на страницах «Московских ведомостей» стали появляться довольно часто и были посвящены в основном праздничным, памятным и юбилейным датам. В 1865 году авторы обращают свое внимание на события, которые происходили в царской семье. Это было не случайно. Во-первых, газета М.Н.Каткова, выходившая под лозунгом «охраны законности и самодержавия»1, была преисполнена патриотического пафоса и в литературных материалах. При этом издание нередко впадало в крайность, оценивая гражданскую благонадежность патриотизмом. Во-вторых, события, связанные с царским домом, были значимы для всего русского народа. Произведения известнейших поэтов появлялись на страницах «Московских ведомостей» раньше, чем в других изданиях и становились доступными для большой читательской аудитории. Следует отметить, что московская газета публиковала произведения известнейших русских поэтов: князя П.А.Вяземского, Ф.И.Тютчева, А.А.Фета, А.Н.Майкова, Ф.Н.Глинки и многих других. Словом, это были поэты, приверженцы монархического государственного устройства.

Первый всплеск поэтической активности на страницах газеты был связан со смертью наследника Российского престола цесаревича Николая Александровича (12 апреля 1865 года). В газете в марте и апреле печатались телеграммы из Ниццы с известиями о состоянии здоровья наследника. Корреспонденты сообщали о массовых молебнах о здоровье царевича, о всенародном горе после его смерти. 21 апреля появляется официальное объявление Александра П о смерти сына, которое вызвало целый ряд откликов в «Московских ведомостях». Трагедия в императорской семье описывалась газетой как всенародное горе.

В эти дни появилось несколько статей, в которых говорилось о царевиче не как о будущем императоре, а описывались его человеческие качества. Например, в заметке «Черта из жизни в Боге почившего Цесаревича» корреспондент, обозначивший себя криптонимом С, делает акцент на сочувственном отношении Николая Александровича к русским солдатам (MB. 1865.№91). В то же время, в некоторых статьях указывалось на то, что русский народ, в сущности, не знал наследника. Профессор Московского университета Б.Н.Чичерин писал: «Россия могла угадать в нем и высшие качества ума и сердца; но его знали по наружности, понаслышке, и только те, которые видели его изблизи» (МВ.1865.№89).

13 мая «Московские ведомости» опубликовали проникновенное стихотворение князя П.А.Вяземского «Вечером на берегу моря», перепечатанное из «Северной почты». Несколько позднее Вяземский издал отдельную брошюру «Вилла Бермон» (СПб. 1865), которая содержала подробный рассказ о последних днях жизни наследника и указанное стихотворение. Вилла Бермон - последнее место пребывания царевича, здесь «страдал и угасал прекрасный юноша, прекрасный красотою внутренней и внешней, надежда и любовь семьи, олицетворенное грядущее народа...»2. Стихотворные строки исполнены любви и печали. Царевич представляется плывущим на корабле к «родному берегу». Смерть не воспринимается как трагедия, она показана как сон: Плывет, он, молодой царевич, Объятый непробудным сном, И этот месяц, эти звезды Горят над царским кораблем (MB. 1865.№ 103). На родном берегу царевич провел свои лучшие годы. Здесь его ждут мать и отец. Ему уготована «святая» миссия: стать «надеждой» своего царства: Плывет он к берегу родному, Где он расцвел и возмужал, Где втайне подвигу святому Себя в грядущем обрекал...(MB. 1865.№103). Строки символичны: за год до своей смерти царевич совершил продолжительное заграничное путешествие, из которого вернулся смертельно больным.

Вяземский говорит о том, что народ безбоязненно ждет начала царствования Николая Александровича, считая его достойным преемником отца, связывает с ним свои надежды. Поэт неоднократно подчеркивает не только внешнюю привлекательность, но и душевную красоту наследника: Народ, под красотою личной, Любя и сердца прелесть в нем, Ждал, что сберет он плод сторичный С бразды, засеянной отцом... (MB. 1865.№103). Поэт сравнивает управление государством с трудом земледельца, несущем «пользу и добро». Если первая часть стихотворения наполнена светлыми и радостными тонами, патриотическим духом, то вторая — грустью и плачем, связанным с осознанием свершившейся трагедии. Здесь вплетается фольклорный мотив: Народ, царевича встречая, Не скажет: «Се жених грядет!» (МВ.1865.№103). Накануне смерти наследник выбрал себе невесту, но принцессе Дагмаре суждено было увидеть жениха уже на смертном одре. Принцесса ехала в Ниццу «не на брак, не на радостное свидание, а на предсмертное прощание» . Трагические ноты стихотворения усиливаются: царевич не станет ни императором, ни мужем: Разрознены судьбиной мрачной Два бытия родных сердец, И разом царственный и брачный С чела младого пал венец (МВ.1865.№103). В человеческом мире произошла трагедия, а природа остается к ней равнодушной, хоть умирает не простой человек, а будущий царь. Перед лицом природы и смерти все оказываются равны: И месяц, равнодушный к горю, Корабль сияньем обдает. И не сдается сине море,

Какую скорбь оно несет (МВ.1865.№103). Царевич доплыл до родного берега уже «безжизненный и хладный».

Память о покойном наследнике престола Николае Александровиче долго жила в народе. В 1868 году в «Московских ведомостях» было опубликовано стихотворение «На память о посещении в Бозе-почившим великим князем цесаревичем Николаем Александровичем домика Петра Великого в Саардаме» князя П.А.Вяземского, перепечатанное из «Journal de St-Petersbourg». Стихотворение было «написано по просьбе Кноринга, русского посланника в Голландии, который жаловался, что в саардамском домике нет никакой надписи о посещении его Николаем Александровичем»4. Вяземский увековечивает это событие в поэтическом слоге.