Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование архитектуры Саратова на рубеже XIX-ХХ веков 11
1.1. Предпосылки формирования и становления саратовской архитектуры рубежа XIX-ХХ веков 11
1.2. Мастера и заказчики саратовской архитектуры рубежа XIX-ХХ веков 23
1.3. Стилистические течения в архитектуре Саратова рубежа XIX-ХХ веков. Влияние архитектурных направлений стран Западной Европы и российских столиц рассматриваемого периода .33
Выводы по 1 главе 49
Глава 2. Особенности архитектурного творчества ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков 50
2.1. Специфика формирования творческого мировоззрения ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков .50
2.2. Саратовский период творчества ведущих архитекторов города рубежа ХIХ-ХХ веков .56
2.2.2. Петр Митрофанович Зыбин (1857-1918) .66
2.2.3. Василий Алексеевич Люкшин (1872-1945). 78
2.2.4. Карл Людвигович Мюфке (1868-1933). 85
2.2.5. Семен Акимович Каллистратов (1874-1966) .93
2.3. Феномен целостности архитектурного пласта Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков. Общие тенденции и закономерности 104
Выводы по 2 главе .109
Глава 3. Архитектура Саратова рубежа XIX-ХХ веков в историко архитектурном контексте современного города 113
3.1. Основные проблемы архитектуры Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков в контексте современного города 113
3.2. Стратегические и тактические программы реконструкции застройки Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков 123
3.3. Вариант реконструкции фрагмента архитектурной среды Саратова рубежа XIX-ХХ веков 125
Выводы по 3 главе 128
Заключение .129
Литература .
- Стилистические течения в архитектуре Саратова рубежа XIX-ХХ веков. Влияние архитектурных направлений стран Западной Европы и российских столиц рассматриваемого периода
- Саратовский период творчества ведущих архитекторов города рубежа ХIХ-ХХ веков
- Феномен целостности архитектурного пласта Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков. Общие тенденции и закономерности
- Стратегические и тактические программы реконструкции застройки Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков
Введение к работе
Актуальность исследования. Рубеж ХIХ-ХХ столетий (1890-1917 гг.), обозначил в истории архитектуры новую эпоху и является переломным. Работа посвящена изучению творческого наследия ведущих архитекторов Саратова рассматриваемого периода, а именно их архитектурных произведений – ныне объектов культурного наследия регионального значения и объектов, обладающих признаками таковых, но еще не состоящих на государственной охране, что актуально, во-первых, в связи с необходимостью историко-теоретического осмысления целостной картины и регионального своеобразия архитектуры Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков. Изучение региональных особенностей дополняет деталями картину общероссийской архитектуры исследуемого периода.
До настоящего времени в городе на фоне преобладающей эклектики сохранилось много образцов рационального и позднего модерна, сочетающегося с классицистическими формами и приемами. Причинами этого были позднее возникновение этого стиля (относительно Москвы и Петербурга) и классическая архитектурная традиция Саратова. Примеров «чистого» модерна в городе не так уж много. Гораздо больше объектов, сохраняющих принципы поздней эклектики с широким использованием декора модерна. До сих пор комплексного исследование этого пласта архитектуры Саратова не проводилось. Во-вторых, исследование является историко-теоретической основой для практического архитектурного проектирования в исторической среде города, воссоздания и реставрации памятников архитектуры Саратова рассматриваемого периода.
Степень разработанности изучаемого вопроса. Отечественными учеными создан обширный ряд трудов, по российской архитектуре рубежа ХIХ-ХХ веков. К исследованиям, посвященным общетеоретическим вопросам относятся труды Е.А. Борисовой, А.В. Иконникова, Т.П. Каждан, Б.М. Кирикова, В.В. Кириллова, Е.И. Кириченко, М.В. Нащокиной, О.В. Орельской, Г.Ю. Стернина.
Научные труды Д.В. Сарабъянова, Д.О. Швидковского раскрывают во-
прос развития стилистических направлений в искусстве рубежа ХIХ-ХХ веков. Фундаментальные исследования В.С. Горюнова и М.П. Тубли определяют место модерна в общемировом контексте развития архитектуры и культуры.
Такие исследователи, как Г.Н.Айдарова, И.А. Бондаренко, Е.А. Борисова, А.В. Бурдяло, Н.Ф.Гуляницкий, Т.П. Каждан, Б.М. Кириков, В.В. Кириллов, Е.И. Кириченко, Е.М. Кишкинова, Р.П. Костылев, В.Г. Лисовский, М.А. Нащокина, А.Л. Пунин, П.А. Раппопорт, Т.А. Славина, Д.О.Швидковский, Е.Г. Ще-болева, А.С. Щенков изучают вопросы, посвященные архитектурным и градостроительным предпосылкам формирования архитектуры ХХ века в России. Развитие архитектуры зарубежных стран рассматриваемого периода проанализировали в своих работах отечественные исследователи: А.П. Гозак, А.В. Иконников, Ю.Ю. Савицкий, А.А. Стригалев, В.Л. Хайт, А.Н. Шукурова. Зарубежные авторы, осветившие тему: П. Гессель, В. Кох, Г. Леутхезер, Д. Мелвин, И. Пехар, Я. Станькова, Д. Стил, А. Уиттик, К. Фремптон.
Региональным особенностям архитектуры рубежа ХIХ-ХХ веков посвящены работы Б.М. Кирикова и В.В. Кириллова (архитектура Санкт-Петербурга), М.В. Нащокиной (архитектура Москвы), О.В. Орельской и А.А. Худина, А.С. Шумилкина (архитектура Нижнего Новгорода). Отдельные стилистические аспекты отечественной архитектуры рассматриваемого периода в своих трудах осветили А.И. Власюк, В.Г. Лисовский, А.Л. Пунин, С.О. Хан-Магомедов. Различные аспекты архитектуры Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков были освещены в исследованиях Б.Н. Донецкого, О.Н. Клочковой, В.Ю. Кон-нова, В.В. Кудрявцева, А.П. Осятинского, В.Н. Семенова, Н.Н. Семенова, Л.Г. Тарасовой, С.О. Терехина, Н.В. Фурман.
Цель исследования: определить роль и значение творчества ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков в формировании архитектурной среды города.
Задачи исследования:
- исследовать и проанализировать творчество ведущих представителей архитектурного сообщества Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков, определивших
направленность саратовской архитектуры рассматриваемого периода;
- определить авторские принципы проектирования, присущие ведущим
архитекторам Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков;
- провести комплексный анализ произведений ведущих архитекторов
Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков, способствовавших развитию архитектурной
среды города рассматриваемого и последующих периодов.
Объектом исследования является ценная историко-архитектурная среда Саратова, сформировавшаяся на рубеже ХIХ-ХХ веков.
Предмет исследования: творчество ведущих архитекторов Саратова рубежа XIX-ХХ веков и их вклад в развитие архитектурной среды города.
Границы исследования определяются территорией Саратова (согласно генеральному плану города 1887 года). Временной период исследования ограничен 1890-1917 гг. 1890е гг. связаны с первыми проявлениями модерна в архитектурных сооружениях Саратова, органично развившегося на фоне эклектики. В 1910-е гг. широкое использование эклектики и модерна в архитектурно-строительной практике региона завершается в связи с Первой мировой войной и Великой Октябрьской революцией.
Научная новизна работы. В данной научной работе впервые комплексно анализируются произведения ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков. Такой подход позволяет выявить не только общие черты, характерные для архитектуры изучаемого периода, но и своеобразные черты, присущие творчеству каждого из рассматриваемых архитекторов.
Выделяются отдельные стилистические направления и их комбинации в архитектуре рубежа ХIХ-ХХ веков в регионе, масштаб их распространения и характерные признаки. В диссертации представлены результаты анализа композиционных, объмно-пространственных, функционально-планировочных, а в частных случаях градостроительных и конструктивных особенностей произведений ведущих архитекторов рассматриваемого периода, а также их художественно-декоративного оформления. Впервые региональная архитектура Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков рассматривается в общей картине развития россий-
ской и европейской архитектурной практики исследуемого периода и историко-архитектурном контексте современного города. В работе учитываются влияния на творчество ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков политических и экономических, культурологических факторов, а также семейной среды и отличительных моментов в жизни архитекторов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выявлении и изучении произведений ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков с целью сложения полной картины историко-архитектурного наследия региона рассматриваемого периода. Материалы данной научной работы применимы в практике реставрации, при реконструкционных работах исторически сложившейся застройки Саратова, а так же в практике сохранения и охраны историко-культурного наследия. Основные результаты и фактологическая база исследования внедрены в лекционные курсы для студентов «Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.» направления «Архитектура», а также могут являться основой для практики проведения научных исследований в области истории архитектуры. Саратовский опыт дает возможность проведения аналогичных работ для других регионов России, с целью выявления их вклада в архитектуру страны, с точки зрения определения их региональных особенностей.
Фактологическая база диссертации полезна также для местных органов охраны историко-культурного наследия (Управления госохраны объектов культурного наследия Саратовской области, Министерства культуры Саратовской области). Практическим выходом работы стало внедрение обширного ряда новых фактических данных о памятниках саратовской архитектуры рубежа ХIХ-ХХ веков, как в историю Саратовской архитектуры, так и в область реставрации и реконструкции застройки исторического центра Саратова.
Методика исследования включает анализ объемно-пространственных характеристик, определение особенностей планировки, композиционного построения фасадов, и архитектурного декора произведений архитектуры Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков. Работа базируется на методе натурного обследования
застройки, методе фотофиксации, графоаналитическом методе обработки материала, с последующей систематизацией и обобщением результатов исследования. Так же в работе используются сравнительный, описательный и источниковедческий методы исследования. Анализируются научные исследования, рассматривающие архитектуру ряда зарубежных и отечественных исторических городов на рубеже ХIХ-ХХ веков, с целью набора наиболее полного фактологического материала, и выработки на его основе объективных критериев оценки качественных характеристик архитектуры рассматриваемого периода. Выявляются и анализируются историко-архивные материалы: чертежи и фотографии изучаемых зданий (как сохранившихся, так и не дошедших до наших дней), а так же текстовые документы, имеющие к ним отношение. Принцип генезиса дает возможность восстановить картину становления и формирования стилевых направлений в архитектуре города рассматриваемого периода на примере конкретных архитектурных сооружений. Все перечисленные методы позволяют говорить о комплексном подходе изучения заявленной темы.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Становление саратовской архитектуры рубежа XIX-ХХ веков: ведущие архитекторы, их произведения и стилистическая направленность.
-
Саратовский период в творческих биографиях ведущих архитекторов города: индивидуальные черты, общие тенденции.
-
Место саратовской архитектуры рубежа XIX-ХХ веков в историко-архитектурном контексте современного города Саратова.
Степень достоверности и апробация результатов. Научные результаты, полученные соискателем, являются логичным выводом исследования, проведенного на базе анализа архивных источников и натурного обследования произведений ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков.
Основные положения диссертации обсуждались на международных и региональных конференциях: ежегодных научных семинарах и научно-практических конференциях кафедры «Архитектура» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.; Всероссийской на-
учно-практической конференции «Современные проблемы сохранения и развития исторических центров крупных городов в условиях реконструкции» (Саратов, 2011); Международной научно-практической конференции «Общество, современная наука и образование: проблемы и перспективы» (Тамбов, 2012); Всероссийской научной конференции «Архитектурное наследие исторических городов» (Саратов, 2013); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы сохранения и развития исторических центров крупных городов в условиях реконструкции» (Саратов, 2014); Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные вопросы науки и образования» (Тамбов, 2013); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки» (Тамбов, 2014); IV Международной научно-практической конференции «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия» (Новосибирск, 2014); VI Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (Москва, 2014).
Материалы диссертации были использованы автором в лекционных курсах «История пространственных искусств» (раздел «История русской архитектуры») и «История современного искусства» (раздел «Архитектура начала ХХ века»), прочитанных для студентов специальности «Архитектура» Строительно-архитектурно-дорожного института Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. А так же внедрены: в процесс проектирования ООО «Оригинал» и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Шитова А.В.» по разработке научно-проектной документации в части материалов для комплексных научных исследований по объектам культурного наследия города Саратова; в разработку проекта «Ремонт главного фасада объекта культурного наследия федерального значения «Гостиница «Астория», 1913-1917г.г., арх. Каллистратов С.А.», расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 34» (ООО «Саргорпроект»).
Объем и структура исследования. Текст диссертация (141 стр.) включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список, а так
Стилистические течения в архитектуре Саратова рубежа XIX-ХХ веков. Влияние архитектурных направлений стран Западной Европы и российских столиц рассматриваемого периода
Проблемы регионального своеобразия особенно остро встают в периоды интенсивного развития города. Именно таким временем для Саратова был рубеж ХIХ и ХХ столетий, когда город был третьим по численности в центральной России и по праву начал называться «столицей Поволжья». Социально-экономическая и политическая ситуация в России рубежа ХIХ-ХХ веков акцентирует внимание на все возрастающей роли городов. Быстрое развитие и рост присущи и Саратову.
Планировочная структура (Таблица 1.1). Основанный в 1590 году Саратов представлял собой деревянную крепость, которая сгорела в 1613 году. Погибший от пожара город был отстроен заново в 1616-1617 гг. на левом берегу Волги. Левобережный Саратов был перенесен по указу царя Алексея Михайловича в 1674 году на правый берег Волги на место между Глебучевым и Белоглинским оврагами [2]. Планировочная сетка Саратова, вышедшего за пределы крепости, развивалась между двумя главными трактами. Они были направлены в сторону Москвы и Царицына. Данные «координатные оси» пространственного развития города являлись двумя выходами из природной котловины, в которой была расположена крепость. Планировочная структура развивалась согласно рельефу и была рациональна (Таблица 1.3). Эти факторы обусловили ее устойчивость: неоднократно горевшие постройки перестраивались в пределах сформировавшихся кварталов, сохраняя места основных фокусов притяжения. Впервые зарегулировать планировку Саратова было предложено планом, составленным в 1774 году. Господствующим стилем в это время был классицизм, уделявший внимание не только архитектурным произведениям, но и градостроительству. В эпоху классицизма в России велась обширная деятельность по упорядочению застройки городов. Для Саратова так же был создан регулярный план в 1812 году. Историческую планировку старались сильно не менять, а деликатно упорядочивать, сохраняя основополагающие элементы. Сохранились направления главных улиц, местоположение площадей, размерность кварталов. Кварталы рассматривались как приватные зоны, а улицы – как коммуникации. Местами притяжения общественной жизни служили площади, с размещаемыми на них общественными и культовыми зданиями. Застройка города по этому плану велась почти до конца XIX века.
В конце XIX века «однообразная сетка улиц осваивалась разнообразными слоями населения, заполняясь разнообразными архитектурными сооружениями и видами деятельности, дифференцировалась, происходила социальная, функциональная, образная специализация элементов плана – улиц, площадей, озелененных пространств» [3]. План Саратова 1887 года представлял собой расширение уже сложившейся планировочной структуры в пределах условных границ города, определенным еще планом 1812 года. Регулярная сетка улиц была вписана в полукольцо «садов» в границах природной котловины.
Таким образом, к концу XIX века Саратов представлял собой городской организм с логической структурой плана. Каркас города заполнялся тканью застройки планомерно, наращивая стилистические пласты, локализованные на определенных территориях, что являлось своеобразной чертой столицы Поволжья. В Саратове сформировалась среда с системой общественных пространств, закрепленных культовыми зданиями: сетка улиц, девять площадей. К началу ХХ века определилась функциональная, социальная и образная специализация этих дополняющих друг друга элементов [3].
Действовавшие в России на рубеже веков строительные нормы (Строительный устав (1857 г.), Урочное положение Рошефора (1889 г.) и пр.), регулировали, в первую очередь, санитарные, противопожарные, правовые и прочие градостроительные правила застройки населенных пунктов. Проекты общественных учреждений разрабатывались централизованно, внешний вид зданий регламентировался, для строительства церквей было необходимо специальное разрешение. Практические же аспекты строительства, решение всех инженерных вопросов при проектировании зданий отдавалось на усмотрение губернских и городских архитекторов.
Застройка города к концу XIX века (Таблица 1.2) была в основном кирпичная, двух-четырехэтажная, разностильная. Сложившаяся ткань городской застройки предопределила масштаб архитектуры Саратова рубежа столетий. К началу ХХ века «заполняются пустоты в планировочной решетке города, уплотняется застройка вдоль улиц, внутри кварталов. Оттуда убираются распространенные ранее садики, огороды, помещения для животных. Начинается благоустройство и озеленение главных улиц города. Строится водопровод, развивается сеть уличного освещения» [3].
В начале ХIХ века организация городских пространств стала полицентричной: в дополнение к старому ядру возникали новые центры, функциональные узлы. Административным и торговым площадям отводилось ведущее место, улицы дифференцировались. Заметным увеличением доли капитальных зданий отмечены 1810-1820-е годы, когда в губернских городах развернулось «образцовое» строительство, в основном жилых зданий. Распространенным типом была и городская усадьба. В первой половине ХIХ века активно формировался главный – волжский – фасад города. Пирамидальная двух-трехъярусная, нарастающая от периферии к центру (доминирующему объему собора), композиция таких панорам усиливалась точным использование рельефа возвышенного берега Волги.
Господствовавший в середине ХIХ века лаконичный и строгий в своих пропорциях классицизм в последней четверти столетия уступает место эклектике. Образцовые проекты, бывшие обязательными для застройки, теряют свое значение.
Саратовский период творчества ведущих архитекторов города рубежа ХIХ-ХХ веков
За широкой фасадной стеной типографского комплекса – сложный производственный процесс, который невозможно вместить в произвольное помещение. В двухэтажной части здания были конторские комнаты, а в одноэтажной размещалось само производство. За глухим кирпичным (выдержанном в общем ключе) забором группировались подсобные помещения, склад продукции и хозяйственный двор [17]. (Таблица 2.1)
Дом В.А. Подклетнова, 1909 г. (ул. Московская, 120). Домовладение главного приказчика большого хозяйственного магазина Подклетнова состояло из двух однотипных домов – по улице Московской и по улице Ильинской. Оба дома – деревянные, обложенные кирпичом, со стилистическими признаками модерна, были соединены каменной аркой с воротным заполнением – коваными воротами художественной работы, которые не сохранились. Дома были выстроены как доходные, предназначенные для обеспеченных граждан Саратова.
Оба здания представляют собой прямоугольные объемы, вытянутые вдоль улиц, на которые выходят главными фасадами. Совместно они образуют Г-образную структуру. Главный фасад дома по улице Московской имеет пропорции 1:2,5 и симметричную композицию. Центральная ось подчеркнута слабо выступающим ризалитом, завершенным криволинейным фронтоном. Правая и левая части фасада также расчленяются ризалитами, но их фронтоны имеют меньший изгиб и меньшую высоту по сравнению с центральным. Боковой фасад также симметричен. По своим пропорциям близок к квадрату. Его центральная часть практически повторяет центральную часть главного фасада.
Двухэтажный угловой дом по Московской улице имел вход по центральной оси здания и был рассчитан на четыре квартиры. Ограждения балконов и лестницы – кованные, художественной работы, выполнены на местных чугунолитейных и металлических заводах.
Второй дом расположен по красной линии Ильинской улицы, спроектирован также на четыре квартиры. На его фасаде расположены два повышенных ризалита с треугольными фронтонами, и деревянными эркерами. Сохранилась резная деревянная дверь.
Отношение высоты к длине фасада этого дома 1:2. Композиция фасада асимметрична. Он имеет два повышенных ризалита с треугольными фронтонами и деревянными эркерами. Входная группа также подчеркнута ризалитом и укрупненным окном на втором этаже.
Дома соединены каменной аркой с криволинейным завершением и несмотря на различия высоты и форм архитектурных элементов воспринимаются целостно. Этому способствует единство фактуры и цвета фасадов обоих строений. Белые архитектурные детали (наличники окон и дверей, карнизы, эркеры, различные декоративные элементы) выделяются на темно-розовом фоне стен, что придает презентабельности облику здания.
В сложившейся градостроительной ситуации, где современная архитектура находится в непосредственной близости от исторической застройки начала XX века, двухэтажное здание памятника является переходным звеном, слегка сглаживающим стилевые различия. Эклектичное здание с элементами стиля модерн органично сочетает в себе геометрическую четкость линий, свойственную современной архитектуре с насыщенной деталировкой. Кроме того, рассчитанный на угловое восприятие, дом Подклетнова обладает выразительным силуэтом. (Таблица 2.1)
Особняк Ю.Н. Терликова, 1910 г. (ул. Провиантская, 14) представляет собой двухэтажный кирпичный жилой дом в стиле модерн, не дошедший до наших дней в первоначальном виде. Утрачен балкон с кованой решеткой над входом, первоначальные окна также не сохранились. Текучие линии волнообразного аттика создают основную динамику фасада, вытянутого по горизонтали. Над входом с двумя дверьми, асимметрично расположенным в правой части фронтального фасада, расположено окно в форме замочной скважины. Таким образом, строгий архитектурный стиль дома разбавляется криволинейными элементами. Над входом есть второй аттик, стенку которого обрамляют профилированные башенки-анты. Их сочетание с пилястрами по бокам окна создает вертикальное движение в правой части фасада. Карниз украшен рядом небольших прямоугольных выступов-зубчиков. Все окна декоративно обрамлены сандриками, карнизами, соединены по всему фронтальному фасаду выступающими вытянутыми полосами. Под волнообразным аттиком расположен барельефный маскарон, обрамленный различными цветовыми узорами.
Боковой фасад менее декорирован. На высоте второго этажа расположена розетка с растительным узором. Все архитектурные детали подчеркиваются чередованием светло-розового и белого цвета кирпича фасада. Цоколь выкрашен в розовый цвет. Стены первого этажа белого цвета, а второго – розового, с белым декором. Боковой фасад преимущественно белый, с розовым декором. (Таблица 2.1)
Здание Губернского казначейства, 1909-1910 гг. (ул. Вольская, 71). Это одно из немногих в городе того времени зданий, построенное специально для конторской деятельности, что нашло отражение в его планировке и внешнем облике. Трехэтажное здание с подвалом закрепляет угол улиц Вольской и Сакко и Ванцетти. Стены кирпичные, неоштукатуренные. Постройка является зрительной доминантой квартала, выделяясь из окружающей застройки масштабом, репрезентативностью образа. По стилистике относится к рациональной ветви модерна.
Г-образное в плане здание состоит из основного трехэтажного объёма, с ячеисто-коридорной структурой плана, и одноэтажной пристройки, в которой предусматривался конференц-зал. Конструктивно-планировочную основу здания составляют несущие продольные стены и жестко зафиксированные лестничные клетки. Планировка здания отвечает требованиям рациональной организации конторской деятельности. Ориентация здания на угол подчеркнута угловой плоскостью, разрывающей карниз и завершающейся высоким фигурным аттиком. Фасады решены по-разному, но с использованием одинаковых вертикальных элементов композиции: слегка выступающих, узких ризалитов, завершенных высокими аттиками. На фасаде по улице Вольской плоскость стены между двумя ризалитами имеет характерное для модерна криволинейное завершение. На протяженном фасаде по улице Сакко и Ванцетти ось симметрии плоскости, расположенной между двумя ризалитами, фиксируется ещё одним ризалитом, разрывающим карниз, акцентирующим главный вход в здание.
Феномен целостности архитектурного пласта Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков. Общие тенденции и закономерности
В отношении генерального плана Мюфке обладал полной свободой и смог полностью осуществить свою идею архитектурно-пространственной организации университетского комплекса, которая характеризуется следующими чертами. Главная из них – это большая визуальная глубина, достигнутая в расположении зданий при небольшой физической глубине самой территории. Благодаря этому удалось создать открытый парадный двор-курдонер, связывающий три главных корпуса воедино. Этот же курдонер сделал возможным размещение двух корпусов института экспериментальной медицины по Московской улице фронтально, трактуя их как форпосты перед третьим зданием – анатомическим институтом. Такое расположение создало в натуре гармоничный перспективный вид. Все это соответствует интересному художественному замыслу, особенности которого заключаются в том, что, находясь около въезда на территорию университета со стороны ул. Московской, зритель стремится продвинуться вглубь, его как бы тянет к центру курдонера, при этом архитектурный образ здания с обеих сторон все время меняется, становясь выразительней.
Подобному планировочному приему не помешало расположение по обеим сторонам оси территории, да еще фронтально по Московскому тракту, двух одинаковых зданий. Следует отметить, что размещение подобных одинаковых корпусов уже встречалось в практике проектирования лечебных и учебных заведений, и потому не является чем-то новым. Перед нами оригинальный композиционный прием, в котором четко прослеживается синтез двух функций, утилитарной и художественной, благодаря чему генеральный план зодчего приобрел художественную ценность.
Есть предположение, что повторение в натуре одного проекта для двух зданий явилось следствием необходимости сократить процесс проектирования и ускорить начало строительства. Для Мюфке такой аргумент при решении творческой задачи едва ли был достаточным. Прежде чем согласиться на повторность проекта при условии расположения двух одинаковых зданий рядом, да еще на одной линии, он должен был быть уверенным в том, что дублирование не только не повлияет отрицательно на облик всего ансамбля, но внесет некоторую новизну. Во-первых, архитектор разместил их на таком расстоянии, которое нейтрализует впечатление монотонности. Во-вторых, яркая рельефная пластика ордерной системы каждого из этих зданий приковывает и удерживает взор зрителя на некоторое время, достаточное для возникновения впечатления от каждого здания в отдельности. И, в-третьих, имея одинаковые фронтальные фасады, здания различаются своими торцевыми фасадами.
Все три здания университетского ансамбля (Таблица 2.4) следует рассматривать не в отрыве друг от друга, а в единстве. Созданный ими антураж лег в основу общей гармонии центральной части университетского комплекса. Архитектор выработал такое композиционное сочетание дорог и аллей, которое позволило воспринимать здания университета со всех сторон, включая пространство курдонера.
Четвертый корпус – физический институт – в планировочном отношении оказался несколько более самостоятельным и воспринимается отдельно. Это было сделано специально, чтобы сориентировать корпус на Университетскую улицу. Все же четвертый корпус не выпал из общей композиции, он хорошо вписался в общую планировочную схему и завершил ее. Мюфке дополнил свою идею размещением на генеральном плане еще двух корпусов – химического института и фундаментальной библиотеки. В первую очередь строительства они не входили, поэтому решались как дополнительные компоненты к общей идее плана.
После всех поправок и дополнений, сделанных Мюфке в генеральном плане, он получился достаточно компактным, продуманным в функциональном отношении, а в композиционно-планировочном он предстал как новое оригинальное решение с интересным приемом создания внутреннего пространства-курдонера. Здесь дворовые фасады трех корпусов, образующих полуоткрытый двор, приняли на себя роль главных лицевых. Именно в этом узле трех ризалитов, то есть в курдонере из трех зданий, сосредоточился творческий замысел зодчего – сделать этот узел центром генерального плана, с максимальным выявлением архитектурно-пространственной организации всего ансамбля. Два последних здания (фундаментальной библиотеки и химического института), построенных уже во второй половине ХХ века, заняли свои места, отведенные им еще самим Мюфке.
Мюфке разработал также проекты корпусов второй очереди: химического института и фундаментальной библиотеки. Они были даже утверждены строительной комиссией. Часть чертежей сохранилась, к ним относится разрез здания библиотеки, выполненный собственноручно Мюфке. Чертежи довольно детально раскрывают идею интерьера и вертикальную структуру здания.
К.Л. Мюфке сам следил за разбивкой фундаментных траншей, их габаритами и взаимной увязкой. Мюфке не только организовал строительные работы и руководил ими, он закупал строительный материал и проверял его качество. Как правило, без письменных заключений зодчего ни один из строительных материалов не оплачивался. Протоколы строительной комиссии, начиная с № 4 от 9 ноября 1909 года и почти до конца строительства свидетельствуют о том, что качество строительных материалов, очевидно, по инициативе К.Л. Мюфке, постоянно обсуждалось комиссией.
Стратегические и тактические программы реконструкции застройки Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков
Все изложенные проблемы, выявленные на основе авторского анализа рассматриваемой территории, требуют решения как на стратегическом, так и на тактическом уровнях. Стратегическую программу возможно составить на основе нескольких основных методов реконструкции (применимых к разным участкам рассматриваемой территории): 1. Метод морфологического соответствия с сохранением порций домовладений. Застройка сохраняется фрагментарно, сохраняются порции/модули застройки, периметр квартала, масштаб среды. 2. Метод морфологического соответствия без сохранения порций домовладений. Застройка сохраняется фрагментарно, порции/модули застройки не сохраняются, сохраняется периметр квартала, масштаб среды. 3. Метод скрытой реконструкции. Застройка по периметру преимущественно сохраняется, реконструируется внутриквартальное пространство, сохраняется масштаб среды. 4. Метод минимальной модернизации. Застройка сохраняется полностью, реконструируется внутриквартальное пространство, повышается уровень благоустройства и санитарно-гигиенических параметров. 5. Метод коренной реконструкции. Минимальное сохранение застройки, создание на месте сносимой застройки новой структуры, сохранение периметра квартала. 124 В пределах приведенных методов возможно осуществить конкретные тактические реконструкционные работы: 1. Организация застройки кварталов, сопровождающаяся сносом ветхих и временных построек и возведением отдельных новых зданий и пассажей. 2. Реконструкция застройки по фронту проспекта Кирова с усилением углов кварталов и заполнением «провалов». 3. Регламентация размещения рекламных вывесок (размер, цвет, расположение). 4. Реконструкция и реставрация ценных средовых объектов и памятников архитектуры. 5. Организация многоуровневого паркинга в квартале, ограниченном улицами Немецкая, Радищева, Сакко и Ванцетти, Горького. Система небольших надземных парковок при административно-офисных объектах и жилых зданиях. 6. Частичный вынос административно-деловой функции на периметр кварталов, замена её внутри кварталов на досуг, обслуживание, культуру, рекреацию. 7. Преобразование площади Чернышевского с переносом входа в СГАУ на ул. Радищева, заменой фонтана на более современный музыкальный фонтан, обозначением периметра квартала (потерянный в 1980х угол Кирова/Радищева) аркадой, благоустройством нижней стороны площади у «Панорамы города». 8. Сохранение и восстановление внешнего облика существующих зданий и масштабная сопоставимость новых включений. 9. Внедрение оригинальных объектов торговли, обслуживания и культуры. Разграничение внутри кварталов территорий жилых домов, общественных учреждений и пешеходных переулков с элементами озеленения и рекреации.
Результаты анализа позволили сформулировать основные рекомендации по сохранению и реконструкции фрагментов исторической застройки, включающей произведения ведущих архитекторов рубежа ХIХ-ХХ веков: - необходимость реставрации (28%) и ревалоризации (30%) ценных средовых объектов и памятников архитектуры – произведений ведущих архитекторов рубежа ХIХ-ХХ веков; - возведение новых зданий с учетом и сохранением масштаба исторической застройки (размеры и очертания оконных проемов, горизонтальные тяги карнизов, сечения пилонов на вновь возводимых зданиях – буквальные цитаты или переработанные элементы памятников архитектуры – произведений ведущих архитекторов Саратова рубежа ХIХ-ХХ веков, находящихся в непосредственной близости от них), что позволяет при реконструкции квартала наиболее тактично вписать новые здания вместо устаревших морально и физически обветшавших (на данный момент учитывается в студенческих проектах); - реконструкция застройки по фронтам улиц и усиление углов кварталов (для примера составлены развертки по проспекту Кирова): восстановление утраченных элементов (например, шатровых покрытий угловых ризалитов) и целых исторических фасадов, наложенных на новые здания (например, фасада католического костела Св. Клементия как исторического контекста здания Консерватории архитектора Каллистратова С.А.).
Предложение по развитию проспекта Кирова включает в себя пробивку пешеходных пассажей от пешеходной улицы до соседних улиц, реорганизацию внутриквартальных пространств с определением оптимальных функций для той или иной территории. Расположение пассажей продиктовано существующими в настоящее время внутриквартальными проходами, расположением различных типов застройки и удобством для пешеходов. В то же время пробиваемые пассажи не должны снижать транспортную доступность экономических и социальных объектов, перекрывая подъезды к ним с соседних улиц.
Квартал, ограниченный улицами Сакко и Ванцетти, Радищева, Кирова и Горького, имеет пространственный потенциал для организации автоматизированной парковки и развития пешеходной зоны с культурно-туристической функцией. Квартал, ограниченный улицами Радищева, Большая Казачья, Горького и Кирова, может быть дополнен перекрестными пассажами, один из которых является пешеходным продолжением ул. Яблочкова, а другой соединяет проспект Кирова с Театральной площадью (дополнительная связь между знаковыми объектами культуры и туризма).
Квартал между улицами Яблочкова, Горького, Вольской и Кирова может быть пробит пассажем с функцией общественного питания и торговли, соединяющим Проспект с улицей Яблочкова.
На всех территориях, где, согласно проекту, предполагается пробивка дополнительных пешеходных связей, нет препятствующих этому исторических зданий, являющихся памятниками архитектуры или других ценных объектов, организующих уникальную историческую среду.
Кроме того, возможно использовать подземные пространства, поскольку для этого есть хороший потенциал на пересечении проспекта Кирова и улицы Чапаева, проспекта Кирова и улицы Радищева, внутри квартала, ограниченного улицами Радищева, Сакко и Ванцетти, Горького и Кирова.
Функциональная составляющая рассматриваемой территории должна постепенно меняться, в соответствии с запросами горожан и туристов: от торговой, потребительской – к культурной, рекреационной.
Необходимо осовременить благоустройство и решить проблему не функционирующих пространств. Этого можно достичь путём создания функциональных площадок рядом с «Детским Миром» и напротив Консерватории.
Авторское предложение предусматривает создание регламентов по размещению рекламы на фасадах зданий с учётом мнения жителей города, туристов и профессионалов в области архитектуры и дизайна.
Предполагается реконструировать существующий фронт застройки, заполнив пробелы и восстановив архитектуру католического костела (с размещением в нём музея и кинотеатра) (Таблица 3.5, 3.6). Такие элементы как размеры и очертания оконных проемов, горизонтальные тяги карнизов, сечения пилонов на вновь возводимых зданиях являются буквальными цитатами с памятников архитектуры, находящихся в непосредственной близости от них. Это прием позволяет при реконструкции квартала сохранить его прежнюю масштабность и наиболее органично вписать новые здания вместо устаревших морально и физически обветшавших. Все эти преобразования будут способствовать развитию Проспекта и переходу пешеходной зоны Саратова на совершенно новый эстетический и функциональный уровень.