Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурные коммуникации в современном мире 17
1.1. Предпосылки концептуализации социокультурных коммуникаций 17
1.2. Современные философские концепции социокультурных коммуникаций: направленность и проблематика 42
Глава 2. Мировоззренческое и логико-концептуальное обоснование проблемы экологии социокультурных коммуникаций 62
2.1. Экология социокультурных коммуникаций: мировоззренческие и методологические основания 62
2.2. Критерии экологии социокультурных коммуникаций 89
Глава 3. Ценностно-регулятивные ориентиры экологии социокультурных коммуникаций 106
3.1. Эколого-коммуникативные аспекты модели культурной политики 106
3.2. Перспективы развития социально-гуманитарных технологий в коммуникациях современной России 121
Заключение 142
- Современные философские концепции социокультурных коммуникаций: направленность и проблематика
- Экология социокультурных коммуникаций: мировоззренческие и методологические основания
- Критерии экологии социокультурных коммуникаций
- Перспективы развития социально-гуманитарных технологий в коммуникациях современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социокультурные коммуникации
сегодня в значительной степени детерминируют ценностные ориентации и
направленность развития культуры, вследствие чего в условиях глобализации от
их содержания все больше зависит бытие всех локальных культурных миров,
современного человека и человечества в целом. Поэтому философско-
культурологическая рефлексия эколого-аксиологического измерения
социокультурных коммуникаций может быть рассмотрена как поиск путей их
конструктивного развития и гуманизации культурного пространства в целом, что
является ответом на глобальные вызовы XXI века.
Очевидно, что задача гуманизации культурного пространства может быть решена лишь на основе концептуально-мировоззренческих преобразований, ориентированных как на традиции прошлого и достижения настоящего, так и на цели совершенствования человека и культуры будущего. А это сегодня невозможно без анализа пространства социокультурных коммуникаций, которое стало основой социализации, аккультурации и адаптации человека к современному миру. В нем раскрываются перспективы человека и культуры, что в целом актуализирует исследование проблемы экологии, рассматриваемой в самом широком смысле, поскольку, по справедливой мысли Д.С. Лихачева, «заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой им культуре»1.
Социокультурное коммуникативное пространство представлено
различными формами трансляции культурного опыта, но доминирующими в нем в последние годы стали технократически-выраженные тенденции дегуманизации, которые увеличивают экологические риски, делая все более проблематичным воспроизводство и функционирование культуры как целостности. Однако преобладающие в современных социальных науках, прежде всего в философии коммуникаций и философии культуры подходы не позволяют в полной мере раскрыть потенциал социокультурных коммуникаций и разработать необходимые для его выявления стратегии культурной политики.
Ответом на эти тенденции в отечественной философско-
культурологической мысли становится проблематизация мировоззрения,
центрированного идеями экологии культуры и экологии коммуникаций, определяющими оптимальные условия бытия человека во всем многообразии его связей с миром. Основой такого мировоззрения является космопланетарное видение мира, в котором культура, утверждая приоритет универсальных нравственных ценностей, выполняет роль барьера, фильтрующего потоки информации и «очищающего» каналы коммуникаций, поскольку, по точному определению Ю.М. Лотмана, «культура - это своеобразная экология
Лихачев Д.С. Русская культура. СПб: Искусство-СПб, 2007. С. 92
человеческого общества или атмосфера, которую создает вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше»2.
Актуальность темы, кроме того, имеет теоретический аспект,
обусловленный необходимостью анализа опыта освоения коммуникаций в зарубежной и отечественной философии; обобщение этого опыта – одно из условий обоснования альтернативных поливариантных моделей эколого-ориентированного развития культуры и социокультурных коммуникаций в будущем.
Степень разработанности темы. В современной философии культуры проблема эколого-аксиологического рассмотрения сущности, функций, форм и перспектив развития социокультурных коммуникаций еще не стала предметом специального анализа. Однако ряд ее существенных аспектов исследован представителями различных направлений философского, культурологического и научного знания, что обусловило необходимость обращения к широкому спектру источников.
Так, постановка проблемы коммуникаций, многообразие ее аспектов и
методов освоения актуализируется с середины XX века и связана с
исследованиями К.-О.Апеля, Х.Арендт, М.Бубера, Х.-Г. Гадамера, Дж. Дьюи,
М.Кастельса, Э.Левинаса, Н.Лумана, М.Маклюэна, Дж. Г. Мида, А. Моль,
Э.Сепира, П. Сорокина, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, К. Шеннона, Р.Якобсона,
К.Ясперса и др. Значительный научный потенциал, существенный для понимания
противоречивости ХХ века, феномена глобализации и специфики
информационного общества и его культуры раскрыт в трудах Э.Агацци, Д.Белла,
Е.Масуды, Г.Маркузе, Д.Медоуз, Э.Тоффлера, Х.Ортеги-и-Гассета, Э.Фромма,
П.С. Гуревича, К.Х.Делокарова, В.Л.Иноземцева, М.В. Ковальчука, В.А.
Кутырева, О.Б. Скородумовой, А.Д.Урсула, Н.А. Хренова, А.Н.Чумакова, Е.Н. Шапинской, Е.И.Ярославцевой и др. Ряд философско-культурологических проблем, поставленных в философии постмодернизма Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, Ж.Дерриды, М.Фуко и др. связан с анализом трансформаций мира человека и культуры и отражает характерные черты изменений в коммуникативных процессах ХХ века.
Необходимость философско-культурологического исследования сущности социокультурных коммуникаций в контексте эколого-аксиологического ракурса обусловила привлечение в ходе работы широкого круга философских и философско-культурологических источников. Среди них:
- труды отечественных авторов, посвященные изучению сущности,
структуры и функций социокультурных и межкультурных коммуникаций
(М.М.Бахтин, В.С.Библер, И.М.Быховская, О.Д.Гаранина, С.А. Герасимова, Ф.И.
Гиренок, Н. Гоноцкая, Т.М.Дридзе, Л.М. Землянова, Н.К.Иконникова, С.В.
Клягина, А.В.Костина, Е.В.Кухарева, Е.В.Листвина, И.Э. Клюканов, К.К. Колин,
Т.И.Малашина, Г.Г.Почепцов, Е.П. Савруцкая, А.П.Садохин,
2 Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре. Интеллигентность», 2012. [Электронный ресурс] URL:
М.В.Силантьева, А.В. Соколова, И.А. Стернин, С.Г. Тер-Минасова, А.Я. Флиер,
Ф.И. Шарков, А.И.Шендрик, О.Д. Шипунова), культурно-исторической динамики
коммуникативных процессов (Г.К.Ашин, Л.М.Баткин, В.С.Библер,
Н.Г.Багдасарьян, М.М.Бахтин, В.Ю.Борев, А.Я.Гуревич, С.Н.Иконникова, И.В.
Кондаков, Ю.М.Лотман, В.М.Пилипенко, В.И.Толстых, И.Г.Яковенко),
позволившие осмыслить содержательность и конкретно-исторические ценности коммуникативных процессов;
- работы, посвященные проблемам общей экологии (В.И.Данилов-Данильян,
К.Я.Кондратьев, Ф.В. Кряжинский, Г.И.Марчук, Н.Н.Моисеев, В.С.Степин и др.),
экологии культуры (Д.С.Лихачев, Э.В.Баркова, В.Н. Большаков, З.Можейко,
К.М.Петров), экологии человека (И.К. Лисеев, А.И.Киселев, Н.М.Мамедов,
С.И.Некрасов, И.И.Орехов, В.П.Филотов, И.Т. Фролов, С.С.Шварц), социальной
экологии (Н.В.Безверхова, Э.В. Гирусов, Е.В.Гольцова, А.А.Горелов, Г.Г.Ладнова,
Д.В.Моргун, И.Ф.Понизовкина, В.В.Пустовойтов, В.А.Ситаров, Г.Н.Тюрикова и
др.), экологической этики (Т.Ю.Кирилина, В.И.Фалько), экологической эстетики
(Е.В.Баркова, Н.Б.Маньковская), эколингвистики (Е.В.Иванова,
В.Ф. Нечипоренко), изучение которых позволило автору обозначить
экологические критерии применительно к диагностике и оценке современных социокультурных коммуникаций, что является основой для их гармонизации и формирования устойчивого развития социокультурного пространства. Автором также впервые переведены и введены в научный оборот идеи экологии коммуникаций американского исследователя Д.Альтеида;
- исследования аксиологической проблематики социокультурных
коммуникаций, которая была проанализирована в работах представителей
неокантианства В.Виндельбанда и Г.Риккерта, философской антропологии
М.Шелера, в отечественной философии – трудах В.С.Соловьева,
П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Н.О.Лосского, в современной отечественной
философии – в работах Л.В.Баевой, В.К.Бакшутова, В.Брожика, В.А.Василенко,
Г.П.Выжлецова, О.Г.Дробницкого, М.С.Кагана, А.И.Киселева, В.А. Малахова,
Л.А.Микешиной, Л.В.Нургалеевой, В.И.Плотникова, С.Х. Раппопорта,
Ю.М.Резника, Л.Н. Столовича, С.Б.Токаревой, Н.З. Чавчавадзе и др., что
позволило выявить ценностные аспекты социокультурных коммуникаций и
определить критерии нравственно-эстетической нормы функционирования
социокультурного пространства;
- работы основателей философии русского космизма (В.И.Вернадский,
Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский и др.), а также современных
исследователей философии космизма (В.И.Алексеева, Л.М. Гиндилис,
Л.В.Голованов, В.П.Казначеев, Н.Н.Моисеев, В.А.Петрицкий, С.Г.Семенова,
К.А.Томилин, А.Д.Урсул, Л.В. Фесенкова, Г.А.Югай), позволившие определить
значение и потенциал космопланетарного мировоззрения, связывающее бытие
человека с гармонией космоса в контексте органической целостности;
- труды, посвященные анализу антропного принципа (Б.Картер, Г.М.Идлис,
И.Л.Розенталь, Ф. Типлер, В.В. Казютинскоий, А.Н. Павленко и
др.), раскрывающие принципиальную универсальную соизмеримость человека и
окружающего мира, в том числе на основе моделей Вселенной Г.А.Югая, М.Талбота, Б.Грина, Р.Хольта, С.М.Неаполитанского, С.А.Матвеева и др., в которых обосновано целостное развитие человека и его культурно-коммуникативных связей в рамках космопланетарного мировоззрения;
-работы по исследованию сущности, принципов и функций культурной политики (Ж.Гентил, Д.Гольблат, М.Драгичевич-Шешич, А.Жерар, Э.Макгрю, Дж.Перратон, Д.Хэлд, Г.А.Аванесова, А.В.Агошков, О.Н.Астафьева, А.С.Балакшин, Л.Е.Востряков, И.К. Джерелиевская, В.К.Егоров, В.С.Жидков, В.М.Розин, Е.А.Сайко, В.И.Франчук, И.Г.Хангельдиева, В.П.Шестаков, А.В.Юдина и др.), благодаря которым выявлена специфика регулятивных механизмов управления и контроля социокультурных коммуникаций на основе эколого-аксиологических принципов.
Таким образом, в научной литературе выявлен ряд существенных аспектов рассматриваемой темы, однако философско-культурологический смысл социокультурных коммуникаций, как фактора, обеспечивающего культурное воспроизводство на основе здоровьесберегающих ценностей и развитие культуры в ее фундаментальных связях с человеком, обществом и природой обоснован недостаточно. Между тем, недооценка эколого-аксиологического аспекта бытия и развития социокультурных коммуникаций приводит к снижению уровня их содержательности и качества, что не может не отражаться на перспективах развития современной России и мира в целом.
Цель работы - философско-культурологическое обоснование эколого-аксиологического содержания социокультурных коммуникаций как ценностно-гуманистической основы развития культуры и условия преодоления рискогенных ситуаций в бытии современного мира.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать современное состояние и противоречия социокультурных коммуникаций, раскрыть источники их дегуманизации;
дать оценку современным теориям философии коммуникаций XX века;
раскрыть специфику космопланетарного мировоззрения как методологической основы исследования и диагностики социокультурного пространства на основе представлений о целостности мира и культурно-гуманистического содержания связей человека и Вселенной;
выявить сущность экологии социокультурных коммуникаций, ее критерии, ценностные основания и потенциал в стратегиях реформирования современной культуры;
раскрыть эколого-коммуникативный потенциал культурной политики, институтов культуры и образования;
обосновать перспективность использования современных социально-гуманитарных технологий в развитии пространства социокультурных коммуникаций.
Объект исследования – социокультурные коммуникации в современном мире, их сущность, ценности, противоречия и тенденции развития;
Предмет исследования – экология социокультурных коммуникаций как
направление философско-культурологического исследования, его
аксиологическое основание, мировоззренческий и методологический потенциал в трансформациях современной культуры.
Теоретико-методологические основы исследования представлены рядом
философских, философско-культурологических, экологических и этических
концепций и парадигм философии коммуникации, которые раскрывают ценность,
возможности и противоречивый характер функционирования современной
системы коммуникаций, показывая востребованность освоения экологии
социокультурных коммуникаций как особого предмета культурфилософской
мысли и стратегического ресурса сохранения и развития культуры в современной
рискогенной среде. Основными методологическими принципами, на которые
опирается диссертант, выступают принципы целостности, системности,
взаимосвязи объективного и субъективного в человеческой деятельности и
культуре, единства исторического и логического. При этом диссертант исходит из
аксиологического подхода к культуре, в соответствии с которым культура
представлена система ценностей и представлена процессами их создания,
хранения, трансляции и освоения достижений человека и человечества в процессе
их исторического развития. Этот подход положен в основу понимания и экологии
культуры, в соответствии с трактовкой Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, и экологии
социокультурных коммуникаций. Логика развития темы обусловила обращение к
принципам философии космизма, разработанным В.И.Вернадским,
К.Э.Циолковским, А.Л.Чижевским, П.Т. де Шарденом, в связи с чем использован
антропный принцип и модель голографической Вселенной Г.А.Югая, М.Талбота
как методологические инструменты исследования категорий «человек»,
«культура», «космос», «гармония», «связь», «коммуникации» и др. Для выработки
методологических основ экологии социокультурных коммуникаций автором
применен междисциплинарный подход, конкретизирующий принцип целостности
и позволяющий интегрировать связи человека, культуры и природы в контексте
социокультурных коммуникаций. Из общенаучных был использован метод
анализа и синтеза, а также диалектических подход к рассмотрению противоречий
в пространстве коммуникаций. В качестве теоретических источников
использовались труды классиков мировой и отечественной философии, главным образом XX века, - М.Бубера, Э.Фромма, Э.Левинаса, Ю.Хабермаса, Н.Лумана, В.С.Библера и др., выбор которых обусловлен логикой развития концепции и задачами исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Исследование эколого-аксиологического измерения социокультурных коммуникаций впервые проводится на основе единства философско-культурологического, аксиологического и онтологического подходов, что
позволило интегрировать изолированно развивающиеся научные направления – экологию культуры, экологию человека, социальную экологию и экологию природы в пространство философии культуры.
-
Выявлены сущностные черты и противоречивые свойства социокультурных коммуникаций, обусловленные экспоненциальным ростом информационных технологий в процессе глобализации, что ведет как к открытию новых конструктивных возможностей, так и к снижению роли смысло-жизненных ценностей и субъектного статуса человека в культуре.
-
При исследовании современных философских концепций коммуникаций показаны идеи, необходимые для освоения эколого-аксиологического аспекта коммуникативных процессов, а также выявлена их незавершенность, являющаяся следствием оценки не с позиций будущего, а в контексте тенденций современности. Впервые введена в оборот концепция экологии коммуникаций Д.Альтеида, в которой осуществлена рефлексия синтеза информационных технологий и медиаформатов с культурной деятельностью, что позволило критически освоить новый подход к идее «матрицы жизни» для создания эффективной окружающей среды.
-
На основе вводимого в оборот философии культуры понятия «экология социокультурных коммуникаций» впервые исследованы основы модели, включающей исходные методы, функции, критерии и понятия, в которых раскрывается природа и особенности функционирования экологии социокультурных коммуникаций, что в перспективе может обеспечить осуществление гуманистически ориентированного проектирования и культуросохраняющего типа развития социокультурных коммуникаций на основе приоритета высоких, прежде всего, нравственных, ценностей культуры.
-
Обоснована необходимость развития космопланетарного мировоззрения как основы методологии анализа экологии социокультурных коммуникаций, условия гуманистического освоения планетарного бытия в ситуации глобализации, ориентированного на утверждение конструктивных ценностей в пространстве коммуникаций. В основу такого обоснования положен антропный принцип и модель голографичности Вселенной.
-
Показана востребованность аксиологической концепции культуры и необходимость включения категорий «социальная ответственность», «культурная нормативность» и др. как основы культурологической экспертизы и социального контроля для развития эколого-ориентированного коммуникативного сознания и практики субъекта информационного общества.
-
Выявлены ценностно-регулятивные механизмы культурной политики и гуманистический потенциал социально-гуманитарных технологий в образовании, с помощью которых возможен перевод теоретической модели экологии социокультурных коммуникаций в практическую деятельность институтов культуры и общества.
Положения, выносимые на защиту:
-
Пространство социокультурных коммуникаций, в котором проявляется система, основные черты и направленность всех типов культурных связей, выступает детерминантой ценностных ориентаций субъектов современной культуры, а в последние десятилетия становится основой их адаптации к современному миру. Социокультурная коммуникация представляет собой универсальную систему взаимодействий субъектов в социокультурном пространстве на основе процессов создания, обмена, хранения и трансляции культурных ценностей.
-
В современной философии культуры не в полном объеме раскрыт эколого-аксиологический аспект социокультурных коммуникаций, что не позволяет оценить их содержание в целом и дифференцировать в нем конструктивные и деструктивные тенденции. Противоречивость пространства функционирования социокультурных коммуникаций связана, с одной стороны, с открывшимися в нем новыми формами творчества, расширяющими границы культурного пространства; возможностями доступа к информации, высоким достижениям и ценностям мировой и отечественной культуры; а с другой стороны - с рискогенным характером информационных технологий и доминирующих в виртуальном пространстве и электронной культуре деструктивных ценностей.
-
В проблемном поле западной и отечественной философии коммуникаций исследованы многие, включая аксиологический, аспекты и проблемы межсубъектных взаимодействий как условий межкультурных и социальных контактов; однако в них не представлена целостная концепция современных социокультурных коммуникаций в их эколого-аксиологическом измерении, раскрывающая их потенциал в развитии культуры, сохранении приоритета ее содержания над информационными технологиями.
-
Экология социокультурных коммуникаций представляет собой новое научное направление, отражающее тип мироотношения и практики, который с позиций будущего и на основе космопланетарного мировоззрения утверждает приоритет высших культурных ценностей в информационно-коммуникативных процессах и каналах, а также нравственно-гуманистический вектор как основу регуляции пространства социокультурных коммуникаций, в котором раскрываются перспективы бытия человека и его творческий потенциал, соответствующий задачам культуры XXI века. Целевые установки экологии социокультурных коммуникаций задают условия очищения информационных каналов и, вследствие этого, оздоровления человека, культуры и общества. Экология социокультурных коммуникаций выполняет мировоззренческую, ценностно-ориентационную, регулятивную, человекосохраняющую функции, восстанавливая ведущую роль человека в условиях информационного общества, что позволяет видеть его перспективы в процессах решения как глобальных, так и локальных проблем.
-
Космопланетарное мировоззрение как основа методологии диссертационного исследования, включающей антропный принцип и модель
голографии Вселенной, позволяет обосновать гармонию и соизмеримость человека как природно-культурного субъекта и мира в целом, и в контексте этой связи диагностировать каналы и ценности коммуникаций, устанавливая приоритет субъектно-культурного аспекта информационного общества над объектно-технологическим.
-
Критерии экологии социокультурных коммуникаций – это совокупность оснований и признаков, в соответствии с которыми осуществляются все взаимодействия, обеспечивающие устойчивое развитие культуры и системы ее ценностей. К критериям относятся: введенный диссертантом принцип социокультурной мембраны – «фильтра-очистителя» культурных ценностей в информационных каналах; преобладание в культуре субъект-субъектного типа связей и отношений над субъект-объектным; развитие традиций и культурно-исторической преемственности, сохраняющих высокие достижения мировой и отечественной культуры; уровень социальной ответственности и культурная нормативность; диалогичность; уровень гуманизма; позиция уважения к культурам всех народов и регионов Земли; нравственно-эстетический критерий; экологизация мышления и системы образования.
-
Логика концептуализации экологии социокультурных коммуникаций приводит к выводу о необходимости трансформации векторов культурной политики в направлении ценностно-экологического развития культуры для обновления содержательности каналов коммуникаций.
-
Социально-гуманитарные технологии как средство эколого-коммуникативной регуляции пространства образования и в праксеологическом аспекте являются приоритетными по отношению к информационным технологиям. Потребность в изменении статуса сферы образования как части культуры на основе экологии ее коммуникаций обусловлена тем, что в процессах освоения ценностей культуры, воспитания и трансляции культурного опыта закладываются основы будущего.
Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов
определяется тем, что они выявляют перспективы философско-
культурологической рефлексии современных социокультурных коммуникаций с позиций целостности в контексте космопланетарного мировоззрения. Это открывает новое направление исследований в философии культуры, выявляя эколого-аксиологическое измерение социокультурных коммуникаций как основы регуляции и реформирования современного общества, включая Россию. Полученные результаты могут способствовать дальнейшему развитию философии коммуникаций и теории культурной политики, поскольку выводят этот предмет на новый уровень концептуализации.
Предложенная концепция также обеспечивает решение проблемы
согласования бытия человека в культуре и развития информационного
пространства на основе гуманизации и оздоровления пространства
социокультурных коммуникаций. Исследование открывает новые пути в развитии социокультурного проектирования, культурной политики и образовательного
процесса на основе приоритета социально-гуманитарных технологий. Выводы могут служить материалом для дальнейших исследований в философии культуры, социальной философии, коммуникативистике и культурологии.
Практическую значимость работы составляют полученные результаты,
позволяющие сформировать принципиально новый взгляд на сущность
социокультурных коммуникаций в их эколого-аксиологическом измерении.
Предложенные принципы и подходы к анализу их сущности могут быть
применены при разработке стратегий культурной политики, а также
использованы для обоснования инновационных проектов в сфере экологии
социокультурных коммуникаций. Выводы и положения данной работы могут
также использоваться при проведении практических занятий, лекций и
спецкурсов, что подтверждено автором при апробации результатов
диссертационного исследования.
Апробация работы: Основные положения и выводы исследования нашли
свое отражение в 14 публикациях автора общим объемом 5,4 п.л., в том числе в
трех статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты работы представлены в сообщениях и докладах на международных и
всероссийских конференциях. Среди них: VI Международная научно-
практическая конференция «Информационные технологии в гуманитарном образовании» (Пятигорск, 2013); II Международная научная конференция «Культура. Образование. Общество» (Ростов-на-Дону, 2012); Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013); VI Международная научная конференция «Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества» (Москва, 2014); III Международная научно-практическая конференция «Современная культура: проблемы, вызовы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 2014).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры
философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
28 февраля 2014 г. (протокол № 8).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех основных глав, шести параграфов, заключения, а также списка литературы.
Современные философские концепции социокультурных коммуникаций: направленность и проблематика
Проблема коммуникаций становится предметом философских, культурологических, антропологических, социологических исследований с конца XIX века, когда в философии обозначилась тенденция к критике рационализма, и ведущей темой у многих мыслителей становится индивидуальность, субъективный мир личности. «То, что действительно существует как «действительное», это индивидуальность..., единичное индивидуальных объектов и природных ситуаций, событий истории, речи; все это и есть тот «мир», который не нуждается в основании для того, чтобы быть! Мир этот просто есть, и он первичен потому, что безусловен, потому, что не нуждается в рациональном обосновании»31. Гегелевское определение действительности как воплощение разумного начала все менее подтверждалось событиями реальной общественной и культурной жизни, и потому появились такие иррационалистические модели и трактовки бытия, как философия жизни, экзистенциализм, фрейдизм, герменевтика. Основной темой философской рефлексии становится человек, выявление его соизмеримости с миром, а также выявление сторон, связей и коммуникаций, через которые человеку открывается мир, в том числе мир других людей и культуры в целом.
Эта тема вовлекает в философский анализ категории «деятельность», «бессознательное», «мировая воля», «интуиция», а в последующем – феномен коммуникации, языка, понимания, смысла, текста. В целом, эти поиски в западной и отечественной философии не привели к общему согласованному результату, и в начале ХХ века происходит отказ от исследования связей между субъектом и объектом. Внимание ряда представителей новых философских направлений, прежде всего, таких, как феноменология, экзистенциализм, прагматизм оказалось сконцентрированным на анализе самой человеческой субъективности как особой автономной реальности, ориентированной на смысл и внутреннюю активность. Как отметила Т.А.Кузьмина, в направлениях философии ХХ века «сохраняется сам принцип активности и автономности человеческой субъективности, но акцент при этом делается не на внешнепредметной деятельности, не на овладении внешним миром и его подчинении человеческим целям, а на построении и утверждении собственно человеческого мира… Непроясненность этого человеческого «мира», неосознанность его природы и его специфических измерений и приводит к искажению свойственных лишь человеку способов жизнедеятельности, а соответственно и к утверждению неподлинных ценностей, установок и идеалов»32. Философия ХХ века стала опытом постижения субъективности человека в самых разных измерениях: в отношении «человек-культура», «индивид-общество», «субъект-объект», «человек-природа», человек в контексте языковых коммуникаций, человек в ситуации социального отчуждения, в соотношении виртуального и реального, общения и деятельности. Коммуникация становится предметом специального внимания не только в философских исследованиях, но оказывается одной из главных категорий в теории культуры, социологии, психологии. Так, например, в трудах представителя феноменологической социологии А.Щюца коммуникация выступает как цель взаимодействий индивидов, достигающих взаимопонимания. Каждому из них в восприятии партнера становятся доступными внешние поступки, жесты и движения другого, но не его сознание. Возникает сложный процесс взаимной интерпретации, в результате которой осуществляется взаимопонимание. А такие представители этносоциологии и символического интеракционизма, как Г.Гарфинкель, Дж.Мид, А.Сикурел изучают все основные аспекты межличностной коммуникации как типа социокультурной коммуникации, обращая внимание не только на ее вербальные формы, но и на невербальные – жесты, интонации, положение тела и др. Коммуникация как предмет философско-культурологических и междисциплинарных исследований в пространстве современной науки дифференцируется по разным основаниям и представлена различными типами – культурная, социальная, массовая, межличностная, деловая. Особое место среди них в последние годы заняла медиакоммуникация. Так, Г.П.Бакулев подчеркивает, что «движущими силами теоретизирования в области массовой коммуникации были и остаются поиски ответов на кардинальные вопросы о потенциальных достоинствах и недостатках медиатехнологий, формах их контроля и регулирования, позволяющих наилучшим образом реализовать их достоинства и свести к минимуму недостатки, а также о том, как медиа могут служить демократическому и мультикультурному обществу»33. Следует отметить, что фактически каждое из этих направлений коммуникации имеет свою концептуальную основу.
Экология социокультурных коммуникаций: мировоззренческие и методологические основания
Расширение коммуникативного пространства, как было показано, происходит противоречиво: с одной стороны, открытие новых возможностей для субъектов и каналов коммуникаций позволяет содержательно осваивать и развивать мировую культуру, полифункционально проявлять творческую активность, что создает возможности для установления новых связей и культурных мостов и глобальной интеграции общества; а с другой - все более заметным становится загрязнение коммуникативного пространства «информационным мусором» и формирование ценностей «мусорной культуры». Так, по наблюдению Н.О. Осиповой, «мусорная культура» сегодня является не просто одним из феноменов социокультурного пространства, но доминантой, обладающей онтологическим статусом57. На этом фоне получает распространение модель культуры, в которой не осваиваются и не воспроизводятся ее высшие достижения и ценности, а это не может не влиять на характер и трансформации всех глобальных социокультурных и природных и процессов. Бесконтрольный рост технологий, не подкрепленный развитием морального сознания общества, социальная, национально-этническая и религиозная разобщенность, преобладание в мировоззрении идей односторонне понятого рационализма и антропоцентризма привели в итоге к появлению глобальных экологических проблем. Внимание к ним все больше растет со стороны многих зарубежных и отечественных исследователей. «Наряду с «вечными» и частично-преходящими вопросами в общественное сознание нашего столетия «ворвались» глобальные проблемы, осмысление и практическое разрешение которых - задача первостепенной важности»58. Глобальные экологические проблемы, фактически, впервые ставят человечество перед жизненно важным выбором: радикально измениться в сторону устойчивого развития, или исчезнуть. Уникальность этой ситуации, как и ее парадоксальность отмечали многие исследователи. Так, по словам Дж. Боткина, равновероятными перспективами для человечества являются как беспрецедентное развитие, так и глобальная катастрофа59.
Как справедливо считает Г.С. Хозин, «в системе глобальных проблем современности экологическая проблема характеризуется высокой степенью комплексности и сложности внешних и внутренних взаимосвязей... Есть основания считать экологическую проблему центральным звеном всей системы глобальных проблем, связывающим их в единое диалектически взаимодействующее целое»60.
Начиная с 70-х годов XX столетия глобальные проблемы человечества становятся одним из центральных объектов пристального внимания и изучения. Однако до сих пор нет целостного культурфилософского исследования сущности, причин, содержания и путей разрешения экологических проблем в их универсальности и глобальном характере. Это находит выражение в абсолютизации либо технико-технологического подхода, игнорирующего по своей сути культурный контекст, либо излишне социологизированного, при котором не учитываются основы современной информационной культуры и универсальность биокультурной природы человека. Следует согласиться с точкой зрения П.С. Гуревича, что истинные причины экологического кризиса следует искать, прежде всего, в культуре, сформировавшей мировоззренческие основы технократической цивилизации с ее прагматизмом, доминирующими потребительскими ориентирами и свободой без ответственности61. Таким образом, истоки экологического кризиса заключены не только в объективных основах цивилизации, но и в самом человеке, в его нравственной культуре и потребительском отношении к обществу, природе, культуре. Поэтому, для решения глобальных проблем современности, необходимо воздействовать на сферу социокультурных коммуникаций, формируя в них новый тип ценностных ориентаций, так как именно по этим каналам сегодня происходит формирование культуры, индивидуального и общественного сознания. Для этого требуется общее «очищение», оздоровление пространства социокультурных коммуникаций с позиций социальной ответственности и долга перед будущими поколениями, а также формирование, эколого-ориентированного космопланетарного мировоззрения и возникающего на его основе уважения к ценностям всех народов и культур, пространства доверия, позволяющего мыслить и оценивать действия не на локальном, а на глобальном планетарном уровне. На решение на этих проблем и направлена экология социокультурных коммуникаций. Экология социокультурных коммуникаций представляет собой новое научное направление, отражающее тип мироотношения и практики, который с позиций будущего и на основе космопланетарного мировоззрения утверждает приоритет высших культурных ценностей в информационно коммуникативных процессах и каналах, а также нравственно гуманистический вектор как основу регуляции пространства социокультурных коммуникаций, в котором раскрываются перспективы бытия человека и его творческий потенциал, соответствующий задачам культуры XXI века. Целевые установки экологии социокультурных коммуникаций задают условия очищения информационных каналов и, вследствие этого, оздоровления человека, культуры и общества. Таким образом, экология социокультурных коммуникации – не абсолютно автономная изолированная система; в ее содержании в снятом виде представлено единство связей экологии человека, экологии культуры и экологии общества, ценности которых направлены на сохранение как первой, так и второй – окультуренной человеком – природы. В силу этого она объединяет в единую систему экологию культуры, экологию человека и экологию социальной среды. В процессе эколого-аксиологического осмысления взаимосвязи человека, культуры, общества и природы и биосферы происходит трансформация традиционного предмета экологии и, одновременно, дифференциация экологических знаний. В науке уже выделено множество ее различных аспектов: философский, культурологический, социологический, биологический, психологический, географический, экономический и др., каждый из которых, безусловно, важен и незаменим. В соответствии с различными подходами сегодня уже складываются такие научные дисциплины, как социально-географическая экология, ресурсология, энвайронментология, социально-экономическая экология, геосоциология, природопользование, конструктивная экология и т.п. При этом в контексте данной работы следует особо выделить такие философские направления, как экология человека, социальная экология и экология культуры.
Критерии экологии социокультурных коммуникаций
Экология социокультурных коммуникаций представляет собой не только модель ответа на глобальные гуманитарные вызовы современной эпохи, но и обеспечивает приоритет сохранения человеческой природы и подлинного бытия человека как природно-культурного, а не техно- или постчеловека. В XX веке стало очевидным, что вопрос о будущем человечества неразрывно связан развитием технологий, меняющих среду обитания и самого человека. Вслед за информационными технологиями все большее распространение в современном мире получают нанотехнологии, также имеющие надотраслевой характер и непосредственно нацеленные на конструирование новых материалов, ранее не существовавших в природе. Так, «Нанотехнологии дают ключ к изменению мира артефактов и живой природы, в том числе биологии человека, на самом фундаментальном уровне»98. Этот искусственный мир становится столь плотным, разнообразным и динамичным, что новое коммуникативное пространство все более замещает естественно-природную сущность человека и одновременно лишает его изначальной целостности. Речь идет о конвергенции нано- био- информацио- когнитивных и социокультурных технологий, то есть феномена, получившего название НБИКС-революции.99 Результатом этой революции, по мысли его теоретиков, должна служить эволюция человека на основе его интеграции с современными технологиями, что должно содействовать улучшению «человеческой функциональности» и появлению «постчеловека» или «техночеловека», в зависимости от наличия или исключения социокультурной составляющей. Как отмечает А.В. Булатова, в результате этих трансформаций, человек имеет возможность стать киборгом и перейти из класса млекопитающих в класс технородящих. «Следовательно, можно говорить о быстрой искусственной эволюции человека как о возможном выходе из глобального экологического кризиса»100. Эта логика развития радикально изменяет и представление о связях между людьми и культурами.
К примеру, уже существуют и получают быстрое развитие технологии «синтетической телепатии», разработанные совместными усилиями американских и шведских ученых. Сама технология представляет собой вживляемые в мозг импланты, с помощью которых становится возможным мысленная коммуникация между людьми, то есть без озвучивания мыслей и без телефонных аппаратов. «Синтетическая телепатия "Искусственная Телепатия" - это искусство электронной передачи мыслей непосредственно от мозга к мозгу. Это абсолютно тихая, субвокальная форма речи. Проблема здесь заключается в том, что искусственная телепатия является идеальным оружием для психических пыток и кражи информации. Она обеспечивает чрезвычайно мощное средство для эксплуатации, притеснения, контроля и изнасилования сознания любого человека на Земле»101. Такие новые формы коммуникаций открывают окно в мир души другого человека. О возможности или невозможности существования технологии имплантации чипов в мозг сомневаться уже не приходится. Подобные чипы уже протестированы на испытуемых в ходе американо-шведских исследований.
Развитие техники и технологий коммуникации вне эколого ориентированного регулирования неизбежно оказывается связанным с кризисом гуманизма и возможностью роста тоталитарных тенденций, в силу которых человек утрачивает свою исходную ценность и превращается в рядовое функциональное звено современной цивилизации. Но не менее опасны и нигилистические тенденции, поэтому исследование связей человека и техники в современном социокультурной системе вне культур-философского аксиологического уровня рассмотрения будет односторонним, а потому неадекватным. Технологическая составляющая развития будущего человечества принимается как естественное и должное, хотя сама природа человека с ее органической целостностью не всегда сочетается с современными, повсеместно используемыми технологии. Так, в 2007 году обнаружен новый вид заболевания – аллергия на беспроводные сети и wi-fi. По прогнозам, например, австрийского департамента здравоохранения, к 2017 году этим недугом будет заражена половина человечества. Таким образом, сегодня наряду с глобальными экологическими, политическими, экономическими, социально-религиозными проблемами, существует не менее опасная угроза сохранения природы человека. В погоне за экстенсивным технологическим развитием, человечество рискует утратить свою истинную сущность и отказаться от ценности собственного бытия, включая мир его нравственной культуры. Глобальные проблемы современности, создавая реальные угрозы существования планетарного человечества, одновременно открывают возможности для перехода к качественно новому уровню развития и интеграции мирового сообщества, необходимой для их решения. Социум может ускорить, замедлить остановить возможность катастрофы. Не выживать, а жить полноценно -таким должен быть стратегический ориентир. По нашему мнению, такой ориентир должен быть утвержден и осуществлен на основе экологизации социокультурных связей и отношений.
Французский философ Э. Морен также говорит о возможностях нового пути развития человечества именно в ситуации надвигающейся «пропасти». «Мы, может быть, и в самом деле, находимся в конце Истории … в смысле, предлагаемом Раймоном Паниккаром, индийским и каталонским мыслителем, по убеждению которого, мы должны пересмотреть шесть или восемь тысяч лет истории цивилизации, чтобы спросить себя, в этом ли, на самом деле, заключается судьба человечества? Может быть существует иная идея и цель жизни человечества, которая находится вне истории? И если, таким образом, можно начать заново, то этот новый старт будет означать начало другого пути! Начало другого пути! Оно предполагает, что творческие возможности обновления, дремлющие или заторможенные в нашем универсуме, могут пробудиться и проявить себя. Таким образом, наше начало - впереди! ... Для того, чтобы было новое начало, новое развитие, необходимо, чтобы пробудились и развернулись силы роста и восстановления, заключенные в природе человека, как индивидуума, так и существа социального»102.
Перспективы развития социально-гуманитарных технологий в коммуникациях современной России
Экология коммуникаций в своей основе отражает социокультурные потребности современной культуры в освоении нового коммуникативного пространства, в социальном контроле над ее состоянием, в ценностных ориентирах и содержательности, отделяя конструктивные тенденции от деструктивных процессов по отношению к человеку и культуре. С точки зрения концепции Н.Лумана, здесь проявляется стремление социальной системы к саморазличению, т.е. к развитию, но уже не на основе появления нового направления коммуникации как исключительно системной связи, отношения, но на более глубоком уровне – как различие в коммуникациях роли человека и самой системы.135 Сфера регуляции коммуникативного пространства для развития эколого-аксиологического вектора культурной среды распространяется, по нашему мнению, на систему образования как одного из важнейших институтов социализации и культурации личности. При этом парадигма экологии коммуникаций оказывается востребованной в структурах культурно-образовательного пространства не только в практически-прикладном аспекте, но и на мировоззренческом уровне для восстановления статуса фундаментального образования и науки, как и социального статуса педагога, а также для осуществления социокультурного контроля и экспертизы. Обеспечение в философии культуры приоритета человекоразмерного начала, или приоритета человека над системой, в социокультурных коммуникациях возможно, прежде всего, на основе не только дальнейшего развития теоретического опыта, но и обобщения тенденций, формирующихся в самой культурной практике, и анализа опыта их регуляции. Отсюда – актуализация проблемы регуляции пространства социокультурных коммуникаций, необходимой для их экологизации на основе космопланетарного мировоззрения; без этого аспекта, с нашей точки зрения, проблематизация бытия социокультурных коммуникаций не завершена. Основными средствами такой регуляции являются социально-гуманитарные технологии.
В современной научной литературе не существует пока согласованного определения понятия «социально-гуманитарные технологии», но одновременно получает развитие целый спектр подходов к их пониманию. Как правило, в литературе рассматриваются автономные социальные и гуманитарные аспекты технологий. Так, например, под социальными технологиями Клачков П.В. понимает «технологии, призванные оказать целенаправленное воздействие на социальные структуры и социальные процессы, включая технологии, применяемые в сферах образования и воспитания. Отличительной чертой социальных технологий является то обстоятельство, что их воздействие на социальные структуры и процессы носит не косвенный (побочный), а прямой целенаправленный характер».136 При этом, автор не ставит вопрос о содержательности и целях воздействия на культуру и общество, речь идет исключительно о форме этого влияния.
Актуален в этой связи вопрос о том, как возможно различение социальных и гуманитарных технологий и в соответствии с какой мировоззренческой моделью их оценивать. По мнению Б.Г. Юдина, «там, где речь идет о технологических воздействиях на индивида (или на индивидов), имеет смысл говорить о гуманитарных технологиях; там же, где речь идет о воздействиях на социальные общности любого масштаба, имеет смысл говорить о социальных технологиях».137 При этом автор признает, что при таком подходе «очень часто одни и те же воздействия можно относить и к одному, и к другому виду»138. Социально-гуманитарные технологии, рассмотренные с точки зрения содержательности информационных потоков в современном обществе используются далеко не в полной мере, более того, пространство их реализации сегодня разбалансировано и противоречиво. Эти противоречия хорошо выявлены в определениях гуманитарных технологий М.В.Силантьевой и А.Г. Шмелева. Так, М.В. Силантьева подчеркивает опору социально-гуманитарных «приемов, методов и средств трансляции и реализации управленческих решений» на «ценностный пласт сознания индивидов и групп», который при этом определяется как сложная система, «где в равной мере представлены рациональный и эмоциональный элементы; а также сознательный и бессознательный уровни психики»139. А А.Г. Шмелев акцентирует внимание на манипулятивной компоненте, позволяющей внедрять в массовое сознание под видом объективной информации желательное для определенных групп содержание140. Определение М.В.Силантьевой, как представляется, больше соответствует критериям экологии социокультурных коммуникаций. Если в первом случае речь идет о гармоничном рационально-чувственном развитии личности, делается акцент на ценностный подход, то во втором случае главную роль играют игровые манипулятивные модели воздействия на массовое сознание, что не может способствовать оздоровлению и конструктивному развитию коммуникативного пространства.
В отличие от таких дефиниций, в которых отсутствует четко сформулированный критерий гуманитарных технологий, А.В.Курочкин верно отделяет их от манипулятивных стратегий. Он подчеркивает их главное отличие, которое видит в том, что гуманитарные технологии направлены, прежде всего, на развитие субъект-субъектного типа коммуникаций: «гуманитарные технологии – это комплекс методов управления социогуманитарными системами, обладающими следующими характеристиками: публичной сферой применения, ориентацией на будущее (стратегический характер), эксклюзивностью и оптимистичностью141. В отличие от деструктивных технологий, которые служат целям дегуманизации и ведут к «болезням» общества, гуманитарные ориентируют на здоровьесберегающие стратегии. Это определение, с нашей точки зрения, наиболее полно вписывается в культур-философскую концепцию экологии социокультурных коммуникаций.