Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Фанатизм как предмет социально-философского анализа :...12
ГЛАВА 2. Социально-историческая природа фанатизма
1. Фанатизм как феномен психики 41
2. Фанатизм как особый способ поведения 73
3. Особенности фанатических сообществ и организаций 111
ГЛАВА 3. Фанатизм и религия
1. Философский аспект проблемы соотношения религии и фанатизма 139
2. Специфика и структура религиозного фанатизма 169
3. Формы религиозного фанатизма и принципы их познания 216
ГЛАВА 4. Религиозный фанатизм в современном мире
1. Особенности современного религиозного фанатизма 240
2. Истоки и смысл исламского фанатизма 263
3. Исламский фанатизм в современную эпоху 281
ГЛАВА 5. Проблемы диагностики, профилактики и борьбы с религиозным фанатизмом
1. Теоретический аспект борьбы с религиозным фанатизмом 297
2. Правовые основы профилактики религиозного фанатизма и борьбы с ним. 326
Заключение 341
Библиография 349
- Фанатизм как феномен психики
- Философский аспект проблемы соотношения религии и фанатизма
- Особенности современного религиозного фанатизма
- Теоретический аспект борьбы с религиозным фанатизмом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. События последней трети XX века заставляют ученых, политиков, общественных и религиозных деятелей искать объяснения таким социально-историческим феноменам, как фундаментализм, радикализм, терроризм, экстремизм и фанатизм, которые дестабилизируют современный мировой порядок, характеризуются разрушительностью по отношению к социальным явлениям. Отечественными и зарубежными учеными в последние десятилетия исследованы экзогенные общественно-политические и идеологические условия и факторы, порождающие многие из этих феноменов. Среди причин называются и разочарование в ценностях Запада, и конфликт культур и цивилизаций, и провал социалистического эксперимента, и специфика международного разделения труда, и особенности процессов глобализации, и т. п. Тем не менее, сегодня нельзя считать окончательными и исчерпывающими существующие объяснения указанных проблем. Особенно это касается такого феномена, как фанатизм, и в частности религиозный фанатизм.
Фанатизм был и остается сегодня сложным и противоречивым социально-историческим феноменом, который всегда вызывал живой интерес у философов, богословов, политиков, деятелей культуры, рядовых обывателей. В многообразных формах и разновидностях фанатизм проявляется практически во всех сферах жизнедеятельности общества и человека. Религиозный фанатизм как исторически первая форма фанатизма занимает особое место среди других его разновидностей. Он потенциально содержится в любой религии, может развиться в определенных исторических условиях и может быть использован различными религиозными и политическими группировками как средство достижения своих социально-политических целей.
Большинство мыслителей в истории ошибочно полагали, что при условии преодоления монополии религиозной идеологии и распространения научных знаний религиозный фанатизм прекратит свое существование. Но, как показывают последние события, на рубеже XX - XXI вв. религиозный фанатизм не
только не исчез окончательно, но и приобрел новый социальный статус. Несмотря на то, что для постиндустриального общества характерен относительно высокий уровень образованности населения, а церковь давно не является господствующим социальным институтом, религиозный фанатизм имеет многообразные формы проявления. Потому, по нашему мнению, назрела потребность изменить традиционное представление о религиозном фанатизме только как о следствии низкого интеллекта и слепой религиозной веры. История доказала, что увеличение в обществе числа образованных людей не оказывает существенного влияния на решение проблемы преодоления религиозного фанатизма.
В современных условиях религиозный фанатизм обретает особую актуальность не только потому, что данный феномен характеризуется деструктивной направленностью. Достижения современной цивилизации и обусловленный ими феномен социальной отчужденности личности способствуют формированию социально активного и мобильного религиозного фанатика, чьи социально-политические настроения реализуются уже не столько в форме традиционного религиозного ожидания, сколько в стремлении собственными деструктивными усилиями преобразовать нетерпимую социальную среду. Повышенная опасность религиозного фанатизма заключается в том, что он может быть использован как фактор манипуляции сознанием и поведением верующих.
Религиозный фанатизм как сложное и противоречивое явление нуждается в современных условиях в научном осмыслении. Проблема изучения религиозного фанатизма предстает как междисциплинарная проблема в силу того, что она связана с особенностями и психологии человека, и поведения социальных общностей, и с конфликтогенной ситуацией в социуме, и с политическими установками социальных институтов общества, и с нравственными нормами гражданского общества. Потому исследование феномена религиозного фанатизма предполагает соединение усилий философов, религиоведов, богословов, политологов, социологов, историков, психологов, юристов и т. д. И это обусловлено не только многообразием видов и форм религиозного фанатизма, их конкретно-
исторической природой, но и самой многомерностью фанатизма как социально-исторического феномена.
Актуальность изучения религиозного фанатизма связана и с тем, что эта проблема в современную эпоху обрела общечеловеческую значимость, в силу того, что фанатизм лежит в основе такой глобальной угрозы человечеству, как международный терроризм. Этнические конфликты, которые наблюдаются в разных регионах мира, и особенно в современной России, показывают, какую роль в их разжигании играет религиозный фанатизм. В силу этого изучение феномена религиозного фанатизма имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. В этом плане анализ природы и специфики религиозного фанатизма напрямую смыкается с проблематикой социальной конфликтологии.
Степень научной разработанности проблемы. При всей актуальности рассмотрения феномена фанатизма, особенно религиозного фанатизма, его изучению не посвящено ни одной серьезной научной работы, если не считать дис- < сертаций на соискание ученой степени кандидатов философских наук Т.Н. Санае-вой «Социальный фанатизм» (2002) и М.Н. Кузнецовой «Религиозный фанатизм: понятие, сущность и пути преодоления» (2003). Проблематика религиозного фанатизма фрагментарно, мимоходом затрагивается и в ряде работ, посвященных фундаментализму, экстремизму, терроризму, деструктивной психологии и деятельности и т. д. Каждый исследователь, затрагивая один из аспектов этого многомерного социального феномена, предлагает свою интерпретацию сущности, специфики, истоков и причин проявления религиозного фанатизма в современных условиях. Но, как правило, эти интерпретации оказываются поверхностными, построенными преимущественно на этимологии слова «фанатизм», не затрагивающими его конкретно-исторической природы и сущности.
Определить сущность религиозного фанатизма, указать на его связь с религиозным сознанием, осмыслить его воздействие на поведение отдельного верующего или религиозных групп пытались многие философы и богословы в истории развития религиозно-философского знания. Ценные идеи, касающиеся природы и истоков религиозного фанатизма, содержатся в работах К. Тертул-
5 .
лиана, Гр. Богослова, Иоанна Златоуста, Л. Баллы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Г. Лейбница, П. Бейля, Ф. Вольтера, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Мелье, М.Монтеня, Н. Мальбранша, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, К. Юнга, 3. Фрейда, Э.Фромма, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, Б. Рассела, Б. Лоренса, Г.Ч. Ли, Э.Тоффлера, С. Канерва и др. В отечественной религиозно-философской и богословской литературе следует отметить произведения Г.В. Плеханова, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, П.А. Кропоткина, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, Л. Тихомирова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка.
Для уяснения сущности, специфики и форм проявления религиозного фанатизма несомненное значение имеют идеи, высказанные такими отечественными философами и религиоведами, как М.А. Абдуллаев, В.Х. Акаев, А.К. Алиев, "З.С.Арухов, В.В. Бартольд, М. Бахтин, СЕ. Бережной, Л. Буев, М.В. Вагабов, A.M. Васильев, Р.Г. Гаджиев, П.А. Грязневич, В.И. Гараджа, Н.С. Гордиенко, А.Я.Гуревич, И.Р. Григулевич, Х.В. Дельмаев, Л.М. Дмитриева, И.П. Добаев, А.Дудченко, Н.В. Жданов, И.В. Журавлев, А.А. Игнатенко, Н.С. Капустин, Г.М.Курбанов, Р.Г. Ланда, З.И. Левин, И.И. Лысак, М.Ю. Лот-ман, Е.Г. Ляхов, А.В. Малашенко, Д.Б. Малышева, С.А. Мельников, Л.Н. Митрохин, Н.И. Мартишина, А.Т. Москаленко, В. Мясищев, В.И. Немчина, Д.В. Ольшанский, А. Панарин, В. Панасюк, Б. Парыгин, М.Г. Писманик, К.И. Поляков, Е.М. Примаков, В. Рогожин, Р.Е. Рубинштейн, А.В. Сагадеев, Ф.М. Султанов, З.А. Тажуризина, П.А. Тревогин, Г.П. Федотов, А.О. Филоник, К.М. Хан-бабаев, Л.И. Чинакова, В.В.Шалин, Л.И. Шершнев, И.Н. Яблоков, А.И. Яковлев, А.А. Ярлыкапов и др.
Для нашего исследования важными являются идеи философов и социологов религии, исследовавших специфику религиозного сознания в целом и фанатического сознания в частности, а также особенности взаимосвязи уровней развития сознания и типов религии. Среди них можно отметить таких мыслителей как М.Вебер, В. Джеймс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Дж. Фрезер, Э. Фромм, К.
Юнг, К.Мангейм, А. Мец, В.И. Красиков, В.М. Бехтерев, Д.М. Угринович, А.А. Ухтомский, Д.М. Федяев и др.
Феномен нетрадиционных религиозных движений, старообрядческих и экстатических сект, еретических движений, имеющих непосредственное отношение к проблеме религиозного фанатизма, рассматривается в работах Е.Ґ. Ба-лагушкина, В.В. Бонч-Бруевича, А.К. Бороздина, И.А. Крывелева, С.Г. Лозинского, Н.М. Никольского и др. Анализ проблемы связи религиозного фанатизма и экстремизма содержится в работах В.Н. Арестова, А.А. Игнатенко, А.А. Ну-руллаева, Э.Г. Филимонова и др.
Сложность и многомерность объекта исследования определяет и необходимость обращения к материалам смежных областей научного знания: культурологии, психологии, психопатологии, конфликтологии, этики, истории, этнологии и др. Большое значение при исследовании феномена религиозного фанатизма имели работы из области психиатрии, лежащие вне философии, но дополняющие теоретическое исследование проблемы. Религиозный фанатизм в контексте психологии и психопатологии рассматривается в работах Г.М. Андреевой, А.В. Брушлинского, А.О. Бухановского, Ф.Е. Василюка, А.И. Воробьева, Н.В. Дмитриевой, Ю.А.Кутявина, М.Е. Литвака, А.В. Петровского, Ю.И. Полищука, А.А. Портнова, В.Ф. Чижа, М.Г. Ярошевского и др. Исследования в области социальной психологии, обращенной на массовое сознание, на изучение психологии формальных и неформальных групп, сугубо психологические исследования глубинных установок личности, анализ механизмов манипулирования общественным сознанием, осуществлены в работах А.А. Бодалева, А.С. Грачева, Б.А. Грушина, А.Г. Здравомыслова, К. Изарда, В.И. Ибрагимова, И.С. Кона, Г. Лебона, Д. Майерса, Е.И.Степанова и др.
>.В целом степень разработанности проблемы может быть охарактеризована следующим образом. На данном этапе проблема религиозного фанатизма не имеет общего выражения в форме единой социально-философской концепции. Исследователи, как правило, обращаются лишь к отдельным ее аспектам. Можно констатировать, что существует ряд противоположных друг другу интерпретаций фено-
мена религиозного фанатизма, обусловленных той гранью проблемы, которая оказывается предметом рассмотрения в конкретных исследованиях.
Объектом исследования является религиозный фанатизм как социальный феномен, имеющий конкретно-историческую природу, специфику, формы и причины проявления.
Предметом исследования выступает социально-историческая природа религиозного фанатизма, его сущностные характеристики и многообразные формы проявления, специфика, структура и наиболее значимые его разновидности в современном обществе.
Цель диссертационной работы - выявить на понятийном уровне природу религиозного фанатизма как феномена религиозного сознания и формы социальной практики.
Исходя из указанной цели, были определены следующие задачи:
выявить социально-историческую природу феномена фанатизма, сформулировать его категориальное определение;
установить критерии классификации форм и разновидностей фанатизма;
определить философский аспект рассмотрения проблемы соотношения религии и фанатизма;
раскрыть сущность и специфику религиозного фанатизма, проанализировать его структуру;
выявить формы и разновидности религиозного фанатизма, обозначить принципы их философского познания;
рассмотреть особенности проявления религиозного фанатизма в современных условиях;
исследовать специфику исламского фанатизма, установить его идеологические и социально-политические истоки, рассмотреть причины проявления фанатизма в исламе в современных условиях;
проанализировать проблему диагностики и профилактики фанатизма, осветить правовые основы борьбы с религиозным фанатизмом в современной России.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Анализируя феномен религиозного фанатизма, диссертант в качестве методологической основы использует диалектико-материалистическую методологию, такие апробированные отечественной философской и религиоведческой наукой ее принципы, как историзм, объективность рассмотрения, конкретность, противоречивость, системность, всесторонность и др. Вместе с тем многомерность объекта исследования потребовала использования и более широкого набора методологических установок и принципов из арсенала феноменологического, системно-структурного, функционального и сравнительного анализа социальных явлений.
Социально-историческая природа религиозного фанатизма раскрывается с учетом всего многообразия теоретических идей, высказанных такими мыслителями прошлого и современности, как Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, М. Вебер, В. Джеймс, Э. Дюркгейм, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, X. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, В.М. Бехтерев, М.К.Мамардашвили и др. В диссертационной работе также использован материал (теоретического и эмпирического характера) научных исследований смежных с философией религии областей гуманитарного знания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
критически анализируются попытки выявления сущности фанатизма исключительно на основе этимологического изучения термина «фанатизм»;
дается развернутая характеристика философских, религиоведческих и богословских подходов к определению понятий «фанатизм» и «религиозный фанатизм» с указанием на их значимость и слабые аспекты;
обосновывается, что сущность фанатизма не может быть раскрыта без анализа специфики тех идей, которые завладевают сознанием, психикой и поведением фанатика;
устанавливается, что первичным элементом и ключевой предпосылкой фанатизма, ядром фанатизма как особого психического склада личности является специфическая фанатическая идеология;
проводится разграничение между фанатической направленностью личности и различного рода психическими отклонениями, которые по своим внешним проявлениям сходны с ней;
дается характеристика специфических особенностей эмоциональных переживаний фанатика, рассматривается специфика фанатического поведения как целостного психологического феномена;
- обосновывается авторское понимание фанатизма как деструктивной
формы иллюзорной социально-преобразовательной деятельности, разруши
тельной как для личности фанатика, так и для общества;
исследуются различные аспекты соотношения религии и фанатизма, утверждается, что религия может существовать без заметных форм фанатизма, а также то, что религия способна принимать фанатические формы;
устанавливается природа религиозного фанатизма, характеризуются специфические особенности фанатического религиозного мировоззрения, отличающие его от нормального религиозного мировоззрения;
- освещаются особенности фанатической религиозной веры, отличающие
ее от нормальной религиозной веры, анализируются причины превращения
нормальной веры в фанатическую;
- объясняется специфика религиозной деятельности, которая формируется
на основе фанатического религиозного сознания, выявляются различия между
фанатическим религиозным поведением и нормальным религиозным поведени
ем;
- дается классификация форм религиозного фанатизма, формулируются
методологические принципы содержательного анализа конкретных форм фана
тизма;
анализируются объективные и субъективные причины появления современного религиозного фанатизма и его распространения в российском обществе;
объясняются истоки и важнейшие особенности исламского фанатизма в целом и его ваххабитского варианта в частности;
- освещаются теоретические и правовые аспекты проблемы диагностики, профилактики и борьбы с религиозным фанатизмом.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют системно, с конкретно-исторических позиций взглянуть на феномен религиозного фанатизма, установить возможность его профилактики и правовые основы борьбы с религиозным фанатизмом в Российском государстве.
Результаты исследования могут быть использованы в научных разработках проблем социальной философии и религиоведения, при принятии органами государственной власти политических решений, касающихся предотвращения деструктивной деятельности религиозных сообществ и организаций, а также в борьбе правоохранительных органов с религиозным терроризмом и экстремизмом. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании философии, истории и теории религии, культурологии, психологии, политологии, правоведения, они могут быть основанием для разработки специального курса для студентов высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликованы 2 монографии и 26 научных статей и тезисов докладов. Основные положения диссертации были доведены до сведения научной общественности в докладах и выступлениях на Российских философских конгрессах (2002, 2005), на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в 2002 - 2006 гг. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 45 п. л.
Диссертация .обсуждалась на совместном заседании кафедр философии, основ религиоведения и истории и теории культуры Дагестанского государственного университета.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографии. Данная структура определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач. Содержание диссертации изложено на 367 страницах.
Фанатизм как феномен психики
Для проникновения в сущность фанатизма как социального феномена мы должны рассмотреть его последовательно на двух уровнях: на уровне индивидуальной психики и на уровне коллективной, массовой психики. Установление социально-исторической природы фанатизма предполагает и его анализ в двух аспектах: 1) фанатизм как особое состояние или способ функционирования психики (тип направленности и эмоционального переживания), 2) фанатизм как особый способ поведения. Социальная сущность фанатизма раскрывается через анализ конкретной социально-исторической почвы, порождающей такую форму сознания и социальной деятельности, как фанатизм, а также через анализ логики и закономерностей развития фанатизма и его социальных функций.
Мы рассмотрим фанатизм как особое состояние индивидуальной психики. Для этого потребуется, во-первых, выделить основные характеристики психического состояния вообще, во-вторых, определить отличие фанатизма от нормального психического состояния и от других видов ненормального психического состояния (речь идет о психопатологиях). Поскольку мы не можем рассматривать психическое состояние вообще, а должны его рассматривать как психическое состояние конкретной личности, следует вести речь о фанатизме как психическом складе личности. Для его характеристики мы должны сконцентрировать внимание именно на социально детерминированных и социально значимых характеристиках психического склада личности, так как фанатизм является не врожденным, а социально приобретаемым психическим складом.
Первой важнейшей характеристикой фанатизма как психического склада личности является специфическая направленность личности. В психологии направленность личности определяется как «совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций» \ В структуре направленности выделяют три элемента: убеждения, интересы и установки. Центральным элементом направленности являются убеждения - «система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением» . Можно сказать, что в основе направленности личности лежит мировоззрение, сформированное у нее в процессе общественного воспитания и самовоспитания. Мировоззрение в целом включает в себя упорядоченную внутренне организованную систему представлений о природе, обществе и месте человека в этом мире, о принципах поведения человека, а также его отношение к внешнему миру и социальной среде. Оно ориентирует человека в конкретной социально-исторической среде и дает ему перспективный смысл жизни.
В мировоззрении центральное место занимают социально-политические, представления человека, поскольку они непосредственно связаны с социальным поведением личности. Систему этих представлений, в которых осознается и оценивается отношение людей к социальной действительности, мы будем называть идеологией. Поскольку конкретный человек всегда является представителем определенной социальной и этнической группы, идеология всегда выражает не сугубо индивидуальные интересы, а именно интересы данной социальной и этнической группы.
В структуре идеологии можно выделить две части:
- позитивную, определяющую нормативное (т. е. соответствующее потребностям и интересам данной личности, социальной группы), идеальное представление об обществе и своем месте в нем;
- критическую, оценивающую существующую социальную реальность и место в ней личности (как представителя определенной социальной группы) с точки зрения своих интересов и социальных идеалов. Идеология помимо общих представлений об идеальной социальной реальности и оценок наличной социальной реальности содержит в себе и определенную программу деятельности, кодекс поведения индивида в обществе.
Итак, идеология в своей позитивной части дает представление о правильном социальном устройстве (социальный идеал), об идеальном человеке и включает кодекс правильного поведения. В своей критической части она содержит оценку существующей социальной реальности с позиции социальных идеалов и определенную программу поведения, которая призвана уменьшить расхождение между идеалом и реальностью. Идеология может выражаться в разных формах: в виде философских, религиозных, нравственных, эстетических, политических и правовых концепций, но базовое содержание ее всегда связано с указанными выше позитивной и критической частями.
Когда определенная идеология усваивается и принимается личностью за истинную и когда личность идентифицирует себя с определенной социальной или этнической группой, выражением интересов и статуса которой является эта идеология, тогда можно говорить о формировании убеждений как ядра направленности личности. Убеждения становятся доминирующим мотивом поведения, определяют способ мышления и восприятия социальной реальности, эмоциональные переживания человека, его самосознание.
Между убеждениями и поведением человека не всегда существует прочная связь. Она не возникает, если убеждений нет или они не прочны. Говорить о наличии убеждений нельзя, если определенная идеология не приобрела для данного человека глубокий личностный смысл, если у него не возникло потребности утвердить эту идеологию, реализовать ее в своей жизни, защитить ее и пропагандировать. Убеждения не являются прочными, если человек теоретически принимает определенную идеологию, но на практике не придерживается ее. В данном случае можно говорить не только о непрочности убеждений, но и о более или менее сознательной маскировке действительных убеждений такого человека. «Рассогласование знаний личности и ее потребностей, мотивов становится дефектом сферы убеждений, что свидетельствует о наличии у него своего рода «двойной морали». Другими словами, его действительные убеждения существенно отличаются от тех, которые он провозглашает и демонстрирует окружающим»43.
Философский аспект проблемы соотношения религии и фанатизма
Начиная теоретическое осмысление религиозного фанатизма, мы прежде всего сталкиваемся с вопросом: как связаны фанатизм и религия вообще? Является ли фанатизм неотъемлемой характеристикой религии? Бывает ли религия без фанатизма и фанатизм без религии? Любая ли религия содержит в себе, по крайней мере потенциально, зародыш фанатизма? Если да, то, при каких условиях этот зародыш развивается в религиозный фанатизм? А может быть, фанатизм - это определенное отклонение от нормальной религии, патологическая форма религии или естественная болезнь ее роста? Разрешение этих вопросов и является ключом к пониманию сущности религиозного фанатизма.
Рассуждая абстрактно, мы можем установить три базовых, логически возможных позиции по проблеме отношений религии и фанатизма. Первая позиция утверждает, что религия и фанатизм - две вещи абсолютно несовместные. Так, по мнению русского философа С.Н. Булгакова, применение понятия «фанатизм» к религиозной вере принципиально неверно и недопустимо. Только неверное понимание сущности религиозной веры порождает такое понятие, как «религиозный фанатизм»127. Истинная религия исключает фанатизм, который не имеет к ней никакого отношения. Такой позиции обычно придерживаются люди, искренне верующие, и, в первую очередь, профессиональные служители традиционных для данного общества культов, а также богословы, но не все. Причем эта позиция не исключает критики других религиозных верований как искажений истинной веры, ибо она допускает связь религии с фанатизмом только в случае искажения истинной религии, то есть фанатизм - это форма искажения истинной религии.
Придерживаясь такой позиции, В. Панасюк рассматривает фанатизм именно как негативную противоположность истинной религиозной вере. По его мнению, сущность фанатизма состоит в бессознательной, некритической, безграничной (до смерти) преданности определенной религиозной вере. Отсюда такая черта фанатизма, как иррационализм, враждебность разумному критическому познанию и свободному мышлению. «...Фанатизм вреден в интеллектуальном смысле, так как сужает простор для мысли, препятствует свободному и независимому анализу явления и прогрессу науки в конечном счете» . Из иррационализма фанатического сознания следует агрессивность фанатического отношения к инакомыслящим, доходящая до прямого их физического уничтожения во имя торжества мировоззрения фанатика.
В. Панасюк пытается охарактеризовать основные различия между фанатизмом и истинной верой православного человека по способу принятия веры и по способу ее проявления в поведении человека. Во-первых, фанатик принимает определенные идеи в качестве собственного убеждения некритически, бездоказательно, «слепо, беспочвенно, несознательно». Истинная же вера основана на божественном откровении, на научных фактах и истории, т. е. на двух источниках - таинственном божественном откровении (которое, по сути, иррационально) и на рациональном доказательстве существования Бога.
Нельзя не заметить, что данное различие, проводимое В. Панасюком, весьма неубедительно. Ведь здесь получается, что и истинная вера, и фанатическая вера основаны на, по сути, одинаковом иррациональном доверии. То, что в случае истинной веры мы назовем его «божественным откровением», не позволяет нам, в сущности, отличить фанатизм от истинной веры. Для фанатика его вера также оценивается как «истинное божественное откровение». Рациональное и иррациональное обоснование религиозной веры, которые, по мысли В. Панасюка, должны органично дополнять друг друга, на самом деле едва ли могут сочетаться. Всякое действительно свободное, рациональное, критическое исследование обычно ведет к отрицанию религиозной веры. Не случайно еще в средневековой философии все попытки достичь гармонии разума и веры потерпели крах.
Второе отличие истинной религиозной веры от фанатической В. Панасюк видит в самом предмете веры. Фанатик верит в ложные догмы, ложных богов, а истинный православный - в истинного Бога. Ложность веры и ведет к фанатизму. «Фанатиком может быть тот, чья идея основана на лжи и обмане. То есть, если теория ложна, то ее приверженец имеет все шансы стать фанатиком» . Чтобы убедительно провести это различие, следовало бы привести убедительные доказательства истинности и реального существования христианского Бога и ложности представления о Боге фанатика. Но никакая религиозная вера не способна привести таких доказательств, и поэтому спор об истинности того или иного Бога и соответственно веры в него оказывается принципиально неразрешимым и беспочвенным.
В. Панасюк также отмечает три основных отличия в поведении фанатика и истинно верующего человека. Во-первых, если фанатик отстаивает свои убеждения с помощью насилия и принуждения, то истинно верующий «отстаивает свои убеждения честными методами: с помощью логики, здравого смысла и науки... посредством убеждения и истины» . Во-вторых, истинно православный является «свободным», его религиозные действия выполняются свободно, а не по принуждению. «Православному человеку представлена максимальная свобода, он ходит в храм не потому, что этого требуют его братья, но так как это стремление его души, насущная потребность, согласованная с волей» . Фанатик же в своем поведении подчиняется жесткому диктату духовных руководителей и контролю со стороны своей религиозной организации. В-третьих, фанатик стремится изменить чуждый и враждебный его вере внешний мир и других людей и несет в мир зло и насилие. А истинно верующий работает над собой, стремится к духовному совершенствованию и преобразованию самого себя и несет в мир добро, творимое во имя любви к Богу и к людям.
Особенности современного религиозного фанатизма
Современная эпоха - эпоха становления глобального информационного общества, характеризующаяся столкновением с устоями индустриального и традиционного общества. Это столкновение происходит во всех областях общественной жизни, в том числе и в духовной жизни. Э. Тоффлер оценивает духовную ситуацию нашего времени как «духовный водоворот». «Никогда раньше не было такого количества людей во многих странах, даже образованных и, возможно, умудренных опытом, но столь беспомощных интеллектуально, буквально тонущих в водовороте противоречивых, спутанных, разнообразных идей. Сталкивающиеся противоположные восприятия сотрясают нашу духовную вселенную. Каждый день приносит нам новые причуды, научные открытия, религиозные и общественные движения и выступления. Пантеизм, нетрадиционная медицина, социобиология, ...восточный мистицизм, технофилия и технофобия, а также тысячи других течений и противотечений пронизывают защитный экран сознания, и у каждого из этих явлений есть свои жрецы или сиюминутные гуру» .
Этот «духовный водоворот» есть неизбежный спутник и проявление глобального цивилизационного сдвига или перехода, который Э. Тоффлер именует переходом от общества второй волны к обществу третьей волны. «Большая часть этого смятения есть реальный результат обострившейся культурной экспансии - столкновения развивающейся культуры Третьей волны с крепко засевшими, окопавшимися идеями и высокомерными постулатами индустриального общества»217. Этот переход естественно сопровождается духовным кризисом, который очевиден для всех. Кризис выражается в духовной дезориентации современного человечества в целом и тем более отдельного человека в условиях, когда традиционные духовные ценности и идеологии подвергаются мощно му критическому напору и вместо них им предлагается целый «рынок спириту-альных товаров» (термин Э. Тоффлера) или нетрадиционных альтернативных идеологий. Современная техническая цивилизация создает и новые условия и возможности распространения деструктивной фанатической идеологии, новые формы деятельности фанатических организаций, а также новые условия и социальную почву фанатизма, новое содержание фанатической идеологии.
Особенности современного религиозного фанатизма мы должны рассматривать в контексте общецивилизационного сдвига или перехода человечества к постиндустриальной цивилизации. Сам по себе современный религиозный фа-цатизм - неизбежный элемент такого перехода. При этом мы должны учесть, что этот цивилизационный переход характеризуется следующими группами глобальных социально-цивилизационных конфликтов, находящих свое специфическое отражение и в идеологической и религиозной сферах: 1) столкновение внутри высокоразвитых стран между традиционными идеологиями и психологическими установками и нетрадиционными идеологическими альтернативами в сознании не только рядовых граждан, но и политиков и идеологов; 2) столкновение идеологий традиционных обществ третьего мира с идеологическими новациями «передовых» или развитых западных стран; 3) столкновение идеологий традиционализма с идеологическими нетрадиционными новациями внутри стран третьего мира; 4) идеологические столкновения на почве внутри-социальных, классовых различий.
Все эти противоречия создают питательную почву для бурного всплеска современного религиозного фанатизма, принимающего, как и ранее в истории человечества, форму нетрадиционных религиозных движений и сект. Типичность появления нетрадиционных религиозных движений в условиях социальных кризисов вполне справедливо отмечает Е.Г. Балагушкин: «Нетрадиционные религии, получившие широкое распространение в последней трети XX века в западном мире (а с конца 80-х годов и в России), представляют собой типологическое социальное явление, многократно наблюдавшееся в истории. Их особая активность проявляется в эпохи кризиса и общественных потрясений, в переломные периоды истории, связанные с глубокими изменениями экономики и быта, политических настроений, общего мироощущения человека. Сопутствующее этим явлениям усиление недоверия к официальной идеологии и господствующей религии способствует распространению новых религиозных движений, обличающих лицемерную апологетику властей и коррумпирован-ность церковных институтов» . Исходя из этого факта, он дает общее определение нетрадиционных религиозных движений: «При всей разнородности состава нетрадиционных религий они все же представляют собой единую категорию — типологическое явление иной религиозности, радикально отличающейся от традиционной для данного общества в рассматриваемый исторический период. Для них характерна интенсификация социальных функций религии, а часто и пропаганда новых социально-религиозных утопий обновленческой, оппозиционной либо альтернативной направленности, разработанных на основе радикально измененных (обычно нетрадиционных) вероучений» .
Следует отметить, что нетрадиционные религиозные движения являются основной и наиболее яркой формой проявления религиозного фанатизма в со-временном мире. Современные глобальные средства массовой информации способствуют быстрому распространению нетрадиционных религиозных движений и их массовому росту. Так, например, Э. Тоффлер говорит о почти одной тысяче культов и нетрадиционных религиозных движений, действующих в США, и о 3 млн их членов . Согласно данным справочника Русской православной церкви, в России сегодня насчитывается от 3 до 5 млн членов религи-озных сект, из которых в возрасте до 25 лет около 1,5 млн человек . Согласно данным, приводимым в том же справочнике со ссылками на различные источники, в Италии действует около 400 нетрадиционных религиозных движений, насчитывающих 600 тыс. членов, в Англии к середине 80-х годов было 400 тыс. членов нетрадиционных религиозных движений. В США специалисты насчи тывают от 2500 до 3000 деструктивных культов, насчитывающих в своем составе до 15 млн человек. В Бразилии действует 4100 нетрадиционных религиозных движений .
Анализируя причины религиозно-мистической волны нетрадиционных религиозных движений, накрывшей современный мир, Е.Г. Балагушкин предлагает придерживаться конкретно-исторического подхода. «Научный анализ причин и условий появления новых религий предполагает конкретно-исторический подход. Он показывает, что наряду с общеисторическими условиями появления этой специфической разновидности религий существуют частные причины их появления в особых культурно-исторических и социальных условиях» . Балагушкин справедливо подразделяет причины появления современных нетрадиционных религиозных движений на три группы: 1) абстрактно-общие причины, характеризующие всякий цивилизационный переход вообще; 2) общие причины, обусловленные спецификой именно современного цивилизационного перехода; 3) конкретные причины, обусловленные конкретной социально-исторической ситуацией в данной стране или данном конкретном обществе.
Теоретический аспект борьбы с религиозным фанатизмом
Решение проблемы диагностики, профилактики религиозного фанатизма и борьбы с ним зависит от понимания его сущности и соответственно от классификации тех или иных проявлений именно религиозного фанатизма. Если религиозный фанатизм определяется как исключительная одержимость религиозной идеей, готовность ради нее пожертвовать всем без уточнения содержания этой идеи, то отношение к религиозному фанатизму будет неоднозначным.
Проблема преодоления религиозного фанатизма ставится в упомянутом нами выше диссертационном исследовании М. Кузнецовой. Однако определение религиозного фанатизма как неявного метода религиозной практики, основанного на состоянии полной поглощенности религиозного сознания идеей Спасения и нацеленного на максимальную эффективность религиозной деятельности в процессе достижения Спасения, не позволяет автору не только правильно решить проблему, но даже верно ее сформулировать. Кузнецова пишет: «Религиозный фанатизм не может быть изжит до конца, так же, как религия не может быть вычеркнута из общественной жизни окончательно. Религиозный фанатизм выполняет ряд важный социально-психологических функций, что обусловливает его активное функционирование в культуре. Единственный путь предупреждения религиозного фанатизма - путь веротерпимости (толерантности)»311. Да и зачем его преодолевать или изживать, если при определенных условиях религиозный фанатизм выступает «как мощное средство защиты ценности жизни, как противовес разрушительным тенденциям», и если «при условии нацеливания религиозных фанатиков на решение важных социальных задач религиозный фанатизм может стать эффективных средством активного развития общества»? При таком подходе задача борьбы с религиозным фанатизмом сводится к тому, чтобы снижать его «негативные проявления посредством форми рования толерантности, повсеместного религиоведческого просвещения, орга-низации постоянного межрелигиозного диалога» . Вот образчик того, к чему может привести непонимание сути проблемы и неумение анализировать предмет исследования с объективных, беспристрастных, научно-философских позиций.
Т. Санаева в своем диссертационном исследовании для определения отношения к конкретным формам фанатизма выделяет такой критерий, как благо человека и общества, сохранение и развитие личности и общества. Если «фанатизм» (одержимость, в понимании Санаевой) связан с гуманистическими целями и средствами, то это позитивный фанатизм, с которым не надо бороться, его нужно всячески поощрять. Если же фанатизм связан с антигуманными целями и средствами, то он, по определению Т. Санаевой, является негативным, и именно с ним и нужно всячески бороться. Примером негативного фанатизма является, по ее мнению, нехороший, эксплуативный фанатизм паразитирующей части господствующего класса.
Это наивное, совершенно ненаучное разделение фанатизма на хороший (позитивный) и плохой (негативный) дополняется попыткой исторического подхода к оценке фанатизма. Если борьба фанатиков соответствует интересам исторического прогресса, то она должна быть отнесена к позитивному фанатизму. Но тот же фанатизм становится негативным, если перестает соответствовать историческому прогрессу.
Как видно, проблема профилактики и борьбы с фанатизмом рассматривается Т. Санаевой в контексте ее аксиологической интерпретации. Решение проблемы весьма простое: «Нужно разумное отношение к фанатизму. И оно должно и может заключаться, в принципе, только в том, чтобы сдерживать, а по возможности и нейтрализовать, ростки исторически негативного фанатизма и одновременно всячески возвышать, героизировать и взращивать исторически позитивный фанатизм»313. Мы заметим, что предварительно нужно четко опреде лить понятия «исторически негативный» и «исторически позитивный» фанатизм, чего в удовлетворительной научной форме Т. Санаева не сделала. Нам кажется также, что, говоря о «позитивном фанатизме», Т. Санаева имеет в виду массовый героизм, у которого на самом деле совершенно иная природа, чем у фанатизма.
Наконец, кто, какими средствами и каким образом должен вести борьбу с негативным фанатизмом и его профилактику - все эти вопросы в работе Т. Са-наевой рассмотрены вскользь в нескольких абзацах, содержащих общие замечания о необходимости борьбы с негативным фанатизмом и простое перечисление некоторых средств такой борьбы: цензуру, изоляцию и уголовное преследование, нравственное осуждение и перевоспитание, контрпропаганду, образно-сатирические формы. А ведь это главные аспекты проблемы борьбы с религиозным фанатизмом.
Абстрактное филологическое определение фанатизма, как мы видим на примере Т. Санаевой, не позволяет адекватно ограничить круг явлений действительного фанатизма, не позволяет понять деструктивной сущности религиозного фанатизма и поэтому не позволяет конструктивно сформулировать проблему профилактики и борьбы с религиозным фанатизмом. Более того, если мы будем исходить из такого понимания фанатизма, то наша «борьба» с ним приведет к еще более тяжелым последствиям, чем сам религиозный фанатизм. Кроме того, в этой борьбе нам очень трудно будет определить, с каким же фанатизмом мы имеем дело: с негативным или позитивным, с исторически реакционным или исторически прогрессивным.