Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено содержательному анализу пушкинской эпохи как ключевой в развитии послепетровской культуры, когда формируется национальное самосознание и впервые в нем актуализируются основные проблемы ее духовного самостоянья и контроверзы их решений, оформляется такой уникальный социальный слой, как интеллигенция.
Поэт, который выполняет в российской культуре функции пророческие, в силу пророческого смыслового наполнения самой культуры, становится духовным средоточием эпохи. Всеобъемлющий гений Пушкина явился микрокосмом российской культуры, отразившим все ее целостное единство. Все последующие культурные эпохи культурного развития целого показывали односторонность своего развития, в силу этого и односторонность понимания личности и творчества великого национального поэта. Постижение целостного духовного облика Пушкина способствовало бы возрождению целостности российской культуры.
Актуальность исследования духовного облика Пушкина определяется как постоянно действующими, так и актуализую-щими интересами к "солнцу российской словесности" причинами. Постоянно действующие причины — это парадигмаль-ность личности и творчества Пушкина для отечественной культуры. Непреходящее значение поэт имеет для национального самосознания и постижения смыслов российской культуры. Интерес к Пушкину никогда не затихал в литературоведении и критике, философии и кульгуролопш. Литература о жизни и творчестве Пушкина, об отдельных его произведениях, его творческой эволюции, особенностях его художественной манеры, его поэтического языка, его роли в развитии русского искусст-
ва поистине необозрима. Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы: М.П. Алексеева, П.В. Анненкова, П.И. Бартенева, В.Г. Белинского, Д.Д. Благого, СМ. Бон-ди, В.В. Вересаева, В.В. Виноградова, Г.Н. Волкова, Б.П. Городецкого, ГА. Гуковского, В.М. Жирмунского, Ю.М. Лотмана, Г.П. Макогоненко, Б.С. Мейлаха, БЛ. Модзалевского, Ю.Г. Ок-смана, С.А. Орлова, СМ. Петрова, Н.Н. Скатова, АЛ. Слонин-ского, Н.Л. Степанова, В.В. Томашевского, И.Л. Фейнберга, П.Е. Щеголева и других.
Однако каждая культурная эпоха по-разному и разное в Пушкине считала главным для себя. Таким образом, именно он для творцов российской культуры в разные периоды был мерилом их собственного творчества. Так, демократическая критика, начиная с В.Г. Белинского, считала Пушкина представителем "чистой" поэзии, пеняла за отсутствие "идеи" в его творчестве, тем самым обнаруживая собственную самоангажированность идеей служения "высшим" интересам (высшим по сравнению с творчеством, в то время как Пушкин считал, что творчество выше всего, даже нравственности). Партийность критики 40-60-х гг. проявлялась именно в том, что великий поэт, не умещавшийся ни в одно из течений (западников или славянофилов, охранителей или радикалов), представал объектом нападок всех этих направлений, тем самым выявляя их внутренее сродство (партийную ограниченность, идейный догматизм, духовную несвободу).
В конце XIX в., когда культура России переживала острейший социально-политический и духовный кризис, когда остро (в силу того, что Запад, с которым всегда российская культура себя сличала, утрачивал отчетливо понимаемый ее творцами наполненный смьіслолі самообраз) вставала проблема национальной идентичности, "серебряный век" начинается с нового обращения к Пушкину. При этом у многих творцов
уникальность для российской культуры воплощалась в мифах о нем, представлявших великого поэта полным дионисийского священного безумства.
Советская культура поставила своей задачей "бороться" за Пушкина. Образ поэта-атеиста и бунтаря, продолжавшего в условиях поражения декабризма, которому он до конца идейно был близок, бороться с самодержавием единственно возможными для поэта николаевской эпохи средствами — тайными аллюзиями, подтекстами, дополнялся образом поэта — государственника, наделенного державным мышлением, видевшим величие царя Петра в обуздании аристократической вольницы. В то же время советское литературоведение, позитивистски настроенное, считало главным исследование социальной обусловленности позиции Пушкина, классовость его мировоззрения, наличие в его творчестве идеологии. Анализ пушкинского духовного универсума оказался под идеологическим контролем. Действительные достижения отечественного пушкиноведения связаны с именами Д.Д. Благого, С.Я. Гессена, Б.В. То-машевского, Ю.Н. Тынянова, Н.Я. Эйдельмана В этот период обычной была и практика внеконтекстуального исследования отдельных произведений, даже отрывков и фраз Пушкина, толкование которых было призвано подтвердить заранее установленный нормативный образ поэта.
Философское постижение духовной биографии Пушкина и его художественной философии в богатстве экзистенциальных проблем, имплицитно в ней содержащихся, было предпринято в рамках русского религиозно-философского Ренессанса. Вл. Соловьев, И.А. Ильин, С.Л. Франк, о. С. Булгаков, В.В. Розанов, Дм. Мережковский, Вс. Иванов, А. Белый, Вл. Ходасевич увидели экзистенциальную проблематику в творчестве Пушкина.
После октябрьской революции изучение личности и творчества Пушкина в условиях эмиграции было затруднено из-за
недоступности архивов, зато наступило время для более глубокого постижения духовного облика поэта. Б работах Г. Федотова, о. С.Булгакова, С.Л. Франка, П.Б. Струве, М. Гершензона анализировались основные стихии его духовно-душевного мира, актуализировалось значение Пушкина для возрождения национальной культуры.
Наконец, в период посттоталитарного разрушения советской культуры имели место попытки превратить Пушкина в предтечу героя либерально-западнической ориентации, антигосударственника, имморалиста. С другой стороны, получившая возможность обращения к широкой общественности Православная церковь хотела видеть в Пушкине глубоко и ортодоксально верующего православного поэта.
В то же время в работах современных отечественных исследователей С.Г. Бочарова, Н.В.Забабуровой, B.C. Непомнящего, Вл. Касатонова, И.З. Сурат, Ю.М.Лотмана подверглись глубокому исследованию мировоззренческие основы творчества Пушкина. Таким образом, каждая эпоха российской культуры движется по отношению к Пушкину возвратно-поступательно. Переоткрытие его творчества является необходимым в процессе самоидентификации российской культуры, в ее саморазвитии, в постоянно изменяющейся духовной ситуации нашего (и любого другого) времени. П.Б. Струве писал: "Эпоха русского Возрождения, духовного, социального и государственного, должна начаться под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности, под знаком Петра Великого, просветленного художническим гением великого певца"1.
Нам представляется важным в свете задач диссертационного исследования вывод, к которому пришел B.C. Непомня-
1 Струве П.Б. Дух и слово Пушкина / Пушкин в русской философской критике конца 19 - первой половины 20 века. Сборник. М., 1990. С. 2-4.
ший, выдающийся современный исследователь творчества Пушкина: "Разрыв гуманитарной науки с корнями и началами как раз и проявляется с особенной остротой и очевидностью в изучении Пушкина — прежде всего в научной неопоз-нанности его центральной роли, тем самым — в отсутствии целостного научного представления о величайшем русском писателе, то есть — отсутствии у нас таких ключевых и фундаментальных представлений о Пушкине, которые ... не зависели бы столь решающе от вкусов, идейных пристрастий и субъективных установок"1.
Степень разработанности проблемы. Пушкину и его творчеству посвящена необозримая литература, исследование его личности и творчества, естественно, прежде всего протекало в русле литературоведения. Не ставя своей целью использование полностью всего пласта литературоведческих работ, тем не менее считаем необходимым учет важнейших литературоведческих концепций творчества Пушкина, представленных в трудах Д.Д.Благого, В. Стоюнина и других.
Литературная критика, начиная с НА Полевого, М.П. Погодина, Н.И. Надеждина, В.Г. Белинского, Д.И. Писарева, постоянно обращалась к творчеству Пушкина, часто служившего объектом острой и как всегда в отечественной культуре выходящей за рамки собственно художественного творчества полемики. О его поэзии размышляли как о предельно трудно постигаемом феномене Иван Киреевский и Николай Гоголь, Федор Достоевский и Аполлон Григорьев, Владимир Соловьев и Василий Розанов, Вячеслав Иванов и Семен Франк, Алек-
1 Непомнящий B.C. Пушкин: Проблема целостности подходов и категория контекста (методологические замегки)//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М. 1999. №1. С. 92.
сандр Блок и Сергей Булгаков, Владислав Ходасевич и Георгий Федотов, Анна Ахматова и Сергей Бонди и другие авторы. Нас в свете задач, поставленных в диссертационной работе, интересуют прежде всего те концепции творчества Пушкина, которые обращены к исследованию духовного облика поэта, воплотившего в себе парадигматические для российской культуры черты. В таком рассмотрении к Пушкину были и остаются актуальными два подхода. Сущность одного — рассмотрение Пушкина как "художника по преимуществу" восходит к В.Г. Белинскому, разрабатывалась Вл. Соловьевым, В.В. Розановым и П.М. Бицилли. Сущность второго — признание глубокого мировоззренческого, философского основания пушюш-ского творчества. Такой подход был присущ Ф.М. Достоевскому, Д.С. Мережковскому, М.О. Гершензону и С.Л. Франку, а также современным исследователям творчества великого на-циоального поэта, среди которых С.Г. Бочаров, Ю.М. Лотман, B.C. Непомнящий, Б.Н.Тарасов и другие.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссер-тационнного исследования является раскрытие целостного духовного облика Пушкина как микрокосма российской культуры.
Данная цель реализуется в следующих задачах:
провести содержательный анализ понятия "пушкинская эпоха", выяснить ее место и значение в развитии отечественной культуры ;
проанализировать основные этапы целостного духовного облика Пушкина, их иерархию и роль в его духовном саморазвитии ;
постичь художественную картину мира русского поэта;
исследовать тему "сокровенного человека" и проблему "самостоянья" как одну из центральных в творчестве Пушкина;
уяснить многогранность проявлений свободы в иоле российской культуры и степени освященности свободы в сакральной картине мира поэта;
рассмотреть диалектику "взрывных изменений" в культуре и культурной преемственности в мировидении Пушкина.
Теоретические и методологические основы исследования.
Рассматривая всеохватную личность А.С. Пушкина, его творчество, мы опирались на методологию компаративистского подхода, позволившего выявить и провести содержательный анализ понятий "Пушкинская эпоха", "сокровенный" человек, "свобода" и "воля".
Примененный в диссертации системный подход позволил рассмотреть пушкинскую эпоху как фазу достижения целостности российской культуры, как динамически равновесную открытую систему, достигшую в творчестве Пушкина собственного самораскрытия и давшую вектор последующего развития российской культуры.
Герменевтический анализ ведущих тем, самоповторений в творчестве великого национального поэта позволил выявить основные элементы пушкинской картины мира и идеала личности.
Научная новизна диссертационного исследования:
определено место пушкинской эпохи как "осевого времени" российской культуры, соединившей в себе итоги Просвещения и кануны развития последующего культурного развития, впервые включившей проблему смысла и назначения национальной культуры в диалектику отношений с культурой Запада как главную тему российской культуры вплоть до настоящего времени;
показано, что проблема самостоянья духовного универсума российской культуры достигла своего прояснения в лич-
ности и творчестве Пушкина, соединившего вселенскость с почвенностью, ставшего микрокосмом российской культуры;
— выявлено целостное ядро духовного мира Пушкина как
поэта, выразившего суть национального мировидения.
- — выявлены основные "стихии", определявшие саморазвитие духовной жизни Пушкина, представлявшей своеобразную "пульсирующую" вселенную: если для первого периода его творчества характерна всеохватность и захваченность стихиями своего времени, поколения — бунтарством, революционизмом, кипением молодых страстей, жаждой все изведать, то результатом духовного взросления стала смена центробеж-ности изменчивых временных стихий мощным центростремительным движением к вечным стихиям, приобщающих человека к вечности, поиску смысла жизни и творчества. Покой в духовном универсуме Пушкина — это и есть тот неподвижный центр его духовно-душевной жизни, укорененность в вечных смыслах бытия.
раскрыто многообразие понятия "свобода" в пушкинском духовном универсуме. Пушкин отказывается от просветительского внеисторичєского толкования свободы и выявляет базовое для пушкинского миропонимания соотношение воли как неоформленного, безмерного, стихийного, органически-жизненного начала и свободы как меры, формы, культурной матрицы и диалектики их взаимодействия в культуре России как саморазвивающейся системы;
проанализировано содержание ведущих тем художественной философии Пушкина: "взрывных" изменений и преемственности отечественной культуры, содержание "просвещения" как синтеза высших достижений западной культуры и нравственного совершенствования и духовного просветления, присущих национальному миропониманию;
— исследована проблема самостоянья "сокровенного" человека у Пушкина как экзистенциальная по своему внутреннему содержанию.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Каждая культура, достигая своей органической целостности, проходит через собственное "осевое" время, по отношению к которому происходит структурализация культурного времени и формируется представление о предшественниках и потомках. Тем самым такая эпоха является эпохой высветления смысла уже прошедшего культурного развития, в ней определяется идея судьбы и предназначения культурного целого. Последующее культурное развитие в свете парадигматического значения данной культурной эпохи мыслится либо как продление в поле заданного смысла, либо как его утрата.
-
В каждой культуре в силу спецификации ее духовной жизни основные смыслы парадигматической, "осевой" эпохи проявляются в личности, духовный мир которой инвариантен культуре в ее целостности. Каждый из культурных миров предстает в выражении и преображении гением, направленность основных творческих устремлений которого отражает интен-циональный строй самой культуры.
-
"Осевой" эпохой послепетровского развития культуры России явилась пушкинская эпоха. Являясь завершением Просвещения, выполнявшего и задачи Ренессанса, представая как классический этап развития отечественной культуры, пушкинская эпоха является парадигматической для всего последующего развития российской культуры. Удерживая в своем поле полярные начала: государственности и свободы, вселенскости и самостийности, консерватизма и революционности, традиционализма и новаторства, личности и социума, пушкинская эпоха гармонизировала эти основные стихии российского кос-
моса. Центробежность, разнонаправленность основных стихий российского духовного космоса приведет в последующем к разрушению ее целостности. Именно в пушкинскую эпоху является формирование самосознания российской культуры.
-
Поэт в российской культуре послепетровской эпохи является выразителем национальной идеи. Но, если в творчестве творцов XVIII в. идеи государственности и народности практически не различались, то у творцов послепушкинскои эпохи они полярно разошлись. Пушкин был "певцом империи и свободы"^. Федотов), в его творчестве воля народа и государственная воля понимались не как действующие на разрыв, а как взаимно уравновешивающие в динамическом равновесии весь универсум российской культуры. Нарушение этого равновесия (особенно пристально изучаемое Пушкиным) неизбежно приводило или к разгулу самовластья или к стихии бунта, одинаково разрушительным.
-
В силу своего духовного универсализма, Пушкин как личность и творец является не только духовным центром своей эпохи, но и в силу ее "осевого" для национального саморазвития характера, определяет тот духовный горизонт развития отечественной культуры, в котором она только и может существовать.
-
Внутренний мир Пушкина представлял собой иерархию противоборствующих стихий, высшие из которых проходили через очищение его светлым гением. Русский поэт сосредоточил все стихии психофизического космоса российской культуры, приводя их к высшей гармонии. Он есть микрокосм российской культуры. Отказ от пушкинской гармонизации стихий, как показывают последующие этапы российской культуры (от оргаистического демонизма и имморализма "серебряного века" и всеядности постсоветской культуры, до идеоло-гизма и узкой партийности эпохи 40—60-х гг. XIX в.) и совет-
ской культуры XX в.) оказывается всегда гибельной для российской культуры.
7. Пушкинская духовная эволюция в свернутом виде заключала в себе итоги культурного развития XVIII в. и проект культурного развития всего развития России в будущее. Пушкин, таким образом, и предтеча ("свободы сеятель пустынной я вышел рано, до звезды...") и пророк российской культуры. Он предстает как итог эпохи Просвещения, преодоление односторонности в понимании просвещения как образованности по западным образцам. В его творчестве проявляется глубоко укорененное восприятие Просвещения в том, базовом для русской культуры основании, которое означает духовное просветление, ясность смысла.
Научно-практическая значимость исследования. Научная и практическая ценность работы связана с парадигматическим значением пушкинской эпохи и прояснением основных проблем духовного развития культуры России в творчестве Пушкина. Проблемы самопознания актуализируются в российской культуре по мере прохождения ею через очередной цикл своего развития. Постсоветская культура может найти свою меру в обращении к личности и творчеству Пушкина, как микрокосма российской культуры.
Апробация работы. Основные результаты, полученные в данной диссертации, изложены в двух публикациях, на второй конференции молодых ученых Северного Кавказа, а также на заседаниях кафедры философии и культуры Ростовского Государственного педагогического университета и отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы (Наименований).Общий объем диссертации составил /а&З с.