Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-методологическая реконструкция пассионарности как генетического основания динамики культуры Аркаима: социально-культурные смыслы и природные истоки
1.1. Аркаим как начало истории в контексте философско- культурных предпосылок пассионарности К. Ясперса
1.2. Аркаим в контексте природных истоков пассионарности Л.Н. Гумилева и философии культуры евразийцев
1.3. Модель пассионарности культуры Аркаима как синтез природных истоков, культурных предпосылок и индивидуально личностных начал
Глава 2. Пассионарность в основных способах постижения динамики культуры Аркаима (миф, символ, ритуал, сакральное -профанное)
2.1. Философско-методологическая реконструкция мифологического мировосприятия на основе постижения аркаимского артефакта
2.2. Роль символа и ритуала в динамике формирования смысла аркаимской культуры
2.3. Диалектика сакрального и профанного в динамике аркаимской культуры
Глава 3. Предметно-энергийные аспекты пассионарности в динамике культуры Аркаима (духовность, традиционность -инновационность, этнокультурные ценности)
3.1. Духовность как основная характеристика динамики аркаимской культуры
3.2. Традиционность и инновационность в динамике культуры Аркаима
3.3. Этнокультурные ценности как системообразующий фактор динамики аркаимской культуры
Заключение 233
Список использованной литературы
- Аркаим в контексте природных истоков пассионарности Л.Н. Гумилева и философии культуры евразийцев
- Модель пассионарности культуры Аркаима как синтез природных истоков, культурных предпосылок и индивидуально личностных начал
- Роль символа и ритуала в динамике формирования смысла аркаимской культуры
- Традиционность и инновационность в динамике культуры Аркаима
Введение к работе
Актуальность темы исследования также связана с напряженностью геополитической обстановки в мире, когда возникает необходимость объективно рассмотреть роль России в евразийском пространстве и ее связь с мировым культурно-историческим процессом; с этнической проблематикой в межнациональной сфере и, в связи с этим, распространением евразийских и неоевразийских идей и интересом к философскому наследию Л.Н.Гумилева; с потребностью медологически испытать концепцию пассионарности, при необходимости, внести в нее конструктивные уточнения и философско-методологически реконструировать культуру Аркаима на основе междисциплинарного подхода.
Степень научной разработанности проблемы. Выделено несколько те-5
матических блоков, связанных с комплексом проблем данного исследования.
Первый тематический блок связан с концепцией пассионарности и этногенеза, именем ее создателя Л.Н.Гумилева и с динамикой культуры. Полувековая полемика вокруг трудов Гумилева выявила его сторонников и противников. Сторонники: Ю.К.Ефремов, К.Л.Иванов, А.А.Иконников-Галицкий, А.И. Куркчи, С.Б.Лавров, Д.С.Лихачев, A.M.Панченко, С.И.Руденко, А.В.Сушко, М.И.Черемисская, А.И.Чистобаев и др. Противники: Ю.Афанасьев, Ю.В. Бром-лей, И.М.Дьяконов, Б.А.Рыбаков, В.И.Козлов, А.Г.Кузьмин, С.В.Лурье, В.А. Тишков, А.Л.Янов и др. Идеи Л.Н.Гумилева продолжили развивать его ученики: В.Ю.Ермолаев, А.Н.Зелинский, К.П.Иванов, В.А.Мичурин, И.Н.Михеев, Г.М.Прохоров; а также А.А.Акаев, Ю.В.Андреев, Р.Х.Бариев, В.М.Дуничев, Л.Г.Колотило, A.M. Панченко, А.М.Плущевский, А.И.Субетто, Н.А.Хренов. По поводу пассионарности как фактора этногенеза идет научная полемика, и предпринимаются попытки теоретического обоснования идей Л.Н.Гумилева. Философские аспекты наследия Л.Н.Гумилева рассматривают: Л.П.Ахраменко, Н.М. Дорошенко, В.И.Затеев, И.Ф.Кефели, Н.Г.Лагойда, Т.Г.Лобова, С.Г.Павочка, С.Н.Пушкин. Культурологический анализ идей Гумилева дают: Г.В.Драч, С.Н. Иконникова, М.А.Игошева, И.В.Кондаков, Л.М.Мосолова, Л.А.Орнатская и др. Поднятый Л.Н.Гумилевым вопрос о соотношении этногенеза и культурогенеза рассмотрели: В.М.Массон, А.Я.Флиер, А.В.Бондарев. Научному наследию Л.Н. Гумилева посвятили монографии: С.Г.Павочка, Н.М.Дорошенко, И.Ф.Кефели, В.И.Затеев, Н.Г.Лагойда. Синергетические закономерности культурогенеза и исторического процесса выявленные Л.Н.Гумилевым отметили: С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева, Г.Г.Малинецкий, В.В.Василькова, О.В.Плебанек, обосновав концепцию пассионарности Л.Н.Гумилева в рамках постнеклассической доктрины.
Эвристично исследование пассионарности в рамках междисциплинарного подхода Л.П.Павловой, использовавшей труды по нейрофизиологии и психологии на основе эмпирического закона доминанты академика А.А.Ухтомского.
Исследованием пассионарности занимаются представители различных
областей науки: физик С.Ф.Тимашев, биолог Ю.Б.Вахтин, физик С.М. Брю-6
шинкин. При изучении пассионарности использованы концепции, идеи и подходы многих ученых: концепция биосферы и ноосферы академика В.И. Вернадского – создателя геохимии и космохимии, на основе которой Л.Н.Гумилев создал концепцию пассионарности. Солнечно-земные связи и циклы в биосфере, обусловленные меняющейся солнечной активностью, выявил биофизик А.Л. Чижевский. Продолжил исследования А.Л.Чижевского разработчик космической экологии биосферы и социальной психофизики В.Н.Ягодинский. Гипотезу о физической природе времени выдвинул астрофизик Н.А.Козырев. График солнечной активности за 5 тыс. лет составил американский астроном Д.Эдди. Концепцию фрактальной Вселенной, единства мира и гипотезу о подобии процессов «дыхания» Вселенной по аналогии с восточной философией представила астроном Н.Н.Якимова. Проблемы методологии науки и ее связь с философией и религией, параллели древневосточной философии и полевых взаимодействий в физике показал американский физик-философ Ф.Капра. Академик В.П.Казначеев доказал полевую организацию живого вещества, обусловленную электромагнитной природой. Создатель теории физического вакуума физик-математик Г.И.Шипов изучает психофизические явления в рамках новой научной парадигмы, пытающейся объяснить мир в целостности. Проблему взаимоотношений сознания и материи на основе эффекта Кирлиан изучает физик К.Г. Коротков, а взаимодействие мысли и сердца исследуют физики Е.И.Ануфриева, В.П.Ануфриев. Проблеме изучения мозга и сознания посвятила жизнь основатель Института мозга человека РАН академик Н.П.Бехтерева. Концепцию синергетики «квантовой теории сознания» выдвинул физик-математик Р.Пенроуз. Проблему интуиции и квантовый подход к коцепции сознания решает физик М.Б.Менский, объясняя феномен прозрений как «прямое видение истины» и др. Проблему динамики культуры раскрывали в различных культурно- исторических проекциях: Г.Гегель, Й.Гердер, Ю.М.Лотман, К.Маркс, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер, К.Ясперс и др. Динамика культуры в современных концепциях рассмотрена в контексте: 1) смены культурно-исторических парадигм (A.C.Ахиезер, И.Валлерстайн, В.И.Ионесов, А.П.Назаретян, С. Хантинг-7
тон, H.A.Хренов, И.Г.Яковенко); 2) культурно-генетического анализа антропологических оснований культуры (С.А.Арутюнов, Ю.В.Бромлей, Э.С.Маркарян, В.М.Массон, Э.В.Сайко, А.Я.Флиер и др.); 3) феноменологических и онтологических параметров культуры (М.С.Каган, Ж. Лиотар, B.C.Степин, Ю.Хабермас и др.); 4) генезиса и развития ее структур и институтов (Я.З.Голосовкер, Р.Жирар, С.Н.Иконникова, A.A.Пелипенко, В.Н.Топоров, С.С.Хоружий и др.).
Второй тематический блок посвящен исследованию памятника Арка-им и связанной с ним проблеме соответствия археологической культуры индоиранскому этносу, кторую решают археологи: Т.Барроу, М.Гимбутас, К. Джоунс-Блей, И.М.Дьяконов, Л.С.Клейн, С.Г.Кляшторный, Е.Е.Кузьмина, Л.А. Лелеков, Б.А.Литвинский, Дж.Мэллори, К.Ренфрю, Д.С.Раевский, Г.Чайлд, Н.Л.Членова, А.Шеррат, Д.Энтони и др.; историки этнографы: В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, Н.Н.Чебоксаров и др.; лингвисты: В.И.Абаев, Э.Бенвенист, М. Бойс, Г.М.Бонград-Левин, Э.А.Грантовский, Н.Р.Гусева, В.Джонс, Ж. Дюме-зиль, Т.Я.Елизаренкова, К.Йеттмар, Ф.Б.Я.Кёйпер, В.К.Костюченко, Л.И. Куликов, В.А.Лившиц, А.А.Макдонелл, С.Л.Невелева, И.В.Рак, В.Рау, Ю.Н.Рерих, А.Парпола, И.М.Стеблин-Каменский, В.Н.Топоров, Б.Шарма и др.; исследования зачатков философии в ведийский период и ее развитие представили философы: В.В.Бродов, С.В.Ватман, С.Вивекананда, Б.Д.Дандарон, Р.Н.Дандекар, С. Дасгупта, Д.Датта, Н.В.Исаева, А.К.Кумарасвами, В.Г.Лысенко, А.С.Майданов, М.Мюллер, С.Ф.Ольдебург, Е.П.Островская, А.М.Пятигорский, С. Радхакриш-нан, М.Рой, В.И.Рудой, Б.Л.Смирнов, М.Т.Степанянц, А.Я.Сыркин, Е.А. Торчи-нов, В.К.Шохин, Ф.И.Щербацкой, Д.Чаттопадхьяя, С.Чаттерджи, Ш.Шанкара.
Результаты анализа археологического материала синташтинской культуры отразили в публикациях: И.М.Батанина, С.Г.Боталов, В.С.Бочкарев, Н.Б. Виноградов, В.Ф.Генинг, В.С.Горбунов, С.А.Григорьев, А.В.Епимахов, Г.Б. Здано-вич, Д.Г.Зданович, С.Я.Зданович, Н.О.Иванова, П.А.Косинцев, Л.Н.Корякова, Е.Е.Кузьмина, Е.В.Куприянова, Т.С.Малютина, В.М.Массон, А.П.Медведев, Д.В.Нелин, В.В.Отрощенко, К.Ф.Смирнов, Ф.Н.Петров, Т.М.Потемкина, И.В.
Пьянков, А.И.Хованский, М.Гимбутас, Й.Владар, К.Джоунс-Блей, К.Йетмар,
К.Кристинсен, К.Линдафф, К.Ламберг-Карловский, М.Литтауер, Дж.Лишар, Дж.Маккай, Дж.Мэллори, А.Парпола, К.Рабинсон, П.Раулвинг, К.Ренфрю, М.Фрачетти, А.Хадинг, Б.Хэнкс, Д.Энтони и др. Археострономические исследования Аркаима совершили: К.К.Быструшкин, Д.Г.Зданович, А.К.Кириллов, Л.С.Марсадолов, О.О.Полякова, Т.М.Потёмкина. Лингвистические исследования в области этимологии индоиранской культурно-языковой общности жителей Аркаима провели: В.Вс.Иванов, И.М.Стеблин-Каменский. Результаты комплексного культурологического исследования культуры матриархата С.Г. Фа-тыхова и изучение роли женщины в Аркаиме Е.В.Куприяновой также дают основания для философско-методологической реконструкции культуры Аркаима.
Третий тематический блок связан с исследованием концепции евразийства. Изучение евразийства в советской историографии началось в нач. 80-х годов, как критика социально-политических аспектов (М.И.Черемисская, Д.П. Шишкин, А.В.Гусев), в западной историографии эмигрантов в 20-х годах как полемика и критика (Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, А.А.Кизеветтер, П.Н. Милюков, П.Б.Струве, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов). Критиковали евразийство его бывшие участники Г.В.Флоровский (Евразийский соблазн), П.М.Бицилли (Два лика евразийства). Первая библиография евразийства составлена П.Н.Савицким (1931). Российская историография формируется в середине 1980-х – начале 1990-х г. (В.А.Дьяков, А.И.Исаев, С.Ю.Ключников, В.В.Кожинов, В.П. Кошар-ный, С.С.Хоружий). Философские и культурологические аспекты евразийства рассмотрели: Р.Р.Вахитов, А.В.Иванов, И.Ф.Кефели, В.Я.Пащенко, Т.И. Очиро-ва; геополитические аспекты: А.А.Акаев, Л.Г.Ивашов, И.Ф.Кефели и др. Для нас важна перспективность развития евразийской модели в России сегодня.
Четвертый тематический блок связан с исследованием мифа, символа, ритуала. Связь мифа и символа раскрыли: П.С.Гуревич, Э.Кассирер, А.Ф.Лосев, Э.Тайлор, Э.А.Тайсина, П.А.Флоренский, М.Элиаде. Связь ритуала с мифом изучили: Э.Дюркгейм, Б.Малиновский, Дж.Фрезер, Е.М.Мелетинский, С.А. Токарев. Значение знака в ритуале выявили: К.Леви-Стросс, Л.Леви-Брюль. Игровой аспект ритуала выделил Й.Хейзинга. Аксиологию и онтологию ритуала в
связи с трансцендентным, сакральным исследовали: Б.Малиновский, М.Мосс, К.Хюбнер и др. Функции ритуала описали: М.С.Каган, М.К.Мамардашвили, В.Н.Топоров. Ритуал в традиционной культуре исследовал А.К. Байбурин. Мифологические формы сознания изучили: А.Голлан, Я.Э.Голосовкер К.Леви-Стросс, А.Ф.Лосев, Б.Малиновский, А.А.Пелипенко, Э.Тайлор и др. Психологические основания мифа и их связь с архетипами сознания показали: Ф. Ницше, З.Фрейд, К.Юнг и др. Многообразие интерпретаций символа представлено в философии культуры (H.А.Бердяев), герменевтике (X.-Г.Гадамер), философском символизме (Э.Кассирер), философии языка (Л.Витгенштейн, Ж.Лакан), философской антропологии (Э.М.Спирова). Мифологическое смыслообразова-ние на примере образа культурного героя исследовала Е.В.Иванова. Сакральное изучили: Р.Отто, М.Элиаде, Д.В.Пивоваров, А.В.Медведев, Т.Б.Захарян и др.
Пятый тематический блок связан с исследованием духовных, традиционных и этнокультурных ценностей в философии. Исследования проблемы духовности в ее сущностных онтологических, социальных, философско- антропологических и философско-культурных аспектах представили: Н.Г.Апухтина, С.З.Гончаров, А.Я.Канапацкий, Н.С.Катунина, Р.Л.Лившиц, С.И.Мозжилин, Н.А.Некрасова, А.Б.Невелев, В.С.Невелева, С.Б.Токарева, В.С.Хазиев, С.В. Хо-мутцов, Л.А.Шумихина. Традиционную культуру исследовали: Р.Арон, М. Вебер, В.Виндельбанд, Х.Гадамер, Р.Генон, И.Гердер, К.Леви-Строс, У.Ростоу, А. Тоффлер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон; в культурологии: Б.С.Ерасов, Э.С. Марка-рян, К.В.Чистов; в философии: С.С.Аверинцев, Г.В.Гриненко, Э.Гуссерль, К. Поппер, А.С.Тимощук. Этнокультурным ценностям посвятили труды: М.М. Бахтин, М.С.Каган, А.П.Назаретян, Э.Фромм, А.Я.Флиер. Формы этнокультурной идентичности исследовали: архаическую: А.К.Байбурин, Ф.Боас, Э. Дюрк-гейм, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, М.Мосс, А.Рэдклифф-Браун, Г.Спенсер, Э.Тайлор, В.Н.Топоров, Дж.Фрэзер; этническую С.А.Арутюнов, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, O.A.Дроздов, В.И.Козлов, Б.И.Кузнецов, Н.Н.Чебоксаров; национальную: И.Валлерстайн, А.Г.Дугин, В.И.Рыбаков, В.А.Тишков, Ю.Хабермас,
С.Хантингтон, А.Л.Янов; политическую: А.Я.Зарипов; этнолокальную полива-10
риантность культур: Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев; культурно- антропологическую: Э.Тайлор, Ф.Боас, А.Крёбер, М.Мид, Дж.Стюард, Л.Уайт, К. Уисс-лер. В изучении этнического типа культуры используют естественный и субъектный подходы культурных типов (Н.Я.Данилевский, К.Н. Леонтьев), идеи уникальности души народа (О.Шпенглер), системология и организмический подход к культуре (К.Л. фон Берталанфи), плюралистическая «новая диалектика» (У.Джеймс), идеи культурного плюрализма, партикуляризма, релятивизма культурной антропологии (Ф.Боас, А.Кребер, Дж.Стюард, Л.Уайт); этничность в философской антропологии (И.Кант, В.Гумбольдт, Ж.Ж.Руссо, Н.А.Бердяев, К.Леви-Стросс, А.Шажинбат); этнокультурная идентичность (И.В.Малыгина).
Предметно-энергийные аспекты бытия с разных теоретических и мировоззренческих позиций изучают А.Ф.Лосев, А.Б.Невелев, С.С.Хоружий.
Так, историографический анализ исследования проблемы пассионарности показывает, что в философии проблема изучается, однако, концепция пассио-нарности в ее методологической функции не была сколько-нибудь заметным предметом анализа. Полагаем, что для комплексного исследования методологических возможностей концепции пассионарности сложились все необходимые теоретико-методологические условия. В области философских, культурологических, конкретнонаучных исследований сформировались теоретические позиции, которые позволяют взглянуть на феномен пассионарности в свете последних достижений науки. Не смотря на то, что многое сделано в рамках темы в разных отраслях наук, существуют возможности рассмотреть тему через ряд проблемных вопросов: пассионарность как генетическое основание динамики культуры; предметно-энергийная природа пассионарной личности и культуры; закономерное возникновение пассионарного толчка и его место в динамике культуры Аркаима как «местаразвития»; философско-методологическая пассионарно ориентированная реконструкция культуры Аркаима как начала нового периода истории Евразийского степного пространства, связанного с ритмами этногенеза Л.Н.Гумилева – разрешению этих проблем посвящено исследование.
Объект исследования: динамика культуры с точки зрения ее генетиче-11
ских оснований и философско-методологической концептуализации.
Предмет исследования: методологические возможности и значимость философской концепции пассионарности в исследовании и реконструкции генетических оснований археологической культуры протогорода Аркаим.
Цель исследования: обосновать философко-методологическую реконструкцию археологической культуры протогорода Аркаим, опираясь на авторскую предметно-энергийную концепцию пассионарности в органичном взаимодействии природного и культурного компонентов.
Задачи исследования: 1. Обосновать правомерность философско-методологической реконструкции происхождения и воспроизводства культуры как результата пассионарного толчка;
2. В рамках философско-методологической реконструкции продемонст
рировать, с одной стороны, роль археологических артефактов протогорода Ар-
каим, с другой стороны, – необходимость распредмечивания формы действия с
этими артефактами и формы идеального бытия артефактов и действий с ними в
духовной жизни древних людей;
3. Показать взаимосвязь предметной стороны древней культуры (на мате
риале протогорода Аркаим), выраженной артефактами, предметными дейст
виями с ними и мыслями с теоретически реконструированной энергийной сто
роной, представленной природно и культурно обусловленной пассионарностью
и выступающей генетическим основанием обновления культуры;
4. Выявить специфику пассионарности культуры Аркаима в основных
способах постижения культурного смысла через миф, символ, ритуал, диалек
тику сакрального и профанного на основании философско-методологической
реконструкции взаимодействия предметной и энергийной сторон культуры;
5. Представить философски реконструированную пассионарную динами
ку культуры Аркаима как взаимодействие предметности и энергийности через
постижение ее духовности, традиций и инноваций, этнокультурных ценностей.
Теоретические основания диссертации. Результаты философско-методологической реконструкции культуры Аркаима получены на основе при-12
нятой нами концепции Е.Е.Кузьминой, согласно которой этническая атрибуция археологической культуры Аркаима признана индоиранской, а наиболее вероятными предками ариев – создатели памятников Синташта-Аркаим на Урале, что позволило обратиться к ведийской традиции. Также использованы концепции: 1) пассионарная концепция этногенеза Л.Н.Гумилева помогла рассмотреть пассионарность и этнокультурные ценности в динамике культуры Аркаима; 2) концепция К.Ясперса позволила выявить культурные основания пассионарно-сти личностей, являющихся мерилом и исходной точкой истории; 3) концепции Г.В.Ф.Гегеля о взаимосвязи предпосылок и начала и В.И.Плотникова, где сцепление общих предпосылок с непосредственными дает начало нового феномена, настроили на поиск начала культуры Аркаима; 4) в исследовании энергийности использованы концепции А.Ф.Лосева, А.Б.Невелева, С.С.Хоружего, представляющие разные теоретические и мировоззренческие позиции, позволившие с разных сторон рассмотреть предметно-энергийные аспекты пассионарности культуры Аркаима: а) концепция обратного отношения предметной и энергий-ной сторон бытия человека А.Б.Невелева (чем меньше предметная определённость бытия, тем больше его энергийная насыщенность) лежит в основе исследования предметно-энергийных аспектов культуры Аркаима; б) концепция си-нергийной антропологии размыкания С.С.Хоружего, где направленность человека к иноприродному бытию выражена через энергийный поток, достигающий пределов сознания и существования, способствовала исследованию энергийно-сти сознания аркаимских пассионариев; в) диалектика мифа А.Ф.Лосева, трактующего энергийность как явленность в символе и имени смыслов бытия, где вещь становится символом, идеей, превращается в миф, использована в исследовании мифа и предметно-энергийных аспектов вещного мира аркаимской культуры; 5) феноменология, семиотика, компаративистика в лингво- философских востоковедческих исследованиях В.Н.Топорова позволили строить связи, проводить параллели между аркаимской культурой и арийской Ригведой; 6) частично использована концепция Н.Гартмана о слоях бытия, позволившая
подтвердить тезис о бытийном (онтологическом) единстве мира. Все эти кон-13
цепции – предпосылочные знания, настраивающие на поиск начала культуры Аркаима, культурного взрыва, прервавшего первобытную историю Евразии.
Методология и методы диссертационного исследования. В методологии исследования культуры как целостной развивающейся системы использованы системные представления, включающие: диалектический, структурно-функциональный, синергетический, символический, феноменологический, аксиологический, философско-антропологический методы. Исследование древней культуры при методологической опоре на идею пассионарности в динамике культуры обусловило применение компаративистского подхода. Изучению роли творческой духовно-практической активности способствует деятельностный подход. При анализе аркаимского мифа и символа использованы психоаналитический, семиотический и источниковедческий методы. Осмысление текстов духовных традиций связано с философско-герменевтическим методом, использованы приемы герменевтической реконструкции, герменевтического круга. Это принцип понимания текста (культуры Аркаима), основанный на диалектике части и целого, когда понимание культуры возможно при понимании ее атрибутов, и наоборот, но где целое (текст культуры) имеет преимущество перед частью (вещью), где частностями выступают не отдельные вещи, а предметные слои бытия. Использован метод теоретической философско-методологической реконструкции, позволивший, рассмотрев объектно-субъектное бытие, которое должно быть домысливаемо через предметные формы, реконструировать условия возникновения культуры Аркаима, обозначить направления в дискуссии о ее пассионарности и выявить специфику образа архаического культурного героя – пассионария. Структурно-генетический метод позволил выделить начало культуры Аркаима, ее общие и непосредственные предпосылки и воспроизводство. Результаты и выводы получены благодаря интегративному подходу.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Впервые доказано, что генетическим основанием динамики культуры Аркаима является пассионарность, которую определяет триединство природных истоков, культурных предпосылок и индивидуально-личностного начала
пассионария, где сцепляются энергийное содержание и предметная форма деятельности. Обосновано, что культурная динамика природных возможностей личности пассионария выражена через нарастание степени свободы от предметности вещи, к энергийности деятельности и к духовности мысли.
-
Впервые выявлено, что динамику культуры Аркаима определяют природные основания пассионарности, энергийность которой созидательна при та-буировании, культурном самозапрете по отношению к хаосу. Порядок начинается с культуры самозапрета хаоса, что создает энергийную созидательную мощь, обусловливает сбрасывание прежней предметной формы и начало новой.
-
Впервые предложена модель культуры Аркаима как результат фило-софско-методологической реконструкции на базе концепции Г.Гегеля о началах - основаниях вещей и их предпосылках, где Аркаим представлен как начало новой культуры, исторический процесс, имеющий три фазы: 1) становление - общие предпосылки переходят в непосредственные; 2) начало – сцепление непосредственных предпосылок; 3) расширенное воспроизводство начала культуры.
-
Впервые на основании философско-методологической реконструкции взаимодействия предметной и энергийной сторон культуры раскрыта энергий-ная сущность пассионарности и формы ее объективации в культуре Аркаима через основные способы постижения культурного смысла: миф, символ, ритуал, диалектику сакрального и профанного.
-
Впервые представлена философски реконструированная пассионарная динамика культуры Аркаима как круговое взаимодействие предметности и энергийности в бытии его обитателей через постижение специфики ее духовности, традиций и инноваций, этнокультурных ценностей.
Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:
1. Динамика культуры связана с ее генетическим основанием – пассио-нарностью, имеющей предметно-энергийную суть и природу, социально-культурные предпосылки и онтологический исток – трансцендентное, откуда сознание черпает энергоинформационные импульсы, способные его одухотворить, и направить человечество по духовно-эволюционному пути развития. Ав-15
торская концепция пассионарности является синтезом диалектической взаимообусловленности философского понимания пассионарности К.Ясперса, как природы необычных людей, являющихся исходной точкой истории, при предметной (ведущей) роли культуры и природных предпосылок пассионарности Л.Гумилева с его акцентом на естественнонаучную предметность. По Ясперсу, сбрасывание пассионариями прежних предметных форм и выход в ничто (исчезающая предметность) обеспечивает энергийно-кумулятивную открытость и выход на трансцендентный уровень. Энергийная вспышка пассионария сцепляется с предметной формой, которая становится конституирующим предметным основанием новой культуры. Культура – результат творческой энергии пассионариев, имея в основе энергийность этноса, черпает силу в архетипах. Коллективный архетип порождает социальные идеалы этноса – основу пассионарно-сти. Идеальное целеполагание, связанное с подсознанием, приводит к единству микро- и макрокосма, рождая пассионария. На природную энергию пассионария накладывается культурное ограничение (традиция, язык, мифы, архетипы, сакральные знаки). В основе развития человечества лежит не прагматизм умеренности золотой середины, а страстное горение цельных натур пассионариев – выразителей души народа в их тотальных проявлениях, когда предметно привязанные страсти сгорают в любви, самопожертвовании, служении общему благу. 2. Динамику культуры определяют природные основания пассионарно-сти. Природная энергийность – предпосылка созидательной пассионарности. Пассионарий на уровне предельной мыслительной раскованности по своей природе способен наполнить энергийной мощью формы бытия (вещь, деятельность, мысль). Овладевшая собой при культурном самозапрете целенаправленная природная пассионарность (энергийность), став целью жизни, дает форму, культурную матрицу. В культуре Аркаима действие преобразующего потенциала осуществляется через энергийное восхождение в иерархии предметных форм, где предметность артефакта дублируется в релевантной к артефактам деятельности и в энергийности обновляющей мысли, на базе чего возможна
философско-методологическая реконструкция цикла духовной жизни аркаим-16
цев. Есть основания для утверждения о совпадении возраста «Страны городов» (200-300 лет) с ритмами импульсов пассионарной активности и природными циклами. Основа динамики культуры Аркаима – выявленный евразийцами антропологический принцип первичности субъекта – творящей пассионарной личности с природным энергетизмом, связанной со своей культурной средой.
3. Основой философско-методологической реконструкции пассионарно-сти в динамике культуры, построенной с помощью культурфилософского и естественнонаучного подходов, являются онтологические начала: природные (космос), социо-культурные (культура) и индивидуально-личностные (дух). 1) Культура Аркаима имеет три уровня предметной формы: вещь (артефакт), деятельность (энергийность), мысль (идеология степного образа жизни пассионариев Евразии). Динамика культуры Аркаима конституирована ее генетическим основанием – пассионарностью, имеющей предметно-энергийную природу, которую определяет синтез природных и культурных предпосылок. «Я» пассионария детерминировано тремя ипостасями развертывания предметной формы: в движении от освоения предметности вещи через энергийность деятельности к духовности мысли в его персональной идентичности нарастают степени свободы (энергийности), что является проявлением культурной динамики его природных возможностей, обусловливающей обновление культуры. 2) Динамику культуры Аркаима определяют природные истоки пассионарности, энергий-ность которой созидательна при культурно обусловленном самозапрете по отношению к хаосу. Энергийная природная мощь пассионария (предельный накал духа) сцеплялся с предметной формой (культурой). 3) Методологическая реконструкция пассионарной культуры Аркаима опирается на диалектику предпосылок новой культуры, ее начала и воспроизводства (концепция Г.Гегеля о началах–основаниях вещей и предпосылках), где Аркаим представлен как начало новой культуры, культурный энергийный взрыв, прервавший первобытную историю Евразии – исторический процесс, имеющий три фазы: 1) становление – общие предпосылки – тенденции (природа) переходят в непосредственные
предпосылки (культура); 2) начало – сцепление непосредственных предпосылок
(энергийная вспышка пассионария сцепляется с предметной формой ставшей конституирующей); 3) расширенное воспроизводство начала культуры. Природная энергийная сторона (Гумилев – общие предпосылки) вошла в сцепление с динамичной культурной предметностью (Ясперс – непосредственные предпосылки) и получила выражение в третьей стороне – в пассионарии (единство природно-энергийного и культурно-предметного); где каждая сторона выразилась в двух других, работающих на третью (взаимообогащение через синтез), начав воспроизводство новой культуры. 4) Пассионарность в динамике культуры, рассмотренная через синтез естественнонаучного и культурфилософского подходов посредством предметно-энергийного анализа (снятие природного в культурном) – это свойство сознания, имеющего доступ к квантовому миру. 5) Пассионарность, как фактор динамики культуры в историческом процессе, можно реконструировать как с помощью синергетической модели, объясняющей резкую смену культур, так и с помощью линеарной модели.
4. Сущность пассионарности культуры Аркаима раскрывается в основных способах постижения ее культурного смысла через миф, символ, ритуал, сакральное, где формы культуры существуют объектно (бытовые артефакты) и субъектно (сакральные артефакты). Пассионарность имеет восходящие и нисходящие порядки от бытового к сакральному (восхождение) и от сакрального к бытовому (нисхождение). В сакральной вещи рубикон доминирования предметной формы перейдён, для сакральности важна духовность и энергийность. Одна и та же вещь переместилась из орудийного в символический уровень (сосуд, колесница могут быть бытовыми и ритуальными). Пассионарии, выходя за пределы эмпирии через экзистенцию в транценденцию, в состоянии единства с универсумом выносят в мир священные идеи через ритуал, символ, миф. Пассионарий аркаимского мифа – демиург, культурный герой – средоточие предельных смыслов, которые он внедряет в социум, образец для подражания, символ трансцендентной функции творения, медиатор мифологического смыс-лообразования. Схема сакрализации предметного мира: священная идея из
Трансцендентного мира (универсалии); средства передачи (знак – слово); фор-18
мы воплощения (символ – образ); способы воплощения (ритуал). Энергийность сакрализации связана с деятельностью пассионария, она движется от предметного бытия к экстазу чистого бытия Духа, идентичность с которым преобразует пассионария, ощутившего связь с универсумом, откуда идет встречная энергия, побуждая к действию. Сакральные символы Аркаима через ритуал породили миф, способствующий постижению трансцендентных основ бытия. Предметность и энергийность символов Аркаима – это онтологическое единство внутреннего и внешнего, сущности и энергийного выражения вовне.
5. Предметно-энергийные аспекты пассионарности в динамике культуры Аркаима проявляются через духовность, традиционность – инновационность и этнокультурные ценности. Нарастание степеней духовной свободы в культуре Аркаима обусловлено предметно и сопряжено с порядками возрастания энер-гийности (пассионарности), что отражено в артефактах (предметных формах) ранжированных по степеням свободы (энергийности). Трансформация предметного в энергийное (жертвоприношение коня – ашвамедха и сожжение Ар-каима перед уходом жителей – потлач – отрыв от предметности, сбрасывание предметной формы). В традиционной культуре Аркаима преемственность духовных ценностей и культурных смыслов (целей) преобладает над передачей технологий (способов), ценности формируют мироотношение и характер этноса, а пассионарии находят предпосылки и для инноваций: идея – устойчивая доминанта, среда – природа, сфера – культура (традиция), потенциал – дух (снятие природного в культурном). Условия инновационного процесса: факторы активности – пассионарная энергийность, жизненный цикл – фазы этногенеза. Духовная традиция Аркаима включает пассионария в трансцендентный мир через культ, направленный на постижение иноприродного бытия посредством энергийного потока, в моменты возвышенного духовного экстаза, где он получает знания на языке мифа. Обладавшие духовным прозрением арии Ригведы и их предки аркаимцы осуществляли энергообмен с трансцендентным через предельное антропологическое размыкание в бытии, постигали единство мира, утвердив приоритет духа над материей. Сущность модели мира Аркаима духовна,
поскольку город возник в ритуале, повторяющем действо сакральной личности – культурного героя, передающего «творящую» функцию демиурга человеку. На уровне самосознания в акте творения и города, и вещи «духовное» делание неотделимо от «материального» в силу принципа космологического творения. Ведийская традиционная культура через многовековую преемственность сохранила этнокультурные ценности и ядро культуры Аркаима (язык, самоназвание, культ, миф, символ, ритуал, традицию, тип хозяйства, домостроительства).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость: выявлен культрурфилософский смысл пассионарности, позволивший выстроить целостную концепцию философского постижения человека как единства микро- и макрокосма, связь метафизических высот с глубинами бессознательного и ведущая роль пассионариев в динамике культуры, на примере Аркаима сделаны выводы общего порядка для исследования процесса культурогенеза. Практическая значимость: идеи диссертации способствуют выявлению общечеловеческого ядра культуры, которое детерминирует целостность человечества. Это позволяет исследовать конкретные этносы с точки зрения соединения реальных интеграционных процессов социального развития с нарастающим стремлением этноса сохранить свою уникальность. Прогностическая функция синергетического подхода к пассионарности в динамике культуры позволит предвидеть будущее отдельных этносов во многих вариантах, выбирая лучшие. Материалы диссертации можно использовать в спецкурсах по философской антропологии, философии культуры, в образовательных программах по философии, культурологии, истории и теории культуры.
Достоверность результатов диссертации подтверждается обоснованной постановкой проблемы, определением объекта, предмета исследования; формулировкой цели, задач, авторской предметно-энергийной концепцией пассио-нарности в органичном взаимодействии природного и культурного компонентов, положенной в основу философко-методологической реконструкции динамики культуры протогорода Аркаим; использование методов философии и науки; большим объемом проанализированной философской, научной литературы.
Апробация результатов исследования. Результаты, полученные при подготовке диссертации, обсуждались на 35 международных и всероссийских научных конференциях, философских конгрессах, семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Тамбове, Магнитогорске, Челябинске, Уфе, Миассе, Аркаиме. Основные идеи диссертационного исследования представлены в 61 научной публикации, общим объёмом 39,3 п.л., в том числе в 2 монографиях (одной авторской, одной коллективной), в 59 статьях (из них 17 – в журналах, рекомендованных ВАК РФ). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций по философии и философии культуры для студентов Уфимского гос. университета экономики и сервиса (2009-2016).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 450 наименований, в том числе 46 наименований на английском языке и трёх приложениий. Объем работы – 300 страниц.
Аркаим в контексте природных истоков пассионарности Л.Н. Гумилева и философии культуры евразийцев
Динамика культуры – закономерные изменения в культуре под влиянием внешних и внутренних факторов, зависящие от исторических процессов, имеющие упорядоченный, целенаправленный, периодичный, целостный характер, отражающие определённые тенденции. Побудитель культурной динамики – необходимость адаптации культуры к меняющейся ситуации. Источники динамики культуры – инновации, привносимые в культуру пассионариями. Модели динамики культуры: 1. Модель эволюционного развития – концепции линейной, многолинейной, универсальной эволюции от простого к сложному; 2. Циклическая (два направления: 1) инверсия – маятниковые колебания между культурными полюсами: инь-ян, религиозность-атеизм; 2) спираль); 3. Девиантная (отклонение – деградация); 4. Волнообразная (спады и подъемы); 5. Синергетическая (резкие изменения культуры из-за неустойчивости стационарных – диссипативных – пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур).
Линеарная (векторная, эволюционная) модель динамики культуры связана со сменой циклизма мифа христианским пониманием истории от сотворения мира до Страшного суда опирается на европоцентризм и веру в прогресс, необратимость и закономерность изменений. Представители: (А.Кондорсе, И.Гердер, И.Кант, Г.Г.Ф.Гегель), марксизм, эволюционизм, социальная и культурная антропология (Э.Тайлор, Д.Фрэзер, Л.Морган и др.), неоэволюционизм в культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон и др.).
Общая идея – единство человечества, единая сущность человека, единая мировая культура, закономерно развивающаяся от низшего к высшему через последовательные стадии. В центре внимания прогресс – постепенный (реформистский) и скачкообразный (революционный).
Варианты линеарной модели: Реверсивная модель – обращение в прошлое «золотой век» к идеальной изначальной культуре (Ж.Ж. Руссо – назад к природе, отказ от цивилизации). Девиантная модель – неоэволюционистские отклонения, объясненяющие многообразие культур. Согласно Л.Уайту, культура как целое – однолинейность, а совокупность многих культур – мультилинейность. Циклическая модель динамики культуры – движение по сходным циклам бытия, повторение себя на протяжении поколений, органицизм, обратимость культурных изменений. Циклы реализуют мифология, ритуалы, календари. Первые циклические модели динамики культуры – мифы о вечном возвращении (Древний Китай, Древняя Индия, Античность – Гесиод).
Цивилизационный подход: Н.Я.Данилевский – культурно-исторические типы (цивилизации), созданные творческими народами. О.Шпенглер – локальные цивилизации: органическое единство, обособленное существование культуры. Динамика культуры соответствует жизни: (рождение, становление, расцвет, угасание, смерть). А.Тойнби – цивилизации – продукт взаимодействия творческого меньшинства и природной среды – вызова и ответа. На рост цивилизаций влияет культура, религия. Упадок – не способность найти ответ на вызов. Надлом – утрата социального единства в обществе. Выход – универсальная религия.
Н.А.Бердяев в противовес органицизму педставил культуру как духовный феномен, имеющий свои циклы динамики, где угасание культуры есть рождение цивилизации. П.А.Сорокин определил понятие «тип культуры» – совокупность идеологических духовных связей. Мировоззрению каждой культуры соответствует три типа мировосприятия и три типа культуры: чувственный сенситивный (повседневность, наслаждение); идеациональный рациональный (символизм, религия); идеалистический интуитивный (синтез идеациональной и чувственной культур). Динамика культуры – смена типов культуры (культурная динамика) – сущность исторического процесса [79].
Синергетическая модель динамики культуры основана на принципах синергетики, изучающей эволюцию и самоорганизацию систем открытого типа с нелинейными обратными связями, это синтез плюрализма и холизма – взаимодействие систем, совместное действие которых превосходит каждую из них и их сумму. Синергетический метод применим к сложным системам, к которым относится и общество. Синергетический подход – применение системы методов, взамиодополняющих и взаимоусиливающих действие в одном направлении, когда при минимальных усилиях достижимы максимальные результаты. Открытые системы, изучаемые синергетикой, имеют доступ к внешним источникам энергии, вещества, информации, что находит применение в исследовании естественнонаучных и социальных проблем.
Основа синергетической теории развития – нелинейность – движение в трех направлениях: вверх – акмеология (пик), вниз – катеология (спад), средина – аттрактор (притяжение) – максимально устойчивое состояние общества, и суператтрактор – перспектива. Три значения нелинейности свойств объектов: а) «криволинейность», чередование взлетов и падений; б) многолинейность траекторий развития, многовариантность; с) неравновесность, неустойчивость» [81; с. 64].
Так, синергия культры и природы предполагает взамодополнение и взаимоусиление действия в одном направлении, где «Я» пассионария, будучи открытой системой, имеющей доступ и к внешним источникам энергии, и к внутренним, получая возможность культуротворящего акта в результате культурного запрета на хаотические выплески пассионарной энергийности, когда абсолютная поглощенность культуросозидающим актом предполагает абсолютную отрешенность от других энергийных затрат. Согласно нашей концепции, динамика культуры связана с ее генетическим основанием – пассионарностью, имеющей предметно энергийную суть и природу, социально-культурные предпосылки и онтологический исток – трансцендентное – духовная реальность за пределами материального мира, основа сущего, откуда сознание черпает энергоинформационные импульсы, способные его одухотворить, и через него направить человечество по духовно-эволюционному пути развития. Культурные предпосылки пассионарности в концепции К. Ясперса Остановимся на модели динамики культуры, предложенной К. Ясперсом, который учитывая культурологические концепции А.Тойнби и О.Шпенглера и периодизацию культуры А.Вебера говорит о духовной сущности всемирной истории, связывая ее с бытием символов, и делит исторический процесс на доисторию (завершение духовного становления человека) и всемирную историю (возникновение древних культур) и четыре периода – доистория, древние культуры, «осевое время», технический век.
К.Ясперс считает, что историчность человека связана с ростом духовности, а историчность культуры – со сменой новаций. Природа эволюционна, а не исторична, человек историчен как духовное существо, вступившее в «доисторию», овладев огнем, речью, изготовлением орудий труда. Затем наполнив природное бытие духовным, сложив мифологическую картину мира и завершив духовное становление, он создал древние цивилизации. В мифологии человек соотнес мир с этикой, осмыслив свое существование, но в цикличности мифа (смерть и воскрешение Бога, богиня-мать – прородительница жизни и богиня смерти) он так и не достиг самосознания, успокоительное знание о смерти как бренности сущего, не было для него трагедией. Миф неисторичен.
К.Ясперс обозначил духовный взлет в трёх древних культурах (Восточное Средиземноморье, Индия и Китай) в период 800-200 гг. до н.э., захвативший в дальнейшем всё человечество, как Осевую эпоху, когда возникли: смена миропонимания, пробуждение духа, прорыв из мифа в трансценденцию, начало общей мировой истории развития человечества, новый тип культуры свободной личности в экзистенции, философия и религия.
Согласно К.Ясперсу, социально-культурные предпосылки духовного прорыва, открывающего мировую историю в Осевую эпоху, имеют неземные истоки и священный смысл.
Исходя из факта параллельного возникновения духовных очагов в разных культурах, связанных экзистенциально К.Ясперс сделал вывод, что человечество имеет единое происхождение, а историю определяют экзистенциальная жизнь и трансцендентное.
Модель пассионарности культуры Аркаима как синтез природных истоков, культурных предпосылок и индивидуально личностных начал
Л.Н. Гумилев считает, что «роль пассионариев в этногенезе велика, но число их в составе этноса всегда ничтожно. Группа пассионариев, приспособившая ландшафт к своим потребностям и сама приспособившаяся к ландшафту – основа для возникновения этноса. Для поддержания целостности системы устанавливаются социальные институты, их характер связан местом (географическая обусловленность) и временем (стадия развития человечества). Потребность в самоутверждении обусловливает рост системы, территориальное расширение и усложнение внутриэтнических связей; силы для развития ее черпаются в пассионарности популяции. Рост системы создает инерцию развития, медленно теряющуюся от сопротивления среды» [209, с. 510].
Согласно концепции Л.Н.Гумилева [68, с. 338-339], для возникновения этноса обязательно сочетание двух и более ландшафтов и этносов. Этнос связан с ландшафтом. Для этногенеза решающим является территориальность. Образование народов полицентрично; вспышки этногенеза связаны не с культурой и бытом народов, находящихся в развитии или застое, не с расовым составом, не с уровнем экономики и техники, а с условиями пространства и времени. Регионы этногенеза все время меняются, значит, его вызывают не наземные силы, а источник этногенеза в окружении планеты Земля.
Этногенез обусловлен географическими условиями: монотонный ландшафт препятствует быстрому развитию культуры, стабилизирует этносы, разнородный – способствует культурогенезу, стимулирует изменения, ведущие к появлению этнических образований, смене культур. Пассионарный импульс для возникновения этногенеза обязателен, а разнообразие определяется ландшафтом, климатом, этническим соседством, культурными традициями, силой импульса. Этносы неповторимы, хотя процессы этногенеза по характеру и направлению сходны. Рассмотрим Аркаим и «Страну городов» в контексте пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилева, обратив внимание на географические условия
«Территория «Страны городов», содержащая несколько ландшафтных зон, способствовала культурному взрыву, рождающему новые этносы: 1) многообразие ландшафтов: приуральский хребет – сочетание гор, предгорий, равнин, степи, лесостепи, реликтовые хвойные леса, пастбища; 2) пенеплен – разрушенные Уральские горы; медные месторождения с легкоплавкими природно-легированными медными рудами; 3) водораздел – стык верховьев Сибирских, Европейских и Азиатских рек на восточных склонах Уральского хребта – путь из Европы в Азию. По Гумилеву «месторазвития», где богатое разнообразие ландшафтов и стык разных природных зон, может быть местом рождения этноса. Этносы способны адаптироваться в разных ландшафтах, приспосабливать окружающую среду – качество энергии живого вещества биосферы, проявляющееся в пассионарности. Эта энергия дает сопричастность природе. Формирование и поддержание потоков вещества и энергии геосфер в русле антропогенного проявления обусловлено почвой и ресурсами» [179, с.40].
«Почва, ландшафт, одарившие людей энергией пассионарности, рождающей этнос, изменивший образ жизни и лик земли есть источник и следствие планетарно-космического развития и участник эволюции (ее ноосферный этап предвидели философы-космисты), геохимический процесс, в котором геологический масштаб преобразования вещества и энергии геосфер обусловлен природой, энергией пассионарности и деятельностью этносов. Пассионарность – источник творческих преобразований и геохимического воздействия человека на планету обусловлена концентрацией пассионарной энергии и овеществлении ее в результатах деятельности» [313; 203-204]. Пик культурогенеза степной цивилизации Южного Зауралья связан с синташтинской культурой. Благодаря освоению рудной базы, металлургии «Страна городов» достигла уровня протогородской цивилизации. По Гумилеву, изменения географической среды обусловлены деятельностью человека. Историко-культурный анализ типа личности, сформированного на территории, позволяет связать внешние условия существования человека (географическое измерение, историческую обусловленность) с внутренним миром (деятельность в соответствии с ценностными ориентациями) [179, с.38].
Согласно В.М.Массону [245, с. 108], «более поздняя культурная стагнация связана с уходом индоиранцев – носителей синташтинской традиции. Постепенное угасание привнесенных инноваций привело степную цивилизацию назад в первобытность. В постаркаимское время стабильность, способствующая росту населения, связана с культурной дивергенцией. Причины упадка – завершение освоения экологических ниш и природные катаклизмы. Экологический кризис вел к кризису производства. Выходом стала миграция в другую экологическую нишу». Исходя из пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилева, при пассионарной инертности теряется сопротивляемость этническому, природному окружению, а это – путь к гибели. И избыток пассионарности отрицательно влияет на развитие культуры, направляя пассионарное сверхнапряжение на саморазрушение. Лишь расширение ареала снижает уровень пассионарности до оптимума, и становится возможна продуктивная деятельность, кристаллизующая культуры этноса. Так, жители Аркаима и «Страны городов» мощным всплеском пассионарного напряжения поглощали сопредельные культуры и расширяли ареал за счет новых территорий.
Роль символа и ритуала в динамике формирования смысла аркаимской культуры
Сакральной «космологичной» «первовещью» является ваджра (сканскр. Алмазный жезл) – оружие бога Индры, выкованная для него Тваштаром, возводима к началу творения и обладает имманентной ей силой. Ваджра Индры – боевое оружие, предмет культа, символ верховной сакральной власти и борьбы с темными силами, ее идентифицируют с булавой. Булава – атрибут культа аркаимских могильников: захоронения жриц с булавой.
Ф.Б.Я. Кёйпер описывает церемонию борьбы между Индрой и асурами в легенде из Натьяшастры, где люди исполняли роли богов – воздвижение бамбукового шеста (Оси Мира) – ритуальное воссоздание подвига Индры, укрепившего небо. «Праздник носил космогонический характер, означал обновление жизни в начале нового года в зимнее солнцестояние и весеннее равноденствие для восстановления тепла, жизни со всеми благами после периода холода и состоял из состязаний: словесных поединков, гонок колесниц, раздаче даров. Боги наделили исполнителей дарами: Индра дал знамя, Варуна – золотой кувшин» [135, с. 27-28].
В ведийской космологии сосуд – вместилище космических вод с корнями мирового древа гора пробитая Индрой. Масленица славян – отголосок этой древней мистерии.
В Ригведе vana– лес, дерево, древесина; vanaspati– сакральное древо жизни, жертвенный столб. У ведийских риши «дерево» – всякая развивающаяся сущность, в основе ее роста – внутренний божественный огонь, выявление его в человеке позволяет преодолеть человеческую бренную сущность и раскрыть божественную природу человека, но для этого необходимо соответствие Вселенскому Закону, т.е. следование Высшим Творящим Принципам, питающим корни Мирового древа.
Мировое древо – символ вертикальной космологии, заключающий идею троичности мифологического хронотопа (мир земной подземный, небесный, или прошлое, настоящее, будущее) и горизонтальной структуры ритуала. «Схема Мирового древа обращённого корнями вверх, а вершиной вниз к земле с неба, откуда питаются Его Корни Великих творящих Принципов, поток которых направлен сверху вниз в инволюцию как крона растущего фрактала. Модель Структурного Мирового древа запечатлевает распределение течений вещества, энергий, информации в виде силовых линий действия. Форма «яблоко» повторяет ход силовых линий магнитного диполя. Оптимальное прохождение потоков в природной системе происходит между полюсамивращения, а также полюсами магнитными, то есть вдоль главных осей системы» [398, с. 297].
«Космологичная» «первовещь», возводимая к началу творения – Ось Мира, Мировое древо, ритуальный сосуд, их сакральная сила появляется в ритуале. Символы сосуда и Мировой Оси прослежены в археологии «Страны городов», где символика центра связана мифологическими категориями: мировой оси, космического древа, горы, священного города. На символ Оси Мира указывают остатки столбов в Большом Синташтинском кургане. Столб – связь с Высшим миром, канал вертикальный, веха духовная. Погребальный сосуд – главный атрибут, сопровождавший умершего в иной мир – символ накопленного духовного опыта за время прохождения земного пути, и собирания дальнейшего ценного опыта бытия в мире загробном.
«Гора – модель Вселенной в центре мира, через нее проходит Ось Мира, верх указывает на Полярную звезду – вход в обитель небес, низ – вход в Нижний мир, основание горы – «пуп земли» – символ начала земного восхождения. В «Стране городов» около каждого поселения гора. Символ горы – курган, символ хранящий душу умершего» [103, с.75-86].
Все вещи традиционной культуры Аркаима, принадлежащие и быту, и культу несли символику небесного единения, поскольку быт пронизан культом. Все аркаимские находки исполнены мастерски, безупречно.
Орнамент аркаимско-синташтинской керамики отражает самосознание аркаимцев: крест, свастика, ромб с лучами – символы поклонения солнцу и огню; зигзаги, меандры – мудрые Змии Наги, спирали – восхождение и нисхождение космической эволюции.
Символ и знак выражают идею и принцип Творения. Один из самых древних символов вечности – двумерная спираль – знак трехмерного сферического вихря, отображенная в знаке инь-янь – знак бесконечности в виде восьмерки. Именно этот символ представлен в женских украшениях аркаимской культуры – кольцах и браслетах. (См.: Приложение 1. Илл. 5)
Астрофизик Н.Н. Якимова отмечает: «Двумерная спираль дает развертку обоих полушарий вращающегося тела, разнонаправленных по вращению, но воедино связанных. Модель тороидально связанных между собой колец лежит в основе единой пространственно-энергетической структуры Вселенной. Любой круг, овал охраняет внутреннее пространство от внешнего влияния, где центр – «исток» системы. Каждое круглое тело есть точка равновесия в пространстве. Оно насыщено материальностью и пребывает в состоянии вращения. Через полюса проходит ортогональная экватору вихря ось, энергетически и информационно выводящая систему благодаря индукции из плоскости в пространство. Вдоль устойчивой оси, как по трансляционному каналу, вихревая система заявляет о себе и принимает «далекие вести», описывая в пространстве два конуса-рупора, т.к. динамическое процессирование создает волновое излучение» [398, с. 297].
Традиционность и инновационность в динамике культуры Аркаима
В III тыс. до н.э. в степях Евразии в результате технологических, культурных, идеологических инноваций сложился новый тип культуры – степная цивилизация эпохи бронзы. Процесс урбанизации в условиях степной цивилизации Южного Зауралья эпохи бронзы привёл к возникновению поселений протогородского типа, одно из которых Аркаим – локальный социокультурный мир, уникальный исторический тип культуры общества традиционного типа. Традиционная архаичная культура ориентируется на мифологический архетип, культурную норму исторического опыта социума.
На приобщение индивидов к социальному этническому целому, создающему культурное пространство Аркаима, направлены обряды, отразившиеся на формообразовании предметов и пространства социальной, производственной, жилой среды, зафиксированные в местах производственной деятельности, площади, могильнике. В домах обнаружены остатки металлургических печей, прокалы, капли меди, кусочки руды, шлака [173].
В однотипной планировке аркаимских жилищ каждая деталь имеет свое место, зафиксировано нескольких возвращений людей после сожжения города, которые знали планировку дома и восстанавливали каждую его деталь.
Выявлены факты многократного заселения одних и тех же жилых площадок. Обитатели укрепленных центров через какой-то промежуток времени покидали поселки, возможно по экологическим причинам (перевыпас пастбища около поселка), предавая их огню. Археологи фиксируют нетронутые жертвенники, которые должны напоминать богам о возвращении жертвователей на место их предков. По прошествии значительного времени другое поколение возвращалось в укрепленный центр. Грунтовые стены восстанавливались изнутри: строился дом-в-доме по принципу «матрешки». Это был новый акт творения поселка, во всех деталях повторявший замысел первоначальных творцов. Таких возвратов могло быть три и пять.
Это полное повторение изначального строительного комплекса. Через изначальный акт творения здесь воспринималось все: повторение навыков в гончарном деле и металлургии, закрепление традиций и детальное воспроизведение бытовой и погребальной обрядности.
«Стремление аркаимцев к целостному воспроизведению первоначальных действий соотносится с циклическим временем в Ригведе, где любые события – повторение изначального акта творения в сакральное время начала, которое должно постоянно воспроизводиться в ритуале, иначе наступит хаос.
Человек повторяет строительство дома и поселка; максимально точное повторение – это недопустимость вселенского беспорядка. В акте упорядочения необходимость поддержки Вселенского бытия» [108].
Предметно-энергийные аспекты пассионарности в динамике культуры Аркаима можно раскрыть через постижение специфики традиций и инноваций.
Примеры трансформации предметного бытия в энергийное через традицию: торжественное жертвоприношение коня (а часто и нескольких коней) на церемонии ашвамедха, где жертвенный конь – символ тела (формы) Праджапати (Творящий принцип, универсальный безличный Абсолют), или сожжение Аркаима перед уходом жителей – своеобразная форма потлача, когда имущество не дарили, а разрушали – высшая форма траты – жертвоприношение богам и предкам. Энергийная насыщенность традиционной аркаимской культуры возрастает по мере уменьшения его предметной определенности, приводит к мощной фокусировке энергии и вспышке экстаза бытия Духа, идентичность с которым преобразует человека, движущегося по спирали развития от орудийного мира через символический к знаковому и универсальному.
В идее сжигания и возрождения Аркаима можно проследить процесс накопления порядков энергийности (цикл деятельности), когда цель, средство, предмет реализуются и сливаются в продукте, а потом продукт возвращается в новый акт деятельности, и становится либо целью, либо средством, либо предметом нового акта деятельности.
Происходит накопление и предметной стороны артефактов (предметные слои раскопок) и энергийности (формы деятельности). Но накопление начинается в другой точке и форме, т.к. носители энергийности пассионарии сожгли Аркаим и ушли, унеся в себе предметное бытие деятельности в виде традиции, ликвидировав лишь ее артефактную орудийную сторону, а форма деятельности осталась, была перенесена и сохранилась на новом уровне. Так, в Аркаиме реализована идея бытия формы в артефакте, деятельности и в мысли.
Возвращаясь на пепелище, человек начинает строить снова, но с другого уровня, т.к. у него есть генетическая память, зафиксированная в архетипах, мифах, эпосе, традиции. Это опыт отрыва от предметности, который в Аркаиме выражен через сжигание. Возможно, что иного пути для реализации идеи сбрасывания в тот период не было.