Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические аспекты проблемы личностной автономии
1.1. Философский смысл проблемы личностной автономии 14
1.2. Концепции личностной автономии 37
1.3. Философские основания личностной автономии в контексте инди- 58 видного конструирования социума
ГЛАВА II. Духовное измерение личностной автономии
2.1. Прагматический код культуры как основание для понимания духовной автономности личности . 79
2.2. Личностная автономия в контексте исследования проблемы «Восток-Запад-Россия»
2.3. Саморазвитие личностной автономии 118
Заключение 141
Библиографический список использованной литературы - 147
- Философский смысл проблемы личностной автономии
- Концепции личностной автономии
- Прагматический код культуры как основание для понимания духовной автономности личности
- Личностная автономия в контексте исследования проблемы «Восток-Запад-Россия»
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена нарастающей динамикой социокультурных изменений, связана с характером развития и функционирования современного социума, в котором в очередной раз обнаруживается научная, практическая и педагогическая необходимость философско-антропологического анализа в культурном контексте проблемы взаимоотношения личности и общества.
В социальном аспекте внимание уделяется, во-первых, противодействию социальной позиции зависимости, а во-вторых, - обретению относительной независимости, т.е. характеристике личности, имеющей определенные координаты в системе общественных отношений. В качестве составляющих личностной независимости при этом выступают: рефлексия мотивов осуществляемой деятельности, условное дистанцирование от социального контекста, доступ к соответствующим вариантам выбора способов действия. Чтобы стать независимой, личность должна отыскать наиболее соответствующее ей место (свою «нишу») в системе отношений с другими людьми. Это предоставляет ей возможность осуществлять свои цели в благоприятных условиях психологической и социальной безопасности.
В плане социокультурной антропологии проблема личностной независимости может быть представлена как проблема исторического конструирования на индивидном уровне. Саморазвитие личности в этом аспекте означает выдвижение самостоятельности на первый план, особенно, в системе образования и воспитания. Автономия, как основополагающий концепт современности, выражает стремление современного человечества разрешить стоящую перед ним самую трудную задачу - соединения присущей людям индивидности с внешнею для их социальностью. Проект автономии человека является существенной чертой, как западного индивидуалистического модерна, так и восточного коллективистского проекта социоцентризма, сопряженной с гетерономией личности. Этот лее вопрос является чрезвычайно актуальным для российского общества, которому необходимо решить задачу органического соединения автономии человека с автономией общества, углубиться в понимание того, насколько тесно они связаны между собой через социокультурную автономность сознания и духовности.
Следовательно, актуальность темы заключается в необходимости философского осмысления личностной автономии, в раскрытии развития личностного бытия в единстве с личностным сознанием на пути становления самостоятельного мышления и действия индивидов, конструирующих социокультурную реальность.
Степень научной разработанности проблемы. Как первую конкретную предпосылку генезиса проблемы личностной автономии можно рассматривать философию И. Канта, его труд «Основы метафизики нравственности»1. В аспекте духовной автономии человека проблема личностной автономии отражается в трудах Г. Гегеля, прежде всего «Феноменологии духа»2, в котором была открыта в философском аспекте общественная и культурная природа человека, но преуменьшено значение индивида в истории. В диалек-тико-материалистическом направлении исследования проблемы личностная автономия в аспекте свободной индивидуальности представлено в работе К. Маркса «Экономическо-философские рукописи 1844 года»3 но лишь в виде перспективы исторического процесса.
В работах по теории и методологии исследования личности отечественные ученые преодолевали идеологические барьеры (М.М. Бахтин, М.К. Мамардашвили, М.К. Петров, С.Л. Рубинштейн и др.)1, и изучение проблемы общественной природы внутреннего мира человека постепенно сменялось исследованием вопросов индивидуального в человеке в работах К.А. Абульхановой, В.П. Зинченко, А.Г. Спиркина, А.П. Федоркиной и др.)2.
В течение последней четверти века в российской философской и научной мысли произошли серьезные качественные изменения: во-первых, стали доступнее и начали глубоко изучаться труды русских мыслителей, поднимавших философские проблемы автономии, свободы, творческой природы и самоценности личности: (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.А. Сорокин, и др.) ; во-вторых, в работах отечественных ученых постепенно складывались условия для более общей постановки вопросов личностной автономии: ставится вопрос об автономии человека как предмете антропологии (А.С. Ахиезер, Л.В. Баєва, А.А. Гусейнов, В.В. Шаронов и др.)1; в-третьих, свой существенный вклад в проблему личностной автономии внесли российские психологи (С.К. Бондарева, Е.Е. Дергачева, Е.Р. Калитиевская, Е.И. Кузьмина, Д.А. Леонтьев, С.К. Нартова-Бочавер, Д.В. Колесов и др.)2 Философские проблемы личности и личностной автономии в той или иной мере затрагивают в настоящее время Р.Э. Кесаева, А.Д. Похилько, СВ. Резванов, Э.Ю. Соловьев, И.Н. Титаренко, Е.В. Шикова, Л.А. Эртель и ДР. Необходимо отметить работы тех зарубежных ученых, в которых затрагиваются вопросы автономии в политических аспектах у Г. Дворкина и В. Декомба, в этических у О. Нил , социологических - у М. Ошана , культурологических - М. Маклюэна и А. Моля4, в психологических аспектах у И. Габанской, Л. Дэси, Р. Райана, Д. Фейнберга, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и тт«5 ДР Задача всестороннего философского анализа личностной автономии в современном обществе еще достаточно далека от своего решения и требует продолжения исследований, прежде всего, в рамках философского анализа.
Анализ научных источников показывает, что, хотя учеными различных гуманитарных направлений накоплен обширный материал, все же ими затрагиваются лишь некоторые частные аспекты весьма сложной и недостаточно разработанной проблемы личностной автономии и при этом очень мало исследуется философский аспект данной проблемы.
Объектом исследования является личностная автономия.
Предметом исследования выступает философский аспект личностной автономии.
Цель диссертационного исследования - обосновать возможность философского рассмотрения личностной автономии в социокультурном контексте.
Для достижения этой цели в работе предусматривается решение таких задач:
о проанализировать определения понятия личностной автономии и предложить ее новое определение в философском аспекте;
о провести анализ концептуальных подходов к изучению личностной автономии для выявления специфики философского подхода к ней;
о рассмотреть понятие внутренних оснований личностной автономии;
о установить взаимосвязь личностной автономии с социальным контекстом через культуру;
о выявить перспективы развития личностной автономии в историческом процессе.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных, а также зарубежных ученых: философов и тех психологов и социологов, в которых содержится теоретическое обоснование свободы, понимание творческой сущности и самоценности личности в культуре. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы диалектического детерминизма, единства социального, культурного и антропологического, а также те методологические подходы, которые позволяют выявить и разрабатывать все многообразие аспектов рассмотрения личностной автономии. Поскольку основным предметом исследования выступает личностная автономия, основой диссертации стал философско-антропологический подход, который помогает дать гуманистическую интерпретацию социокультурных форм духовной человеческой жизни.
Научная новизна исследования выразилась в следующем:
- обоснована возможность комплексного философского подхода к личностной автономии, суть которого заключается в выявлении многомерной природы личностной автономии (единство социального, культурного и антропологического измерений); дано определение личностной автономии как гармоничного отношения личности к культурной среде, сочетающего в себе зависимость и независимость;
- выяснено отличие философской концепции личностной автономии от социологической, психологической и других концепций, которое заключается в том, что в ней исследуется органическое единство бытия и сознания личности в социокультурном контексте; выявляется конструктивная роль личностного сознания по отношению к личностному бытию, свидетельствующая о самодетерминации человеческого духа в личности;
- рассмотрены внутренние основания личностной автономии и показано, что центральным основанием является комплекс внутренних условий духовности и сознания человека, посредством которых внешние причины действуют в процессах детерминации органических, сложных и саморазвивающихся систем (личностные смыслы, ценности, мотивы), а также через которые происходит творческое конструирование бытия личности;
- показано соотношение и взаимосвязь зависимости и независимости в различных измерениях личностной автономии и выяснено, что в социальном измерении личностная автономия выступает в виде материальной зависимо
сти при духовной независимости, а в антропологическом измерении это соотношение меняется на противоположное, и в этой связи обосновано, что требует учета абсолютный момент личностной автономии;
- на основе применения предложенного подхода к историчности личностной автономии обосновано положение об условности распространенного в научной литературе резкого противопоставления коллективизма и индивидуализма в различных типах культур и цивилизаций; соответственно предложена типология общественных систем по обобщенному критерию личностной автономии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Суть предлагаемого подхода к проблеме личностной автономии заключается в существенном расширении философского понимания личности при обнаружении многомерной природы личностной автономии. Личностная автономия включает в себя социальное, культурное и антропологическое измерения, интегрирует их в форме многомерной личностной целостности. Личностная автономия - это гармоничное отношение личности к культурной среде, сочетающее в себе зависимость и независимость. Философский аспект личностной автономии выявляется в тесном единстве личностного бытия и личностного сознания.
2. Разработанный философский подход к личностной автономии отличается от других подходов своей большей общностью, основан на выделении наиболее значимых частных положений психологической, социологической и культурологической концепций личностной автономии. Психологическая концепция показывает суть самодетерминации духовной культуры применительно к внутренней жизни личности. Социологическая концепция выражает стремление к научной объективности при рассмотрении личностной автономии. В рамках культурологической концепции выявляется идея новой целостности человека как личностной автономии, гармонизированной с глобальным сообществом. Философский аспект анализа имеет своей предпосылкой синтез этих многих определений.
3. Методологическим основанием философского анализа личностной автономии служит идея исследования ее в аспекте духовной автономности сознания, функционирующего на своих основаниях. Центральным онтологическим основанием личностной автономии является комплекс внутренних условий духовности человека, посредством которых внешние причины действуют в процессах детерминации саморазвивающихся систем (личностные смыслы, ценности, мотивы и их знаковые формы выражения). Принцип диалектического детерминизма конкретизируется в методе концептуальной схемы личностного сознания, выражающего личностное бытие.
4. Для личностной автономии характерна персоноцентрическая установка, которая вызвана инверсией в соотношении зависимости и независимости в антропологическом измерении. В социальном измерении личностная автономия выступает в виде материальной зависимости при духовной независимости. Личностная автономия обнаруживает себя как свободное и творческое самоопределение личностью собственного жизненного пути в культуре и социуме, способность личности самой решать, как действовать с учетом и внутренних оснований, мотивов, и внешних предпосылок, условий. Персо-ноцентризм требует большего учета абсолютный момент личностной автономии, а не только относительный. Абсолютный момент личностной автономии раскрывается в относительном ее моменте при конструировании историчности.
5. Западная модель личностной автономии выстраивается на базе индивидуализма, а в восточной характерно преобладание коллективизм. Однако подобное достаточно распространенное противопоставление индивидуализма и коллективизма является весьма условным, и нельзя недооценивать личностную автономию с ее общечеловеческой универсальностью. Особый тип личностной автономии существует в России. Рассмотрение типов и форм личностной автономии в различных цивилизациях может стать методологической основой для разработки комплексного психодиагностического критерия духовно здорового общества. Саморазвитие личностной автономии выступает в качестве важного критерия прогрессивного развития общества и культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности реализации результатов диссертационного исследования в дальнейшей разработке теоретических и методологических положений при исследовании бытия и сознания личности, путей саморазвития личности. Выводы и положения данного исследования могут расширить и углубить знания в области теории личностной автономии. Значимость полученных выводов состоит в возможном применении результатов диссертации для дальнейшего изучения проблемы личностной автономии, для понимания способов самоорганизации человека на индивидном уровне в области современной духовной культуры. Философское понятие личностной автономии допускает своего рода операционализацию в терминах психологии, социологии и педагогики для выявления меры социальной зрелости личности, утверждения норм ее физического, социального, духовного здоровья; жизнеспособности, самоутверждения и самореализации, повышения конкурентоспособности.
Материалы исследования могут использоваться при разработке образовательных и воспитательных программ для преподавания высших учебных заведениях курсов философской, социальной (культурной) антропологии, общей психологии и психологии личности, социальной философии, философии культуры.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведческих и религиозно-философских дисциплин Армавирского православно-социального института и была рекомендована к публичной защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Диссертационная работа прошла апробацию в виде обсуждения доклада на заседании школы культурной антропологии факультета дополнительных педагогических профессий Армавирского государственного педагогического университета и в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного Федерального университета.
По теме диссертации были сделаны сообщения на 2 международных конференциях и 1 межрегиональной. Выводы по теме научного исследования изложены в тезисах докладов и сообщениях на международных конференциях «Россия в начале 21 века» (Армавир, 2006г.) и «Россия - прошлое, настоящее, будущее»; межрегиональной конференции «Концепт будущего России в XX веке: идеология, политика, практика» (Армавир, 2007г.).
Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 работах общим объемом 2,3 п.л. Опубликована 1 статья в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы, который состоит из 179 названий, из них на иностранном языке - 18. Объем текста -160 страниц.
Философский смысл проблемы личностной автономии
Задачей первой главы является выявление специфики философского подхода к проблеме личностной автономии на методологическом уровне с помощью историко-философского экскурса в классическую философию. Это дает возможность решать проблему в соответствие с заданными условиями. Сложная проблема личностной автономии в ее философско-методологическом аспекте предполагает историко-философскую рефлексию, т.е. в духе классической парадигмы, прежде всего, требует исследования автономности личностно-индивидуального и общественного сознания в их отношении соответственно к личностно-индивидуальному и общественному бытию.
Наиболее отдаленные (абстрактные) предпосылки рассмотрения проблемы личностной автономии в истории культуры и истории философии, возможно, существуют в формах рефлексии на сходную проблематику античного, космоцентрического или средневекового, теоцентрического мировоззрения личности1. Однако в качестве конкретных предпосылок проблемы личностной автономии должны быть взяты концепции личностной автоно мий, начиная с философии Канта, а именно: его (Канта) рассмотрение категорического императива в «Критике практического разума»1 и более полное рассмотрение автономии (подразумеваемой в качестве личностной автоно-мий) в работе «Основы метафизики нравственности» (наиболее интересна третья глава этой работы). Истоки проблемы личностной автономии в социокультурном аспекте необходимо отметить у Гегеля, который в философском плане открыл общественную и одновременно культурную природу человека в «Феноменологии духа»3. В диалектико-материалистическом аспекте проблема личностной автономии анализировалась в таких работах К. Маркса как «Экономическо-философские рукописи 1844 года» (или «Парижские рукописи»), «Немецкая идеология», «Экономические рукописях 1857-1859 годов» и «Капитал»4, где ставилась проблема свободной индивидуальности. В качестве проблемы относительной самостоятельности общественного сознания она была поставлена Ф. Энгельсом в конце XIX в. (письма 90-х годов)5, в связи с признанием того, что сознание и бытие связаны диалектически, причем, не только на общественном уровне, но и на индивидуально-личностном уровне, предполагающем личностную автономию.
В данной главе концепция личностной автономии представляется, если так можно выразиться, в своей нормальной форме, т.е. осуществляется ра циональная реконструкция историко-философской проблемы личностной автономии в логическом плане1, в аспекте экспликации ее антропологического и социокультурного измерений и выявляются методологические возмоншости введения в одномерную, «каноническую» модель социальной личностной автономии различных всех измерений (социокультурного, культурного, антропологического), что предполагает анализ внутренних оснований личностной автономии; в свою очередь, типы этих оснований формируют эпистемологические основания, соответствующие предлагаемому методологическому подходу к личностной автономии.
Изучение явления, очевидно, требует анализа исходных понятий, чтобы создать базис для дальнейшего движения вперед, (в крайнем случае, в самом начале можно ограничиться и простой логической характеристикой терминов) основных понятий. Как терминологическая база в нашем случае выступает анализ системы понятий «личность», «автономия», «автономность», «самостоятельность (относительная и абсолютная)», «зависимость», «независимость», «сознание личности», «бытие личности», наконец, такие наиболее близкие понятия как «автономия личности», «личностная автономия», «автономность личности». Ключевым, по-видимому, является термин «автономия», который в чаще всего в философской традиции ассоциируется с фило-софским учением о человеке и его свободе у И. Канта . Однако прежде чем перейти к философии хотелось бы указать на некоторые возможные предубеждения по отношению к самому слову «автономия».
Процедура анализа понятия «личностная автономия» начинается с номинального определения. Очевидно, в русском языке «автономия» как слово -чужак: исторически складывалось так, что в России господствовали разные зависимости, в том числе и личные. К слову «автономия» возникает подозрение: не означает ли оно отчуждение, аутизм, антисоциальное качество личности или нечто маниакальное. Исконное и уже утраченное слово «своезако-ние» («автономия») воспринимается как анахронизм или бунтарство, своеволие и т.д. Можно начать с более близких синонимов, например, слова «самостоятельность», чтобы показать, что автономия противоположна как абсолютной независимости от всего, так и совершенной зависимости и рабства, -с другой стороны. Автономия имеет преимущество перед самостоятельностью, которая является первым шагом из состояния негативной зависимости, преимущество, состоящее в том, что она наполнена творческим активным содержанием. Но автономия - это не сама активность, а ее основание и условие. Что же касается порабощения, отчуждения, мании, аутизма и т.п., то это формы проявления гетерономии, а не автономии.
Концепции личностной автономии
Необходимо разобраться в данном вопросе в связи с тем, что в современных подходах нарастает многообразие подходов в концептуальном пони мании автономии, но отсутствует единство в понимании проблемы личностной автономии. Так, Дж. Дворкин отмечает, что автономию приравнивают к свободе, самоуправлению, суверенитету, свободе воли, достоинству, целостности, индивидуальности, независимости, ответственности, самопознанию, самоуверенности, свободе от внешней причинности и т.д.1 Интересен его вывод о том, что «единственное, на чем сходятся разные авторы, это то, что ав-тономия - такое качество, которое желательно иметь» Однако и такое понимание автономии в качестве ценности может быть оспорено. Например, некоторые формы марксизма, структурализм, бихевиоризм не признают возможность, а, следовательно, необходимость автономии, по крайней мере, по отношению к личности.
Нарастание разнообразных подходов к проблеме личностной автономии в философии выражает кризисную ситуацию в современном теоретическом социогуманитарном познании, характерную еще для XX века, когда идея релятивности истин познания и самих основ мышления окончательно нашла себе дорогу в науку и философию, проявилась в формальной логике (теоремы Гёделя, взаимосвязь поверхностной и глубинной информации и т.д.), в психологии (теория бессознательного Фрейда, когнитивная психология и т.д.), а особенно - в физике (конвенциализм А. Пуанкаре, теория А. Эйнштейна, квантовая и релятивистская механики) и, наконец, в антропологии (культурный релятивизм М. Херсковица, культурно-исторические теории мышления).
Рассмотрим существующие современные концепции личностной автономии как духовной системной целостности, чтобы выяснить возможности синтеза социального, культурного и антропологического измерений в создаваемую теоретическую модель философского рассмотрения этого феномена. В той или иной мере затронем философско-методологическую, психологическую, культурологическую и социологическую концепции, чтобы выявить значимые моменты этих концепций для философского рассмотрения проблемы личностной автономии.
Философско-методологическая концепция Онтологический вариант концепции личностной автономии исходит из наличия у сознания личности собственного бытия. Сознание является бытием, реально существует, - вот исходный постулат онтологического подхода.
В отечественной литературе одним из первых предложил онтологиче-ский подход В.П. Тугаринов . В работе «Философия сознания» В.П. Тугаринов выступил против отождествления понятий «бытие» и «материя», из которого следовало, что у сознания нет своего собственного бытия. В.П. Тугаринов же трактовал сознание именно в виде формы (субъективного) бытия, т.е. формы бытия внутреннего, духовного мира человека.3 Смягчение им крайне жесткого дуалистического противопоставления бытия и сознания сыграло свою роль в философской «оттепели» 60-70-х годов.
«Бытийное сознание» в антропологическом, культурологическом и феноменологическом аспектах означает прорыв в сферу понимания личностного смысла, прорыв к абсолютному через хайдеггеровское «Dasein». При этом отказывают работать рациональные термины, категории, а вступают в дело «экзистенциалы», подходят некоторые метафоры.
Одна из таких метафор «расширение границ»: сознание личности - это возможность еще большего сознания и большей личности , стремление стать бытием в диалоге, быть живым (духовным) человеком в отличие от узкого человека или сужающегося по принципу «шагреневой кожи». Бытие сознания личности может рассматриваться и как субстанция. «В этой позиции, - отмечает А.Н. Книгин, - сознание принимается за суть всей реальности, т.е. за бытие как таковое, понимаемое философски, как идеальная субстанция, лишенная признаков физичности, телесности. Эта субстанция не пространственна, не временна в смысле конечного времени».1 Такая установка проявляется в религиозном мировоззрении.2
В гносеологическом варианте философско-методологической личностной автономии сознание отождествляется с познанием. Самую решительную поставку гносеологического вопроса применительно к сознанию мы видим у Р. Декарта, который первым зафиксировал абсолютную автономии личности как мыслящей субстанции. Первой формой постановки вопроса стал дуализм мыслящей и протяженной субстанций. В разделении субстанций заключается стремление обеспечить истинность в познании методом кардинального скептицизма. По Декарту, сознание есть мышление, мыслящее самое себя, самосознание с рефлексивной когитальной установкой
Прагматический код культуры как основание для понимания духовной автономности личности
Зафиксировать построение концептуальной схемы личностной автономии можно с помощью теории культурных кодов социальной памяти, разработанной Ю.М. Лотманом1. Таким образом, мы можем ответить на самый трудный вопрос о том, как становится возможным исследование индивидуального (личностного) сознания, взятого в единстве с личностным бытием. Ключом к анализу автономности индивидуального сознания является особый, асемантическо-асинтаксический код культуры. Именно этот код позволяет перейти от общественной сущности человека личностно-индивидуальному его существованию, экзистенции, от общего перейти не только к особенному, но и к единичному (индивидуальному). Сама логика требует уделить больше внимания этому коду и в полной мере оценить его значение для исследования проблемы автономности личности. Тем самым уточняется порядок анализа личностной автономии и релевантности индивидуального сознания: вначале надо рассмотреть суть личностной автономии и только потом рассматривать релевантность индивидуального сознания, а не наоборот. В связи тем, что намечается переход к анализу автономности личности в плане асемантическо-асинтаксического кода культуры (социальной памяти), на первой место выходят методологические вопросы психологии. Однако это подлинно философский анализ, который становится таковым применительно к исследованию автономности индивидуального сознания благодаря особой логике, неизбежной при исследовании духовных феноменов в личностно-экзистенциальном измерении.
Асемантическо-асинтаксический код автономности личности, на наш взгляд, - это код Модерна (Просвещения), который появляется в противовес семантическому и одновременно - синтаксическому коду.1 Наше понимание исходит из лотмановской интерпретации данного кода.2 Кратко напомним ее, преобразуя ее применительно к контексту предлагаемого исследования лич-ностной автономии бытия и сознания. Количество этих кодов ограничено самой природой знака. Быть знаком какое-либо явление может только в соотношении с вещью (не-знаком) или с другим знаком. Первое отношение (замещение) дает семантическое значение, а второе (объединение) — синтаксическое. Соответственно этому возможны лишь четыре культурного кода: а) семантический; б) синтаксический; в) отрицание семантического и синтаксического (асинтаксический и асемантический); г) синтез обоих видов организации (семантический и синтаксический).1
Семантический код культуры относится к периоду раннего средневековья, он отличается очень резким противопоставлением двух миров: мира практической материальной, жизни (профанный мир) и, с другой стороны -мира идеального, символов и знаков (священное, сакральное). Индивид проявлял себя не своими личными качествами, а местом, занимаемым в группе, а также - значимостью этой группы. Мир был Словом, акт же творения рассматривался как создание символа. На смену этому коду пришел противоположный - синтаксический код, который выражен в церковных, теократических и абсолютистских концепциях 16-17 вв. Здесь провозглашается доверие уже не к символам, а к материальной деятельности, социальной системе. Значимо все то, что включено в эту систему (государство, сословие и т.д.). Индивид теперь не тождественен целому, как это было в семантическом коде, а есть лишь его элемент.
Синтаксический код постепенно вытеснялся асемантическим и одновременно асинтаксическим кодом. Ценность имеют те реальные предметы, которые не используются в качестве знаков: важны не сами по себе деньги, мундиры, чины, репутация, но хлеб и вода, жизнь и любовь и т.д. Была выявлена условность связи между обозначаемым и обозначающим и начата непримиримая борьба с абсурдностью социального мира, который изуродован «словами».
Личностная автономия в контексте исследования проблемы «Восток-Запад-Россия»
Поставим вопрос о типологии форм личностной автономии в различных цивилизациях, чтобы обосновать в следующем параграфе пути саморазвития личностной автономии и рассмотреть вопрос о разработке комплексного психодиагностического критерия духовно здоровой культуры и общества.
Особый интерес в связи с поставленными в данной главе задачами представляет выявление соотношения различных культурных характеристик личностной автономии и сравнение уровня автономности личности в различных культурах в контексте исследования проблемы «Восток-Запад-Россия». Знание сходства и различия личности в различных культурах можно использовать в стратегии и тактике кросскультурных коммуникаций, когда встает задача оптимизации отношений с другой культурной общностью.
Хотя противопоставление восточных и западных обществ довольно условно, оно все же часто используется как в отечественных, та и зарубежных науках и философии для выявления некоторых общезначимых социокультурных явлений и поведенческих феноменов. «Запад» и «Восток» как своеобразные культурные полюса представляют принципиально различные традиции, способы миропонимания, различные языки культуры, на которых не только разговаривают, но и с помощью которых живут люди, постигая мир1 Принципиальная противоположность этих культурных традиций прослежи вается по различным направлениям: по отношению человека к истине; по оценке познавательных способностей человека; по сущности и механизмам процесса познания; по отношению человека к природе и мирозданию; по ценностным ориентациям личности и общества; по отношению к Богу.
Мировоззрение личности западного типа, по мнению многих ученых, основывается на таких главных идеях, как антропоцентризм, познаваемость мира, деятельностный и преобразующий подход к природе, рационализм и личностная автономия. Все западное мышление признает наиболее эффективные способы решения проблем в духе идеи прогресса как в общественном плане, так и прогресса в личностном плане. Для западного мировоззрения Бог предстает в человеческом обличий, он - судья, перед которым личность предстает после смерти.
Мировоззрение же восточного человека основано на несколько иных идеях: это принципиальный теоцентризм или космоцентризм; понимание истины в онтологическом плане, истина есть само бытие, само сущее, которое не зависит ни от разума, ни от воли познающей ее личности; мир для восточного человека не познаваем; человек органично связан с природой, составляя с ней единое целое, и цель человека состоит в стремлении к состоянию гармонии с природой, а не в прометеевском активном воздействии на нее; «попытки анализировать, категоризировать окружающее и манипулировать миром бессмысленны и непродуктивны; наука и технология дают человечеству лишь иллюзию прогресса; тело и разум едины; медитация необходима для достижения истинного просветления; основная ценность — это духовно ориентированное бытие».
Исследователи показали, что автономная личность не может не придерживаться традиционных ценностей своей культуры. В данной работе исследовательский интерес сконцентрирован на другом аспекте проблемы: склонна ли автономная личность выводить каузальную связь событий своей жизни из внешних или внутренних факторов (т.е., исследование локуса контроля), и рассматривается этот аспект в культурной дихотомии «Восток-Запад». Этот вопрос исследовался учеными со времен начала исследования личности в гуманитарных науках2. Если понимать внутренний локус контроля как освоенную социальную ценность, то в тех культурах (скажем, в США), где внутренний локус контроля обрел статус такой ценности, автономная личность обладает таким внутренним локусом контроля, а в тех культурах, где такая социальная ценность отсутствует, (например, в России), взаимосвязь между уровнем личностной автономии и локусом контроля ста новится минимальной.
Уместно высказать предположение, что на уровень автономности личности и степень приверженности ценностям оказывает существенное влияние не только социокультурная среда личности, но и особенность полученного ею образования. Например, как иллюстрацию, можно привести личностную автономию студентов гуманитарных специальностей, которые и в России, и в США, характеризуются высоким уровнем толерантности в вопросах культурных отношений.
