Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основания философского анализа культурогенеза 15
1.1. Культурогенетическая проблематика в философии культуры XX века 15
1.2. Система детерминант культурогенетических процессов 35
ГЛАВА II. Социотехнические детерминанты культурогенеза 52
2.1. Техносфера как детерминанта культурогенетических изменений современной социокультурной реальности 52
2.2. Детерминантный характер инфосферы и ее глобализация на современном этапе культурогенеза 75
ГЛАВА III. Основные виды манифестации культурогенеза на современном этапе 96
3.1. Технологизация и интеллектуализация как проявление современных процессов культурогенеза 96
3.2. Информационно-технологическая культура: культурогенетическая характеристика 115
Заключение 133
Библиографический список использованной
Литературы 141
- Культурогенетическая проблематика в философии культуры XX века
- Техносфера как детерминанта культурогенетических изменений современной социокультурной реальности
- Детерминантный характер инфосферы и ее глобализация на современном этапе культурогенеза
- Технологизация и интеллектуализация как проявление современных процессов культурогенеза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях перехода России на инновационный путь развития всестороннее изучение культурогенеза приобретает познавательную ценность для современного философского и гуманитарного знания. Высокая степень концентрации высокотехнологичных индустрии задает новый базис материальных и духовных ценностей в современном российском обществе, поэтому лидирующие области техники и технологий определяют динамику изменений в культуре. Информационно-технологический рост, разрешая многие традиционные социокультурные конфликты, одновременно порождает новые, которые в связи с процессом глобализации приобретают мировое значение и составляют основу глобальных проблем современности. Поэтому проблемное поле диссертационного исследования предопределяется, в первую очередь, непростым развитием информационно-технического прогресса на современном этапе.
Одним из доминирующих факторов современного этапа цивилизаци-онного развития социума все больше становится противоречивый процесс глобализации, который не только способствует распространению информации, знаний, новых технологий, а также открывает новые возможности развития, но и обостряет существующие в мире контрасты и противоречия, порождает социокультурные конфликты и риски. Глобальная трансформация общества, вызванная Интернет-технологиями и темпами их внедрения, кардинально изменяет условия для культурного обмена и взаимодействия, стирая пространственные, временные, социальные и языковые барьеры, формируя единое информационное пространство.
В связи с этим актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, необходимостью философского осмысления проблем гуманизации техносферы, контролирования и прогнозирования процессов внедрения новых технологий в социокультурное пространство, выработки методов оптимального и максимально эффективного принятия решений в управлении социальными системами. Во-вторых, нарастающее информаци-
онно-техническое давление на биосферу и жизнь людей, ставшее очевидным в начале XXI века, требует теоретического анализа процессов формирования техногенной среды, систем искусственного интеллекта, функционирование которых ведет к неконтролируемой цепочке социокультурных и экологических последствий, а следовательно, к культурогенетическим изменениям на современном этапе развития общества.
Степень научной разработанности проблемы. Культурогенез, который в традиционном понимании раскрывает процессы возникновения культуры, закономерности антропо- и социогенеза, является также концептом в изучении социокультурной реальности в целом. Это обусловливает междисциплинарный характер диссертационной работы, при этом доминирующим и интегрирующим базисом в сфере социогуманитарных знаний становится исследование культурогенетических процессов.
Исследование данной темы строится на аналитическом обзоре основных подходов к пониманию культурогенеза и его детерминирующих факторов. Эволюционно-синергетический подход к культурогенезу формируется, исходя из анализа культурологических теорий эволюционного направления Л. Моргана, Г. Спенсера, Э. Тайлора и концепций цивилизационного направления П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби и О. Шпенглера.1 В работе акцентируется внимание на проблемах социодинамики культуры и закономерностях культурного процесса, затронутых в учениях А. Моля и Р.Л. Карнейро . Особый интерес для диссертации в рамках ноосферного похода к культуро-
См.: Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1933; Морган Л. Древнее общество. -М., 1934; Спенсер Г. Личность и государство. - М., Издательство: Социум, 2007; Спенсер Г. Принципы социологии// Современная западная социология: Словарь. М., 1990; Спенсер Г. Рассуждения и исследования: политические, философские и исторические. - Минск. 1998; Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1992; Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993. - Т. 1; Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Антология. — М., 1995.
2 См.: Моль А. Социодинамика культуры. - М., 2005; Карнейро Р. Л. Культурный процесс. // Антология исследований культуры. - Т.1. — СПб., 1997.
генезу представляют труды В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева1, при изучении внутренней структуры культурогенеза, его детерминирующих факторов - сочинения Л.Н. Гумилёва.2
Теоретической базой синергетического аспекта являются работы СП. Курдюмова, Е.Н. Князевой, И.Р. Пригожина3 и других. Наибольший интерес для диссертационного исследования вызвали труды, которые стали теоретико-методологической базой инновационного подхода в понимании культурогенеза: труды А.В. Бондарева, B.C. Лях, СМ. Оленева, Н.А. Слядневой, А.Я. Флиера4 и других ученых.
См.: Вернадский В.И. Биосфера. /Избранные труды по биогеохимии / - М.: Мысль, 1967; Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. - М.: Наука, 1978; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991; Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. - М.: Мысль, 1977; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М.: МНЭПУ, 1996; Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) / Вопросы философии. - М., 1994. - № 3. - С. 3-28; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество - М.: Устойчивый мир, 2001; Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле //Вопросы философии. - М., 1990. - №6. - С. 32-45; Моисеев Н.Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Общественные науки и современность. - 1994. № 6. - С. 131-139; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М., 1990.
2 См.: Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л., 1990; Гумилев Л.Н.
Этногенез и биосфера Земли. - М., 1989; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и исто
рия природы. - М., 1993; Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М.: Айрис-пресс,
2004.
3 См.: Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных
открытий// Эволюция, культура, познание - М., 1996; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Ан-
тропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - М., 1997. - № 3. - С.62-79; При
гожий И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. —
М., 1985; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986.
4 См.: Бондарев А.В. Методологические аспекты соотношения процессов этнического и
исторического развития // Учение Л. Н. Гумилёва и современность. Материалы междуна
родной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Л.Н. Гумилёва. - Т. 1. — С.
117-124. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2002; Бондарев А.В. О полифоническом принципе в ис
торическом процессе // Глобализм и этносоциальные отношения в современной России.
Материалы международной научной конференции. Стр. 150-152. - СПб.: Тип. БГТУ,
2004; Бондарев А.В. Л.Н. Гумилёв о роли природных процессов в истории развития циви
лизаций // VI Ежегодная Научная конференция «Университеты в канун третьего тысяче
летия: ноосфера, экология, образование». Тезисы докладов. Стр. 10-11. - СПб.: НИИХ
СПбГУ, 1998; Бондарев А.В. Ландшафт и этнос: динамика взаимодействия в зеркале ис
тории развития цивилизаций // Университетская гимназия - 2000. Материалы IX Научно-
методической конференции Академической гимназии СПбГУ. Стр. 201-202. - СПб.; Ст.
Петергоф: НИИХ СПбГУ, 2000. Лях B.C. Культурогенез как категория теории культуры //
Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование. —
Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2000; Оленев СМ. Детерминация культурогенетического
б Изучение современной системы детерминант культурогенеза затрагивает актуальные проблемы философии техносферы и инфосферы. В связи с этим в диссертации актуализируются работы Д. Белла, В.Г. Горохова, Э.С. Демиденко, В.А. Кутырева, Б.И. Кудрина, Л. Мамфорда, Ю.С. Меле-щенко, Н.В. Попковой, В.М.Розина, А.И. Ракитова, О.Д. Симоненко, B.C. Степина, А. Тоффлера, Г.П. Щедровицкого, Ж. Элюля1 и других.
процесса: информационные и метаинформационные факторы. - М.: МГУКИ, 2002; Оле-нев СМ. Информационная детерминация культурогенеза (философский категориальный и историко-генетический анализ): Автореф. дисс. д.ф.н. - М.: МГУКИ, 2004; Оленев СМ. Метаинформационная детерминанта культурогенеза // Информационные ресурсы России. - 2002. - № 1-2 (64-65).- С 23-25. - ; Оленев СМ., Сляднева Н.А. Информационные основы культурогенеза // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. № 3-4. - М.: МГУКИ, 1998; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994; Орлова Э.А. Динамика культуры и целепо-лагающая активность человека // Морфология культуры. Структура и динамика.— М., 1994. -С. 8-73; Сляднева Н.А. Социально-информационные технологии как креативный инструмент культурогенеза// Культурология: новые подходы. - М., 2000. - С.119-133; Флиер А.Я. Историческая культурология // Основания культурологии. М., 1995. - С. 19— 26; Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. 1995. - № 3; Флиер А.Я. Культурогенез. - М., 1995; Флиер А.Я. О типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. Научный альманах. — М., 1994. - Вып. 1. - Россия и Восток: цивилизационные отношения- С. 94—115; Флиер А.Я. Основы культурогенеза // Культурология: новые подходы. Научный альманах. - М., 1995. - Вып. 1. — С. 49-62; Флиер А.Я. Процессы культурогенеза и исторические типы восприятия // Материалы годичной научно-методической конференции МГУКИ. - М.: МГУКИ, 1994; Флиер А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов. Автореф. дисс. д.ф.н./ Российский институт культурологии. - М., 1995.
1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М: Academia, 1999; Высокие технологии и современная цивилизация (Материалы научной конференции РАН июнь 1998, отв. ред. академик B.C. Степин) — М.: ИФРАН; 1999; Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. - М., 1998; Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни - М., 2003; Кудрин Б.И. Исследования технических систем как сообществ изделий — техноценозов // Системные исследования. Ежегодник - 1980. М., 1981; Кудрин Б.И. Научно-технический прогресс и формирование техноценозов// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства, 1980.-№ 8. - С. 15-28; Кудрин Б.И. Отбор: энергетический, естественный, информационный, документальный. Общность и специфика// Электрификация металлургических предприятий Сибири. - Вып. 5. - Томск, 1981. - С. 111—187; Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н.Новгород, 1994; Кутырёв В.А. Космизация Земли как угроза человечеству // Общественные науки и современность. - 1994. - №2.-С 128-129; Кутырёв В.А. Понимаю, следовательно, существую // Общественные науки и современность. -1995. - №14; Кутырёв В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориентации// Общественные науки- 1990.- №2.- С.119-133; Кутырёв В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. - 1996. - №11- С.25-264; Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М., 2001; Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технологическая волна на Западе. - М., 1986; Попкова Н.В. Философия техносферы. - М.: Издательство ЛКИ, 2007; Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи ис-
Заявленная в диссертационном исследовании тема заставляет обратиться к научному творчеству исследователя информационной эпохи и сетевого общества М. Кастельса и к затрагиваемым в его трудах проблемам становления информационного общества, развития технических инноваций и их внедрения во все сферы жизнедеятельности человека. М. Кастельс во многом продолжает традицию техноцентристского направления Д. Белла и А. Тоффлера. В аналогичном ракурсе следует отметить взгляды В.Ж. Келле1 и Б. И. Кретова.2 Специальные вопросы философии техники, применимые к проблемам глобальной сети как составной части техносферы, рассматриваются в работах А.Д. Иоселиани, В.А. Канке, X. Ортега-и-Гассета3 и других. Также в диссертации делается акцент на исследованиях
тории, информации и культуры: пример России// Вопросы философии, 1994 - №4 - С. 14-34; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции — М.: Политиздат, 1991; Розин В.М. Диалог технария и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления // Философские науки. - 2004. - №9; Розин В.М. Как можно помыслить тело человека, или на пороге антропологический революции // Философские науки. - 2006. - №5; Розин В.М. Подходы и методы изучения техники и технологии // Традиционная и современная технология. - М.,1998; Розин В.М. Технологии виртуальных реальностей // Традиционная и современная технология. — М., 1998; Симоненко В.Д. Технологическая культура и образование. - Брянск, 2001; Симоненко О.Д. Сотворение техносферы. - М., 1994; Степин B.C. Изменения в структуре науки и современный статус фундаментальных исследований // Интернет - форум. Международный коллоквиум: «Трансформация научных и технических исследований в современном обществе: от знания к действию» ; Щедровицкий Г.П. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М.: Шк. Культ. Политики, 1995; Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М., 1997; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995; Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986.
1 См.: Кастельс М. Высокие технологии: экономика и общество - М.: Интмолодежи, 1990;
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе/ Пер. с
англ. А. Матвеева - Екатеринбург: У-Фактория, 2004; Кастельс М. Информационная эпо
ха: экономика, общество и культура - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Могущество само
бытности/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. Иноземцев В.
Л. - М.: Academia, 1999; Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и
функционирование - М.: Едиториал УРСС, 2003; Келле В.Ж. Цивилизационные импера
тивы инновационной политики: Россия и мировой опыт/ Философия, наука, цивилиза
ция/-М.: Едиториал УРСС, 1999.
2 См.: Кретов Б.И. Социальные механизмы инновационной деятельности человека — М.,
2000.
3 См.: Иоселиани А.Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные
знания - 2002; Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глоба
лизации: дисс.д-ра филос. наук: 09.00.11. - Ростов н/Д, 2002.
A.M. Еременко, Д.В. Иванова, М.Б. Игнатьева, Б.И. Козлова, Н.Д. Кондратьева, Е.К. Краснухиной, А.В. Лебедева, И.В. Мелик-Гайказяна, М.А. Мунтяна, Н.В. Попковой , в которых решались проблемы становления инновационного общества, внедрения инновационных технологий, информатизации и компьютеризации культурных процессов. Идеи В.Н. Иванова, Г.И. Иконникова, М. Маркова, Н. Стефанова, В.И. Патрушева и других ученых представляют для диссертанта важный материал также с точки зрения исследования технологизации и информатизации культуры, инновационных механизмов управления и организации.2
Проведение исследования современных процессов глобализации как нового этапа мировой истории подготовлено классическими трудами в области теории цивилизационного развития 3. Баумана, Дж. Белла, У. Бека3, Д. Несбита, В.В. Савельева, Э. Тоффлера4 и других. Особый интерес
См.: Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения Избранные труды — М.: Экономика, 2002; Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения — М.: Наука, 1993; Краснухина Е.К. Традиции и новации как формы образования социального// Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 29 - СПб: Санкт-петербургское философское общество, 2003 - С. 119-125; Крутиков А.Г. Инновационная концепция научно-технического прогресса // Тр. Конференции ВНИИ системных исследований. - М., 1981. - С. 50-56; Крючкова СЕ. Инновации: фило-софско-методологический анализ. - М., 2000.
2 См.: Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муници
пального управления - М.: Экономика, 2001; Иванов В.Н. Социальные технологии в со
временном мире- М.: Славянский диалог, 1996; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные
технологии. М.: Союз, 1999; Иванов В.Н., Лесников Г.П., Зайченко В.Л. Проблемы инфор
матизации социального пространства (Механизмы сбалансированности федеральных и
региональных программ). - М., 1994; Иконникова Г.И. О понятии социальной техноло-
гии//Философские науки. -1984. -№ 5; Марков М. Технологии и эффективность социаль
ного управления. - М.: Мысль, 1982; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных тех
нологий. - М.: Икар, 1999. Социальные технологии: Толковый словарь/Отв. ред. В. Ива
нов. М.; Белгород: Луч-центр социальных технологий, 1995; Стефанов Н. Общественные
науки и социальная технология-М., 1976.
3 См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь мир,
2004; Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. — М.: Логос, 2002; Бауман
3. Текучая современность. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2008; Бек У. Национальное госу
дарство утрачивает суверенитет // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобали
ста: Сб./ Сост. А. Ю. Ашкеров - М.: ООО Изд-во ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004; Бек У.
Общество риска: На пути к другому модерну/ Пер. с нем. - М.: Прогресс-традиция, 2000;
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирова
ния/Пер. с англ.- М: Academia, 1999.
4 Нейсбит Д.Мегатренды/ Пер. с англ. М.Б. Левина - М.: ООО Изд-во ACT: ЗАО НПП
Ермак, 2003; Тоффлер Э. Третья волна/Пер. с англ. — М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999;
для темы диссертационного исследования представляют те работы, которые посвящены феномену глобализации как фактора культурогенетиче-ских изменений. В этом смысле следует обозначить научные изыскания О.Н. Астафьевой, В.Л. Иноземцева, А.Д. Иоселиани, В.Н. Мамонова, М.А. Мунтяна, О.Н. Молдованова, А.Д. Урсула, А.Н. Чумакова1 и других.
Вместе с тем, выявлена неполнота в осмыслении процессов социо-технической детерминации культурогенеза и его манифестации, назрела необходимость подвести определенный итог изучению в науке этих категорий. Это позволяет автору диссертационного исследования по-новому поставить и разработать проблемы детерминации культурогенеза и его представления на современном этапе.
Объект исследования - культурогенез как процесс возникновения и становления культурных процессов.
Предметом исследования являются социотехническая детерминация культурогенеза и его манифестация на современном этапе развития общества.
Цель диссертационного исследования — определить основные социо-технические детерминанты культурогенеза и виды его манифестации на современном этапе.
В связи с этим представляется необходимым постановка следующих исследовательских задач:
Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире/ под ред. Л. Бергера и С. Хантингтона- М.: Аспект Пресс, 2004; Савельев В.В. Особенности российского культурогенеза // Теория и практика культуры. Отв. ред. В.К. Егорова. - Вып. 1 — М.: РАГС, 2004, Уваров А.И., Адриянова Т.В. Введение в глобальное мировоззрение - М.: СТАНКИН, 2000; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление - М.: Логос, 2001. 1 См.: Мамонова В. Глобализация и культурогенез // Символические парадигмы модернизации культурного пространства: Материалы Всероссийской научной конференции 10-11 октября 2006 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2006. - С.121-124; Урсул А. Д. Информатизация общества — М.: Академия общественных наук, 1990; Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации — МЛ 993; Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993; Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира - М.: ТКВелби, Проспект, 2005.
провести культурфилософский анализ культурогенетической проблематики и уточнить понятие культурогенеза;
рассмотреть имеющиеся в философии культуры представления о системе детерминант культурогенеза;
охарактеризовать техносферу как детерминанту современного культурогенеза;
определить детерминирующее влияние глобализирующейся инфосферы на современные культурогенетические процессы;
выявить современные виды манифестации современных культуро-генетических процессов;
раскрыть основные черты информационно-технологической культуры как современного уровня культурогенеза.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды классиков и современников философии и теории культуры, философии науки и техники. Особое внимание в работе уделяется теории культурогенеза А.Я. Флиера, которая позволила применить инновационный подход к куль-турогенезу как к процессу постоянного самообновления культуры. Информационный и синергетический подходы разработаны на основе научных представлений о метаинформационном детерминизме культурогенеза (СМ. Оленев) и на основе теоретико-методологических принципов синергетики (Е.Н. Князева, И. Пригожий), которые в конечном итоге дали возможность определить культурогенез как самоорганизующийся процесс. Теории развития информационного и сетевого общества Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера составили теоретико-методологический каркас исследования информационно-технологической составляющей современной информационной культуры, что позволило выделить как социотехнические детерминанты культурогенеза, так и его манифестацию на современном этапе. В работе используется сложившийся современный методологический инструментарий, применяемый для изучения сложных систем, решения философских проблем
11 устойчивого развития. Анализ социотехнических детерминант культурогенеза опирается на концептуальные установки философии и методологии науки и техники, заявленные в работах А.Д. Иоселиани, В.М.Розина, А.И. Ракитова, B.C. Степина. В целом при исследовании проблемы социотехнической детерминации культурогенеза использовались принципы преемственности и целостности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
раскрыто эвристическое значение инновационного подхода к современному пониманию культурогенеза, согласно которому культурогенез есть перманентное самообновление культуры, обусловленное континуальностью возникновения инновации;
охарактеризована система детерминант культурогенеза и доказано, что в условиях современного информационного общества приоритетными являются социотехнические детерминанты, основными из которых выступают техносфера и инфосфера;
сделан вывод о том, что техносфера обусловливает формирование специфического механизма культурогенеза, которым является техногенная адаптация; доказано, что данный механизм обеспечивает устойчивость функционирования человека в инновационной технико-технологической среде;
обоснован тезис, согласно которому на современном этапе развития общества инфосфера, подвергаясь глобализации, способствует информатизации и виртуализации современной культуры;
выявлены современные виды манифестации культурогенеза и обосновано, что наиболее значимыми из них являются технологизация и интеллектуализация культурных процессов;
доказано, что на современном этапе культурогенеза создается информационно-технологическая культура, которая увеличивает значимость куль-
турно-релевантной информации и способствует формированию инновационного мышления.
Основные положения, выносимые на защиту:
Использование инновационного подхода к анализу культурогенеза позволяет рассматривать самообновление культуры через цикличность взаимодействия традиции как внутренней детерминанты инновации и инновации как внешней детерминанты традиции. Все изменения в культуре вызревают внутри самой культуры, что свидетельствует о диалектическом единстве традиций и инноваций. Традиция является основой формирования инновации. Когда инновация легитимируется, она становится элементом устоявшейся социальной практики - обыденности. «Инновация-обыденность» преобразуется в традицию, которая способствует появлению новой инновации.
Современная система детерминант культурогенеза включает географические, временные и социотехнические детерминанты. В постиндустриальном информационном обществе усиливается роль технологических и инструментальных основ культуры, происходит интенсивное замещение «машинных технологий» «интеллектуальными технологиями». В этих условиях возрастает роль социотехнических детерминант, наиболее значимыми из которых являются техносфера и инфосфера, придающие культурогенезу технико-технологическую направленность.
Техносфера отражает фундаментальные характеристики социопри-родной эволюции, связанные со становлением и развитием системы «человек - технология», основным механизмом функционирования которой является техногенная адаптация. Именно данная адаптация обеспечивает устойчивое существование человека в технико-технологической среде, способствует закреплению технологических нововведений в традициях, которые создают условия для возникновения инновационных процессов, обеспечивающих самообновление культуры.
Инфосфера на современном этапе развития общества глобализируется и формирует инновационные свойства культуры - информатизацию и
виртуализацию. Информатизация определяет информационно-
технологические параметры развития культурной реальности, свидетельствует о нарастании научно-технологической информации и формировании информационной инфраструктуры. Виртуализация культуры в условиях глобализации свидетельствует о включении различных сфер культуры в глобальную информационную сеть — Интернет, что делает культурную информацию систематизированной, мобильной и доступной.
Проявлением культурогенеза на современном этапе развития информационного общества является технологизация и интеллектуализация. Технологизация как процесс внедрения инновационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества преобразовывает культурную реальность в технико-технологическую. Интеллектуализация как процесс использования средств искусственного интеллекта формирует креативное мышление, обеспечивая реализацию творческого потенциала человека.
На современном этапе культурогенеза формируется информационно-технологическая культура, которая предполагает определенный уровень владения инфокоммуникационными технологиями, способствует формированию инновационного мышления, обеспечивая эффективность адаптации человека к технико-технологической среде.
Теоретическая и практическая значимость состоят в том, что предлагаемые в диссертационной работе подходы к анализу и интерпретации темы могут быть использованы для дальнейшего осмысления процесса культурогенеза, его современной манифестации и его прогнозирования в будущем. Основные положения и выводы диссертации могут иметь значимость для развития философии науки и техники, философии культуры, так как могут обогатить научное знание в области исследования информационного общества. Материалы исследования могут способствовать диалогу философов, культурологов и специалистов в области инновационных технологий по вопросам развития инфосферы, техносферы и их влияния на развитие инновационного общества как нового этапа культурогенеза.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при создании и обновлении общих курсов по философии, в преподавании учебных дисциплин «Философия», «Философия науки и техники», «Концепции современного естествознания», а также в разработке креативных и элективных курсов по философии культуры, философии науки и техники.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены и обсуждены на расширенном заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Диссертационная работа рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Работа проходила апробацию на ежегодных 52-й и 53-й научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2007, 2008); теоретико-методологическом семинаре «Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук» (Ставрополь, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и инновационные аспекты развития региона» (Ставрополь, 2008); Региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (Ставрополь, 2008).
Основные положения и выводы диссертации изложены в 5 публикациях общим объемом 2,3 п.л., в том числе, в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенным Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, который насчитывает 252 источника. Общий объем диссертации - 160 страниц.
Культурогенетическая проблематика в философии культуры XX века
Исследование культурогенеза является интегрирующим в сфере со-циогуманитарного знания, так как понятие «культурогенез» раскрывает процессы возникновения культуры, закономерности антропо- и социогенеза, является концептом в изучении социокультурной реальности в целом. Изучение культурогенетической проблематики позволяет выявить реальную динамику изменчивости культуры, очертить смысловое поле инноваций, их взаимосвязь с традициями и культурным наследием, полифункциональность и полисемантику культуры, историческое изменение значений, смыслов и символов, которыми наделялись в истории явления культуры. В связи с этим, по нашему мнению, в данной главе необходимо решить следующие задачи: во-первых, рассмотреть основные подходы к пониманию культу-рогенетических процессов, так как систематизация имеет принципиальную важность в исследовании культурогенеза как полифакторного явления; во-вторых, обозначить наиболее значимые теоретико-методологические подходы к пониманию культурогенеза, что позволит всесторонне проанализировать процесс культурогенеза и уточнить его дефиницию; в-третьих, рассмотреть проблему детерминации культурогенеза в философии культуры, что позволит выделить современную систему детерминант. В современной философско-культурологической мысли имеются различные дефиниции понятия «культурогенез», которые обладают своей собственной спецификой («процессы культурного развития», «инновационная динамика культуры», «конфигурации культурного роста», «эволюция культуры», «филогенез культуры» и др.). Семантический анализ показывает, что «культурогенез» применяется в более широком значении, чем процесс про 16 исхождения культуры. В традиционном понимании: кулътурогенез — это процесс зарождения материальной и духовной культуры человечества, происходивший в тесной связи с антропологическим формированием человека, становлением орудийной деятельности и социальных отношений, т.е. куль-турогенез - это фаза перехода от биологической формы движения к социокультурной.1 Такой подход к пониманию культурогенеза отделяет период появления культуры («культурогенез») от её последующего развития, которое рассматривается на основе однолинейной эволюционистской парадигмы. Сам термин «культурогенез» в отечественной культурологической науке имеет различное толкование в определении его смысловых границ, однако можно наметить два основных подхода.2 В соответствии с первым подходом культурогенез есть зарождение культуры в эпоху первобытности, начало человеческой истории (такое мнение высказывают А.Б. Агаркова, М.С. Каган, А.В. Шнирельман и др.3). Во втором подходе существует несколько различающихся толкований термина «культурогенез», но общее, что объединяет исследователей данного вопроса, - понимание этого явления как беспрерывного процесса возникновения и становления форм культуры. Так, культурогенез как возникновение крупных культурных образований определяют А.П. Окладников, B.C. Бочкарев, В.М. Массой, А.В. Кияшко1 и др.; как перманентный процесс генерации новых культурных форм и систем - А.Я. Флиер, СМ. Оленев2 и др.; как развитие культуры конкретных этнообразований - Л.Н. Гумилев, И.Н. Михеев3 и другие. Следует отметить, что попытки аналитической дифференциации от дельных уровней исторического развития из всей сложносоставности исто рического процесса стали предприниматься с середины XX в. В этом смысле особого внимания заслуживают труды эволюционистов (Л. Моргана, Г. Спенсера, Э. Тайлора) и представителей цивилизационного подхода к куль турно-историческому процессу (П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера).1 Одна из важных концепций, в которой обосновывается гипотеза о нелинейном, циклически-волновом характере исторических процессов, представлена в трудах П.А. Сорокина. Свою теорию круговорота суперсистем он развил в четырехтомнике «Социальная и культурная динамика», введя в научный оборот термин «социокультурная динамика». Так, П.А. Сорокин утверждал, что подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений: «основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой «тенденции прогресса и эволюции», стабильной «исторической тенденции» и «закона социокультурного развития». Одни изображали эти тенденции в виде прямой линии, другие - в виде «спирали», третьи - в виде волнообразной линии разветвления с небольшими временными возвращениями в исходное положение. Это все лишь разновидности концепции поступательного развития как основы социокультурного процесса».2
Техносфера как детерминанта культурогенетических изменений современной социокультурной реальности
Начавшаяся во второй половине XX научно-техническая революция привела к качественным переменам во всех областях человеческой жизни и усилила их зависимость от технических способов обеспечения, которые пронизывают все грани социального бытия. Двойственная природа техники и ее влияние на культурную динамику стала одним из объектов философских исследований на протяжении XX века. В настоящее время проблема влияния технологий на общество, науку и человека находится на пике интереса современной философии.
В первой главе было установлено, что культурогенез является антропологически и технически детерминированным и системообразующим процессом. Эволюционно-синергетическое понимание культурогенеза позволяет выделить географические, этногенетические, временные детерминанты, создающие основу для формирования социотехнических детерминант. Информационный подход раскрывает культурогенез как процесс, детерминированный динамикой информационных потоков. Инновационный подход к куль-турогенетической проблематике, объединяя эволюционно-синергетическии и информационный, дает основание выделить социотехнические детерминанты, которые являются доминирующими в процессах морфо- , формо- и со-циогенеза культуры. Следовательно, правомерно проанализировать техносферу как детерминанту культурогенетического процесса.
В связи с этим можно определить проблемное поле исследования, в которое входит: - во-первых, изучение влияния техники на социокультурные трансформации в конце XX века и становление техносферы; - во-вторых, определение места техногенной среды в природе и ее роли в человеческой жизни, в социокультурных трансформациях; - в-третьих, выявление факторов ее появления и развития, изучение составляющих ее подсистем и взаимосвязей между ними; - в-четвертых, рассмотрение социокультурных феноменов, таких как, высокие технологии (инновационные технологии, нанотехнологии, нанобио-технологии и т.д.). Техника - универсальный и глобальный феномен, непосредственно связанный с сущностью человека, становлением и развертыванием его бытия от примитивного уклада эпохи палеолита до сложнейших структур современного общества. Историческое развитие техники связано с многогранной эволюцией жизнедеятельности человека, расширением и видоизменением потребностей общества, социогенезом, культурогенезом. Техника явилась предпосылкой выживания и адаптации человека к природной действительности и останется необходимым фактором устойчивого развития человечества в будущем.
Трактовка техники как совокупности материальных средств преобразования мира (названное М.Хайдеггером «инструментальным») еще в середине XX века была признана недостаточной для объяснения техногенных процессов: по словам М.Хайдеггера, «сущность техники - не что-то техническое, а само бытие, и человек сам становится частью технической реальности, используя любые целерациональные способы преобразования сил природы».1 Так, Ж. Эллюль обратил внимание на то, что техника создает целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит: «Техника сама становится средой в самом полном смысле этого слова. Тех-ника окружает нас как сплошной кокон без просветов». Л. Мэмфорд видел в технике реализацию биологических и психологических возможностей человека, неотъемлемую от самого его существования как активного носителя разума: «Техника ведет свое происхождение от цельного человека в его взаи 54
модействии с каждой частью среды, использующего каждую свою способность, чтобы максимально реализовать собственные биологические, экологические и психологические потенции».1 В современной цивилизации техника представляет собой некую суперсистему, отражающую сращение техники, научных технологий, промышленности и политики, которые по мере своего развития становятся самодовлеющей силой, разрушающей целостность жизненного мира личности и культуры.2 С этой точки зрения технизация - это глобальный, всемирный процесс, влияющий на все стороны жизни общества, в том числе на культуру, быт и психологию людей, в развитии которого Л. Мэмфорд, Л.В. Суркова и другие исследователи выделяют три этапа. Первый этап — доиндустриальный, использовавший в качестве основных материалов дерево и глину, а также энергию воды и ветра. Создание технических конструкций испытывало влияние традиционной культуры (ритуала, обычая), кос-моцентрического мировоззрения и соответствующего характера деятельности. Второй, индустриальный этап развития техники использует в качестве основного материала железо и энергию пара. Механический принцип деятельности активно входит в социальные связи и отношения. Технизация носит преимущественно внешний характер для человека, она нацелена главным образом на организацию производственных процессов. Современный постиндустриальный, или информационно-технологический этап характеризуется использованием различных металлов и электричества. Технологизация осуществляется неограниченно, в предметную деятельность человека входит компьютер, развивается технологическое мышление, организующее не только внешние связи, но и внутренний мир человека, его психические проявления.
Детерминантный характер инфосферы и ее глобализация на современном этапе культурогенеза
Историческое воспроизводство культуры во многом определяется процессами культурной изменчивости и, в частности, культурогенеза, в ходе которого формируются дальнейшие пути развития культуры. В культуроге-нетике культурогенез рассматривается на двух уровнях: на микроуровне социальной динамики (в границах которого происходит создание культурных форм, формирование этнокультурных и социокультурных систем) и на макроуровне исторической динамики (в пределах которого происходит становление новых стадиальных типов социокультурной организации).1 Культурогенез на макроуровне стимулируется серией культурогенетических изменений микроуровня социальной динамики. На микроуровне проявляются центростремительные и центробежные тенденции в истории локальной культуры как стремление к аккумуляции и, напротив, рассеиванию культурного опыта. В.В. Савельев одним из первых культурологов отметил существование определенных корреляционных отношений между пространственным, синхронным вектором культурогенеза и глобализационными тенденциями, утверждая, что «благодаря процессам глобализации возрастает роль горизонтально-генетического вектора культурогенеза».2 Следует отметить, что фактически вплоть до конца XX века окружающий человека мир делился на два уровня: микросоциальную среду и макросоциальное окружение, границы этого мира в большинстве случаев совпадали с границами государств. В настоящее время стало возможным говорить о возникновении надгосударст-венной социальной реальности: макро-макросоциальной среды, охватывающей взаимодействие людей и их групп в планетарном масштабе. По нашему мнению, культурогенез в современной реальности не имеет таких четких уровней своей организации. Данное утверждение требует доказательства, и поэтому основной целью параграфа является утверждение того, что в условиях глобализации инфосферы как детерминанты культурогенеза формируется социотехносфера, которая стирает границы между культуроэволюцион-ными и культурогенетическими процессами, в результате чего формируются инновационные свойства культуры. Исходя из этого, основными задачами данного параграфа являются, во-первых, анализ становления глобализации и определение характера изменений, связанных с данным явлением, в различных сферах культуры; во-вторых, выявление специфики глобализации как современного социокультурного инновационного процесса; в-третьих, рассмотрение детерминантного характера инфосферы в условиях глобализации.
Исследование современных процессов глобализации как нового этапа мировой истории подготовлено классическими работами в области теории цивилизационного развития 3. Баумана, Дж. Белла, У. Бека1, Д. Несбита, Э. Тоффлера. В рамках изучения феномена глобализации ключевую роль сыграли изыскания в области проблемы становления информационного общества. В данном аспекте следует отметить идеи исследователя информационной эпохи и сетевого общества М. Кастельса1, который во многом продолжал традицию техноцентристского направления Д. Белла и А. Тоффлера.
Глобализация - процесс исторический, то есть самым непосредственным образом связанный с фактом истории. На данный момент он представляет ее новый, очередной наивысший виток, базирующийся на принципиально и качественно новом типе мирового развития. В самом общем виде это типологическое различие можно свести к несовпадающему содержанию замещающего и совмещающего развития. Если в первом случае речь идет о том, что новое или разрушало, или подчиняло, или замещало старое качество, то во втором - новое качество дополняет или восполняет старое. В широком понимании мировое развитие - одновременно та направленность, ход результат общей и всемирной истории, которые предполагают не просто некую совокупность явлений и процессов, не только определенную последовательность, систему этих явлений и процессов во времени, но, прежде всего, изменение их совокупного качества, равно как внутреннего качества субъектов исторического процесса.2
Глобализация (как пучок, веер разнонаправленных процессов, затрагивающих различные сферы культуры) имеет исторические закономерности своего развития, и, будучи отмеченной локальными, региональными, национальными чертами доминирующего на настоящий момент вектора в мировом развитии, не определяется исключительно ими. Глобализационные процессы, актуализируя горизонтальные связи между локусами, представляют собой тип интеграционных процессов, носящих в конце XX века более масштабный, чем в пределах региона, историко-культурной зоны характер во многом благодаря возможностям, предоставляемым новыми коммуникационными средствами. Эти процессы отнюдь не являются столь лавинообразными и хаотичными, как это кажется адептам революционного подхода в глобалистике, ставящих под сомнение будущее национальных государств, или антиглобалистам, ратующих за сохранение локального путем исключения его из общемирового контекста, изоляции в эпоху, когда «локальность - знак социальной обездоленности».1
Технологизация и интеллектуализация как проявление современных процессов культурогенеза
Основные социально-политические и культурные изменения, отмечаемые в XX веке, признаются философской мыслью связанными с адаптацией общественных отношений к технологическому росту. Общественные и мировоззренческие конфликты, сопряженные с этими процессами, выдвигаются на первый план, а уровень технологического развития становится сознательной целью культурных трансформаций. Наиболее важными тенденциями социокультурной жизни, имеющими преимущественно техногенную обусловленность и являющимися признаками усиливающихся техногенных трансформаций социума, являются: преобразование социальной структуры общества, отражающее трансформацию производства и роли человека в технологическом процессе; изменение соотношения сил между государственными и глобальными институтами, приводящее к нарастанию процесса глобализации; усиление (несмотря на глобализацию) дискретности техногенной среды, вследствие чего увеличивается технологический и экономический разрыв между регионами и обостряются политические противоречия.
В современном мире информационный компонент реальности выходит на передний план, информация и информационные процессы всё интенсивнее проникают в общественную жизнь и образование. Экспансия нарастающих информационных потоков, необходимых человеку в жизнедеятельности для принятия верных управленческих решений в постоянно изменяющихся условиях, заставляет его постоянно преодолевать информационный шквал. Научиться обрабатывать поступающую информацию человек может с момента знакомства с созданными до него знаковыми системами, осваивая вначале уже имеющиеся современные информационные технологии, а затем создавая свои собственные. Как, например, замечает 3. Бауман, «постоянная и непрерывная технологическая революция превращает обретенные знания и усвоенные привычки из блага в обузу и быстро сокращает срок жизни полезных навыков, которые нередко теряют свою применимость и полезность за более короткий срок, нежели тот, что требуется на их усвоение».1 Чтобы вписаться в общество, люди «должны уметь не столько раскапывать скрытую логику в ворохе событий... сколько незамедлительно уничтожать сохранившиеся в их сознании модели. Жизненный успех (и тем самым рациональность) людей постмо-дернити зависит от скорости, с какой им удается избавляться от старых привычек».2
Исходя из выше изложенного, целью данной главы является рассмотрение феномена информационно-технологической культуры, факторами становления которой является не только техногенное воздействие на социум и природу, но также потребность в технологизации и интеллектуализации социокультурных процессов. Процессы технологизации и интеллектуализации социокультурных процессов, по нашему мнению, являются показателем нового «витка» культурогенеза, т.к. отражают не только адаптацию человека к техногенным изменениям, но содержит все составляющие культурогенетиче-ских изменений.
Главной задачей данного параграфа является рассмотрение процессов технологизации и интеллектуализации как проявлений современных процессов культурогенеза. Важно отметить, что прежде чем рассматривать процессы технологизации, необходимо раскрыть понятие технологии. Термин «технология» подразумевает воспроизводимость, а значит, унификацию, поэтому эти свойства отвечают требованиям массовой практики технического производства. Технология — это продукт естественнонаучного, материалистического мировоззрения и современного аналитического типа мышления, основанного на формальной логике. Говоря о социальной технологии, мы подразумеваем человека, для которого она создается. Каждый человек уникален, неповторим, нетехнологизируем. Здесь детерминизм современной науки не всегда оправдан, так как причинно-следственные связи социальной проблемы или социального явления очень сложны.
На современном этапе развития техногенной среды все большее правдоподобие получают такие её модели, в которых она представлена в качестве автономной системы, развивающейся независимо от сознания людей. Ее функционирование всегда имеет некоторую свободу и самостоятельность, что выражается в стихийности формирования технических систем и приносимых ими преобразований природы, а также в спонтанном возникновении непредусмотренных социокультурных трансформаций по мере технологического роста. Современная цивилизация осознает недостаточную степень управляемости всех сфер искусственного мира, созданного историческим становлением человечества: не только техногенные, но и социокультурные изменения часто становятся неожиданными и оказывают негативное воздействие на жизнь людей. «Эффективная деятельность не всегда является оптимальной деятельностью. Сегодня недостаточно быть эффективным, надо еще быть оптимальным, т.е. наиболее соответствующим ценностям выживания и устойчивого развития человечества... Мы не должны забывать об опасностях чисто технологического подхода, которые сегодня заложены в международной методологии управления проектами... Проблематика проектирования устойчивого развития - проблематика компромисса между технологизируемы-ми и нетехнолоптируемыми началами жизнедеятельности социума».1
