Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования коммуникативных процессов в социокультурном пространстве 21
1.1. Типология учений о взаимодействии культуры и цивилизации в европейской и российской науке 21
1.2. Культурфилософские принципы анализа коммуникативных процессов 55
1.3. Роль межкультурного диалога в становлении культурной самобытности 82
Глава II. Этнос и культура: особенности межкультурной коммуникации 115
2.1. Особенности взаимодействия этнической культуры и общечеловеческих ценностей 115
2.2. Этнокультурная интеграция в условиях глобализации культуры 156
2.3. Основные черты межкультурной коммуникации в полиэтничном социокультурном пространстве
Северного Кавказа.. ...:.. 187
Глава III. Проблемы оптимизации межкультурной коммуніжации в современном российском обществе ... 229
3.1. Этика ненасилия как механизм разрешения межнациональных конфликтов и сближения этнических культур 229
3.2. Место кавказского ритуала в межкультурной самоорганизации. .259
3.3. Поликультурное воспитание как способ оптимизации
диалога культур в современной России. 279
Заключение 298
Библиографический список использованной литературы 307
- Типология учений о взаимодействии культуры и цивилизации в европейской и российской науке
- Культурфилософские принципы анализа коммуникативных процессов
- Особенности взаимодействия этнической культуры и общечеловеческих ценностей
- Этика ненасилия как механизм разрешения межнациональных конфликтов и сближения этнических культур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научная и общественная значимость проблем межкультурных контактов на современном этапе обусловлена взаимодействием и взаимопроникновением культур различных этносов, что является объективной закономерностью развития общественных отношений. Этнические ценности, этноопределительные символы и этноспецифические формы и способы культурного взаимодействия становятся в современном мире базой для этнической консолидации. Рост национальной нетерпимости породил массу проблем, связанных с поиском оптимальных этнокультурных взаимоотношений в мировом пространстве. Возрождение этнической культуры требует серьезного изучения, научно-объективной оценки всего комплекса культурного наследия. Возросший интерес к традиционным культурным ценностям вызван необходимостью восстановления исторической памяти народов. Ведь традиционная культура во всем многообразии обладает огромным творческим потенциалом, в лучших ее образцах органически сливаются традиционное и новационное, национальное и общечеловеческое.
Проблемы межкультурной коммуникации представителей различных национальных культур становятся самыми актуальными для сегодняшней эпохи. Происходящая сегодня конфронтация между различными этносами придает особую актуальность вопросам понимания культуры в общефилософском контексте. Не менее важными представляются проблемы изучения национальной специфики культур, сущности их механизмов и результатов межкультурного общения. Конфронтационная ситуация обостряет вопрос о том, возможно ли гармоничное сообщество религиозно-этнических групп, имеющих разные культурные традиции. Закономерны вопросы о том, что необходимо для продуманной культурной политики, как выработать в мировом сообществе приоритет общечеловеческих нравственных ценностей, каким должно быть восприятие различных культур и их ценностного содержания. В последние годы социальные, политические и экономические потрясения мирового масштаба привели к небывалой миграции народов, их переселению,
культурнациональному столкновению, смещению ценностей, в результате которых происходит резкое противопоставление «своих» и «чужих» культур.
Проблема синтеза и трансформаций культур Кавказа, России, СНГ и мировой цивилизации в третьем тысячелетии приобретает особую актуальность и требует глубокого философско-культурологического анализа. Существование и развитие каждого этноса во многом зависит от разнообразных форм его взаимосвязи с другими этносами. Знания о различных видах этнокультурных контактов и концепций межэтнических коммуникаций призваны объяснить механизм развития и функционирования современных этнических процессов, формы трансляции культурного опыта и способы усвоения человеком иного этнического социокультурного окружения. Весь современный мир охвачен действием противоположных тенденций: интеграции и дифференциации. Поэтому результатами межэтнических и межкультурных коммуникаций становятся как поступательное сближение этносов, так и серьезные процессы отчуждения.
Модернизация всех сторон жизни современного российского общества вынесла на поверхность целый комплекс социальных, политических, экономических проблем, среди которых сфера межнациональных отношений проявила себя особенно остро на Северном Кавказе. Всплеск национальной суверенизации привел к возрастанию роли этнического фактора и изменил общую направленность его развития. Возникла угроза широкого распространения национализма на социальном и духовном уровне, вследствие чего этнические ценности начинают превалировать над общечеловеческими, в массовом сознании обесценились такие понятия, как веротерпимость, стремление к согласию. Вооруженные конфликты, террористические акты, ставшие результатом межнациональных разногласий на Северном Кавказе и в других регионах бывшего СССР, привели ко многим тысячам человеческих жертв, разъединили региональную экономику, нанесли ущерб межэтническим и межкультурным связям. В настоящее время осознается необходимость реагирования на возникающие проблемы и предпринимаются меры, направленные на предотвращение конфликтов.
Таким образом, сложный характер современных коммуникативных процессов в культуре актуализирует теоретическое изучение межкультурной коммуникации, особенностей взаимодействия этнокультур в северокавказском регионе, а также способов оптимизации межкультурной коммуникации в российском социокультурном пространстве.
Степень научной разработанности проблемы. Межкультурная коммуникация представляет собой многоаспектную проблему, вырастающую на стыке исследовательских направлений различных наук гуманитарного профиля: социальной философии, философской антропологии, культурологии, социологии, этнологии, психологии, истории, лингвистики и т.д. В этом смысле проблемы межкультурной коммуникации, безусловно, относятся к числу сложных.
Большое значение в исследовании динамики и механизмов межкультурной коммуникации имеет анализ работ, посвященных феномену культуры, исследованию культурно-исторических типов и цивилизаций. В становление культуры в качестве предмета философского исследования значительный вклад внесли Г.Гегель, И.Гердер, И.Кант, Ф.Шеллинг1.
Философское понимание культуры в российской науке базируется на идее А. Хомякова о вере как основе культуры. В русской философии XIX века, представленной в значительной степени как философия культуры, на первый план выдвигаются такие мыслители, как Н. Данилевский, К. Леонтьев, В. Розанов, которые с одной стороны, развивали идею основоположников славянофильства А. Хомякова и И. Киреевского до их логического завершения, с другой - дополнили идеологию славянофилов рядом принципиальных соображений в соответствии с накопленным духовным опытом народа и собственной теоретической рефлексией2.
1 См.: Гегель Г. Философия истории. - Спб.,1993; Гердер И.Идеи к философии истории человечества. - М., 1977; Кант И. Соч. в 3 т. - М., 1963; Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. - Л., 1936. " См.: Данилевский Н. Россия и Европа. - М., 1991; Киреевский И. Критика и эстетика. - М., 1998; Леонтьев К. Поздняя осень России. - М., 2000; Розанов В. Религия. Философия. Культура. - М., 1992; Хомяков А. Соч. в2т.-М., 1994.
Антропологическое толкование культуры в русской философии конца XIX - начала XX века нашло отражение в работах Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Герцена, В. Соловьева, Н. Чернышевского1.
К XX веку особый интерес у исследователей вызвали вопросы, свя
занные с ролью культуры в обществе, влиянием глобализационных процес
сов на культуру, осмыслением человеком культуры, особенностей взаимо
действия культур. Это позволило сформироваться самостоятельным школам
и направлениям: цивилизационная (Н. Данилевский, А.Тойнби,
О.Шпенглер); натуралистическая (Б. Малиновский, З.Фрейд, К.Юнг,); социологическая (М.Вебер, П.Сорокин, Т.Элиот); символическая (Э. Кассирер, К. Леви-Строс); аксиологическая (В. Виндельбанд, Г. Риккерт); структурно-функциональное направление (Т. Парсонс) .
Теоретическому осмыслению проблем соотношения культуры и цивилизации способствовало изучение работ Л. Гумилева, Л. Мэмфорда, О. Тоффлера, С. Хантигтона . С именем С. Хантингтона связана разработанная им концепция цивилизации как культурной целостности и культурной общности.
Среди многочисленных исследований отечественных ученых, посвященных проблемам культуры и цивилизации особое место занимают труды С. Арутюнова, Л. Баткина, М. Бахтина, Ю. Бромлея, А. Гуревича, Г. Дили-генского, М. Кагана, А. Лосева, Ю. Лотмана, А. Маркаряна, В. Межуева4.
1 Бердяев Н. Душа России. — Л., 1990; Булгаков С. Героизм и подвижничество. - М., 1992; Герцен А. Избр.
филос. произведения: в 2 т.- М., 1948; Соловьев В. Философия искусства и литературная критика. - М.,
1991; Чернышевский Н. Собр. соч. в 5 т. - М., 1974.
2 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. - М., 1990; Виндельбанд В. Дух и история. -
М., 1995; Кассирер Э. Философия символических форм. - М., 2002; Леви-Строс. Первобытное мышление. -
М., 1994; Малиновский Б. Научная теория культуры. - М., 1999; Парсонс Т. О структуре социального соци
ального действия. - М.; 2000; Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре. - М., 1990; Сорокин П. Со
циокультурная динамика. - М., 1995; Тоинби А. Постижение истории. - М., 1991; Фрейд 3. Психоанализ.
Религия. Культура. - М., 1992; Шпенглер О. Закат Европы. - М.: 1994; Юнг К. Природа бессознательного. -
М.,2001;
3 Гумилёв Л. Этносфера: история людей и история природы. - М., 1993; Мэмфорд Л. Техника и цивилиза
ция. - Варшава, 1980; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -
М.,2003.
4 См.: Арутюнов С. Язык. Культура. Этнос. - М., 1994; Баткин Л. Европейский человек наедине с собой. -
М., 2000; Бахтин М. Эстетика словесного творчества. - М., 1986; Бромлей Ю. Очерки теории этноса. - М.,
1983; Гуревич А. Ментальность. - М., 1989; Дилигенский Г. Конец или смена цивилизаций // Цивилизации.
- Вып. 2 - 1993; Каган М. Философия культуры. - Спб., 1996; Лосев А. Диалектика мифа. - М., 2000; Лот-
ман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М., 1996; Межуев В. О нацио
нальной идее // Вопросы философии. - 1997. - № 12.
Вопрос о соотношении культуры и цивилизации затрагивался в подавляющем большинстве философско-культурологических работ, хотя попытки серьезного понятийного анализа этих категорий стали предприниматься лишь в начале 80-х годов (В. Устьянцев)1.
Широкое обращение к цивилизационной проблематике способствовало формированию концепции «классических», «неоклассических» и погра-ничных цивилизаций (А. Ахиезер) . Это дало возможность актуализировать вопрос о существовании кавказской и северокавказской цивилизаций (Р. Аб-дулатипов, А. Аникеев, В. Черноус, А. Шадже)3.
Понимание культуры как целостности предполагает ее процессуаль-ность, выраженную в обмене культурными ценностями. Большое значение для осмысления соотношения культуры и коммуникации имело изучение работ И. Гердера, И. Канта, Л. Карсавина, Г. Спенсера, Н. Трубецкого, Э. Тейлора, О. Шпенглера4.
Концепция диалога культур, разработанная М.М.Бахтиным5, во многом предопределила понимание особенностей взаимодействия этнических культур Северного Кавказа.
Отдельные философско-культурологические аспекты межкультурной,.-. коммуникации в той или иной степени затрагивали в своих работах зарубежные исследователи: Г. Гадамер, К. Клакхон, М. Маклюэн, М. Мид, Ю. Ха-бермас, Ф. Шлейермахер6.
См.: Устьянцев В. Цивилизация, культура, человек в современных философских измерениях // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. - Саратов, 1995.
2 См.: Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Соч. в 2 т. - Новосибирск, 1997.
3 См.: Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000; Аникеев А.,
Лубский А. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Север
ного Кавказа // Научна мысль Кавказа. - 1997 - № 3; Черноус В. Россия и народы Северного Кавказа: про
блемы культурно - цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. - 1999. - №3.; Шадже А. Социо
культурные ценности как фактор стабильности на Кавказе // Кавказский регион: пути стабилизации. - Рос-
тов-на/Д., 2004.
4 См.: Гердер И. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977; Кант И. Соч. в 3 т. - М., 1963; Тейлор
Э. Первобытная культура. - М., 1992; Трубецкой Н. История. Культура. Язык. - М., 1995; Шеллинг Ф. Сис
тема трансцендентального идеализма. - Л., 1936;
5 См.: Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.; 1963; Бахтин М. Эстетика словесного творчества. -
М., 1986.
6 См.: Гадамер Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991; Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в ан
тропологию. - Спб., 1998; Маклюэн М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Ис
кусство кино. - 1994. - №2.; Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988; Хабермас 10. Моральное сознание
и коммуникативные действия. - Спб., 2000; Шлейермахер Ф. Испытание. - М., 1996.
Постановка и решение вопросов межкультурной коммуникации как диалога культур находит отражение в исследованиях Т. Дридзе, Л. Земляно-вой, В. Конецкая, М. Мамардашвили, Э. Орловой1.
Большой вклад в рассмотрение проблем межкультурной коммуникации внесли Т. Грушёвицка'я, В': Попков,-А. СаДохин",' исследовавшие, пробле- — мы культурно-антропологической коммуникации, инкультурации, социализации на современном этапе.
При рассмотрении вопроса о взаимосвязи национальных культур теоретический интерес представляют труды зарубежных ученых, работающих в области этнологии и этнографии, культурной антропологии: П. Ван ден Берге, А. Кребера, Д. Кэмпбела, X. Ортеги-и-Гассета, А. Роуза, К. Роуса, Л. Уайта, С. Франка, .
Фундаментальное значение для понимания роли этноса в процессах взаимовлияния культур имеет категориальная сетка «этнос - нация - этническая идентификация». Одно из ключевых понятий данного исследования -этническая идентификация - входит в категориальный ряд разработанных ранее понятий - этничность, этногенез (Л. Гумилев, С. Лурье, Г. Марков,
B. Пименов, Т. Стефаненко, В. Тишков, В. Ядов)4.
Проблемы этнического самосознания и диалога культур освещаются в работах А. Авксентьева, В. Авксентьева, М. Беджанова, Л. Дробижевой, А.Коркмазов, М. Куличенко, М. Кучукова, В. Тертыченко, С. Эфендиева,
C. Эфендиевой3.
'См.: Дридзе Т., Орлова Э. Основы социокультурного проектирования. - М., 1995.
2 См.: Грушевицкая Т., Попков В., Садохин А. Основы межкультурной коммуникации. - М., 2002.; Земляно-
ва Л. Современная американская коммуникавистика. - М., 1995; Землянова Л. Коммуникация как процесс. -
М., 1998; Конецкая В. Социология коммуникации. - М., 1997;Мамардашвили М. Как я понимаю филосо
фию. - М., 1992.
3 См.: Van der Berghe P. L. The Ethnic Phenomenon. - N.Y.1981; Kroeber A. Configurations of Culture Growth. -
Los Ang.. 1944; Ortega у Gasset J. La de spumarizacion del arte. - Madrid, 1950; Rose A., Rose S. Minority Prob
lems. - N. Y., 1965; White L. Culturogy/ - Encyclopedia of Social Sciences. - N. Y., 1959; Франк С. Духовная
основа общества. - М., 1998;
4 См.: Гумилёв Л. Этногенез и биосфера земли. - М., 1994; Лурье С. Историческая этнология. - М., 2004;
Марков Г., Пименов В. Этнология. - М., 1994; Стефаненко Т. Этнопсихология. - М, 2004; Тишков В. Очер-'
ки теории и политики этничности России. - M., 1997; Ядов В. Социальная идентификация личности. - М.,
1993;
См.: Авксентьев А., Авксентьев В. Этнические проблемы современности и характер межнационального межнационального общения. - Ставрополь, 1993; Авксентьев В. Этническая конфликтология. - Ставрополь,
Значительно обогатили науку современными данными о межкультурной коммуникации в полиэтничном регионе монографии В. Дзидзоева, М. Кучукова, Л. Хоперской1.
Определенный интерес представляют труды Р. Бартозова, И. Кодзое-ва, Т. Половинкиной , в которых отражены проблемы истории и культуры Северного Кавказа. В этих работах даются интересные факты развития, сближения, этнических взаимодействий народов Северного Кавказа.
Исследуемая в диссертации проблема постоянно находится в предметном поле северокавказского научного сообщества. Проблемы межэтнической интеграции рассматриваются в работах М. Напсо, В. Нахушева, В. Невской. Особенности современных этнических процессов в России и на Северном Кавказе нашли освещение в работах К. Гаджиева, Ш. Казиева, И. Кар-пеева, В. Уарзиати, К. Унежева3.
Для исследуемой в диссертации проблемы представляет интерес работа Р. Ханаху «Традиционная культура Северного Кавказа; вызовы современности»4, в которой выявляются критерии разобщенности социокультурных сфер народов Северного Кавказа и «некавказских народов», определяются возможные формы взаимодействия на микроуровне (уровне этнической группы), масштабах северокавказского региона, а также в сфере «центр-регион».
1996; Беджанов М. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. - Майкоп, 1997., Дробижева Л., Гузенкова Г. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. - М., 1994; Коркмазов А. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ставрополь, 1994, Куличенко М. Нация и социальный прогресс. - М., 1983; Кучуков М. Нация и социальная жизнь. - Нальчик, 1996; Тертыченко В. Межнациональные противоречия в современной России. - Спб., 1996.
1 См.: Дзидзоев В. Национальные отношения на Кавказе. - Владикавказ, 1995; Кучуков М. Нация и социаль
ная жизнь. - Нальчик, 1996; Хоперская Л. Современные этнополитические отношений на Северном Кавказе:
концепция этнической субъективности. - Ростов-на/Д., 1997.
2 См.: Бартозов Р. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. - Нальчик, 1991; Кодзоев И. История
ингушского народа. - Магас, 2002; Половинкина Т. Черкессия - боль моя. Исторический очерк. - Майкоп,
1999.
3 См.: Гаджиев К. Геополитика Кавказа. - М.,2003; Казиев Ш., Карпеев И. Повседневная жизнь горцев се
верного Кавказа в XIX в. - М., 2003; Напсо Д. Кавказ в системе геополитических отношений // Северный
Кавказ: геополитика, история, культура. - Москва - Ставрополь, 2001; Нахушев В. Межнациональный диа
лог и субъект-субъективные отношений как источник сближения народов // Проблемы культуры межнацио
нального общения и межкультурной коммуникации. - Ставрополь, 2001; Уарзиати В. Культура Осетии:
связи с народами Кавказа. - Орджоникидзе, 1990; Унежев К. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев. -
Нальчик, 2003.
4 Ханаху Р. Традиционная культура Северного Кавказа; вызовы современности. - Майкоп, 1996.
Возрождение национального самосознания, поиск путей снижения межэтнической напряженности и устранения конфликтов находятся в предметном поле исследований, которые осуществляются учеными кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета, учеными вузов Северного Кавказа, принимающими участие в международных конгрессах: «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (ПГЛУ) и др.
Несмотря на основательность и высокий научно-технический уровень большинство указанных исследований берут в качестве объекта лишь отдельные аспекты взаимодействия национальных культур. В научных работах не исследовалась специфика взаимодействия этнокультур Северного Кавказа, не рассматривалась роль межкультурного диалога в процессе становления и Развития культурной самобытности, а также не были определены механизмы оптимизации межкультурной коммуникации в современных социокультурных условиях.
Перечисленные проблемы весьма актуальны, их недостаточная изученность обусловливает необходимость анализа и поиска эффективных форм, которые бы способствовали укреплению межкультурных и межрелигиозных контактов, позволяющих сохранить государственную и территориальную целостность Российской Федерации, многонациональную российскую цивилизацию и культуру.
Объектом исследования является коммуникация как способ передачи информации в социокультурном пространстве.
В качестве предмета исследования выступают коммуникативные процессы в социокультурном пространстве, рассматриваемые в контексте анализа этнокультурных традиций Северного Кавказа.
Цель исследования - на основе всестороннего анализа коммуникативных процессов выявить особенности межкультурной коммуникации в по-лиэтничном регионе и обосновать их методологическое значение для решения задач современной культуры.
11 Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
используя принцип культурфилософской интерпретации, обосновать важность теоретического осмысления учений о культуре и межкультурной коммуникации для исследования специфики взаимодействия культур на Северном Кавказе;
выявить уровень философского осмысления проблемы межкультурной коммуникации в истории философии и культуры; рассмотреть межкультурную коммуникацию как составляющий элемент культурной целостности и обозначить парадигмальное единство в интерпретациях коммуникативных стратегий в культуре;
осуществить философскую интерпретацию диалога как вида коммуникации, показать роль межкультурного диалога в процессе становления и развития культурной самобытности, раскрыть специфику культурного диалога на Северном Кавказе;
выявить доминирующие факторы взаимодействия понятий «культура» и «цивилизация» с целью определения места Северного Кавказа в мировой и российской цивилизациях;
раскрыть особенности трансформации учений об этносе и этнично-сти, обосновать необходимость исследования этнического фактора для определения места этнокультуры в глобализационных межкультурных процессах;
на основе историко-эмпирического материала, раскрыть сущность и особенности межкультурной коммуникации на Северном Кавказе, выявить культурные доминанты формирования этнокультурного взаимодействия и его трансформацию с древнейших времен до настоящего времени;
определить основные факторы оптимизации межкультурной коммуникации в современных социокультурных условиях и показать их значение для гармонизации межкультурных отношений и преодоления духовного кризиса;
- раскрыть содержание поликультурного воспитания и доказать необходимость его модернизации для совершенствования диалога культур современной России.
Теоретико-методологические основы исследования составляют общефилософские принципы системности и историзма. Теоретико-методологической основой диссертации выступает интегративный подход, позволяющий представить предмет исследования как целое с точки зрения его элементов, функций и целей. Посредством взаимосвязи философии культуры, истории, культурологии, герменевтики, которые уделяют особое внимание вопросам, связанным с исследованием коммуникативных процессов в культуре, интегративный подход позволяет рассматривать данное явление как способ достижения взаимопонимания людей и основу их культурного самоуправления. Комплексный характер диссертационного исследования детерминировал использование следующих методов: анализ и синтез, единство исторического и логического. Подбор и оценка культурных фактов, а также исследование динамики культуры осуществлены на основе общенаучного принципа объективности.
При анализе межкультурной коммуникации, онтологии диалога применялся герменевтический, феноменологический, межпарадигмальный подходы. Методология межпарадигмального исследования предполагает рассмотрение культуры как: а) условие существования мировой целостности (общечеловеческие ценности); б) уникальные исторические этапы (прогресс культуры); в) совокупность самобытных локальных культур (этнокультуры).
Значительное внимание в диссертации уделено принципу плюрализма - использованию различных концепций, в которых рассматриваются особенности межкультурной коммуникации. Для обоснования специфики коммуникативных процессов на Северном Кавказе использовались описательный, компаративистский и аналитический методы. Важным методологическим ориентиром является аксиологический подход и концепции современных
13 отечественных и зарубежных философов, которые основываются на приоритете общечеловеческих ценностей в исследовании культурных феноменов.
Междисциплинарный характер проблематики диссертационного исследования обусловил необходимость использования методов, применяемых в этнологии, культурологии, философской антропологии.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
на основе культурфилософского анализа коммуникативных процессов предложена авторская концепция коммуникативных процессов в полиэт-ничном социокультурном пространстве, согласно которой основу коммуникативного процесса составляет межкультурная коммуникация как совокупность следующих форм взаимодействия: диалог, интеграция, консолидация.
сформирован методологический подход к исследованию межкультурной коммуникации как диалога культур; обоснована идея о том, что для поликультурного пространства такого, как Северный Кавказ, особую роль играет этнокультурный диалог; проведен культурфилософский анализ категории «диалог», подчеркнута ценность герменевтического аспекта диалога, даны атрибутивные характеристики и разновидности культурного диалога и установлены причины диалоговых противоречий;
проанализирована эволюция межкультурного диалога в северокавказском культурном пространстве, выявлены особенности этнокультурных процессов и факторы, обусловившие их трансформацию (военные контакты, захват территорий, распространение христианства и ислама); подчеркнуто, что этнокультурный диалог способствовал установлению лектонического (ритуального) как особого типа межкультурной коммуникации;
проведен комплексный анализ этнического фактора в межкультурных процессах, выявлена его внутренняя структура и основные конструкты, что позволило сформулировать модели межэтнического взаимодействия и определить доминирующие принципы исследования этого сложного явления;
- доказано, что нивелирование этнокультурных различий вызвано
глобализационными процессами; выявлены основные черты кризиса куль-
' 14 турной идентичности как составной части духовного кризиса, показано влияние его на этнокультурные контакты, а также намечены пути преодоления кризисных явлений в культуре;
показано, что в современных условиях модернизации России и возрождения национальных культур необходима оптимизация этнокультурного диалога; консолидирующими звеньями могут стать: этика ненасилия и толерантности, религия, ритуальность (этикетность) горской культуры, поликультурное воспитание; обозначено их место в преодолении межэтнических противоречий;
разработаны методологические основы исследования культуры и цивилизации с точки зрения динамики культурных процессов, выявлены фундаментальные критерии полифункциональности культуры, на основе которых доказано, что северокавказская культура является частью российской цивилизации;
комплексный анализ межкультурной коммуникации и этнической культуры позволил определить перспективные направления исследования в этнокоммуникативистике, а именно: роль национальной идеи в этнокультурной консолидации российского общества, создание наиболее эффективной модели межкультурной коммуникации для северокавказского региона; взаимообусловленность конструктивных и деструктивных тенденций в современном диалоге культур; сделан вывод о том, что в настоящее время существует устойчивая тенденция признания необходимости укрепления культурных контактов.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Новая эра в науке характеризуется культурно-антропологическим поворотом, сменой научных парадигм, переосмыслением таких субстанциальных понятий гуманитарного знания, как культура и коммуникация. Фило-софско-культурологическое исследование межкультурной коммуникации может быть осуществлено в контексте анализа глобальных и локальных (этнических) культурных процессов. Культурная универсализация, с одной сто-
15 роны, рост национального самосознания - с другой, актуализируют вопросы философского осмысления культуры, ее генезиса и динамики развития. Историзм в современном философском исследовании позволил рассмотреть культуру не только в общественно-историческом контексте, но и выявлять ее антропологические доминанты, что позволяет представить культуру как противоречивый полифункциональный процесс, который лишен равномерного развития. Полифункциональность культуры обусловливается тем, что культурные ценности (культурные объективации) имеют собственное содержание и собственную логику развития, составляют единство духовных ценностей.
В соотношении с культурой цивилизация есть определенная «овеществленная» культура, сумевшая приобрести особые типологические черты. В условиях культурной универсализации существует проблема локальных цивилизаций; в результате «цивилизационного прорыва» культурная самобытность утрачивает самостоятельное значение - это касается прежде всего российской цивилизации. Понимание культуры как единого целого предполагает анализ типов культуры, одним из разновидностей которой является этнический тип. Феномен этнокультуры исследован с учетом того факта, что это многоуровневое образование отличающееся коммуникативным многообразием. Северокавказская культура, во многом уникальная, не может быть основой создания отдельной цивилизации по причине несоответствия её критериям цивилизации. Этническая раздробленность, наличие различных религиозных традиций, вековые культурные контакты с Россией подтверждают вывод о том, что Северный Кавказ нельзя считать отдельной цивилизацией, он является частью российской цивилизации.
Выявление особенностей межкультурной коммуникации в поликультурном регионе невозможно без глубокого анализа этнического фактора. Современные теории этноса основываются на методологии синтеза таких подходов, как: структурно-функциональный, этноцентристский, примордиа-листский, инструменталистский, постмодернистский, обобщающие эмпирические исследования, связанные с этнопроцессами. Как наиболее распро-
страненный в современной культурфилософии конструктивистский подход, позволяет определить этнос как общность людей, сформированную на основе культурной самоидентификации, своеобразие которой проявляется в сознании и языке. На основе синтеза исследовательских подходов сформированы модели межэтнического взаимодействия (целевая, адаптационная, интеграционная, латентная).
В условиях глобализации наблюдается процесс нивелирования этнокультурных особенностей, проявление кризиса этнокультурной идентичности. Ввиду поликультурности России кризисные явления особенно болезненны. Основными причинами кризиса культурной идентичности являются: «истощение» культурных факторов национальной идентификации, неспособность культуры адаптироваться к динамике политических и экономических преобразований; политизация государственной культурной политики, позволившая создать в России новую культуру, которая разрушила механизм ценностно-ориентационной преемственности; экспансия западных ценностей как факторов дезинтеграции российской культуры; резкая смена ценностных ориентации в результате реформ 80-х - начале 90-х годов XX века; внедрение западных моделей общественного переустройства, повлекшее за собой неприятие идеи духовной уникальности единого культурного пространства России. Основными способами преодоления кризиса культурной и этнокультурной идентичности являются: создание духовных ценностей, которые составляют ядро культуры российского общества, определяют ее уникальность; учет факта наличия множества этнических культур в едином пространстве; способность народа к культурному диалогу.
Культура как саморазвивающаяся система не может существовать вне коммуникаций. Культура и коммуникация - понятия взаимообусловли-вающиеся: межкультурные процессы определяют появление новых элементов культуры и форм культурной активности, корректировку ценностных ориентации. Межкультурная коммуникация есть механизм взаимодействия, способствующий не только сохранению особенностей собственной культуры,
17 но и выявлению универсальности общечеловеческих ценностей. Межкультурная коммуникация осуществляется по субъектно-объектному (монологическому), субъектно-субъектному (диалогическому) принципам, которые формируют инструментальный (адаптивный) и понимающий подходы. Аксиологический подход к трактовке межкультурной коммуникации выдвигает в качестве доминирующих следующие типы коммуникации: ассимиляция, синтез, интеграция, инкультурация (последние два типа наиболее адекватно отражают особенности культурного обмена на Северном Кавказе).
6. Межкультурная коммуникация представляет собой сложный про
цесс, основу которого составляет культурный диалог. Он может рассматри
ваться с точки зрения субъект-субъектных отношений, тождественных обще
нию, которые следует интерпретировать как способ установления духовного
единства людей на всех уровнях социокультурного бытия. Диалог - это ре
альность, в которой человеку дана возможность не только понять «другое»
как «иное», но и осознать необходимость понимания «другого». Признание
способности одной культуры к общению с другой, как с «равной себе», опре
делило основу дальнейшего исследования межкультурной коммуникации как
диалога культур. В качестве субъектов диалога могут выступать отдельные/
этнические культуры, иными словами, этнический критерий культурной оп
ределенности и субъективности остается сегодня доминирующим.
Наиболее приемлемой формой культурного диалога для современных условий является межэтническая интеграция, которая предполагает сближение этнических культур в единой культурной системе при сохранении этнических особенностей. На определенных этапах культурного развития также проявлялись черты консолидации как формы диалога.
7. Изучение культурного наследия народов Северного Кавказа в исто
рической ретроспективе позволило выявить особенности и специфику меж
культурного диалога. На ранней стадии развития культуры доминировали
интегративные процессы, в результате произошло слияние локальных куль
тур и образование общих культурных традиций, например, майкопской, ко-
18 банской и т.д. Военные контакты и распространение христианства и ислама трансформировали культурный диалог в сторону объективации межкультурных отношений, что способствовало насильственному внедрению культурных стереотипов. Если до XVIII века культура Северного Кавказа развивалась благодаря внешним культурным контактам, то с XVIII века активизируется внутрикультурный диалог. Основным результатом внутрикультурного диалога было формирование горской культуры - как пример единения этнических культур Кавказа. Диалогизм горской и русской культуры осуществлялся в следующих направлениях: интерес и стремление понять русской культурой культурные традиции Северного Кавказа, - что выразилось в просветительской и художественной деятельности; обогащение русской культуры кавказской тематикой (музыка, живопись, литература); развитие отдельных этнических культур с учетом накопленного опыта.
В осуществлении интеграционных процессов в культуре модернизирующейся России важным консолидирующим звеном является этнокультурный диалог, особенность которого состоит в том, что восприятие культуры отдельным народом имеет универсальный характер, хотя шкала ценностей отличается вариативностью, а коммуникативные формы выражают культурную особенность этноса. К полиэтничному региону такому, как Северный Кавказ, это имеет прямое отношение. Особую роль в процессе консолидации могут сыграть: религия и ее способность к этноконфессиональной толерантности; ритуальность («этикетность») кавказской культуры как своеобразный «механизм» поддержания общности и единства культуры; поликультурное воспитание. Своеобразие кавказской культуры способствовало формированию особой диалогической формы общения - лектонической, основанной на ритуализации межкультурной коммуникации.
Эффективность процесса оптимизации межкультурного диалога в Северокавказском регионе во многом зависит от совершенствования поликультурного воспитания. Гуманистический подход является доминирующим: этика толерантности и свободы составляют основу данного процесса, а при-
19 общение к общечеловеческим ценностям - является составляющей педагогического процесса. Основной принцип поликультурного воспитания и образования заключается в диалоговом обучении, рассматривающий человека не только как субъекта воспитания, но и как уникальный мир культуры. Изучение состояния поликультурного воспитания, например, путем социологических опросов, позволяет выявить проблемы в этой сфере и сформулировать основные направления его совершенствования. Модернизация России вынесла на поверхность проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе. Для решения данной проблемы необходима смена мировоззренческих ориентиров, продуманная национальная и культурная политика государства, основанная на межкультурном диалоге, приобщение народов региона к мировым культурным ценностям, формирование поликультурного мышления.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических положений анализа межкультурной коммуникации. Содержащийся в диссертации материал, основные положения и выводы могут способствовать расширению понимания процессов духовной жизни, углублению знаний в области теории культуры и этнокультурных форм взаимодействия на Северном Кавказе, уточнению содержания понятий «диалог культур» и «этнокультурный диалог».
Результаты исследования дают возможность дополнить новым содержанием теоретические основы философии культуры как науки, углубить взгляд на специфику межкультурного процесса, а также могут быть использованы для дальнейшего изучения теории коммуникации, этнологии, культурологии. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки в высшей школе основных, специальных и вариативных курсов по философии культуры, философской антропологии, например: «Современные проблемы коммуникативистики», «Культура и коммуникация», «Сравнительная культурология» и др.
Теоретические обобщения и результаты исследования могут представлять интерес для различных гуманитарных центров, исследующих проблемы взаимодействия культур, влияния современной межкультурной коммуникации на урегулирование межэтнических конфликтов, а также для социальных институтов, занимающихся проблемами совершенствования поликультурного воспитания и формированием новых мировоззренческих ориентиров в области национальных отношений.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Результаты исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 130 п.л. Наиболее важные положения опубликованы в двух монографиях, шести статьях, напечатанных в журналах, определенных ВАК и публикациях объемом 65 п.л. Основные идеи и выводы изложены в докладах и выступлениях автора на четырех международных, пяти всероссийских, двадцати трех региональных конференциях, в числе которых: Международные симпозиумы «Мир на Северном Кавказе» (г. Пятигорск, 1998, 2000, 2002, 2004 гг.). Материалы научного исследования использованы в учебных пособиях: Культурология: Учебное пособие. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003; Культура народов Северного Кавказа: Учебное пособие. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающей 313 источников, в том числе 49 - на иностранных языках. Общий объем диссертации 329 страницы машинописного текста.
Типология учений о взаимодействии культуры и цивилизации в европейской и российской науке
Взаимодействие культур играет жизненно важную роль в существовании и развитии цивилизации. Процесс, получивший в современной философии название «межкультурная коммуникация» означает обмен культурными ценностями, осуществляемый в различных формах между двумя или более культурами. Прежде чем рассмотреть специфику и характерные черты межкультурной коммуникации целесообразно исследовать особенности взаимодействия культуры и цивилизации, определить и систематизировать существующие в мировой науке подходы и школы, которые наиболее полно раскрывают смысл данных феноменов. Решение данной задачи поможет в дальнейшем автору диссертации выделить основные черты исследуемого феномена, выявить динамику и механизм межкультурной коммуникации-.
Известно, что понятие «культура» относится к числу фундаментальных в мировой гуманитарной науке. Историко-философское осмысление базируется на следующих интерпретациях данного термина: культура - это процесс «воспитания», «обучения» (античность); гуманизм, акт духовного самоопределения человека (Возрождение); способность человека к преодолению эгоистических устремлений (И. Кант); искусство (Шеллинг); духовное развитие человека (Г. Гегель); просвещение (А.С. Хомяков); религиозное начало, вера, человечность (В. Соловьев, С. Булгаков, Н. Бердяев)1.
В европейском и американском социогуманитарном знании даны следующие определения культуры: - «комплекс, включающий знания, верования, искусства, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества» (Э. Тейлор); - «социальное наследование» (Б. Малиновский); - «культурный аспект, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействия и взаимоотношения» (П. Сорокин); - «организация разнообразных явлений - материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления» (Л. Уайт); - «процесс прогрессирующего самоосвобождения человека, язык, религия, наука - различные фазы этого процесса» (Э. Кассирер); - «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать «памятью мира» и общества - памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках» (А. Моль)1.
В отечественной культурологии основными являются следующие определения: - культура охватывает четыре «общих разряда: деятельность религиозную, культурную, в тесном значении этого слова», т.е. научную, художественную и техническую, деятельность политическую и деятельность общественно-экономическую (Н.Данилевский); - культура «ядром своим и корнем имеет культ. Культурные ценности - это производные культа, как бы отслояющаяся шелуха культа» (П.Флоренский); - «совокупность материальных и духовных ценностей»; - «способ человеческой деятельности» (Э.Маркарян); - «знаковая система» (Ю.Лотман, Б.Успенский); - «воплощенные ценности» (И.Чавчавадзе); - «состояние духовной жизни общества» (М.Ким); -«культура в современном понимании есть совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности» (Э. Соколов); - «система регуляторов человеческой деятельности, несущая в себе аккумулированный опыт, накопленный человеком разум» (В.Давидович, Ю.Жданов); - «культура как система духовного производства охватывает сознание, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентации - все то, что составляет духовный мир общества и человека» (Б.Ерасов)1.
Обобщая вышесказанное, попытаемся сформулировать рабочее определение культуры, которое, на наш взгляд, наиболее тесно соприкасается с заявленной в диссертации темой. Культура - это надбиологический механизм аккумуляции и совершенствования опыта народов, родовой опыт человечества, закодированный в знаковых системах и орудиях, передаваемых из поколения в поколение.
Культурфилософские принципы анализа коммуникативных процессов
Коммуникация является всепронизывающим механизмом культуры. Как часть общего процесса человеческого развития, мировые культурные контакты обладают собственными закономерностями, которые позволяют представить их как единый, объективно необходимый и развивающийся процесс. Если под культурой в широком смысле понимать саморазвивающуюся систему материальных, социальных и духовных форм, то культурные контакты народов предстанут перед нами как разносторонний обмен достижениями в различных областях материальной и духовной культуры, как диалог духовных ценностей. Культура не может существовать без средств передачи (мыслей, идей, способов деятельности), и таким связующим звеном является коммуникация, которая связывает культуру в единое целое. Любой культурный стереотип и любой единичный акт социального поведения «эксплицитно или имплицитно включает коммуникацию в качестве основной части»1. Коммуникация - это всеобщая связь между живыми организмами, если речь идёт о биологической коммуникации, между людьми - тогда мы говорим о социальной коммуникации, технической - когда связь осуществляется между техническими и кибернетическими системами, а также трансцендентальная коммуникация как связь человека с рационально непознаваемыми сущностями.
«Культурная коммуникация - это движение смысла в социальном времени и пространстве» . Подобное широкое определение позволяет посмотреть на проблемы коммуникации не только с позиции научного знания, но увидеть в коммуникационных явлениях глубокий бытийный смысл, основу мироздания.
Понятие «межкультурная коммуникация» впервые было сформулировано в 1954г. В работе Г. Трейгера и Э. Холла «Культура и коммуникация. Модель анализа» . В этой работе под межкультурной коммуникацией понималась идеальная цель, к которой должен стремиться человек в своём желании как можно лучше и эффективнее адаптироваться к окружающему миру. После продолжались исследования в этой области. Так, было намечено, что для межкультурной коммуникации необходима принадлежность отправителя и получателя сообщения к разным культурам.
Межкультурная коммуникация основывается на процессе символического взаимодействия между людьми, группами, культурные различия которых можно распознать. Восприятие и отношение к этим различиям влияют на вид, форму и результат контакта. Признаки межкультурных различий могут быть интерпретированы как различия вербальных и невербальных кодов в специфическом контексте коммуникации.
Это даёт основание рассматривать межкультурную коммуникацию как совокупность разнообразных форм, отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам.
Прежде чем приступить к рассмотрению принципов функционирования межкультурной коммуникации в коммуникативной системе необходимо воспроизвести элементы процесса коммуникации, рассмотреть изменение соотношения переданной информации с результатом взаимодействия этих компонентов, раскрыть смысл самого понятия коммуникация - как одной из философских категорий. Именно логически сконструированное понятие позволяет выделить основные черты исследуемого феномена, что обеспечит правильное понимание динамики процесса, являющегося фундаментальным в осознании событий окружающей действительности, а также в процессе становления личности в обществе.
Решение поставленной задачи осуществляется посредством взаимосвязи философской антропологии, философии культуры, социальной философии, герменевтики, социологии и других дисциплин, которые уделяют особое внимание вопросам, связанным с исследованием природы и структуры процесса коммуникации. Это позволяет рассматривать данное явление не просто как процесс передачи информации и средство достижения взаимопонимания людей, но и как основу их самоутверждения, в этом случае, процесс коммуникации ведёт не к унификации личности, а к развитию индивидуальности.
Проблемы коммуникации, лежащие в основе социального бытия, являлись предметом особого интереса исследователей на разных этапах разви тия социогуманитарного знания. Возрастающий интерес к социокультурным процессам в современном мире выдвинул исследования вопросов межкультурной коммуникации на первый план.
Как известно, существует около сорока различных дисциплинарных подходов к данному вопросу, включая архитектурный, антропологический, психологический, политический и множество других, а, учитывая неформальные виды коммуникации, обнаруживается более пятидесяти подходов, при помощи которых можно проанализировать процесс коммуникации1.
Исходя из сферы применения процесса коммуникации, можно выделить более 125 определений данного понятия, что обусловлено комплексностью и важностью этого процесса. Впервые этот термин использовался ещё в IV веке до нашей эры и означал акт передачи информации между людьми при помощи общей системы символов, знаков, поведения. Древние верили в то, что вовлечение в процесс коммуникации каким-то таинственным образом способствует созданию «общины» или «истинного союза».
Особенности взаимодействия этнической культуры и общечеловеческих ценностей
Современные процессы в области межкультурной коммуникации актуализируют вопросы теории и методологии исследования этноса, этнично-сти, этнической культуры и целый ряд других. Все больше специалистов в области теории наций и национальных отношений склонны считать, что наука переживает определённый кризис теоретических оснований этнологического знания.
Констатация этого факта характерна для исследователей, которые придерживаются различных точек зрения и подходов к анализу сущности этноса и этнических процессов. В их числе ученные, олицетворяющие различные школы и научные направления: Ю. В. Бромлей, А. С. Арутюнов, А. Г. Агаев, В. А. Митков, Л. Н. Гумилев и др.
Как известно противоречия в теории любого вопроса - необходимый, момент её развития и совершенствования, углубления в сущность проблемы. Поэтому мы считаем, что современная теория этноса должна синтезировать многообразие концептуальных подходов, обобщить накопившуюся фактологическую базу эмпирических исследований по самым различным направлениям, связанным с этнопроцессами и этноявлениями.
Прежде чем ответить на вопрос: какую роль в культуре играет этнический фактор, сначала очертим границы термина «этнос», притом, что данный термин относится к числу общеизвестных и широко употребляемых как в обыденной жизни, так и в сфере науки. В научной литературе наблюдаются острые разногласия относительно его понимания и концептуального оформления. В таких случаях исследователи зачастую употребляют одно и то же название для самых различных феноменов или разные наименования для одного объекта, так то, что в одном исследователи определялось как «племя», в другом называлось «нацией» и т.п. В то же время невозможно понять специфику этнических культур, не определив своеобразие и типологию этносов как социокультурных общностей.
Поскольку любая научная терминология ставит своей задачей преодоление неясности, неопределенности, полисемии или многозначности языка и словоупотребления, остановимся более подробно на определении понятия «этнос», а также на реальном функционировании этноса в качестве субъекта межкультурной коммуникации.
Термин «этнос» широко употребляется в различных отечественных и зарубежных гуманитарных дисциплинах: в культурологии, традиционологии, этнографии, психологической антропологии, исторической этнологии, культурной экологии, социологии и социальной культурологии, конфликтологии, теории модернизации, политологии, философии и т.п. Генезис данного термина уходит своими корнями в древность. В частности, термин «этнос» происходит от древнегреческого слова «ethnos», что значит «народ». В западной науке слово «этнос» употребляется значительно реже и зачастую выступает синонимом понятий «нация» и «народ». На данном этапе развития науки общепринятого толкования данного термина не существует, он вызывает до сих пор серьезные дискуссии, поэтому мы остановимся на важных для нашего исследования подходах, выявляющих сущность понятия «этнос». Структур-но-функционалистский подход зачастую трактовал этнические явления как нечто статичное, неизменное. Американские этносоциологи Роберт Ле Вайн и Дональд Кемпбел, опираясь на идеи Б. Малиновского, видели в этнических группах феномены с непроницаемыми границами. Этнограф Ф. Барт и его ученики раскрывали уже социальную динамику установления границ между этническими группами, а также способы, благодаря которым эти границы нарушаются, учитывая при поведенческом анализе когнитивные, культурные и экологические факторы.
Важную роль в изучении этничности сыграли работы норвежского ученого Фредерико Барта. Он обратил внимание на то, что его характеристики, используемые для определения этнических групп, не могут сводиться к сумме содержащегося в пределах этнических границ культурного материала. Этносы определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания. Таким образом, этничность - это форма социальной организации культурных религий.
Р. Ле Вайн и Д. Кемпбел, ссылаясь на работы Ф. Барта, сделали вывод, что этнические группы, этноцентризм может не являться изначальным универсальным феноменом, а возникает при некоторой «сети» условий. «Сетевой» подход к этничности соединил структурализм с психологией и выявил динамизм этнических явлений. «Сетевой» подход - явный шаг вперед по сравнению с прежними структурно-функционалистскими статичными концепциями этнических процессов.
Последователи Ф. Барта - Э. Гофман, Ф. Саламон считают, что границы этнических групп вполне проницаемы, и люди пересекают их, чтобы увеличить свои социальные возможности, или уменьшить осознаваемые социальные угрозы. Этническая группа может иметь во многом общую культуру с одной или более схожими этническими группами, сохраняя свою индивидуальность.
Этика ненасилия как механизм разрешения межнациональных конфликтов и сближения этнических культур
История развития человечества показала, что каждая нация, каждый народ стремится к максимальной самореализации, к максимальному проявлению своей самобытной культуры, к тому, чтобы быть субъектом исторического творчества, выйти на передние рубежи в науке, искусстве, в экономике. Часто это стремление к самореализации, к свободе сдерживалось в период господства тоталитарных режимов. Применение жестких мер в борьбе с инакомыслием вело к унификации, к показному единомыслию. Но это единомыслие, единство было единством застоя, отчуждения. Без борьбы противоположностей, как известно, не может быть развития. Так что появление проблем в межнациональных отношениях - это процесс естественный в период перехода к обществу демократическому и гражданскому. Другое дело - при решении любых противоречий нужно обходиться без конфликтов, доходя,-щих до взаимоуничтожения. Для этого нужно вскрыть все причины обострения между нациями и создать эффективный механизм разрешения, изучив и опыт цивилизованного разрешения конфликтов в других многонациональных странах.
Отечественными учеными предлагается немало концепций, объясняющих причины межэтнических конфликтов в нашей стране, однако эти конфликты редко рассматриваются в контексте общемировых этнических процессов. Отметим известные общемировые тенденции к пробуждению национального самосознания: первая - это пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против национального гнета, создание национальных государств. Вторая тенденция - сближение, объединение наций, ломка национальных перегородок, создание интернациональной экономиче ской жизни, политики, науки и т.д. Исследователи советского периода, анализируя эти тенденции, относили их только к капиталистическому обществу. Но в разные эпохи и в конкретных политических и социально-экономических ситуациях эти - тенденции, как показал опыт, проявляются и функционируют неоднозначно. Разве можно было относить тенденцию развития на второй план в нашей стране, где народы к моменту Октябрьской революции находились не на уровне зарождения капиталистических отношений, а на уровне феодально-крепостнических. Ведущей тенденцией считалась тенденция к сближению, - что тоже оспаривается реалиями жизни.
Как показала практика мирового опыта, в разные периоды может доминировать либо одна, либо другая тенденция, особенно для народов, которые находятся на различных ступенях развития. То, что пережили многие народы планеты, сейчас в условиях демократизации, переживают и в нашей стране: утверждение суверенитета, борьба за сохранение своей культуры, своего языка и т.д. Поэтому нужно предоставить возможность каждому народу обрести реальное право на самоопределение, на развитие своей национальной специфики, что откроет путь к интеграции, но на новой основе: добровольный, демократический союз.
Все существующие причины этнических конфликтов в бывшем СССР и нынешнем постсоветском пространстве можно свести в несколько групп: 1) социально-экономические - неравенство уровней жизни, различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях или органах власти; 2) культурно-языковые - недостаточное, с точки зрения этнического меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни; 3) этнодемографические - быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения; 4) экологические - ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения, вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом; 5) этнотерриториальные - несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов; 6) исторические - прошлые взаимоотношения народов (войны, былое отношение господства - подчинения и т.д.); 7) конфессиональные - не только из-за принадлежности к различным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне современной религиозности населения; 8) культурные - от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры
Надо отметить, что в системе функционирования каждой этнической культуры заложены механизмы воспитания у ее представителей не только уважения к иным культурным ценностям, но и в первую очередь чувства предпочтения родовых этнокультурных ценностей — важнейшего механизма сохранения этнической общности и центральной зоны ее культуры;
Существуют несколько правил, следование которым помогает избежать недопонимания и напряженности: 1) знать символику и культуру своего этноса; 2) знать коммуникативную символику другого народа; 3) понять, что все культуры равноценны; 4) вести себя естественно, информировать партнера о своих интересах, ценностях, обычаях; 5) искренне интересоваться культурой, ценностями, стереотипами других народов; 6) постараться увидеть мир чужими глазами при сохранении своей эт нической идентичности2 (См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996).