Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-антропологические аспекты конструирования субъективности 13
1.1. Мировоззренческая основа индивидуальной идентификации 13
1.2. Основные подходы к формированию понятия «идентичность»... 34
1.3. Антропологические характеристики самотождественности 52
Глава 2. Имидж как форма самоидентификации личности 68
2.1. Роль имиджа в формировании нового информационного пространства 68
2.2. Индивидуальный имидж и его базовые характеристики 83
2.3. Основные этапы формирования индивидуального имиджа 94
Глава 3. Презентация индивидуального имиджа 109
3.1. Самопрезентация: сущность и основные характеристики 109
3.2. Социокультурные детерминанты демонстрации индивидуального имиджа 120
3.3. Коррекция внешнего облика личности (на примере причёски) 137
Заключение 154
Библиография 157
- Мировоззренческая основа индивидуальной идентификации
- Основные подходы к формированию понятия «идентичность»...
- Роль имиджа в формировании нового информационного пространства
- Самопрезентация: сущность и основные характеристики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Новая экономическая и социально-политическая ситуация постиндустриальной России повлекла за собой большие изменения в жизни социальных групп и в жизни отдельно взятого человека - произошёл поворот к личности, который коренным образом изменил требования к ней.
Большие изменения произошли и в сфере информационного пространства. Одной из характерных особенностей современных коммуникативных процессов стало доминирование внешней формы над содержанием информации. Именно внешняя подача становится определяющим условием признания и поддержки со стороны общественного мнения. Если раньше господствовала ориентация массового сознания на содержание явления, то сейчас возобладала ориентация на его внешнюю форму.
Особенности человека, его профессиональная подготовка, широкая образованность, восприимчивость к нововведениям, готовность к творческому поиску всё более связано не с проявлением духовной сущности человека, а с его внешним обликом, хорошими манерами и умением себя подать. Сегодня любой человек, будь то политик, деловой человек, специалист, может не достигнуть жизненных результатов, если не использует новые модели поведения, которые основаны на внешнем признании. Поэтому имидж начинает играть особую роль в современной социальной среде.
Имидж как одна из современных форм организации социального пространства и заполнения информационной среды выполняет задачи целенаправленно формировать изначально заданный образ или подчёркивать естественные свойства личности. На основании этого выделяются два типа информационных образов, которые формируются при помощи имиджа - социальный и индивидуальный, каждый из которых выполняет свою задачу, основан на своих принципах и формирует свою технологию.
Социальный тип имиджа используют в политической практике и средствах массовой информации, а индивидуальный - рассчитан на конкретно-
го субъекта с целью сделать более комфортным его поведение и общение с окружающими. Если первый тип имиджа достаточно разработан как в западной, так и в отечественной литературе, то проблема индивидуального имиджа во многом ещё не разработана и только начинает востребоваться в нашей в стране.
В ответ на социальный заказ общества появляются новые отрасли практического знания, одной из которых является имиджелогия. К настоящему моменту в области практики индивидуального имиджа накоплен огромный эмпирический опыт, который нуждается в теоретическом философском осмыслении.
Наметившийся разрыв между конкретно-практическими разработками и отсутствием их философского анализа затрудняет постановку и решение практических задач. Кроме того, до конца не прёодолён этап механического заимствования опыта западных стран, что часто оказывается малоэффективным.
Степень разработанности проблемы. По объему и содержанию понятие «имидж» уже давно стало междисциплинарным и оформилось в категориальном поле многих наук (интерпретировалось в соответствии с их особенностями, целями и задачами). Поливариативность в трактовке имиджа делает проблему его дефиниции чрезвычайно сложной. В настоящее время наметилось несколько наиболее распространенных установок в отношении к нему. Во-первых, имидж часто отождествляется лишь с внешними характеристиками и с такими понятиями обыденной жизни как «стиль» и «мода». Во-вторых, имидж воспринимается только как феномен культуры модернизма и постмодернизма. В-третьих, понятие имиджа чаше всего рассматривается через призму политических процессов, что в полной мере не отражает его роли в жизни социума.
Несмотря на то, что понятие имиджа в современном понимании слова сложилось лишь в первой трети XX века, некоторые теоретические и методологические подходы к рассмотрению феномена имиджа были заложены
уже в трудах античных философов (Сократ, Платон, Аристотель), мыслителей средневековья (Августин, Ф. Аквинскнй, И. Дамаскин) и Возрождения (М. Фичино, Пико делла Мирандола, Л. Валла). При этом они раскрываются в контексте более общих вопросов: взаимосвязь души и тела, чувственного восприятия и отношения человека и общества, красоты и гармонии. В период нового времени в философии постепенно формируется исследовательское пространство, четко ориентированное на изучение социальных форм жизни (Ф. Бэкон, Дж. Локк, И. Кант, Г.Ф. Гегель). Вместе с пониманием социальной значимости имиджа предпринимались первые попытки философского осмысления его природы,
С начала XX века научные представления о процессах, связанных с возникновением и формированием имиджа складывались главным образом в категориальном поле двух наук: психологии и социологии. Открытие «бессознательного» (3. Фрейд), «коллективного бессознательного» и «архетипов» (К. Юнг), осмысление социокультурных и эгосоциальных феноменов в жизни больших сообществ людей (Г. Лебон) привело к пониманию механизмов формирования образов, возникающих в индивидуальном и массовом сознании.
Создание теории социальных ролей (Дж. Г. Мид, Э. Фромм) ввело в поле социально-философского знания такое понятие как социальный статус, а также представление о процессах социализации, адаптации, идентификации и социализации личности, что позволило раскрыть новые грани в понимании генезиса индивидуального имиджа.
Решая свои задачи, ученые фактически обращаются к феномену имиджа, хотя само понятие в их теориях продолжает оставаться неотрефлекси-рованным и не эксплицируется как самостоятельное.
Современный этап изучения имиджа связан с обобщением опыта предвыборных технологий и процессом институционального оформления феномена имиджа в западных странах. К настоящему моменту в области практики имиджа создано большое количество работ узкоспециализированной
направленности (Л. Браун, К. Спенсер, П. Берд, Дж, Честера), которые носят экспертно-прикладной характер и не выходят на уровень теоретических обобщений. Западная традиция изучения феномена имиджа не рассматривает социально-философские аспекты его функционирования в обществе.
Отечественные разработки в области имиджа несколько запоздали по сравнению с Европой и Америкой. На состояние теоретической и практической разработанности проблемы оказало влияние отсутствие выраженного социального заказа. В рамках фундаментальной отечественной психологии в эти годы была детально разработана проблема восприятия и оценки человека человеком. (А.Л. Леонтьев, А.А. Бодалев). Нравственно-эстетические аспекты данной проблемы представлены работами И.С. Кона, А.Ф. Лосева, А.А. Гусейнова, Ю.М. Лотмана. Современное отечественное гуманитарное знание не осталось индифферентным к проблемам имиджа, но исследования в этой области носили фрагментарный и несистематический характер (Е. Доценко).
В отдельную группу можно выделить немногих авторов, которые работают в области теории имиджа. Среда них наиболее известны работы А.Ю. Панасюка, Г.Г. Почепцова, И.А. Федорова, В.М. Шепеля. Однако и они не могут претендовать на то, чтобы быть названными фундаментальными теориями. Сказанное в полной мере относится и к диссертациям последних лет (Н.М. Тимченко, А.В. Хаванов, О.П. Берёзкина, И.К. Черемушникова). Изучением имиджа как целостного явления наиболее плодотворно в последнее время занимаются Е. Трубина, В.А. Ремизов и др., однако проблемам индивидуального имиджа в этих работах практически не уделяется внимания
Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что, несмотря на большое количество работ по данной тематике, теория индивидуального имиджа пока не получила должного развития. Дальнейшее изучение и осмысление этой проблемы возможно только в контексте социально-философского анализа.
Целью исследования является рассмотрение индивидуального имиджа как социокультурного феномена, теоретическое обобщение философско-антропологического материала по проблемам имиджа. Цель достигается через решение следующих задач:
исследовать мировоззренческие основания процесса идентификации, которую можно рассматривать в качестве философско-антро-пологической основы имиджа и выявить место и роль имиджа в ряду социокультурных явлений;
определить основные этапы формирования, структурные элементы, сущностные характеристики индивидуального имиджа и его функции в современном обществе;
проанализировать с позиций философской антропологии генезис, сущность и основные понятия, связанные с проблемой индивидуального имиджа;
выявить основные социокультурные детерминанты демонстрации индивидуального имиджа.
Объект исследования - выявление сущности, особенностей и закономерностей функционирования индивидуального имиджа как социокультурного явления.
Предметом исследования выступает философско-антропологиче-ский аспект индивидуального имиджа как процесса инкультурации.
Методологической базой данного исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных исследователей в области философской антропологии, культурологи, социологии, психологии, связей с общественностью, политологии, социальных технологий, связанных с раскрытием различных аспектов феномена индивидуального имиджа. Эмпирической базой исследования являются материалы публицистики и периодической печати, которые, не претендуя на философское обобщение, отражают современное состояние проблемы и ее актуальность.
При анализе таких категорий как" имидж, инкультурация, идентичность, самотождественноть, самопрезентация и ряда других был использован исторический метод исследования. Рассматривая сущность и закономерности имиджа, как процесса самопрезентации, использовались феноменологический и диалектический методы. В поисках различий процессов социализации и инкультурации, идентичности и идентификации, индивида и личности, а также и ряда других применялся метод сравнительного анализа. При выявлении основных социокультурных детерминант демонстрации индивидуального имиджа использовался структурно-функциональный метод.
В целом диссертационная работа представляет собой попытку междисциплинарного анализа феномена имиджа.
Научная новизна работы определяется содержанием авторского подхода к рассмотрению индивидуального имиджа как социокультурного феномена в рамках философской антропологии, вследствие чего исследование включает ряд положений новизны:
в работе впервые поставлен и решён вопрос о необходимости формирования теории индивидуального имиджа и ее философско-методологической базы на основе выявления её мировоззренческих оснований;
сделан вывод о том, что в основе имиджа находится процесс идентификации, которую мы рассматриваем как иллюзорный образ не только в теоретическом плане, но и в качестве реалий повседневной жизни;
имидж определен как форма организации социального пространства и заполнения современной информационной среды, на основании чего выделены два типа имиджа - социальный и индивидуальный;
определены основные этапы формирования, структурные элементы, сущностные характеристики индивидуального имиджа и его функции в современном обществе;
с позиций философской антропологии проанализированы основные категории и понятия, которые раскрывают проблемы индивидуального
имиджа (идентичность и идентификация, самоидентификация и самотождественность, презентация и самопрезентация и др.);
- выявлены основные социокультурные детерминанты демонстрации индивидуального имиджа как планируемого процесса.
В результате исследования диссертант пришел к ряду выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:
Мировоззрение как духовно-культурное явление связано со многими сторонами самоидентификации человека; Понятия и идеи, входящие в состав мировоззрения, становятся при определённых условиях убеждениями человека и активно участвуют в её культурной идентификации. С одной стороны, целостность и структурность мировоззрения детерминирует личностную организацию «Я», а с другой - благодаря индивидуальной идентификации и творчеству мировоззрение личности приобщается к опыту другого человека, становится носителем жизнеориентирующей программы.
Длительное время идентичность человека осмысливалась в философии на основе субстанциональности. И в рамках христианской онтологии её источником определялся Бог. В дальнейшем основой субстанциональной идентичности начинают рассматриваться знание и свобода. В рамках психоаналитического подхода идентификация связывалась с этапами жизненного цикла человека. В дальнейшем идентичность начинают рассматривать как самость индивида. Мы рассматриваем идентичность как иллюзию, причём иллюзия идентичности существует не только в качестве теоретической фикции, но и в качестве реалий повседневной жизни и определяем понятие «идентичность личности» как индивидуальную форму социального самосознании, основанную на вере в существование суверенных, независимых и изолированных друг от друга «Я», и соответствующую ей объектную установку в отношении людей друг к другу и самим себе.
«Самоидентификацию» мы понимаем как процесс, посредством которого субъект присваивает себе свойства, качества, атрибуты другого человека и преобразует себя - целиком или частично - по его образу. Всю
свою сознательную жизнь субъект проводит, как бы перед зеркалом. При этом зеркальный образ человека одновременно является и не является образом самого себя. Поэтому главным парадоксом самоидентификации является то, что субъект идентифицируется с тем, кем он не является. Под самопрезентацией мы понимаем умение субъекта подавать себя, привлекать к себе внимание при помощи акцентирования внимания на основе использования особых технологий и стратегий. При этом различается природная и искусственная презентация.
4. Имидж - одна из основных форм организации социального про
странства и заполнения современной информационной среды. Отсюда вы
текает его двойственная природа: как создаваемого образа и как способа
построения коммуникации. Мы выделяем два типа информационных обра
зов, которые формируют два типа имиджа - социальный имидж и имидж
индивидуальный, каждый из которых выполняет свою задачу и формирует
технологию, основанную на особых принципах. Социальный имидж ис
пользуется в политической практике и средствах массовой информации, а
индивидуальный - используется в деловом и поведенческом контакте (при
его создании работа ведётся с конкретным индивидом при корректировке
его внешних и поведенческих характеристик).
5. Имидж - это совокупность визуальных характеристик и поведенче
ских актов самоидентификации, которые приобретает индивид в ходе со
циализации с целью успешной социальной адаптации и самовыражения
своей индивидуальности. Базовыми характеристиками имиджа можно счи
тать: а) способность сообщать правдивую информацию, б) представлять со
бой целостный образ, в) выступать как стандартный набор стереотипных
признаков, г) динамизм, изменчивость, гибкость, ситуативность, зависи
мость от изменений в самом носителе или в восприятии субъектов, и одно
временно устойчивость, д) активность, е) подверженность влиянию со сто
роны массового сознания.
6. С момента постижения сущности индивидуального имиджа его создание становится планируемым процессом. К основным этапам формирования индивидуального имиджа можно отнести создание его теоретической и практической модели. Теоретическая модель имиджа состоит из символического образа и создаваемого образа и включает в себя два процесса: первый - создание имиджа; второй - восприятие имиджа. В создании имиджа как символической структуры можно выделить два процесса: а) создание программы (здесь определяются те качества субъекта, которые должны быть представлены в имидже; с этой целью в имиджелогии применяются такие понятия как «миссия», «цель» и «легенда»); б) перевод программы на язык имиджеобразующих символов. Практическую модель имиджа составляют самоимидж подаваемый имидж и принимаемый имидж.
Научно-практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут быть использованы как методологические принципы для дальнейших исследований в области теории и практики имиджа. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при создании учебных курсов философско-антрополо-гической направленности, а также при разработке методик в области имиджконсалтинга.
Апробация работы: Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: международном симпозиуме «Процессы самоорганизации в Универсальной истории (Белгород, сентябрь-октябрь 2004 г.); международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (Белгород, апрель 2006 г.) всероссийской научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества» (Белгород, апрель 2005 г.); IV российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005 г.); XIII харьковских международных Сковородиновских чте-
ниях (Харьков, сентябрь 2006 г.); всероссийской конференции «Человек в изменяющейся России: философская междисциплинарная парадигма» (Белгород, октябрь 2006 г.) всероссийской конференции «Проблемы формирования экологии человека» (Белгород, сентябрь 2007 г.). Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.
Результаты диссертации были заслушаны на заседаниях проблемной группы студентов и аспирантов «Актуальные проблемы философии» и научно-методологическом семинаре аспирантов философского факультета Орловского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре логики, философии и методологии науки Орловского государственного университета, а на кафедре прикладной этики, теологии и религиоведения им. А.С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого обсуждена и принята к защите.
Структура работы состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Мировоззренческая основа индивидуальной идентификации
Современные процессы глобальной компьютеризации, утверждение си-нергетического миропонимания, основанного на нелинейном мышлении, переосмысление сущности восточных культур и других факторов способствует формированию нового философского метода - нелинейной диалектики, которую скорее можно рассматривать как мировоззренческое основание современного анализа явлений. Существенной чертой такой диалектики является целостный взгляд на объект, интегральный подход к его исследованию, когда при решении исследовательской задачи целое предшествует выводу. Сегодня начинает преодолеваться онтологическая трактовка мировоззрения, как система наиболее общих взглядов на мир, которая несёт на себе определённый отпечаток созерцательности.
При анализе мировоззрения большинство исследователей на первый план выдвигают субъект-объектные отношения в системе взаимодействия человека с миром во всём его многообразии, целостности и противоречивости. Создаётся концепция личностного знания, где преодолевается граница между субъектом и объектом. Знания начинают понимать как путь, по которому идёт личность, а реальность воспринимается чувствами, переживается эмоционально и отражается понятийно. Истины сердца и интеллектуальной формы сближаются. Возникает новое понимание знания - знания, внутрь которого включён субъект. Развитие человека всё более начинает рассматриваться как процесс постоянной идентификации.
Мировоззрение всё больше начинает наделяться практическим жизненным смыслом и рассматриваться как образ эмоционально-понятийного переживания - отражения, как образ единого знания - действия, который влияет на процесс индивидуального развития человека, а самосознание - как про цесс, протекающий в рамках мировоззренческой обусловленности. Таким образом, мировоззрение анализируется как своего рода духовная призма, через которую проявляют себя основные сферы личностной структуры самоидентификации.
При этом структурно-функциональными элементами мировоззрения, влияющие на индивидуальное развитие человека выступают мироощущение, мировосприятие, миропредставление, миропонимание и мироотношение. Если мироощущение - это эмоциональная детерминанта восприятия человеком отдельных явлений мира, мировосприятие - это целостный охват миропорядка, то миропредставление уже отражает творчески-целевую направленность индивидуального процесса саморазвития, миропонимание отражает познавательную направленность индивидуального развития, а мироотношение акцентирует внимание на его практической направленности.
Реальная сложность феномена мировоззрения находит своё отражение в разнообразии подходов к его изучению, который можно свести к следующим аспектам: 1) генетический, который исследует взаимосвязь элементов мировоззрения, различающихся по источнику происхождения; 2) гносеологический, анализирующий взаимосвязь элементов мировоззрения на основе специфического предельно обобщённого отражения объективной реальности; 3) хронологический, который направлен на изучение взаимодействия элементов мировоззрения, обусловленное социальным временем вхождения субъекта организации в мировоззренческую систему; 4) логический, где акцентируется внимание на взаимообусловленности понятий, категорий, концепций, входящих в состав мировоззрения; 5) аксиологический, исследующий взаимодействие ценностных элементов мировоззрения; 6) идеологический, где особое внимание уделяется исследованию элементов структуры мировоззрения, связанных с выражением социально-политических взглядов и интересов его субъектов; 7) стратегический, который ориентирован на системный анализ единства всех вышеназванных подходов к исследованию мировоззрения, который лежит в основе целенаправленной идентификации личности в социальной организации.
Однако сегодня всё больше утверждается рассмотрение мировоззрения как многоаспектного явления, то есть как интегративное целое, через которое человек отражает и оценивает действительность, мировоззрение связано со всеми уровнями и формами общественного сознания; оно включает в себя эмоциональный и рациональный компоненты. При этом необходимо отметить, что структура мировоззрения не должна рассматриваться как однолинейное явление, ибо она объёмна и многопланова. Однако, общим критерием структурализации мировоззрения выступает отношение человека к самому себе, социальной организации, обществу, миру в целом. При таком подходе в поле зрения исследования оказываются все структурные аспекты мировоззрения [134, с.76 ].
Основные подходы к формированию понятия «идентичность»...
Современное развитие общества соотносятся с изменениями самого процесса творчества вообще и в мировоззрении отдельного человека. Многие общественные науки, по мере своего развития, стремятся понять человека как бы изнутри, при этом моделируя процедуру поиска и обретения или необретения человеком своей идентичности. Как отмечается в философской энциклопедии [141], «идентичность - это житейский и научный термин, означающий: 1) тождество «Я» (сознания, разума), сознавание личностью единства своего сознания в разное время и в разных местах; 2) сохранение постоянного или продолжающегося единства деятельности (персоны, индивидуальности, характера) в ходе изменения деятельности или поведения. Это предполагает: а) существование памяти; б) способность идентифицировать себя (свою самость); в) способность никогда не утрачивать знание, что случившееся произошло или происходит именно с тобой (Эго, Я)».
Существо проблемы может быть сформулировано в виде дилемы: личность должна быть тождественна самой себе, иначе нечему будет удерживать воедино её восприятия и поступки; личность не должна быть тождественна себе, иначе невозможны её саморазвитие и отклик на изменяющуюся реальность.
Человек, умеющий познавать, определять сущность вещей, окружающих его и ему не тождественных, не достиг подобного в отношении самого себя. Ещё Августин отмечал, что осмысление себя приводит к утверждению «я стал сам себе вопросом». Именно такой подход в науке считается как введение антропологического вопроса.
Идентичность - это предельно широкая категория, включающая все качества личностных сочетаний, обусловленная биологическими, психологическими, социальными и культурными факторами.
Этимологически корень «идеи» связан с латинским «idem». Одним из первых, кто открыл для науки понятие идентичности, является Э. Эриксон. Он отмечает двойственность этого явления. С одной стороны это то, что достигает в своём развитии кульминации и обретает некоторую целостность и законченность в период своего развития, с другой же стороны он определяет идентичность как постоянно меняющуюся до самого конца жизни, и никогда не остающуюся неизменной. Какой же механизм предполагает совмещение в идентичности таких противоречивых качеств? Переход от чего-то не изменяющегося к полной его противоположности - суть развития идентичности в процессе существования самого человека. П. Рикер говорит об этом, что есть два латинских слова, которые считаются участвующими в образовании корня слова «идентичность» - «idem» и «ipse». Это предполагает то, что здесь происходит наложение друг на друга двух разных значений. Согласно первому из них, «idem» - «идентичный» - это синоним «в высшей степени сходного». «Один и тот же», он заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова «различный», «изменяющийся». Во втором значении, в смысле «ipse», термин «идентичный» связан с понятием «самости» (ipseite) себя самого. Личность тождественна сама себе. Противоположностью здесь могут служить слова «другой», «иной». Это второе значение включает определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени. Из приведённого анализа можно сделать вывод о диалектической природе идентичности, нашедшей выход в многочисленных установленных связях между постоянством и изменением, которые соответствуют идентичности.
Классическое определение идентичности мы встречаем в «Критическом словаре психоанализа» Райкфорта. «Идентичность (identity) - чувство непрерывности своего бытия как сущности, отличной от других. Чувство идентичности утрачивается при фугах (пример диссоциации сознания, когда человек загнан в ситуацию, где у него нет свободы выбора и становится извращённым при шизофреническом бреде тождества, когда лежащее в основе чувство опустошённости компенсируется манией величия. Многие из проблем идентичности сконцентрированы вокруг вопроса о роли идентификаций, а усилении или ослаблении идентичности. Идентификация - процесс, посредством которого человек или а) распространяет свою идентичность на кого-либо другого, или б) заимствует у кого-либо, или в) смешивает или путает свою идентичность с идентичностью другого. Полагают, что неспособность к идентификации в детстве с родителями, особенно с родителями своего пола, уменьшает чувство идентичности, но си неудавшийся уход от идентификации с ними в подростковом возрасте приводит к тому же результату. Чувство идентичности, вероятно, является синонимом самосознания и его можно рассматривать как субъективный эквивалент Эго, которое психоаналитическая теория склонна наделять объективностью. Неясно, является ли поиск идентичности, которым озабочены многие американские авторы, поиском роли или поиском углубленного самосознания». [141].
Роль имиджа в формировании нового информационного пространства
Информационная среда, в которой живёт современный человек, похожа на лавину сообщений и шквал новостей. Анализируя это пространство, можно выделить следующий ряд его особенностей.
Одной из особенностей современного процесса информатизации является избирательность полученной информации, когда в процессе обработки информации человек отбирает для себя только те сведения, которые соответствуют его представлениям о действительности, считая ложным всё то, что не подтверждает его мнение.
Основным виновником этих тенденций многие исследователи считают телевидение. Как утверждает А.И. Волков, «технические особенности электронной проекции исключают проникновение в кадр по оси взгляда, в результате чего для телереципиента оказывается более естественным движение вдоль экранной плоскости, а не вглубь таковой» [26, с. 46]. Отсюда скорость, а не глубина восприятия, становится важнейшим фактором получения информации. Поэтому телевидение порождает пассивное, бездумное восприятие информации. А результатом этого является снижение интеллектуальной активности со стороны потребления информации.
Разрыв между восприятием информации и её осмыслением имеет серьёзные антропологические последствия. Так, А.И. Волков отмечает, что формирование в памяти человека ментальных образов никогда не бывает мгновенным. Оно должно пройти стадию смысловой обработки. Но этот процесс телевидение практически отбрасывает, постепенно оттесняя назад способность человека мыслить, сопоставлять, делать логические заключения и т.п., что, в конечном итоге, ведёт к умственной деградации человека. Поэтому вызывают глубокие сомнения современные методы проверки интеллекта че ловека, основанные на быстроте реакций при ответе на тесты или вопросы. Основным доказательством интеллектуальных способностей человека всегда является глубина мыслительного процесса, умение выявлять закономерности в полученной информации. Ещё античные мыслители отстаивали идею о том, что ум не есть многознание, ибо мудрость основана на глубине понимания.
Специалисты отмечают такую особенность телевизионной проекции, как сближение события с информацией об этом событии. Отсюда временной зазор практически неразличим, что ведёт к разрушению реальности. Человек как бы оказывается замкнутым «в мире вторичных изображений, становясь средой, массой постоянного круговращения информации» [26, с. 47].
Эти особенности формирования современного коммуникативного пространства связаны с необходимостью человеческой психики вырабатывать особые механизмы от всё увеличивающегося потока бессвязной или негативной информации, которая вызывает состояние стресса и обезличенности.
Своеобразной защитой современного человека от бесконечного числа негативной информации стала концепция внимания на своих частных проблемах и заботах, на проблемах и заботах своих близких. Человек спасает себя от воздействия пессимистических сообщений, замыкаясь в своём внутреннем мире и частных интересах, обосабливаясь от внешних воздействий. Эти коммуникативные процессы являются благодатной почвой для прорастания цинизма, равнодушия, потребительского отношения к жизни, построенного по принципу «живи одним днём». Современное коммуникативное пространство развивается на фоне утверждения рыночных отношений и социально-экономических трудностей, которые переживает наша страна.
Все вышеуказанные тенденции формирования коммуникативного пространства формируют сознание современного человека и способствуют росту бездуховности.
Характерной особенностью современных коммуникативных процессов является ориентация на мнение лидера. Открытие этого явления принадле жит социологам Колумбийского университета под руководством профессора Поля Лазарсфильда, которые выявили, что максимальное воздействие информации на аудиторию происходит не сразу, а через две недели [26, с.47], что объясняется необходимостью человека сверить соё понимание безлично полученной информации с мнением авторитета-человека более знающего [110,с.500].
В этом случае человек обретает комфорт, ибо информация, исходящая от лидера мнений носит характер личностной оценки ситуации, которая не оспаривается другими.
Как отмечают исследователи, одной из характерных особенностей современных коммуникативных процессов стало доминирование внешней формы над содержанием информации. Именно внешняя подача становится определяющим условием признания и поддержки со стороны общественного мнения.
Ухоженный внешний вид, хорошие манеры, умение подать себя - главное условие успеха. Сегодня любой политик, бизнесмен, деловой человек, специалист может не достигнуть жизненных результатов, если не использует новые модели поведения, которые основаны на внешнем признании. Если раньше господствовала ориентация массового сознания на содержание, то сейчас возобладала ориентация на внешнюю форму, что является результатом перенасыщенности информационной среды и невозможностью быстро разобраться в самом содержании.
Самопрезентация: сущность и основные характеристики
Создание имиджа - это творческий акт. Основным путём преодоления человеком своей ограниченности и осуществления стремления к самодостаточности является творчество. В диссертации творчество рассматривается не как появление абсолютной новизны в процессе человеческой деятельности, а как открытие нового в себе и для себя, независимо от того, является ли это новым для других. Творчество как акт внутренней жизни человека - это прорыв в его субъективном бытии через первичную свободу к осознанию собственной самости в духовном откровении. Поэтому творчество не может быть коллективным. Оно несёт на себе опыт единичного духовного откровения и всегда оставляет за собой тайну вдохновения. Творчество всегда связано с изменением смысла, который влечёт за собой сомнение и новые вопросы. Реализуя в себе творческое вопрошание, человек выстраивает на нём собственную экзистенцию. В творчестве человек всегда как бы стоит на пороге себя - уже ставшего и себя - ещё предстоящего стать.
В широком смысле слова творчество охватывает все сферы человеческой жизни, не только духовную, но и материальную её сферу. Но собственно духовное творчество человека развёртывается в обществе, как уже отмечалось, в трёх основных направлениях: в философии, религии и искусстве. Духовное творчество - это творчество идей, смыслов и символов. Но если определять духовное творчество по его сущности, то оно представляет собой самопознание, то есть является ничем иным как развёртыванием сущности человека. С точки зрения проблемы духовного, наибольший интерес представляет высший вид творчества -творение самого себя в акте самопознания.
Однако творчество не следует рассматривать как создание обязательно чего-то нового. Мы трактуем творчество не как появление «нового, тем бо лее, что понятие «нового» несколько неоднозначно. В словаре В. Даля даются два его смысловых оттенка, в словаре русского языка СИ. Ожегова три толкования, в философских словарях оно также трактуется в трёх смыслах. Новое - всегда возникает из «старого», но тогда оно уже потенциально содержится в старом, и не может быть названо новым; новое в его истинном смысле не возникает из старого, а значит появляется «из ничего», чудесным образом. В истории человечества есть несколько способов разрешения «парадоксов нового». В теологии оно представлено тремя основными учениями: пантеизмом, панентеизмом (новое, содержась в старом, не является новым) и теизмом (новое появляется «из ничего»).
Можно выделить три основных модели творчества: 1) «модель духа», где творчество рассматривается не как созидание нового, а как открытие уже существующей сущности; 2) «модель кентавра», которая утверждает, что творчество выступает как уникальное пересечение прежних сущностей комбинаторика; 3) «модель чуда», которая основана на теистической доктрине, бог творит мир из ничего - Словом, Логосом, Волей.
Другие мыслители говорят о двух понятийных моделях творения: 1) пантеистической (эманационизм) и 2) «творение из ничего» (креационизм). Новейший вариант «креационистской модели творчества» - теория раздувающейся Вселенной А.Г. Гуса и П. Стейнхардта, которая утверждает, что эволюция началась в результате большого взрыва, то есть материя и энергия образовались практически из ничего.
Мы рассматриваем творчество как процесс, в котором явления, существовавшие до этого времени в действительности, могут реализоваться как новый способ действия. На основании этого можно выделить четыре типа творческой деятельности: первый - стереотипный старый; второй - стереотипный новый, необходимый для усовершенствования деятельности; третий - классический, оригинальный, создание существенно нового; четвёртый -оригинальный, но повторяющийся по существующим образцам. Здесь твор чество представлено как всеобъемлющий процесс, присущий всей человеческой деятельности.
Определяющей чертой творческого процесса выступает сложение репродуктивной и продуктивной деятельности, когда новое представляет собой переосмысление, снятие старого, то есть новое - это приращение, прибавка к существующему, это как бы соединение явлений, которые до этого никакой связи между собой не имели.
Таким образом, творчество - это не появление абсолютной новизны в процессе человеческой деятельности, а открытие нового в себе и для себя, независимо от того, является ли это новым для других.
Творчество как процесс инкультурации - это создание новых образов, знаний, средств общения, ценность. Творчество - это продуктивная деятельность по обновлению бытия в культуре, результат развития общества, искусства, науки и техники. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие и самореализация личности.
Сущность творчества заключена в со-творчестве, в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед всеобщим, в самоотдаче личности. Б. Пастернак определил творческий акт как максимальное выявление себя вовне.
Создание имиджа - длительный и сложный творческий процесс, который можно назвать имиджированием, что означает преднамеренное выстраивание модели поведения. Имиджирование тесным образом связано с самопрезентацией.