Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 «Европейский фашизм как исторический феномен»
1.1 Основные проблемы в изучении фашизма 15-26
1.2 Историческая и духовная ситуация возникновения европейского фашизма 26-43
Глава 2 Идеология и теоретическая концепция европейского фашизма 44-105
2.1 Классификация фашизма и фашистских движений 44-60
2.2 Особенности идеологии фашизма 60-76
2.3 Философская концепция фашизма и ее компоненты 76-105
Заключение 106-108
Список использованной литературы 109-121
- Основные проблемы в изучении фашизма
- Историческая и духовная ситуация возникновения европейского фашизма
- Классификация фашизма и фашистских движений
- Особенности идеологии фашизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начинается XXI век,которому предстоит осмыслить динамичное развитие человечества в период фантастических достижений в области науки и техники, бурных социальных изменений, противоречий и контрастов, мировых войн и революций, век стремительного развития демократии и ошеломляющих воображение тоталитарных режимов век возникновения массовой культуры. Все это представляет большой интерес для исследователей в самых разных сферах знания.
Одним из наиболее болезненных воспоминаний человечества, печальнейшей страницей истории, безусловно, останется фашизм. Социальное, политическое, духовное явление. Фашизм продемонстрировал «черную сторону» человеческой натуры, заставил задуматься человека над собственной сущностью, над поставленными целями и средствами их достижения. Утвердившаяся в общественном сознании начала XX века мысль о том, что жестокость и вероломство - это черта «остальных», «слаборазвитых» народов, не имеющих представления об этических приоритетах цивилизованного европейца, оказалась отчаянным заблуждением. Один из наиболее парадоксальных и варварских конструктов, фашизм, возник в «сердце» человеческой цивилизации - в Европе и оказался причиной массовой гибели многих миллионов людей и крупнейшей за всю историю войны. Сущность этого явления определяли расизм, агрессия, массовый террор, отрицание истории и современности, социальная демагогия.
О фашизме написаны тысячи, если не десятки тысяч работ. В этом смысле он является одной из самых разрабатываемых тем в социально-гуманитарных и культурологических науках. В течение второй половины
XX века публицистические, научные, художественные работы, мемуары, биографии, интервью с участниками событий, публикации документов и первоисточников, выходящие внушительными тиражами, казалось бы, не оставили ни одного «белого пятна» в теме фашизма. Некоторые ученые уже в 80-х годах XX столетия пришли к выводу, что фашизм изучен полностью и что новые работы будут лишь повторять и интерпретировать то, что было написано ранее. Однако одновременно с эгим возникла иная, противоположная точка зрения.
Несмотря на «объявленную» всестороннюю изученность, фашизм парадоксальным образом оказался неуязвимым с точки зрения его полного осмысления. Вернее, он смог сохранить свои самые сокровенные тайны и остаться отчасти загадкой, отчасти реальностью, отчасти мифом. Во-первых, фашизм продолжает вызывать интерес и издания, посвященные ему, пользуются самым устойчивым спросом в кругу книгочеев и людей, увлеченных историей и философией, но в первую очередь - среди ученых. Во-вторых, потому что мы до сих пор не можем ответить на вопрос: что такое фашизм?
Постепенно отойдя от событийных и ситуативных оценок, от узкоисторического взгляда на события, от классово-идеологического понимания истории, мы пытаемся расширить горизонты, методы и цели познания. Признав, что фашизм в действительности остается «тайной за семью печатями», человечество, по-видимому, совершило качественный шаг вперед, перейдя от «очищения от фашизма» к осмыслению фашизма, к попытке исключительно философского свойства - пров икнуть в его самую суть, обнажить его корни. Не исключено, что настоящее время и обозримое будущее - есть новый этап в осмыслении фашизма, качественной характеристикой которого станет выработка приемлемой концепции данного явления, изучение его культурных и философско-антропологических оснований. Это были бы вполне достойные, хотя и
многотрудные перспективы. Но пока мы стоим в той точке, когда громадный поток разноплановых исследований фашизма приводит к ситуации, в которой вновь актуализируются вопросы первоначала: а был ли фашизм только европейским явлением? Был ли он вообще? Что есть фашизм и какова его сущность? Существует ли фашизм сейчас? Какова основная идея фашизма? Что есть фашистское движение и каковы условия его возникновения и существования? Каковы критерии фашистского миропонимания? Каково значение и место фашизма в мировой истории? и т.д. Эти вопросы имеют не только отвлеченно-научное; но и социальное, политико-правовое значение. Ответы на эти вопросы, поскольку в 90-х годах XX века, да и в начале XXI столетия мы неоднократно сталкивались и сталкиваемся с проблемой необходимости дать политическую и правовую оценку тому или иному движению, с целью определения его принадлежности к фашизму. Таким образом, роль социально-гуманитарных наук, занимающихся изучением темы фашизма, вновь возрастает, поскольку научные выводы становятся актуальны и востребованы современностью.
Исходя из вышеизложенного, актуальность данного исследования мы определяем следующими причинами:
В условиях, когда научное сообщество ставит вопрос о необходимости более глубокого осмысления основной сущности фашизма, ликвидации пробелов в области исследования этого явления, представляется актуальным детальное изучение и обобщение большого количества наличного материала, как о самом фашизме, так и об эпохе, породившей его;
При всем обилии и разнообразии материалов о фашизме просматривается незавершенность накопления данных о нем, так как в научный оборот вводятся все новые исследования, позволяющие рассматривать это явление на более высокой интеллектуальной основе;
3. Недостаточным полно изучены этнокультурные процессы, идеологические доктрины, сложившаяся социальная мифология и культурно-философские концепции, составляющие ядро фашистской доктрины. Необходимо выделить и проанализировать те специфические черты, которые могут охарактеризовать европейский фашизм как самостоятельное движение и оригинальную доктрину, отличающую его от других праворадикальных, радикально-националистических и других движений и доктрин. Возрастает интерес к фашизму с точки зрения его культурно-философских концептов, его реальной истории, его корней и истоков, принципиальных отличий и особенностей, а также тех условий, в которых он стал возможен.
Степень разработанности проблемы. В последнее время в отечественной и зарубежной литературе появилось множество разнообразных публикаций: монографий, диссертационных исследований, статей, публицистических изданий, воспоминаний и мемуаров, посвященных проблеме фашизма. Это расширяет возможности современного исследователя в деле изучения этого явления.
Теоретическую базу данного диссертационного исследования составили труды таких отечественных и зарубежных мыслителей как С. С.Аверинцев, Г.П.Федотов, Ю.В.Бромлей, О.Шпенглор, К.Ясперс, К.-Г.Юнг, Э. Фромм, А.Тойнби, И.Фихте, Ф.Ницше, К.Манхеим, Е.Дюринг Ф.Энгельс, Э. Хобсбаум, Х.Ортега-и-Гассет, Ж. де Пюимеж и др. Особенно важным является то, что некоторые произведения вышеперечисленных авторов имеют непосредственное отношение к изучаемой проблеме. Так духовные и психологические особенности формирующегося сознания фашизма анализируются в работах «Эпилог» и «Вотан» К.-Г. Юнга, а также в работе «Бегство от свободы» Эриха Фромма. Весьма оригинальные взгляды на проблему русского мыслителя Г.П.Федотова изложены в работах «Социальный во «трос и свобода»,
«Судьба империй», «Новый идол». Проблема становления европейского национализма рассматривается в работе Э. Хобсбаума «Нации и национализм после 1780 года». Некоторые вопросы социологии, философии и массового сознания фашизма подняты в грудах К.Манхейма «Человек и общество в эпоху преобразований» «Диагноз нашего времени» и «Консервативная мысль».
Среди тысяч и тысяч источников о фашизме большой интерес представляют, прежде всего, те, что были написаны и опубликованы «по горячим следам», то есть еще в период становления фашизма. Авторы 30-х годов XX века еще не знали, да и не могли знать о предстоящих трагических последствиях фашизма, не предполагали о его разрушительной сущности и изучали его различные аспекты беспристрастно, смотрели на него как на нечто новое. Именно в это время появились первые работы, посвященные структуре формирующегося фашистского государства, его конкретно-политическим, конкретно-юридическим, экономическим и пропагандистским акциям, политике в различных областях деятельности. Поэтому в ходе написания данной диссертации, с особым интересом и вниманием изучались книги К.Гейдена «История германского фашизма», А.Н. Сидорова «Фашизм и городские средние слои», Н.Сегаля «Аграрная политика германского фашизма», Н.Корнева «Третья империя в лицах». Эти книги стали началом в большой исследовательской линии-разработке проблемы государственной структуры и правовых основ фашистской диктатуры. Продолжила эту линию книга И.П. Трайнина «Механизм фашистской диктатуры», опубликованная в 1942 году, до сих пор являющаяся одним из самых глубоких исследований в этом направлении.
Среди других изданий исторического, исследовательского и аналитического содержания хотелось бы выделить работы таких авторов как Г.А.Бордюгов, В.А.Александров, А.А.Галкин, А.С. Ерусалимский,
Д.Е.Мельников, Л.Б.Черная, А.С.Бланк, Ж.Деларю, П.Алатри, Н.Гудрик-Кларк, Б.Н.Бессонов. Особое место занимает обобщающая монография Ю.В.Галактионова «Германский фашизм как феномен первой половины XX века: отечественная историография 1945-1990-х годов», а также работы В. Виппермана «Европейский фашизм в сравнении» и А.А.Аникеева, Г.И.Кольга, Н.Е. Пуховской «НСДАП: идеология, структура и функции», диссертационные исследования А.В. Авксентьева, В.Х. Сахибгоряева...
Немалый интерес представляют первоисточники. Среди них «Майн кампф» А.Гитлера, «Доктрина фашизма» Б.Муссолини, «Миф XX века» А.Розенберга, воспоминания Отто Штрассера «Гитлер и я», а также дневники и воспоминания деятелей фашизма.
Среди первоисточников особое место следует уделить некоторым документам. Таким, как опубликованная недавно на русском языке брошюра Главного управления СС и Управление образования «Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии, Биологические основы и их осмысленное применение для сохранения и приумножения нордической крови». До сих пор громадный потенциал для исследователя представляет издание «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сборник документов и материалов».
Сущность культурных процессов, в свете становления могучего механизма фашистской пропаганды, показана в работе Роберта Герцштейна «Война, которую выиграл Гитлер». Духовная обстановка режима «перманентного чрезвычайного положения» представлена в книге немецкого филолога, профессора Виктора Клемперера «Язык Третьего рейха». В этой книге автор размышляет над психологией обывателя в период национал-социализма, миром его повседневной жизни, в ней
представлены образцы символики, показан процесс адаптации традиционной логосферы к реалиям нацистской диктатуры.
Наиболее актуальные взгляды, доктрины и идеи фашизма отражены в книге Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера».
В ходе работы над диссертацией активно использовались биографические исследования о Гитлере, среди которых выделяется книга Я. Кершоу «Гитлер, рассматривающая биографию лидера нацизма с точки зрения концепции о харизматическом превосходстве и книга В.Мазера «Адольф Гитлер. Легенда, миф, реальность».
Цель диссертационного исследования заключается в анализе процессов становления и развития фашизма, а также его ценностных и идеологических доктрин.
Полагая, что каждое государственное образование обладает индивидуальными особенностями, развиваясь под воздействием сложившейся этно-национальной традиции, господствующей идеологии, экономико-политической системы, историко-культурной традиции, духовных устремлений, мы исходим из того понимайия, что фашизм в корне изменил традиционный вектор развития ряда европейских государств, разрушил ценности, господствовавшие веками, привнес, обосновал и внедрил идею расового господства над другими народами.
В связи с этим были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
1. определить и проанализировать основные причины, источниковедческого и теоретического свойства, препятствующие выработке критериев в формировании конструктивного подхода к изучению европейского фашизма как современного политического и идейного явления. Провести источниковедческий анализ главных идеологических, философских конструктов фашистской доктрины;
на основе анализа существующих, часто противоречащих друг другу моделей европейского фашизма, выделить основные признаки фашистских движений и дать их классификацию;
раскрыть различные аспекты влияния исторической и духовной ситуации на формирование идеологических ценностей и приоритетов фашизма, а также рассмотреть основные особенности его идеологии и механизмы формирования и распространения.
Предметом диссертационного исследования является европейский
фашизм, процесс формирования его ценностных оснований и
идеологических приоритетов, а также анализ фашисіского движения и
выделение его типических черт. Важное место занижает рассмотрение
культурно-исторических, антропологических, этических и
социологических доктрин, составляющих философскую и мировоззренческую базу фашизма как целостную систему.
Объектом диссертационного исследования являются основные концепции европейского фашизма.
Теоретические и методологические основы. Проблема фашизма и ценностных оснований, на которых он формировался, является по своему характеру междисциплинарной и входит в предмет исследования целого ряда дисциплин. Таких как: история, этнография, социология, политология, психология, культурология, философская антропология, религиоведение, теория государства и права и других. В связи с этим данная диссертация базируется на использовании общенаучной методологии, в частности - системного подхода, методика применения которого состоит в выявлении необходимого и достаточного набора характеристик, отличающих не только изучаемый объект в целом, но и отдельные его компоненты и составляющие.
Решение основной задачи диссертационного исследования представляется невозможным без применения метода эмпирического описания, классификации и теоретического обобщения.
Весьма важным, в силу специфических задач диссертации, явилось комбинирование парадигматических и структурно-функциональных подходов.
Парадигматический подход применяется автором для анализа специфики европейского этноцентризма и особенностей национального самоопределения в сравнении с общецивилизационной картиной мира, а также адекватной характеристики фашизма, как самобытного явления.
Компаративистский и структурно-функциональный анализ позволил описать специфические черты фашистского движения, идеологические и философские конструкты фашизма.
Применение широкого спектра методик прикладного свойства позволило обобщить данные самых разнообразных сфер научного знания, осуществить междисциплинарный подход к изучаемой проблеме.
Вспомогательным инструментом послужил сравнительно-исторический анализ, позволяющий исследовать фашистские движения и режимы, а также общелогические приемы и методы. Среди них анализ и синтез, аналогия, моделирование. Сочетание и комбинирование вышеперечисленных методов представляется совершеїіно необходимым в силу многоплановости поставленной задачи.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. В ходе источниковедческого анализа установлены научные и идеологические противоречия в оценке фашизма, а также выявлены, причины, препятствующие выработке на уровне обыденного сознания конструктивного подхода к изучению фашизма как современного европейского явления;
2. выявлены и проанализированы наиболее адекватные подходы к
изучению европейского фашизма и дана классификация фашистских
режимов, а также сформулированы основные признаки фашистского
движения; проведена экспертиза и определена сущность основных
источников и концептов, составляющих смысл фашизма, как целостного
философского конструкта;
3. исследованы историческая и духовная ситуация эпохи
становления и развития фашизма, аспекты массового сознания, что дало
возможность более глубоко и всесторонне рассмотреть основные
особенности идеологии фашизма и механизмы ее формирования.
Основные положения, выносимые на защиту, могут быть определены следующими пунктами:
1. Научные и идеологические противоречия в изучении и
осмыслении фашизма являются главным препятствие'/ в адекватном его
постижении. Фашизм, как явление, как историческое событие, обладает
значительной зловещей потенциальной силой, не исчерпавшей своего
влияния на современность. Само слово «фашизм» несет в себе громадный
потенциал к полисемии, что привело к инфляции термина и
проникновению его в область обыденного употребления. Фашизм обретает
черты символа зла, что обогатило представления о зле. В настоящее время
символ фашизма становится значительно многообразнее самого явления,
что приводит к размежеванию существующего символического
представления с самим явлением.
2. Анализ наиболее интересных подходов к изучению европейского
фашизма показывает не только большой потенциал в средствах и методах
постижения этого явления, но и разночтения в понимании его как такового
и даже его отрицание. Однако отсутствие единого научного подхода и
общепринятого определения фашизма не является препятствием как для
определения культурно-исторической статусности фашизма, так и для
выявления признаков фашистского движения и классификации фашистских режимов. Индуктивный подход позволяет определить фашизм как архипелаг «расовой жизни» и выявить его сущность через такие, характерные лишь для него черты как: расовый национализм, идеологический синкретизм, элитаризм, иерархичность, наличие вождя.
3. Историческая и духовная обстановка 20-х годов XX века
характеризовалась общественными потрясениями и глубоким кризисом
европейской цивилизации. Человек, оказавшийся действующим лицом
гигантской мировой драмы, был не в силах осмыслить и освоить ее
имеющимися у него в наличии классических схем прогресса и духовного
развития общества. Это создало условия для проникновения в массовое
сознание «всемогущего» в этом плане мифа, вытеснившего логос.
Фактически возобладал процесс регрессии, возврата человека в
протоисторическую эпоху варварства и язычества, когда миф
«царствовал», как единственный способ познания, освоения
действительности. Ремифологизация сознания означала кризис научного
миропонимания и омассовление человека, находящегося в экстремальных
социально-политических и экономических условиях хонфронтирующей
Европы.
4. Базируясь на расовом мифе, идеология фашизма формировала три
вопроса противостояния: образ бога, как образ примирителя и
мироустроителя, не делающим различий между образом и типом человека;
образ врага, реального или абстрактного, к которому причисляли любого,
кто противостоял фашизму; образ враждебного, деструктивного мира,
мира хаоса. Фашизм весьма самобытно трактовал причины появления
«тупиков» в развитии человечества: главная причина отождествлялась с
отходом от «фундаментального условия существовав ия цивилизации»,
каковым являлось несмешенность расы.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы.
Предпринятый анализ фашизма в Европе позволяет проникнуть в сущность процессов становления и развития этого явления, его духовных, интеллектуальных и культурных импликаций. Отдельные части данного диссертационного исследования могут быть включены в материалы лекций и семинарских занятий по культурологии, философской антропологии.
Полученные выводы могут быть использованы в дальнейшем осмыслении теории и истории фашизма, его проявлений в наши дни, а также при разработке учебных пособий.
Результаты данной работы могут применяться при анализе общественно-политических и этнокультурных процессов современности в связи с фактическим политическим возрождением фашизма.
Апробация работы. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, Заключения и списка литературы. Список литературы насчитывает 198 работ, из них 12 на иностранных языках. Общий объем работы 121 страница.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Фашизм - апогей расизма //Гуманитарное и социально-экономические науки. 2004. № 1. 0,4 п.л.
Европейский фашизм: сущность и проблема классификации // Философия права. 2004. № 2. 0,4 п.л.
Сущность и проблема классификации фашистских режимов // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004. № 2. 0,4 п.л.
Основные проблемы в изучении фашизма
Вот уже около восьмидесяти лет проблема фашизма занимает обществоведов: историков, философов, культурологов, социологов, политологов, психологов и т.д. И это не случайно. Не только потому, что фашизм есть явление крайне сложное и многослойное, но и потому, что до сих пор не существует единства во мнениях даже тогда, когда мы говорим, казалось бы, о вещи очевидной, вроде бы понятно" всем, - о самом термине «фашизм». И здесь мы встречаемся с весьма занимательным обстоятельством: с высоты современной эпохи мы пытаемся заглянуть в прошлое с целью определения его сущности, но видим, что те смыслы, которыми мы оперируем теперь, говоря о том или ином историческом или духовном явлении, не совсем соответствуют смыслам изучаемой эпохи. По-видимому, слово, его смысл, сущность, даже звучание и душевное состояние, с которым мы его произносим, находятся в зависимости от ценностей господствующей эпохи. А это значит, что для того, чтобы уразуметь сущность того или иного термина, мы голжны не только привести его в соответствие с феноменом, которые он называет и обозначает, но и понять череду явлений, главным образом духовного свойства, породивших этот феномен.
Жанр данной работы вынуждает нас для начала избавиться от того усредненного понимания термина «фашизм», которое существует в настоящее время в массовом сознании. Это понимание, если угодно, трактовка, весьма символично и, следовательно, неточно.
Анализ газетных и телевизионных материалов, публицистических и литературных произведений, диалогов, возникающих в рамках обыденных ситуации, выступлении современных политиков и общественных деятелей убеждает нас в том, что термин «фашизм» живет в массовом сознании не как твердая дефиниция, а как символ. Восприятие же символа всегда неоднородно и неодинаково. Сознание каждого индивида имеет способность придавать ему особые черты. Кто-то может назвать фашистом человека, позволившего себе жестокость по отношению к какому-либо домашнему животному, кто-то считает фашистом хладнокровного и жестокого уголовника, а кто-то полагает, что фашист - это человек, высказывающий свои мнения столь же категорично, сколь и примитивно, придерживаясь при этом агрессивной, наступательной личностной позиции. Примеров применения рассматриваемого нами термина в бытовом поле великое множество. Ключевыми определениями фашизма являются такие понятия, как варварство, жестокость, коварство, агрессивная прямолинейность и т.д.
В политической культуре термин «фашизм» чащ ; всего трактуется как крайний национализм, расизм, беспринципность и вероломство. По-видимому, поэтому фашистами и неофашистами в наше время чаще всего называют людей, учиняющих этнические погромы и чистки, как это было в 90-х г. прошлого века в Югославии; политиков, призывающих изгнать за пределы своей родины «инородцев» (француз Ле Пен, австриец Хайдер и т.д.), а также «скинхедов», - явления достаточно нового, но, несмотря на слабую изученность, как показывают события современности, - грозного и опасного.
Для многих, особенно людей послевоенного поколения, фашист - это человек в серой униформе и железной каске, с коротким автоматом наперевес и физиономией, с гримасой хладнокровного самодовольства и воли. Это - символ силы и угрозы, врага-захватчика, а по существу, идеальный символ врага, давным-давно обретший черты и свойства архетипа. Фашизм как явление, как исторический эпизод, как показывает из вышеизложенное, обладает значительной и зловещей потенциальной силой, не исчерпавшей своего влияния на современность. Поэтому слово «фашизм» обладает громадным потенциалом полисемии. Оно давно проникло в нашу жизнь, и с этим необходимо считаться. Символ фашизма как символ зла, вне всякого сомнения, будет присутствовать в обыденном сознании еще достаточно продолжительное время.
Однако, отмечая это, следует тем не менее учитывать, что научная работа нуждается в четкой и ясной формулировке определений. Это позволяет, во-первых, говорить о феномене с точки зрения его знания и понимания, во-вторых, - избавиться от неточностей, ведь современность склонна трактовать фашизм весьма широко и произвольно. Второе для нас крайне важно, поскольку мы говорим не о фашизме вообще, так как это способно завести нас в самые дальние закоулки общественного бытия, а о фашизме в его базовом, основном понимании.
Отмечая трудности, возникающие в связи с гим, итальянский исследователь У. Эко в своей работе «Вечный фашизм» пишет: «С понятием «фашизм» происходит то же, что по Витгенштейну, произошло с понятием «игра». Игра может быть соревновательной или же наоборот; может осуществляться одним человеком или же несколькими; может требовать умений и навыков или не требовать ничего; может вестись на деньги, а может и нет»1. И действительно, понятие «фашизм» вроде бы и не требует четкого определения, поскольку применяется, как правило, символизируя нечто контекстуально или ситуативно, и в этом смысле оно само по себе является определением.
Историческая и духовная ситуация возникновения европейского фашизма
Говоря о возникновении такого новоевропейского явления, как фашизм, невозможно ограничиться анализом лишь конкретно-исторической ситуации. Если мы и вынуждены применять словесную формулу «историческая ситуация возникновения фашизма», то делаем это в развернутом виде, имея в виду максимальное количество обстоятельств, сложившихся к 20-м г. XX столетия, а не одни лишь политические, социальные и экономические перипетии. Хотя, безусловно, анализ историко-политической ситуации, не являясь основным предметом исследования, может лишь обогатить содержание работы.
Исходя из соображений максимально ясного и последовательного изложения темы, предполагающей элемент эмпирического описания, начнем именно с анализа историко-политической ситуации. Тем более, что, по мнению многих исследователей, историко-политические обстоятельства являются одним из компонентов общей дискуссии о корнях и истоках фашизма, одной из весомых причин его появления. Важно и то, что в толще историко-политических событий и антуражей возникали и более скрытые его истоки и предпосылки общекультурного, философского, социологического, психологического свойства.
Не удивительным представляется тот факт, что возникновение классического фашизма и национал-социализма в Германии и Италии не является исторической случайностью. История Германии и Италии XIX-XX в. имеет больше совпадений и сходства, чем отличий. По крайней мере, можно говорить о неких общих тенденциях.
Оба государства на протяжении первой половины XIX в. формировали идеологию будущего национального единства. Во второй половине XIX в. Италия и Германия фактически завершили борьбу за объединение и приняли статус независимых, крупных европейских держав, начавших оказывать серьезное влияние на общемировую и европейскую политику. Как в Италии, так и в Германии в гораздо большей степени, чем в других европейских государствах, на протяжении XIX в., особенно после объединения этих стран, формировались и развивались мощные националистические движения, проповедующие национальную самодостаточность и автаркию. Не преуспевшие в колониальных завоеваниях, Италия и Германия в конце XIX в. имели сходные по своему содержанию внешнеполитические интересы, мотивы внешнеполитической деятельности, что в конечном счете привело их в начале 80-х г. XIX века к созданию внешнеполитического союза, который после присоединения к нему Австро-Венгрии получил название Тройственный. Наконец, Германия и Италия вступили в Первую мировую войиу как союзники, а после войны оказались в весьма затруднительном внутри- и внешнеполитическом положении. Поражение в войне и послевоенный кризис способствовали активизации националистических и антикапиталистических настроений, а также настроений военного и политического реванша, что послужило почвой для создания многочисленных правонационалистических партий и группировок. Именно 1919 г. - первый послевоенный год - стал водоразделом, поскольку тогда в Германии и Италии образовались фашистские движения.
Но это лишь типические черты, так называемые, исторические параллели, вполне уместные в сфере филоссфского анализа. Общеизвестно, что масштаб фашизма в Европе простирался далеко за границы Италии и Германии и не только потому, что альянс этих государств в ходе Второй мировой войны контролировал значительную часть континента, насаждая на некоторых захваченных территориях свои марионеточные режимы. Во многих европейских странах фашизм как движение возник самостоятельно. Это касается в том числе и государств, которые вели борьбу с фашизмом. В целом мы можем говорить о существовании фашистских движений в таких странах, как Австрия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Испания, Франция, а также Англия, Финляндия, Бельгия, Голландия, Дания, Швеция, Швейцария, Норвегия, Словакия, Польша, Португалия. Движения фашизма во всех этих странах, безусловно, имели различную силу и интенсивность и в ряде случаев имели пограничный, переходный характер и не смогли прийти к власти.
Массовый характер фашизма позволяет говорить о закономерности этого явления. А историческая закономерность всегда подлежит всестороннему анализу.
Историческая ситуация в начале XX в. характеризуется нарастающим общеевропейским политическим кризисом, серьезными сбоями и кризисами экономических организмов, нарастанием социальной напряженности и классовой борьбы.
От системного экономического кризиса накануне Первой мировой войны европейские государства спаслись благодаря гфогрессирующему милитаризму, эфемерной идее о необходимости подготовки к возможной войне. «Вооруженный мир», царивший в Европе в первое десятилетие XX в. был ничем иным, как новым политико-военным феноменом, названным впоследствии гонкой вооружений. Благодаря насущной необходимости перевооружать армию, резко возросло административное и политическое влияние государства на экономику. Стоявшие на грани кризиса перепроизводства крупнейшие отрасли промышленности получили возможность, не сокращая производства и не привод?, таким образом, внутреннюю ситуацию к социальному взрыву, работать, не жертвуя собственной рентабельностью. Благодаря мощным финансовоемким военным заказам, промышленность получила стимул и дополнительный импульс к развитию. Европейские государства охотно оплачивали собственную безопасность, производя все новое и новое вооружение и военное имущество. Вне всякого сомнения, гонка вооружений отвлекла значительные средства от социальных программ, замедлила создание социальной инфраструктуры. Военные приготовления в целом как экономический приоритет большинства европейских государств с нарастающей силой влияли на социальную стабильность.
С началом Первой мировой войны, совсем ненадолго ситуация несколько видоизменилась. Осень 1914г. и весь 1915г. стали временем всплеска европейского национализма, стимулируемого настроениями патриотизма практически одинаковыми для всех воюющих стран лозунгами спасения отечества.
Но Первая мировая война - это новый тип войны, среди характеристик которого - массовость, полная перестройка государственных и экономических механизмов, колоссальные людские и материальные потери. Была и чисто военная особенность. Возникло понятие «фронт», как громадная линия соприкосновения с противником стал настоящим монстром, пожирающим ресурсы. Ьго содержание по масштабу затрат стало сопоставимо и даже превысило все совокупные затраты государства.
1916г. вошел в европейскую историю как год колоссальных испытаний. «Брюквенная зима» в Германии 1916г. - это символ тотального обнищания как государства, так и его народа. Невозможность выжить физически, массовая нищета и голод не могли не привести к социальным взрывам. Лозунги о войне до победного конца священной войны за Отечество практически во всех государствах отошли на задний план. Их заменили лозунги социальной революции и общеевропейского мира. Сам европейский национализм, развивавшийся и укоренявшийся на протяжении более чем столетия, уступал свои позиции настроениям межгосударственного мира и интернационализма - одного из фундаментальных положений марксизма. Не случайно 1917-1920г. стали временем множества социальных революций, временем резкого и решительного классового размежевания в подавляющем большинстве европейских государств.
Классификация фашизма и фашистских движений
Весьма важным для большей полноты исследования представляется составление классификации фашистских движений. Во-первых, это позволит, хотя и несколько рядоположенно, упорядочить хаотические и противоречивые представления о фашизме как о массовом явлении, политическом, идейном и культурном феномене Европы XX в.; а во-вторых, - выстроить некую шкалу, благодаря которой мы сможем преодолеть недифференцированный подход к фашизму и сформулировать определенные критерии.
Один из самых первых принципов классификации был предложен в антифашистской литературе в целом и в советской историографии, в частности, еще в период Второй мировой войны. В основе данной классификации лежал антифашистский, антивоенный, пропагандистский, по своей сущности, принцип союзничества. Весь так называемый фашистский лагерь делился на две группы государе: з. В Первую, как правило, включались Германия и Италия, составлявшие сердцевину европейского военного блока, во вторую - их союзники во Второй мировой войне.
Сильной стороной данной классификации следует считать наличие четкого водораздела, определяемого схемой: «кто воюет против фашизма, тот не фашист». С политической точки зрения, эта схема вполне применима и действенна, поскольку в данном случае мы говорим о государствах фашистского блока, но в целом она имеет и слабые стороны. Во-первых, общеизвестно, что не все государства, в разное время входившие в гитлеровский военный блок, имели фашистские режимы; во-вторых, она не учитывает так называемую, «интенсивность режима», т. е. меру проникновения фашизма в государственные и общественные организмы; в-третьих, данная схема игнорирует наличие фашистских движений в тех государствах, которые воевали против Германии, тем самым приравнивая друг к другу фашистский режим и фашистское движение, в то время как фашистские движения были и в Англии, и во Франции, и на Балканах; и, в-четвертых, в этой схеме не находится места фашизму как феномену развивающемуся, существующему вплоть до настоящего времени, ведь с гибелью фашистских реясимов фашизм не прекратил своего существования.
Столь же общеизвестной, хотя четко не представленной до сих пор ни одним из авторов, можно считать классификацию по хронологическому принципу, рассматривающую фашизм с точки зрения его развития. Выделяются три самостоятельные периода: протофашизм как период, предшествующий возникновению фашистских движений, когда идеология фашизма лишь «выковывалась» из различных теорий, учений и мифов и складывалась в ясную систему убеждений; эпоха фашизма - период, когда возникли и сформировались фашистские режимы и движения; неофашизм -феномен, появившийся в начале 60-х г. XX в. и сущест вующий поныне в разных странах в виде разрозненных, главным образом молодежных, движений, реанимирующих идеологию в основном германского фашизма как наиболее развитую мировоззренческую структуру.
Итальянский историк и философ У. Эко предпринимает попытку классификации, отказавшись от рядоположенных схем. Вместо этого он обращает внимание исследователя на серьезные трудности в определении того или иного движения или режима как фашистского. Он использует принцип «наличие фашистского», т. е. наличие совершенно типических черт, которые непременно свойственны фашизму. Он говорит о том, что трудности в определении фашизма усугубляются фактором общепризнанной постыдности и предосудительности фашизма.
Действительно, многие современные фашистские движения ни при каких условиях не признают официально, во всеуслышание, что они фашистские. Эко приводит 14 черт-критериев фашизма и вводит термин «ур-фашизм» (вечный фашизм), исключающий какую - либо рядоположенность в классификации фашизма. Ур-фашизм предлагается Эко как вечная возможность фашизма, а количество признаков, свойственных какому-либо фашизму из предложенных 14, - это мера укоренения фашизма и в политическом и в трансцендентном измерениях1.
Современный турецкий исследователь Г.-Чхья вводит в классификацию фашизма этические и эстетические принципы. Среди наиболее ярких характеристик фашизма им выделяются такие, как «кровожадность» режима, эксплуатирующего теорию дарвинизма, его организационная жесткость. Эстетика фашизма выражается в романтических представлениях о силе и красоте, примитивном тиражировании дарвинистских представлений о совершенстве.
Применяя этические и эстетические принципы классификации, Яхья. раздвигает представления о фашизме, выводит его из рамок конкретно-исторической эпохи и расширяет до пределов обозримой истории, человечества. Отыскивая черты сходства с «эталонами фашизма» Германии и Италии, Яхья делает вывод о наличии фашизма как нормы отношения человека к человеку и нормы государственности в языческих культурах древности. Греция, Спарта, Древний Рим, варварские племена Европы и других регионов, по мнению Яхья, представляются культурами, отчасти проповедовавшими фашизм.
Особенности идеологии фашизма
Понятие «прогресс», как известно, было включено в инструментарий анализа культурно-исторического развития в эп.ху Просвещения. Отечественные исследователи Е.Б. Ивушкина и Е.Е. Несмеянов отмечают в своей работе «Современная мифология»: «Применительно к разнообразным формам духовной жизни прогресс проявлялся в постоянном накоплении, приращении знаний о мире, обществе и человеке, а также в использовании этих знаний во благо человека»1. По-видимому, это является важнейшей характеристикой прогресса, когда человек приступил к выработке и применению стратегии практического использования своих знаний. В новоевропейской истории в период господства рационалистической доктрины «человека разумного» понятие «прогресс» не исчерпало себя. Напротив, оно нашло свое выражение в промышленном перевороте, в тех изобретениях, машинах и технологиях, которые со временем становились повседневностью. С одной стороны, это создавало иллюзию достижимости мечты о строительстве разумного, рационального мира. Но с другой - порождало совершенно новый феномен, когда мир начал насыщаться событиями.
Своеобразная логика происхождения событий, их противоречивость, а иногда и абсурдность вносили разлад в комфортное и объяснимое бытие эпохи рационализма. Великая Французская революция покончила раз и навсегда с размеренной жизнью «старой доброй Европы .
Человек оказался заперт за частоколом случающегэся. Это привело к необходимости создания новых критериев освоения действительности. Человеку понадобились не только новые «глаза и уши» для усвоения происходящего, но и «новый разум» для их осмысления. Интенсивно нарастающие события, их освещение, трактовка, усвоение стали одной из причин появления «массового человека». Таким образом, «массовый человек» - это не только человек из толпы и человек в толпе, обретающий там качества и характеристики, не свойственные «субличности», это не только человек-винтик, примирившийся со своей, хотя її мизерной, но все же кому-то необходимой ролью. «Массовый человек» - это человек события, человек, приспособленный к невероятной динамике современности. Следовательно, он пластичен и управляем. События, их нарастающий шквал стали приисками, на которых добывался и добывается драгоценный песок массового сознания.
«Толпообразование» уже давно превратилось в поведенческую технологию. Тоталитарные общества XX столетия оставили нам классические примеры этого, особенно ярким из которых является фашизм с его идеологией и пропагандистской машиной.
Однако предметом анализа данной части диссертации будет не сама идеологическая машина фашизма, а качественные характеристики его идеологии.
Идеология фашизма всецело зависела от трактовки текущих событий, причем она основывалась не на университетских внушениях, а на реальном участии в событии. Именно такими событиями были массовые факельные шествия, ритуалы, акции сожжения книг, трудовые кампании, митинги, манифестации и т.д. Отмечая значения действа в идеологической практике фашизма, С.Г.Кара-Мурза пишет: «Новаторская практика фашизма вообще сыграла очень большую роль в привлечении зрительных образов к манипуляции сознанием. Перешагнув через рационализм Нового времени, фашизм «вернулся» к древнему искусству соединять людей в экстазе через огромное шаманское действо - но ужо со всей мощью современной технологии» .
Идеологическая работа фашизма вообще велась через действо, событие. Стиль «бродяги и фанфарона» или хулигана насаждался путем поощрения уличных погромов. Молодежь осваивала новую технологию через полученные от «старых товарищей» ножи, дубинки и кастеты. Проблема отцов и детей, о которой замечательно писал Э.Фромм в «Психологии нацизма», вылилась в решительные и дерзкие поступки подрастающего «идеологизированного» поколения. «Да, мы варвары и хотим ими быть!» - многократно утверждал Гитлер, и о этих ужасающих словах не было лицемерия. «Вас назовут истребителями морали, но вы лишь открыватели самих себя!» Это ошеломляющее провидение Ницше как нельзя лучше описывает поколение ребят, проведших молодость в гимнастических клубах и боксерских залах, отрабатывая приемы рукопашного единоборства.
Психология этих молодых людей, пожалуй, еще ждет исследования специалистов, но эта их «таинственность» и неизученность не мешают нам сделать вывод промежуточного значения. Фашизм дал им жизнь, в которой нет необходимости заботиться о карьере, посещать университеты, старшие классы школы, работать на фабриках и заводах. Фашизм внушил им идею, что они «солдаты возрождающегося мира», что их миссия уникальна, что они и есть та самая надежда общества, те самые «агивки» поколения, избранные, которым предстоит борьба за новый мир. Они ощущали себя механизмом партии, теми людьми, которым предстоит совершать поступки, действовать. В их сознании не оставалось места для барьеров, выстроенных моралью и правом. Эти барьеры нес ненавистный «старый мир», поэтому борьба с ним и была целью их жизни. Они организованно и решительно нарушали законы, совершали преступления, вооружаясь и избивая инакомыслящих. Но в их понимании подобные поступки были высшим благом, так как они представляли собой не что иное, как воплощенную идею фашизма, священный приказ действовать.
Хотя социальный состав молодежных фашистских группировок был, в общем, достаточно широк, все-таки его основу составляли городские средние слои, представители класса, абсолютно маргинального, утерявшего уклад и средства жизни. Молодежь этого сословия не желала продолжать дело обедневших и обанкротившихся отцов, дело середняков. Они не желали исправлять ошибки отцов, но стремились исправить недостатки мира, который был сотворен в том числе и их отцами.