Введение к работе
Актуальность исследования. Являясь малой социальной группой, семья выступает в качестве одного из фундаментальных общественных институтов, во многом определяя функционирование общества. Семья обеспечивает воспроизводство населения, в ней закладываются основы социализации будущих граждан, реализуется нравственное и патриотическое воспитание, семья представляет собой сферу повседневности, к которой все большее внимание обращает философская мысль. Семья представляет собой и экономическую ячейку общества, в которой формируется семейный бюджет, от которого непосредственно зависят жилищно-бытовые условия членов семьи, а опосредованно - все стороны жизнедеятельности последних, включая идеалы и ценности. Развитие семьи, происходящее вместе с развитием общества, делает обращение к самым разным аспектам этого общественного института во все времена актуальным, в конце XX - начале XXI столетий в России, пережившей радикальные экономические и социально-политические перемены, особенно актуализируется обращение к семейному бюджету, обретающему все большее философско-антропологическое значение. Влияет на семейный бюджет, как и на семью в целом, сексуальная революция, последствия которой в современной России вступают в противоречие с традиционными представлениями о взаимоотношении полов.
Очевидно, что произошедшие метаморфозы института семьи, равно как и его бюджетной составляющей не могли не иметь антропологических следствий, которые в своей экономико-антропологической связи остаются нереф-лексируемы. Именно эти изменения, произошедшие с семьей и человеком, его экономической деятельностью в перспективе повседневности, семейного быта, делают нашу работой актуальной, позволяют исследовать не абстрактного человека «эпохи постсовременности», а живого человека в комплексе его половых, тендерных, культурных и социальных, экономических взаимосвязей и взаимозависимостей.
Степень разработанности проблемы. Обращение к антропологии семейного бюджета не только актуально и оправдано, но и обладает научной
новизной. Разумеется, семейный бюджет как совокупность доходов и расходов, определяющая уровень жизни семьи, преимущественно в центре внимания экономических и социологических исследований. Обращается к семейному бюджету и статистика, но прежде всего семейный бюджет исследуется экономистами, например, В.Д. Медведевым, давшим подробную характеристику семейного бюджета в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики. Сама семья является предметом междисциплинарным, различные ее стороны изучают многие научные дисциплины, в том числе и за пределами социально-гуманитарного знания (сексопатология, например). Имеется немало социологических исследований института семьи (Г.В. Антонов, А.В. Махиянова, А.В. Носкова и другие), многие авторы обращаются к проблемам молодой семьи (Н.Н. Азисова, Е.П. Васильев, Е.С. Сорокина и другие).
Однако и философия практически с момента своего возникновения делает семью объектом исследования. Так, уже в творчестве Сократа, в работах Платона и Аристотеля можно найти идеи о значимости семьи как основы общества. У Августина Блаженного, Т. Кампанеллы, Т. Мора, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, М.-Ф. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, М. Монтеня сохраняется традиция восприятия семьи как социального «атома». И.Л. Бахофен и Дж.Ф.Мак-Леннан закладывают основы объективно-исторического исследования семьи. Социально-педагогический ракурс в освещении проблемы семьи в работах Г.Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса сменяется эти-ко-правовым, экономическим и социально-философским.
Рассмотрению семьи как структурирующего компонента общества посвящены работы О. Конта, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Р. Нисбе-та, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, Э. Тоффлера и других. Целый ряд работ 3. Фрейда, У. Джемса, Ф. Знанецкого, Ч. Кули, Ж. Пиаже, можно охарактеризовать как социально-психологические трактовки семьи.
Отдельно следует рассматривать религиозно-философский подход к анализу семьи в творчестве русских философов. Творчество Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского привносит в
общий тон позитивистской дискуссии о семье в начале XX века трансцендентное измерение.
Свой вклад в исследование семьи внесла советская и постсоветская философия, связанная с именами К.П. Буслова, СИ. Голода, П.С. Гуревича, С.Д. Лаптенок, A.M. Коллонтай, Л.Е. Моториной, А.Г. Харчева, А.Е. Чигирь, Д.И. Чеснокова, Н. Д. Шимина, Н.К. Юркевича и ряда других.
Среди современных философских исследований феномена семьи можно указать работы A.M. Страхова, Л.М. Панковой, посвященные антропологическому аспекту института семьи; социально-философский анализ семьи А.И. Артамоновой, Т.В. Свадьбиной, Ли Кван Сун, Е.А. Безнощенко.
Бюджет играет огромную роль в общественной (государственной) и личной (повседневной) жизни человека. Многоплановость повседневности в тех или иных аспектах исследуют многие представители как западной (Ф. Бродель, Ю. Хабермас, А. Шюц и другие), так и отечественной (B.C. Барулин, Р.А. Данакари, Н.Н. Козлова, Е.А.Осокина, В.Д. Лелеко, Ю.М.Резник и другие) философско-культурологической мысли. В последние годы в РФ защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук, посвященные исследованию повседневности, тесно связанной с проблемами семьи. Это, например, «Повседневность как предмет социально-философского анализа» О.Ю. Марковцевой и «Повседневность как элемент социальной реальности» Н.Б. Семенова. Исследования частной жизни в связи с рассмотрением повседневности и семьи реализуют А.В.Артамонова, Т.С. Городилова, Д.Ю. Меркулова, П.С Ревко и др.
В тесной связи с философскими проблемами семейного бюджета находятся проблемы пола и тендера. Так анализ методологических и теоретических подходов к исследованию современной семьи не будет полон без привлечения тендерной теории, работ Дж. Батлер, А. Дворкин, Т. де Лауретис, Л. Малви, А. Усмановой, И. Жеребкиной и др., позволяющих поместить проблему семейного бюджета в контекст социально и культурно регламентированных отношений между мужчиной и женщиной.
Вместе с тем, несмотря на очевидную необходимость построения философской антропологии не только семьи, но и семейного бюджета, его че-ловекоразмерности, непосредственно философских исследований семейного бюджета за пределами экономики и статистики не осуществляется.
Объектом данного исследования является семья как культурно-антропологический феномен.
Предметом исследования выступает семейный бюджет в его человеческом и культурном измерении.
Цель исследования состоит в экспликации философско-антропологи-ческих смыслов человекоразмерности семейного бюджета.
Задачи исследования:
концептуализировать понятие «семейный бюджет» и выявить его философско-методологические потенции в контексте философской антропологии;
исследовать процесс формообразования семейного бюджета;
выявить специфику форм семейного бюджета в традиционном обществе;
проанализировать антропологические особенности семейного бюджета в современности.
Теоретико-методологические основы исследования. Выбор междисциплинарной, философско-антропологической и философско-культурологи-ческой методологии, подходов и принципов исследования обусловлен спецификой объекта и предмета:
исторической и социокультурной динамикой и изменчивостью феномена семьи и семейного бюджета в традиционном и современном обществах (диалектический, сравнительно-исторический, деятельностный методы);
сложным системным и структурно-функциональным характером объекта, сочетанием его материальной (непосредственная практика) и идеальной (социокод) составляющей, влиянием политико-идеологических, культурных, социальных, религиозных факторов (системно-структурный, системно-функциональный методы);
человекоразмерностью семейного бюджета, связанного с динамикой семейных отношений обусловленных противоречивой связью практики и знака, ее воплощающего (культурно-антропологические методы, принцип социокультурной обусловленности сознания человека, методология, разработанная в работах М.К. Петрова);
выделенная Ю.Б. Рюриковым трехмодельная структура взаимоотношения полов: матриархат, патриархат и биархат;
тендерная теория, актуализирующая связь отношений господства и подчинения с социокультурными практиками репрезентации семейных отношений.
Научная новизна исследования:
исследование доказало возможность привлечения понятия «семейный бюджет» для построения антропологии семьи, в которой семейный бюджет актуализирует три стороны бытия человека: биологическую - половой аспект семьи и ее бюджета; тендерную - собственно социальные и культурные смыслы бюджета; а также экзистенциальную - личностное измерение бюджета, разворачивающееся в повседневности;
проанализирован генезис форм семейного бюджета; обусловленных характером практики и знаково-символических форм ее отражения, выделяются следующие антропологические формы семейного бюджета: «отклоняющаяся», «традиционная», «революционная»;
рассмотрена специфика форм семейного бюджета в традиционном обществе, связанного преимущественно с патриархатом как моделью взаимоотношения полов, а также «традиционной» и «отклоняющейся» формами семейного бюджета, тендерный аспект которых связан с реальным или формальным главенством мужчины;
выявлены антропологические особенности семейного бюджета в современности, характеризующиеся формальным и/или реальным равенством полов, ризоматичностью форм семейных отношений и тендерных статусов, что воплощается в «революционной» форме семейного бюджета.
Основные положения, выносимые на защиту:
Наряду с множеством других «региональных» антропологии, имеет право на существование и антропология семейного бюджета, которая выступает философским обоснованием представлений о человеке как субъекте, организующем и осуществляющем бюджетную деятельность. При рассмотрении антропологического измерения семейного бюджета актуализируются все три стороны бытия человека: биологическая - половой аспект семьи и ее бюджета; тендерный - собственно социальные и культурные смыслы бюджета; а также экзистенциальная - личностное измерение бюджета, разворачивающееся в повседневности.
Возникая и формируясь на основе определенного способа производства, бюджетные отношения в семье закрепляются в социокодах. На уровне сознания и самосознания они не только передаются следующим поколениям, но также видоизменяются в непосредственной практике людей, позволяя говорить об изменении представлений о бюджете в категориях коммуникации, трансляции и трансмутации (М.К. Петров). Так в случае коммуникации, которая возникает в результате рассогласования между должным и наличным, социокодом и реальностью, можно выделить «отклоняющиеся» формы семейного бюджета. Трансляцию как наследование сложившихся отношений, воспроизводство социокода, можно соотнести с «традиционной» формой семейного бюджета. В данном случае распределение доходов и расходов будет осуществляться в соответствии со сложившимися в обществе нормами, обычаями, ценностями, тендерными ролями. Трансмутация связана с изменением социокода и появлением нового знания. Соответствующая форма семейного бюджета может быть названа «революционной», поскольку она будет отличаться от предыдущих форм.
Особенности семейного бюджета в условиях традиционного общества связаны с патриархатом как моделью взаимоотношения полов, а также «традиционной» и «отклоняющейся» формами семейного бюджета. Тендерный аспект таких отношений определяется реальным или формальным главенством мужчины. Бюджетные модели в рамках указанных форм семейного
бюджета: а) семейный бюджет с обеспечением доходной части всеми, включая детей, членами семьи (свойственна малоимущим городским слоям и всем не зависимо от достатка крестьянским семьям, занимающимся ведением натурального хозяйства); б) семейный бюджет с реальным обеспечением доходной части мужем (такая модель присуща «среднеобеспеченным» слоям, где дисциплина голода не толкает женщину к заработку, и предпринимательским династиям, где доминирует развитая трудовая мораль); в) семейный бюджет с формальным обеспечением доходной части мужем (эта модель отличает состоятельные, прежде всего, «аристократические» семьи, где полученное наследство позволяет мужчине вести праздный образ жизни, возложив все хлопоты по формированию доходной части семейного бюджета на управляющих и прочих других лиц). Расходная часть семейного бюджета определялась целым рядом антропологических факторов, связанных с повседневностью конкретной семьи.
4. Специфика семейного бюджета в условиях современности, характеризуется формальным и/или реальным равенством полов, ризоматичностью форм семейных отношений и тендерных статусов. Этот период мы отождествляем с «революционной» формой семейного бюджета, связанной с равенством членов семьи и совещательным принятием бюджетных решений. В основе этой формы бюджета лежит изменение способа производства, эволюция капитализма или его замена, предпринятая в России после 1917 г. Эволюция капитализма к его современным формам, связанным более не с реальным, а с символическим (симулятивным) производством, продуцирует новые формы семейного бюджета. Доминирующей тенденцией становится «революционная» форма семейного бюджета, связанная с объективными факторами, как то формальная и реальная возможность женщины участвовать в производстве и распределении собственности наравне с мужчиной. Изменения тендерной составляющей, получили название сексуальной революции, в результате которой происходят существенные перемены, связанные не только с равенством полов, но и их отождествлением, как в социальном, так и физическом (физиологическом) отношении и нивелировании тендерных различий в реализации бюджетной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы данного исследования представляют интерес для философской антропологии. Данное исследование может быть использовано при разработке основ семейной и молодежной политики и конкретных социально-экономических программ развития семьи.
Результаты диссертационного исследования могут применяться в процессе преподавания курсов философии, культурологии, философской и социальной антропологии, в чтении спецкурсов по антропологии семьи и философии семейного бюджета.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию на двух Международных научно-практических интернет-конференциях в г. Одесса (2007 г. и 2009 г.): «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (2007 г.) и «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (2009 г.); Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь в начале нового столетия» (г. Губкин, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы социального воспитания» (г. Балашов, 2008 г.); VI Всероссийской научной конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров: Нации и этнокультурная идентичность в современном мире» (г. Белгород, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Национальный вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Белгород, 2011 г.).
По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 3,65 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета.
Результаты исследования нашли отражение в учебных курсах «Философия» и «Философская антропология» в Национальном исследовательском университете «БелГУ».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения и библиографического списка.