Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основания концепции универсального эволюционизма 18
1.1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы универсальной эволюции 18
1.2. Жизнь, её развитие и специфические свойства 32
1.3. Эволюция биосферы и генезис ноосферы в учении В.И. Вернадского 43
Глава 2. Антропологические аспекты универсального эволюционизма 61
2.1. Становление Homo sapiens и духовно-психическая эволюция человека 61
2.2. Социокультурное развитие общества и гипотеза техногуманитарного баланса 86
Глава 3. Социально-философские аспекты универсального эволюционизма 101
3.1. Современные тенденции и ориентиры общественного развития 102
3.2. Россия в меняющемся мире. Основные тенденции развития 120
3.3. Универсальный эволюционизм, как философия и
мировоззрение 131
Заключение Библиография
- Теоретико-методологические основания исследования проблемы универсальной эволюции
- Жизнь, её развитие и специфические свойства
- Становление Homo sapiens и духовно-психическая эволюция человека
- Современные тенденции и ориентиры общественного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вторая половина XX века стала во многом поворотным пунктом в истории человечества. В этот период произошли существенные трансформации в социально-экономической, политической и культурной сферах. Возник целый комплекс новых проблем и противоречий. Воздействие человечества на нашу планету стало соизмеримо по мощи с космическими факторами. При преобладании отрицательных общественно-исторических процессов над положительными, появляется опасность, как для окружающего мира, так и для самого человека. Индивидуальная «пограничная ситуация» переросла в XX веке в общечеловеческую. Перспективы развития человека следует рассматривать в широком контексте биосферных, ноосферных и космических взаимодействий.
Необходимость осмысления происходящих процессов и решения возникших проблем обусловило появление целого спектра своеобразных духовных явлений, новых направлений философского поиска и научного исследования, а также учебных дисциплин (например, биофилософия, биополитика, экология и др.).
Одним из таких духовных явлений стали идеи коэволюции и универсального эволюционизма.
В общем виде, идея универсального эволюционизма представляет собой комплекс общенаучных, специальнонаучных и философских обобщений конкретизирующих принципы развития и всеобщей связи. В концепции универсального эволюционизма изучаются различные уровни природного мира, как целостной системы, где общая коэволюция включает коэволюцию физических и биологических систем, генно-культурную коэволюцию, коэволюцию человеческой психики и духовно
4 психической жизни социокультурных сообществ, коэволюцию природы и
общества, коэволюцию различных учений и концепций и т.д.1
Универсальный эволюционизм обращен одновременно к естественнонаучному знанию и к философии, не совпадая ни с тем, ни с другим.
Особенность концепции универсального эволюционизма состоит в том, что она формулируется на языке ряда конкретных наук и использует междисциплинарный подход. Поэтому, по степени охвата проблем и обобщений, выходит далеко за рамки этих наук. По мнению ряда учёных, концепция универсального эволюционизма может быть отнесена к уровню современной научной картины мира, а на этом уровне объектом познания становятся принципы, категории и закономерности, объединяющие разные уровни природного бытия в единую многоуровневую систему. Внимание исследователя направленно на поиск и изучение общесистемных законов эволюционного процесса, проявляющихся на всех уровнях природной действительности.
Попытки построения единой теоретической картины мира предпринимались в истории человеческой мысли неоднократно. Результаты усилий выразились в появлении своеобразных синтетических систем способствовавших, как развитию отдельных наук, так и мысли в целом. Концепцию универсального эволюционизма, претендующую на статус современной научной картины мира, можно отнести к категории подобного рода явлений обладающих собственной уникальностью.
Концепция универсального эволюционизма основывается на фундаментальных положениях современной науки, которые образуют её основное научно-теоретическое ядро. Очевидно, что в этом отношении
1 См.: Чисталёв Л.П. Здоровье как социально философская проблема: Дис. ... канд. философ, н. М.: Институт Молодёжи, 1998, С. 65, Воскобойников А.Э. Концепции современного естествознания. М.; Изд-во МГСА, 2002.,
5 теоретические основания универсального эволюционизма будут уточняться по мере развития естественных и гуманитарных наук.
Необходимо отметить, что идея универсального эволюционизма имеет конкретно-историческую социальную природу. Это своеобразное духовное явление времени, имеющее вполне определённые исторические предпосылки. В мировоззренческом качестве современный эволюционизм в полной мере обнаруживает свою историческую обусловленность и уникальность. По выражению Н.Н. Моисеева, за множеством идей и интерпретаций современных проблем, возникает определённая «голографическая картина», которая активно формирует мировоззрение и определяет настоящее и будущее развитие общества. Эта «голографическая картина», формирующаяся и активно воздействующая через мировоззренческие установки на направление общественного процесса, на выбор теоретических и практических приоритетов, представляет собой важнейшую грань идеи современного эволюционизма. В этом его мировоззренческий феномен.
Мировоззренческий феномен универсального эволюционизма состоит не только в том, что здесь получают осмысление проблемы развития, времени, случайности, всеобщей связи, особое внимание уделяется переходным фазам развития, применяется целый ряд методов и междисциплинарный подход к проблемам. Феномен универсального эволюционизма состоит в том, что он пронизан гуманистическими представлениями. От естественнонаучных понятий и принципов осуществляется переход к этическим, нравственным категориям, таким как ответственность, свобода, идеал, вера, смысл и др. В универсальном эволюционизме онтологические представления тесно переплетаются с этическими представлениями. Глубокое научное и нравственное содержание идеи универсальной эволюции подчёркивал академик Н.Н. Моисеев. Универсальный эволюционизм представляет собой органическое слияние науки и этики в единую научно-теоретическую
концепцию, которая даёт представление о мире как о целостности, позволяет мыслить законы бытия в их единстве. Человек, мысля законы и уровни бытия в их единстве, неизбежно соотносит необходимое с должным и желаемым. Такие ценностные ориентации современной культуры как сотрудничество, кооперация, ненасилие оказываются органично связанными с концепцией коэволюционного развития общества и природы. Универсум становится «соразмерным» Человеку, и одновременно человек и человеческое соразмерным универсальному эволюционному процессу. Мир предстаёт в человеческом измерении.
Актуальность рассмотрения теоретических и методологических оснований концепции универсального эволюционизма определяется не только познавательной ценностью содержания, но и необходимостью понимания современного эволюционизма, как духовного явления времени, отражающего комплекс современных экологических, естественнонаучных и гуманитарных проблем. Такой подход позволяет, во-первых, систематизировать теоретические и методологические основания идеи универсального эволюционизма; во-вторых, определить научно-теоретическое ядро и связанное с ним ценностное содержание, имеющее в современном эволюционизме существенное значение. Это будет способствовать, с одной стороны, критической оценке познавательных, ценностных и практических пределов идеи универсального эволюционизма, а с другой - отграничению и критике псевдойаучных учений, идей и спекуляций, которые возникают на почве современных эволюционных представлений, связанных с развитием и проблемами науки и мировоззрения в XX в.
Конструктивные положения современного эволюционизма уже входят в содержание современной научной картины мира и составляют неотъемлемую часть современного образования. Разработка идей универсальной эволюции послужила мощным импульсом к развитию ряда экологических, социальных, антропологических учебных дисциплин и
направлений исследования. Идея универсального эволюционизма имеет тесную связь с развитием естественных и гуманитарных наук в зарубежных странах и в нашей стране, при этом развитии эволюционизма в нашей стране имеет своим духовным истоком традиции и идеи отечественной философской мысли. Возникновение идеи универсального эволюционизма и превращение её в научную концепцию, представляет собой самостоятельную область научного и философского поиска, познания и творчества, имеющую духовные основы в отечественной науке и философии.
Всем вышесказанным обусловлена актуальность исследования теоретических, содержательных и мировоззренческих аспектов концепции универсального эволюционизма.
Степень научной разработанности темы.
Проблема, которую мы исследуем, достаточно велика. Существует обширная философская и научная литература, в которой, в том или ином аспекте, анализируются проблемы универсальности природных процессов. Обобщения современного эволюционизма столь обширны, что охватывают основные четыре измерения бытия человека (космологическое, физическое, биологическое, социальное и духовное).
Следует отметить, что важнейшей теоретической основой
универсального эволюционизма являются современные космологические представления, и этим проблемам посвящено значительное место в работах учёных. В то же время, недостаточно внимания уделяется антропологическим и общественно-историческим аспектам современного эволюционизма. В данной работе космологическая составляющая эволюционизма специально не анализируется, а основное внимание обращается на антропологические, общественно исторические и в целом гуманитарные аспекты идеи эволюционизма. Таким образом, используемые научные источники могут быть сгруппированы в несколько предметных блоков.
В первой главе рассматриваются философско-методологические проблемы междисциплинарного синтеза на основе эволюционно-синергетической парадигмы. Эти проблемы успешно разрабатываются российскими учёными В.И. Аршиновым, СП. Курдюмовым, Г.Г. Малинецким, Д.С. Чернавским, Е.Н. Князевой.
Также, в первой главе анализируются методологические и теоретические представления естествознания о сущности и значении жизни. Они базируются на работах Ф. Ауэрбаха, Л. Берталанфи, Л. Больцмана, Н. Винера, И. Пригожина, Г. Хакена Э. Шредингера, М.
Эйгена, У. Эшби и других.2
В этих работах жизнь рассматривается, как физический процесс особого рода, а живой организм, как высокоорганизованная система, в которой физические, химические и информационные процессы структурированы так, что система приобретает качественно новые свойства взаимодействия и особенности развития. Исследования жизни в такой плоскости позволило не только включить жизнь и активность живых организмов в физическую картину мира, но и моделировать жизнь, а также применять в изучении процессов жизнедеятельности математические средства.
К исследованиям физиков примыкают работы посвященные изучению закономерностей развития и функционирования живого вещества и разумной жизни, как планетарного и даже космического явления. Такой подход представлен в работах Г. Спенсера, П. Тейяра де Шардена, Э. Янча и других. Представление о едином, последовательном процессе эволюции развивается в работах В.И. Вернадского, И.С.
2 См., например: Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд.-во иностр. Лит., 1959., Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972., Пригожий И., Стенгеро И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М,: Эдиториал УРСС, 2001., Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980., Ковалёв A.M. Целостность и многообразие мира. Т 1. М., 1996., Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т 2. Идеи, размышления, гипотезы. М. 1999.
Шкловского, A.M. Ковалёва, Н.Н. Моисеева, М. Гинделиса, А.П. Назаретяна, В. В. Казютинского, представителей философии космизма Н.Д. Умова, Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского и других.
В данных работах жизнь и разум предстают, как активная творческая сила, преобразующая не только природную среду на нашей планете, но и способная изменять направления планетарной эволюции. Кроме того, поставлена проблема универсального проявления фундаментальных природных процессов, особого положения и роли разумной жизни в
процессе эволюции природы,3
Особое место занимают работы Н.Н. Моисеева, в которых проблемы универсального эволюционизма и коэволюции рассматриваются в контексте становления связи Человек - Природа - Общество, условием существования и развития которой, является последовательное становление и реализация экологических и нравственных императивов на каждой высшей ступени развития социоприродных взаимодействий.
Представленные подходы дополняют друг друга. Слияние и взаимообогащение этих направлений привело к формированию эволюцнонно-синергетической парадигмы. В последние десятилетия обозначилась тенденция расширения области применения этой парадигмы в ряде гуманитарных наук. С одной стороны, это позволило расширить общенаучный и отраслевой методологический и эмпирический базис, с другой - способствовало построению целостной, синтетической картины мира, которая объединяет фундаментальные
2 См., например: Тейяр де Шардеи П. Феномен человека. М.: «Издательство ACT», 2002., Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. - К.: Ника-центр, 1997., Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. // Сочинения. М., 1982., Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. // Научно-фантастические произведения. Тула, 1986., Вернадский В.И. Биосфера. М., Наука, 1975., Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М.: Наука, 1977., Моисеев. Н.Н. Расставание простотой. М.: «Аграф», 1998., ' Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова СТ. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу. М.: йзд-во МНЭПУ, 1998.
10 законы физического и биологического мира и общественно-исторических процессов.
В целом, зволюционно-синергетический подход имеет хорошие перспективы развития, но пока его применение в некоторых гуманитарных науках даёт ограниченные результаты.
Во второй главе «Антропологические аспекты универсального эволюционизма» раскрываются некоторые аспекты генно-культурной эволюции человека, эволюции человеческой психики и развитие духовно- психической жизни социокультурных сообществ.
Большой вклад в разработку данной проблемы сделан антропологами, психологами и культурологами Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Строссом, Р. Лики и Л. Лики, К. Лоренцом, Э. Тейлором, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, Г. Чайлдом, М. Шелером, К.Г. Юнгом и другими, а также В.П. Алексеевым, М.А. Дерягиной, А.А. Зубовым, Н.В. Клягиным, Й.А. Першицом и многими другими этнографами,
палеонтологами, физиологами.4
Особое место среди этих работ занимают труды М. Шелера, в
которых намечены основные принципы исследовательской
антропологической программы изучения отдельных сфер бытия человека и построение единого, синтетического антропологического учения.
Важное значение для изучения проблем антропологии, имеют теории и идеи Ч. Дарвина и Ф. Энгельса, а также отечественных ученых, представителей культурно-исторической школы психологии А. Г.
4 См., например: Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939., Уайт 3., Браун Д. Первые люди. М.: Прогресс, 1978., Леви-Стросс К. структурная антропология. М., 1983., Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984., Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: «Высшая школа», 2001., Зубов А.А. Возникновение и эволюция Homo erectus. II Итоги науки и техники. Сер. Антропология. Т.2. Становление и эволюция человека. М., 1978.
.Асмолова, JLCL Выготского, И.С. Кона, А.Н. .Леонтьева, Б.Ф. .Ломова, А.П, Лурии, Б.Ф. Поршнева, С.Л. Рубинштейна и другихА_.-
В - работах посвященных непосредственно антропогенезу иссдедуются этапы, особенности, пути эволюции человеческого предка и Homo sapiens. В работах по общей психологи и психоанализу исследуются закономерности, структура, факторы, механизмы психических и духовных явлений в филогенетическом и онтогенетическом аспектах, а также в индивидуальном и коллективном. Синтез этих двух пластов знания позволяет увидеть связи между биологической эволюцией и социокультурным развитием человека.
Одна из общих задач данной работы состоит в том, чтобы включить в проблематику современного эволюционизма глобальные общественно-исторические процессы.
В третьей главе «Социально-философские аспекты универсального
эволюционизма», рассматривается развитие универсальных
закономерностей во взаимодействии природы и общества на современном этапе.
Для понимания процессов современности большое значение имеют работы Д. Белла, А. Тоффлера, М. Кастельса, С. Хантингтона, Т. Фридмана, У. Бека, и других. Кроме того, работы отечественных исследователей В.Л. Иноземцева, СП. Капицы, Н.Н. Моисеева, Й.М. Ильинского, А. С. Панарина, А. И. Уткина, и материалы
междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир».6
В этих исследованиях, посвященных анализу современных социально-экономических, политических, культурных процессов и
s Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: «Издательство ACT», 2000., Адлер А.Теория и теория индивидуальной психологии. М.,1995., Адлер А. Наука жить. Киев, 1977., Выготский Л,С. Психология. М.: йзд-во ЭКСМО-Пресс, 2000., Зарубежный психоанализ. / Сост. И общая редакция. В.М. Лейбина. СПб.: Питер, 2001., Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.: Институт Молодёжи, 1997.
6 С: Материалы междисциплинарного семинара клуба учёных «Глобальный мир». М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"». Институт микроэкономики, 2002.
12 тенденций, представлены достаточно разные оценки современности. Однако, при различии взглядов и теоретических оснований, в этих работах показаны существенные трансформации в социально-экономической, политической и других сферах. Обращается внимание на наиболее опасные процессы в этих сферах, а также в экологической и гуманитарной. Особое внимание учёные обращают на то, что во второй половине XX века: 1) существенно возросло значение науки и информации и в целом духовной деятельности, как фактора общественного развития; 2) обнаружились острые проблемы, в гуманитарной сфере, происходит трансформация иерархии и систем ценностей, смыслов; 3) возник целый комплекс новых проблем во взаимоотношении человека с окружающей средой. Основываясь на анализе современных процессов и тенденций, большинство учёных приходит к выводу о том, что мир развивается по направлению к коренной трансформации основ своего бытия. Должны быть изменены принципы, ориентиры и само направление развития цивилизации. Подобные преобразования не только неизбежны, но и должны быть осуществлены, иначе человека ожидает серия экономических, политических, экологических и гуманитарная катастрофа, последствия которых будут необратимы. По вопросу же о том, на какие цели должно ориентироваться человечество в целом и отдельные страны, каковы должны быть приоритеты и принципы современного развития, какие должны быть использованы средства и т.д., по этим стратегическим вопросам существуют разногласия.
Одна из главных причин разногласий связана с различным представлением о смысле исторического процесса, его закономерностях, тенденциях и их генезисе.
Исследовательская гипотеза автора.
Концепция универсальной эволюции представляет собой дальнейшее развитие филоеофско-диалектических принципов всеобщей связи и
13 развития, на основе осмысления положений современной науки и основных принципов и понятий теории самоорганизации. При этом, основные положения универсального эволюционизма отражают качественную векторную трансформацию в системе связей Человек -Общество - Природа, Универсальный эволюционизм является научно-теоретической концепцией, изучающей закономерности и механизмы универсальных эволюционных процессов.
Универсальный эволюционизм синтезирует положения естественных и гуманитарных наук на единой методологической и теоретической основе.
Концепция универсального эволюционизма направлена также на теоретическое и практическое развитие экологической культуры и социоприродного взаимодействия.
Концепция универсального эволюционизма тесно соприкасается с положениями философской антропологии и социальной философии, в которых раскрывается развитие связи человека, общества и культуры с окружающей природной средой. Поэтому, универсальный эволюционизм необходимо вовлекает в своё содержание такие гуманитарные понятия, как «ответственность», «свобода», «экологический и нравственный императивы», «разум», «целенаправленная деятельность» и т.д. Это превращает универсальный эволюционизм в научно-этическую концепцию.
Объектом диссертационного исследования являются
методологические, теоретические и философские аспекты концепции универсального эволюционизма, синтезирующей положения физики и теории самоорганизации с положениями философской антропологии и социальной философии.
Цель исследования состоит в том, чтобы изучить научно-теоретические и философские принципы концепции универсального
14 эволюционизма, и на этой основе развить философские представления о генезисе, факторах и перспективах эволюции человека.
В соответствии с целью исследования необходимо решить следующие задачи:
проанализировать современные естественнонаучные
методологические и теоретические основания идеи универсальной
эволюции, раскрыть методологические принципы и систематизировать
основные понятия;
рассмотреть вытекающие из естественнонаучных положений
представления о жизни; раскрыть целостную и функциональную
специфику живого организма; проанализировать причины эволюционных
кризисов; раскрыть основные векторы эволюции биосферы;
проанализировать содержание и факторы антропо- и социогенеза;
раскрыть целостные и функциональные аспекты психо-физиологической
и духовно-психической эволюции человека;
систематизировать взаимосвязи духовно-психической эволюции
человека, трансформации форм жизнедеятельности, структуры
отношений между индивидами и характером социоприродного
взаимодействия; выявить основные причины и последствия
антропогенных кризисов;
проанализировать системные процессы современного
цивилизационного развития, раскрыть некоторые основные противоречия
глобализации; соотнести тенденции общемирового, постиндустриального
развития с тенденциями и приоритетами развития России;
охарактеризовать философские истоки и современные культурно-
исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого
измерения».
Теоретико-методологическая основа исследования. В основу методологии исследования были положены основные принципы диалектики (принцип развития, всеобщей взаимосвязи,
. 15
историзма, единства исторического и логического), а также основные принципы и идеи теории самоорганизации.
Диссертация построена как эволюционно-историческое исследование, в котором эволюционно-синергетические представления теоретически реализованы на универсальном уровне.
В исследовании поставленной проблемы, автор опирался на монографические исследования и статьи отечественных и зарубежных авторов по проблемам синергетики, эволюции, антропо- и социогенеза, биофилософии, философской антропологии и социальной философии. На формирование авторской позиции и выводов, существенное влияние оказали труды В.И. Вернадского, А.Э. Воскобойникова, П.С. Гуревича, Ю.Д. Железнова, Г.М. Идлиса, A.M. Ковалёва, В.В. Казютинского, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна, а также Аристотеля, Лейбница, Гегеля, М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, И. Пригожина.
Основные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна.
Проанализированы некоторые предпосылки и проблемы междисциплинарных синтетических исследований. Охарактеризованы основные синергетические школы и направления исследования. Раскрыты особенности постнеклассического подхода к проблеме развития. Проанализированы основные идеи и принципы постнеклассической науки, а также их новизна по отношению к положениям классической науки. Эксплицированы и систематизированы некоторые основные понятия синергетики. С позиции постнеклассической науки проанализированы основные свойства живого вещества.
В диссертаций осуществлён комплексный историко-эволюционный подход к проблеме антропо- и социогенеза. Исследованы содержание, факторы и направления антропогенеза. Выделен духовно-психический вектор эволюции. Осуществлён целостный подход к анализу взаимосвязи
духовно-психической эволюции человека, трансформации форм жизнедеятельности, структуры отношений между индивидами, и характером социоприродного взаимодействия. Раскрыты основные функции зарождающейся культуры. Проанализированы причины и последствия антропогенных кризисов.
На основе принципов постнеклассической науки исследованы системные процессы современного цивилизационного развития; охарактеризованы основные тенденции развития постиндустриальных стран; раскрыты основные противоречия глобализации; проанализированы причины и последствия неравномерности цивилизационного развития; соотнесены тенденции общемирового, постиндустриального развития с тенденциями и приоритетами развития России; охарактеризованы основные философские истоки и современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что конкретизация некоторых основных принципов и понятий, методологической базы универсального эволюционизма, целостный анализ антропо- и социогенеза, способствует синтезу знаний о человеке и построению синтетической концепции человека, опирающейся на фундаментальный естественнонаучный базис, социально-исторические исследования и философско-антропологические учения.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дополнения отдельных положений курсов философской антропологии и философии истории, в части касающейся проблем антропо- и социогенеза, антропогенных кризисов, построения синергетической модели планетарной эволюции, разработки методологических проблем междисциплинарного синтеза.
17 Апробация диссертационного исследования.
Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы обсуждены на Второй научной конференции аспирантов и докторантов Московской гуманитарно-социальной академии состоявшейся 23 декабря 2002 года, и Третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета проведённой 28 ноября 2003 года, а также на секционном заседании кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Седов И.Н. Духовная культура: от кризиса к развитию // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК Московской гуманитарно-социальной академии. Вып. 19. М.: Социум, 2003. 0,3 п.л.
Седов И.Н. Нравственное ядро культуры с точки зрения универсального эволюционизма // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосТУ, Вып. 21. М.: Социум, 2003. 0,6 п.л.
Седов И.Н. История человечества, как фаза универсальной эволюции // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 25. М.г Социум, 2004. 0,5 п.л.
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ
ЭВОЛЮЦИИ
Всякая попытка полностью исключить человеческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бессмыслице.
М. Полани
Физика в том виде, как она существует в настоящее время, не способна описать жизнь как явление. Она не полна. В ней не хватает для этого некоего "элемента X", который, по сути, был бы равносилен самой жизни.
Н. Бор
Истинная физика только та, которая включит сознание в целостную картину мира.
П. Тейяр де Шарден
Теоретико-методологические основания исследования проблемы универсальной эволюции
Важной особенностью современной науки является существенный мировоззренческий сдвиг и переход к изучению сложно и сверхсложно организованных объектов, на основе синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания.
Изучение сложных и сверсложных объектов связано с трудностями, которые, с одной стороны, обусловлены естественной сложностью исследуемого объекта, а с другой - недостаточной разработанностью самого методологического аппарата. Дело в том, что, принимаясь за исследование таких сверхсложно организованных систем как, например биосфера, рассматривая многосторонние взаимодействия человека и окружающей природной среды, или анализируя процесс коэволюции общества и природы, мы непременно вступаем в область деятельности целого ряда естественных и гуманитарных наук. Это значит, что мы сталкиваемся с научным аппаратом, специфичным по своему происхождению. Такие понятия, как «самоорганизация», «энтропия», «бифуркация», «информация», «гомеостаз», «диссипация», «обратная связь», «стохастичность», «нелинейность», «флуктуация» и многие другие, будучи по происхождению терминами физики и кибернетики, обнаруживают тенденцию к повышению своего статуса как общенаучных, общефилософских понятий. Практически все из названых терминов уже используются в области гуманитарных исследований.
В XX в. в связи с достижениями естественных наук и переоценкой постулатов классической науки, оказалось, что разнородные процессы, фиксируемые на разных уровнях организации материи, обнаруживают признаки универсальности. Поэтому всё более актуальной становится проблема создания синтетических научных концепций, объединяющих знания естественных и гуманитарных наук. Как отмечает Л. П. Репина, «все громче звучит призыв к преодолению антитезы сциентистской и гуманистической тенденций, структурного и антропологического подходов, макро- и микро- истории, системного и динамического видения исторического процесса».10
Поэтому одна из актуальных для современного научного сообщества проблем, это проблема метода.
В связи с этим, все большее внимание в дискуссиях по методологическим аспектам междисциплинарных гуманитарных исследований привлекают синергетическая концепция и тесно связанная с ней теория динамического хаоса. В научных публикациях по этому вопросу нередко высказывается мнение о формировании новой эволюционно-синергетической парадигмы.
Появление основных концепций синергетики (самоорганизации) ассоциируется с научными трудами И. Пригожина, Г. Хакена и других.11 Синергетику часто называют учением о самоорганизации, т.е. о закономерностях сложных динамических систем, претерпевающих резкие изменения состояний в периоды нестабильности.
Один из основателей синергетики, физик Г. Хакен определил ее не только как науку о самоорганизации, но и как теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает новая структура и соответствующее функционирование».12
Следует отметить, что в синергетике к настоящему времени сложилось уже несколько научных школ.13 Эти школы окрашены в те тона, которые привносят их сторонники, идущие к осмыслению идей синергетики с позиции своей исходной дисциплинарной области, будь то математика, физика, биология или даже обществознание.
В числе этих школ - брюссельская школа лауреата Нобелевской премии И. Пригожина, разрабатывающего теорию диссипативных структур, а также раскрывающую исторические и мировоззренческие основания теории самоорганизации. Интенсивно работает также школа Г. Хакена.
Классические работы, в которых развивается математический аппарат для описания катастрофических синергетических процессов, принадлежат математикам В.И. Арнольду и Р. Тома. Эту теорию называют по-разному, например, теория катастроф или бифуркаций.
Среди российских ученых следует упомянуть также академика А.А. Самарского и СП. Курдюмова. Их школа разрабатывает теорию самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента. Эта школа выдвинула ряд идей способствовавших пониманию механизмов возникновения и эволюции относительно устойчивых структур.
Широко известны также работы академика Н. Н. Моисеева, разрабатывающего идеи универсального эволюционизма и коэволюции человека и природы, работы биофизиков, членов-корреспондентов РАН М. В. Волькенштейна и Д. С. Чернавского.
Такое разнообразие научных школ, направлений, идей свидетельствует о том, что синергетика представляет собой скорее парадигму, чем теорию. Это значит, что она определяет общие концептуальные рамки, немногочисленные фундаментальные идеи, общепринятые в научном сообществе, и методы научного исследования.
В многоликости этого направления исследования состоит неотъемлемая его особенность, причем особенность не временная и преходящая. Многоликость - свойство самой науки эпохи постмодерна, науки, находящейся на постнеклассическом этапе своего развития, когда в познание процессов самоорганизации вовлекается целый ряд научных направлений и дисциплин. Сложность познавательной ситуации вызывает напряжение и ожидание открытия неких фундаментальных унифицирующих принципов.
Жизнь, её развитие и специфические свойства
В 1945 г. один из основателей квантовой физики австрийский физик Э. Шредингер в работе «Что такое жизнь с точки зрения физика», попытался дать общие представления физики о процессах в живом организме. Чем представляется жизнь с точки зрения физики? По определению Э. Шредингера, «Жизнь, - это упорядоченное и закономерное поведение материи, основанное не только на одной тенденции переходить от упорядоченности к неупорядоченности, но и частично на существовании упорядоченности, которая поддерживается всё время... Средство, при помощи которого организм поддерживает себя постоянно на достаточно высоком уровне упорядоченности (равно на достаточном низком уровне энтропии), в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды».35 Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или иначе, производит положительную энтропию и таким образом приближается к опасному состоянию - максимальной энтропии, - представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, т.е. оставаться развивающимся, живым, только постоянно извлекая из окружающей среды энергию (отрицательную энтропию).
Первой попыткой сформулировать представление о жизни с точки зрения физики, положившей начало новой парадигме о ней, было высказывание Л. Больцмана, сделанное им в 1886 г.: «Всеобщая борьба за существование... это борьба за энтропию, становящуюся доступной при переходе от пылающего солнца к холодной земле». А уже позже эта идея развивается в работах К.А. Тимирязева, Н.Д. Умова, Ф. Ауэрбаха, Э.С. Бауэра, А.И. Опарина, Э. Шредингера и других. Так, например Э. Шредингер высказал точку зрения, что: «отрицательная энтропия - это то, чем питается жизнь», и считал важнейшим делом установление связи негэнтропии и упорядоченности для понимания сущности жизни.
К 50-м годам XX века складывается понимание того, что сущность жизни заключена в ее способности извлекать из среды (в итоге, от Солнца) негэнтропию и, таким образом, создавать свою организацию, которая отождествляется с упорядоченностью.
В 50-х гг. один из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи показывает, что многие системы обладают не только способностью извлекать негэнтропию из внешней среды, но и «сбрасывать» туда же энтропию, наработанную внутри их, и второй закон термодинамики при этом не нарушается. Это породило множество математических и экспериментальных исследований, рассматривавших жизнь, как стационарный поток вещества и энергии, текущей сквозь организм.
Теоретические разработки в этой области опирались на эксперименты двух видов. К первому относились опыты с физическими стационарными потоками, удаленными от равновесия. При микровоздействиях на эти потоки в них происходили скачкообразные изменения режима (бифуркации), в результате которых возникали упорядоченные структуры: в тепловом потоке - клетки Бенара, в водном - вихри. Эксперименты проводились и с простейшими формами жизни. Одной из целей работы в данном направлении было создание теории показывающей и объединяющей закономерности развития живой и неживой материи.
В эту работу включились многие ученые, среди которых два Нобелевских лауреата - И. Пригожий и М. Эйген. Их трудами, а также работами Хакена и других ученых была создана наука синергетика.
Круг систем, охваченных синергетикой, оказался довольно широк. Выше мы отмечали, что синергетика стремится изучать с единых теоретических позиций образование звезд, галактик, лазерное излучение и все явления самоорганизации в индивидуальном биологическом развитии и в биологической эволюции.
Импульс к развитию физических представлений о жизни был получен и со стороны теории информации.
Было показано, что даже очень слабые сигнально-информационные воздействия на организм могут существенно изменять его макросостояния. Кроме того, разработка проблем информации позволила сблизить статистическое представление об энтропии Больцмана и понятие неопределённости К. Шеннона. В результате был сформулирован негэнтропийный принцип информации, т.е. полученная информация способна увеличивать негэнтропию (организованность, упорядоченность) системы (организма).
В итоге движения физики к пониманию жизни возникла новая парадигма, основанная на математической взаимосвязи понятий информациия - негэнтропия - упорядоченность (организация) -эволюция.
На основе энергетических и синергетических представлений о живых организмах, как о сложных, открытых, неравновесных, самоорганизующихся системах, складывается современное физическое понимание явлений жизни и её эволюции. Одними из главных факторов эволюции живого организма являются энергетический, информационный и организационный.
Таким образом, организация живых систем является одним из главных критерием прогресса их развития, а основным критерием их организации - эффективность использования энергии. Причем эволюция должна идти не только по сложности и степени организованности, но и по степени функциональности использования энергии.
Поскольку, эволюция жизни идет через развитие организации, то ее можно связать с общим законом самоорганизации материи. Одной из сторон процесса развития является непрерывное усложнение и рост разнообразия организационных форм материи. Одним из проявлений такого эмпирического обобщения является биологический закон многообразия видов, сравнимый с физическим смыслом дивергенции,
Становление Homo sapiens и духовно-психическая эволюция человека
Предыстория человечества по сей день остаётся такой же, во многом загадочной, как и возникновение жизни. Современные научные представления о становлении человека покоятся не редко на гипотезах. Однако общие контуры, особенности и тенденции этого процесса подтверждаются целым рядом находок материальной культуры, сохранившимися памятниками древнейшего искусства, материальными свидетельствами обрядов и культов, обнаруженными останками живых существ.
Всё же, какие именно особенности развития природных процессов привели к появлению вида Homo sapiens sapiens, можно ли сегодня назвать непосредственного ископаемого предка человека, определить факторы, повлиявшие на направления антропогенеза. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к начальным этапам антропогенеза, и показать схему процессов, в результате которых внутри стада неоантропов возникли новые связи между отдельными особями, между стадом и окружающей средой, а также условия их возникновения.
Сегодня многие учёные изучающие эти проблемы солидарны в том, что процесс антропогенеза не был прямолинейным, поступательным движением. Он приводил к разнообразным формам прачеловека, и к тем, которые были способны успешно развиваться в тех условиях, и тем, которые практически остановились в своём развитии, а затем и исчезли в процессе естественного отбора. Важно заметить, что наиболее благоприятные эволюционные перспективы оказывались не всегда у тех, кто сегодня показался бы наиболее специализированным, сильным, ловким и адаптированным к условиям среды.
Давно признано, что превращение высших приматов в человека современного психофизического типа, не могло быть неким мгновенным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и одновременно становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса, длившегося в течение 3 -3,5 млн лет. Очевидно, также, что антропогенез не начинается в неолите, а представляет собой этап в десятки сотен тысяч лет отмеченный целым рядом крупных сдвигов.
Другой важной проблемой является определение критериев человека, В частности от них, зависит периодизация антропогенеза.
Естественнонаучное рассмотрение этой проблемы датируется серединой XIX века. В это время происходит перестройка научного мышления и переход к изучению места человека в природе, на основе эмпирического анализа. В связи с этим, проблема места человека в природе разрабатывается в двух аспектах.
Первый подход научно-антропологический, при котором разрабатываются критерии места человека в зоологической систематике. При данном подходе широко используются морфологические и физиологические критерии. Второй подход представлен многочисленными философско-антропологическими направлениями, при котором разрабатываются фундаментальные философские проблемы индивидуального и общественного бытия человека, личностного, уникального и родового в человеке. При данном подходе критерии человека существенно иные.
С точки зрения первого подхода надо отметить, что не существует пока общепринятой классификации приматов. Однако, общим является выделение в качестве самостоятельного семейства человекообразных (антропоморфных) обезьян. При этом, из ныне живущих представителей этого семейства, ни один из них не может рассматриваться в качестве непосредственного предка человека.
Наряду с семейством антропоморфных, во всех классификациях выделяют семейство гоминид.
Для всех представителей этого семейства характерен большой мозг, по сложности своего строения превышающий мозг приматов, выпрямленное положение тела и походка на двух ногах, кисть с развитым большим пальцем и другие признаки.
Таким образом, даже с анатомической точки зрения современный человек и его непосредственные ископаемые предки характеризуются значительным своеобразием, отделяющим их от других приматов, даже человекообразных.
Следует отметить, что состав семейства гоминид по-разному понимается исследователями.52
Во многих работах выделяется один род - род Homo - включающий все ископаемые формы и современного человека. По другой классификации, в пределах рода Homo выделяют два вида - человек современного вида - Homo sapiens sapiens и все прочие ископаемые виды, объединяемые в один вид ископаемого человека Homo erectus. Мы придерживаемся в данной работе второй точки зрения.
Современные тенденции и ориентиры общественного развития
Научно-техническая, информационная революция, глобализация -обычно в этих понятиях отражаются наиболее важные изменения, произошедшие во второй половине XX века. В качестве основной причины давшей старт началу преобразований в этот период, выступает новый этап развития науки и техники. С этими изменениями связанно появление новых тенденций и противоречий в развитии, как всего мирового сообщества, так и отдельных обществ. В качестве наиболее важных изменений можно назвать; - трансформации в социально-экономической сфере ряда стран, образующих т.н. постиндустриальный мир; социально-экономические противоречия достигли мировых масштабов; - в последнее десятилетие ушедшего века и в начале XXI века произошли серьёзные политические и геополитические сдвиги, обострились противоречия связанные с деятельностью ключевых международных организаций; - экологические и гуманитарные проблемы достигают глобального уровня, становясь реальной угрозой человечества. Можно перечислить ещё ряд новых явлений цивилизационного развития второй половины XX века. Все они прямо или косвенно обусловлены резким скачком в развитии науки и техники. Однако, смысл современных тенденций находится глубже. В течении нескольких веков общественный прогресс был обусловлен развитием производительных сил, и прежде всего, научно-технологической составляющей. Наиболее адекватной и прогрессивной социально-экономической формой такого общества сегодня является капитализм. Капитализм придал огромный динамизм общественному развитию, повысил уровень материального благосостояния, научно технического могущества и культуры общества. Возникли нации государства, индустриальное производство, международная инфраструктура и коммуникации, постепенно сложился международный рынок и т.д.
Однако, к концу XX века индустриальный капитализм исчерпал свой потенциал прогрессивного развития.
Кризис индустриальной эпохи выразился, прежде всего, в обострении противоречий между научно-техническим и социальным прогрессом. Техногенное индустриальное общество, создав беспрецедентные в истории предпосылки общественного и личностного развития, и при этом, породив «одномерного человека», постепенно превращается в преграду на пути дальнейшего прогрессивного развития человека и общества.
Важнейшее проявление кризиса индустриализма выразилось во взаимоотношениях общества и природы. Со всей очевидностью встали проблемы загрязнения окружающей природной среды, исчерпания ресурсов, изменения естественного ландшафта планеты, уничтожения флоры и фауны, разрушение целых экоценозов. Возникла реальная опасность деградации здоровья человека и глобальной экологической катастрофы.
В XX веке ряд капиталистических стран вступает в постиндустриальный период развития. Общество переходит к новым технологиям. Новые технологии характеризуются высоким уровнем энергосбережения, повышенной экологической чистотой. Предъявляются повышенные требования к образованию, квалификации, способностям, дисциплине работника. В постиндустриальных странах происходят изменения социальной структуры, появляются новые социальные группы.
Активно развиваются средства коммуникации. Научно-техническая революция становится неотъемлемой составляющей общественного развития. Доля промышленного, материального производства постепенно сокращается по отношению к производству нематериальных благ.
Прояснить диалектику общецивилизационных, региональных и локальных тенденций развития может следующее сопоставление нескольких уровней процессов:
- глобальные экологические, демографические, гуманитарные и прочие процессы являются результатом развития всей планетарной цивилизации как единой системы;
- постиндустриальные трансформации в социально-экономической сфере происходят, главным образом, в развитых капиталистических странах; поскольку, не все страны мира вступили в постиндустриальный период развития, тенденции социально-экономического развития постиндустриальных стран объективно не являются всеобщими мировыми тенденциями.
Интернационализация экономик постиндустриальных стран достигает глобальных масштабов, происходит качественная трансформации международной экономической системы. Условием дальнейшего экономического развития транснационального капитализма становится планетарное обобществление и разделение труда. Национальные экономики постепенно теряют потенциал независимого развития, поэтому они всё больше интегрируются в единую общепланетарную экономическую систему. В этой системе основную роль хозяйственных субъектов играют транснациональные предприятия, взаимодействия между которыми образуют некую сеть, в которой возникают общемировые «правила игры» для международной и национальной экономической деятельности. Поэтому, тенденции социально-экономического развития постиндустриальных стран, в той или иной мере, влияют на развитие стран-участников мировой экономической деятельности.
Выше мы отмечали, что в научный лексикон входит понятие «глобализация», которое в самом широком толковании отражает структуру и динамику всего комплекса глобальных изменений не только в экономике и политике, но и связанных с этими сферами социальные, духовные, экологические, демографические процессы.
Многие существенные аспекты процесса глобализации активно изучаются и уже известны, поэтому мы не будем обсуждать все стороны этой проблемы. Отметим лишь общее определение этого явления и некоторые противоречия этого процесса, которые очевидны уже сегодня.
Согласно широкому определению, глобализация - доминирующая после окончания «холодной войны» единая общемировая система, возникшая в результате интеграции наиболее развитых национальных экономик. Основным содержанием интеграции является: беспрепятственное перемещение капитала, товаров, услуг, понижение тарифных барьеров, унификация и либерализация торгового, финансового законодательства и т.д. Кроме того, в результате НТР происходит быстрая модернизация производства, появление наукоёмких отраслей, развитие транспортной коммуникации, телекоммуникационных технологий и т.д.81