Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Антропологические основания анализа правового конфликта 13
§ 1. Понятие социального конфликта: антропологический аспект 13
§2. Понятие и специфика правового конфликта 31
§3. Сущность правового конфликта в контексте антропологии 50
Глава 2. Правовые противоречия как источник правовых конфликтов:
антропологический анализ 65
§ 1. Конфликты, возникающие из противоречия между
естественным и позитивным правом 65
§2. Противоречие между нормами позитивного права и иными
социальными нормами как источник правовых конфликтов 94
§3. Несовместимость формального равенства и привилегий
в праве как причина правовых конфликтов 109
Заключение 126
Примечания 133
Библиография 143
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественные потрясения, различного рода конфликты и кризисы сопровождают всю человеческую историю, оставляя заметные вехи в историческом сознании. В XX веке конфликты самого разного характера и масштаба стали одной из основных причин гибели и страданий миллионов людей. Их наличие представляет собой характерный признак даже благополучных западных стран. В последнее десятилетие прошедшего века в нашем государстве происходили процессы радикального социального переустройства, которые приобретали, да и продолжают приобретать острую конфликтную форму и бескомпромиссный характер. Бесконфликтная личность конформного типа - вполне закономерный плод стабильного функционирования социальной системы. Но если эта стабильность не вытекает из гармонизации ценностных ориентации, интересов, предпочтений индивидов, то крах замкнутого общества, как это произошло с советским государством, предопределяется его неспособностью служить целям самоосуществления человека, развертывания его духовного мира вовне.
Особую значимость в данных обстоятельствах приобретает проблема правового конфликта, так как именно право может выступать тем фактором, который гармонизирует ценности основных типов личности, что служит эффективным средством для предотвращения конфликтов и для формирования личности, способной к компромиссам. Данная проблема остается без должного внимания со стороны научного сообщества, в связи с тем, что достаточно бурное развитие юридической конфликтологии несколько оттягивает это внимание к другим весьма актуальным типам конфликтов, возникающих и протекающих в связи с применением, нарушением, толкованием норм действующего законодательства. Законодательный хаос, не преодоленный полностью и по сей день, являет собой питательную почву и для «войны норм», и для конкретных правонарушений. В то же время представляется, что взгляд на конфликт, раскрывающий его сущность через указание на связь с нормами действующего зако
нодательства, пренебрегает глубинными предпосылками правового конфликта, мотивами и стимулами участия субъектов в конфликтном взаимодействии, что вытекает из особенности предмета исследования юриспруденции, которая, в силу своей специфики как науки должна отождествлять право с законом. Феномен правового конфликта нуждается в философском осмыслении, которое обнажило бы экзистенциальные структуры личности, скрытые за ролевыми, статусными наслоениями социального Я. Право должно рассматриваться непосредственно исходящим из ценностной сферы духовного мира человека, где оно воплощается в оценках и нормах, воздействующих на реальность, а не как отчужденная от него структура, объективный факт действительности, социального пространства, высшей воли и т.п.
Кризис правового сознания, лежащий в основе возникновения правовых конфликтов и требующий философского осмысления, недостаточное внимание к правовым конфликтам со стороны философии, потребность методологически выделить и размежевать понятия правового конфликта и юридического конфликта, расплывчатость границ между которыми приводит к терминологической путанице и затрудняет адекватное понимание категорий юридической конфликтологии, предопределяют актуальность темы диссертации. Правовой конфликт, определяемый через указание на его связь с правом, а не просто с нормами действующего законодательства, предполагает, во-первых, необходимость именно философского его осмысления, поскольку право - категория, прежде всего философская, а во-вторых, - также предполагает обращение к антропологическому подходу, поскольку человек - существо правовое. Требуют своей конкретизации, уточнения, а в отдельных случаях и изменения основные категории общей теории конфликта. В частности, это касается такого определения социального конфликта, в котором охватывались бы все явления, сопровождаемые несовместимостью ценностей сторон, а также выработки подходов к гармонизации интересов основных типов личности, к построению общества, в котором серьезные, антагонистические противоречия были бы максимально сглажены. В силу указанных обстоятельств исследование проблемы правового
конфликта, выявление его антропологических, ценностных детерминант, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления представляется насущной необходимостью.
Степень разработанности проблемы. Раскрытие степени научной разработанности избранной диссертантом проблемы исследования само в известной степени представляет собой проблему, так как, с одной стороны, трудов, специально посвященных изучению объекта диссертации практически нет, а с другой стороны, многие аспекты и вопросы, связанные с правовым конфликтом в той или иной степени затрагиваются в работах специалистов из самых различных отраслей научного знания.
Главным образом изучение правового конфликта как конфликта, непосредственно связанного с расхождением понятий «право» и «закон», относится к области философского осмысления права. Этот вопрос не мог обойти своим вниманием ни один автор, обращавшийся в своих работах к проблемам обоснования права. Достаточно будет отметить тот факт, что противоречие между правом и законом привлекало внимание философов на протяжении более чем двух тысячелетий. Даосы, древнегреческие софисты, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, стоики, Цицерон, римские юристы, Фома Аквинский, Г.Гроций, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Ф.Ницше., B.C. Соловьев, И.И. Ильин, Н.А. Бердяев, а также классики юридической мысли XX века, такие, как Г.Кельзен1 так или иначе затрагивали в своем творчестве аспекты, относящиеся к проблематике правового конфликта.
Что касается непосредственно исследований социального конфликта, то они стали появляться сравнительно недавно - лишь начиная с XX века. В нашей стране данная проблематика в течение многих десятилетий не выходила за рамки психологической науки с ее специфическими методами изучения конфликтов, но с конца 1980-х гг. отечественные ученые разных специальностей активно обратились к исследованиям в области конфликтологии.
В области общей теории конфликта заслуженной известностью пользуются работы целого ряда авторов, начиная с классиков западной конфликтологии Дж.Бертона, Р.Дарендорфа, П.Козера, Л.Крисберга, Т.Парсонса и других2, и заканчивая представителями современной российской науки: В.А. Авксентьева, А.Я.Анцупова, Е.М.Бабосова, А.С.Белкина, А.В.Дмитриева, Е.А.Донченко, В.В.Дружинина, В.Д.Жаворонкова, А.К.Зайцева, Ю.Г.Запрудского, А.Г.Здра-вомыслова, Д.П.Зеркина, И.С.Зиминой, А.С.Кармина, Б.Н.Краснова, М.М.Лебедевой, В.И.Сперанского, Е.И.Степанова, Т.М.Титаренко, С.Ф.Фролова, А.Н.Чумикова, В.П. Шейнова, А.И. Шипилова, М.В.Шугурова и других3.
С начала 1990-х гг. появилось новое направление в общей теории конфликта - юридическая конфликтология. Ее предметом стал юридический конфликт, определяемый как противоборство субъектов права по поводу норм действующего законодательства. В ноябре 1993 г. в Институте государства и права РАН состоялось заседание «круглого стола», посвященного теме «Юридическая конфликтология - новое направление в науке». В дальнейшем данная тема была подробно освещена в отечественной литературе. Авторским коллективом под руководством вице-президента РАН В.Н. Кудрявцева в 1994 - 95 гг. созданы работы: «Юридический конфликт: сферы и механизмы», «Юридический конфликт: процедуры разрешения», позднее появились монографии Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право» и B.C. Жеребина «Правовая конфликтология», в 1996 г. Т.В. Худойкина защитила кандидатскую диссертацию по теме «Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение» . Работы этих исследователей содержат анализ основных понятий, относящихся к проблематике социального и юридического конфликта, но их авторы не касаются непосредственно специфики правового конфликта.
Трудов, специально посвященных правовым конфликтам, в литературе практически нет. Подобное положение позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. В силу этого обстоятельства существует потребность в специальном исследовании правового конфликта, выявлении
общих закономерностей его возникновения и развития, разработке подходов к изучению и оценке данного явления.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является правовой конфликт как феномен, возникающий из противоречия между правовыми взглядами различных типов личности.
Предметом исследования являются антропологические аспекты правового конфликта, в первую очередь ценности и нормы, а так же мотивы и цели участия субъектов различного уровня в конфликтном взаимодействии.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертации - анализ специфики правового конфликта с методологических позиций философской антропологии.
Основные задачи:
- выведение понятия «правовой конфликт» из общего понятия социальный конфликт;
- определение специфики понятия «правовой конфликт» исходя из главных понятий антропологии права - понятий ценности и нормы;
- раскрытие сущности правового конфликта как столкновения социальных субъектов с несовместимыми ценностными установками;
- классификация правовых конфликтов по основанию типологии правовых противоречий;
- рассмотрение специфики правовых конфликтов, возникающих из противоречия между естественным и позитивным правом;
- исследование противоречия между формальным равенством и привилегиями в праве в качестве источника правовых конфликтов;
- изучение конфликтного взаимодействия между индивидами на основе противоречия между нормами позитивного права и иными социальными нормами.
Методологическая основа диссертации. Данное исследование опирается на антропологический способ понимания права, согласно которому человек - существо по природе своей правовое. Антропология права исходит из ценно
стного мира субъекта, который представляет собой личностную компоненту понятия права наряду с поведением людей, правоотношениями, воплощающими его объективную сторону. Основными понятиями антропологии права выступают понятия «ценность» и «норма», воплощающиеся в оценочных и нормативных суждениях. Целью оценок и норм является воздействие на социальное пространство, изменение его в соответствии с ценностными ориентациями индивида. Норма вытекает из оценки, представляя собой онтологическую производную от многомерной человеческой экзистенции, ее волевой элемент. Правовые конфликты возникают тогда, когда нормативные системы (позитивное право, естественное право, мораль, обычаи, корпоративные нормы) начинают друг другу противоречить и «сталкиваются» между собой.
Методологическую основу диссертации составляют также такие методы исследования как сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, субъ-ектно-деятельностный, метод структурно-функционального анализа, формально-логический и другие.
Научная новизна исследования:
- уточнено понятие правового конфликта на основе разграничения понятий «право» и закон»;
- доказана антропологическая сущность правового конфликта как столкновения индивидов, проистекающего из несовместимости их ценностных установок;
- дана типология правовых противоречий и на основе ее осуществлена классификация правовых конфликтов;
- выделено противоречие между естественным и позитивным правом в качестве источника правовых конфликтов;
- установлена особенность конфликтного взаимодействия, связанного с противоречием между принципом формального равенства и принципом привилегии в праве;
- раскрыта специфика правовых конфликтов, возникающих на основе противоречия между нормами позитивного права и иными социальными нормами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Как бы мягко и безболезненно не протекал тот или иной конфликт, он всегда связан с проявлением негативных эмоций, чувств, вражды, с попытками ущемить интересы другой стороны и т.п. и, следовательно, не может оцениваться положительно сам по себе, как таковой, а не через свои потенциальные конструктивные функции. Поэтому, если конфликтология видит свою задачу в том, чтобы изучать пути предупреждения и наиболее конструктивного разрешения отдельных конфликтов, философия может и должна ставить вопрос о построении «идеального» бесконфликтного общества, в котором при решении возникающих общественных проблем используются бесконфликтные механизмы, так как основные типы личности действуют каждый на своем «поле» и не ущемляют интересов друг друга.
2. Правовой конфликт представляет собой конфликт между людьми и (или) группами людей, вызванный формальной или содержательной несовместимостью их правовых взглядов, которые складываются из ценностных установок индивидов и вытекающих из них норм, призванных воздействовать на социальную реальность. Специфика понятия «правовой конфликт» определяется антропологичностью понятия «право». Рассмотрение правового конфликта предполагает обращение к антропологическому подходу в отличие от рассмотрения юридического конфликта, который определяется через связь с нормами действующего законодательства. Если юриспруденция исследует право как законодательство, то есть как факт действительности, формирующий правосознание индивидов и воздействующий извне на их поступки, то антропология права исходит из ценностного мира субъектов, который представляет собой личностную компоненту права (оценочные и нормативные суждения) наряду с поведением людей, правоотношениями, воплощающими его объективную сторону.
3. Сущность правового конфликта раскрывается через основные понятия антропологии права - понятия «ценность» и «норма». Данные термины определяются не содержательно, то есть как конкретные ценности и нормы, но фор
мально, как любые описания явлений окружающей действительности, могущие быть предметом оценочных и нормативных суждений. Цель оценок и норм -воздействовать на социальное пространство, изменять его в соответствии с ценностными установками индивидов. Основное в оценке состоит в том, что она квалифицирует поступки, мотивы, цели людей. Основным же в норме является то, что она предписывает (разрешает, требует, запрещает) поступки. Оценки выражают значение предмета для людей. Нормы выражают должное, вытекающее из оценки человеком явления, и как таковые формулируются в виде общих правил поведения. Правовые конфликты возникают тогда, когда ценностные установки и основанные на них нормы различных индивидов, воплощаясь в действительность, приходят в противоречие между собой.
4. Наличие правовых конфликтов в обществе предопределяется несовместимостью ценностей основных общественных групп, типология которых строится исходя из духовных критериев (речь идет о творческой элите, ценности которой лежат в сфере философии, науки и искусства; властной элите, ценности которой связаны со сферой государственного управления и администрирования; о массе, посредственной в духовной сфере и конфликтной в общественных отношениях). Эта несовместимость может рассматриваться как противоречие между естественным и позитивным правом, как противоречие между позитивным правом и другими социальными нормами и как противоречие между тенденцией в праве быть формальным равенством и быть привилегией, так как ценности основных типов личности воплощаются в естественном праве, в различных социальных нормах и т.п.
5. Противоречие между естественным и позитивным правом вытекает из несовместимости норм действующего законодательства и норм, непосредственно выражающих волевой компонент человеческой экзистенции. Естественное право представляет собой ценности и нормы, создаваемые отдельными индивидами и приобретающие характер, важный для всего общества. В этом смысле позитивное право предстает как одна из разновидностей естественного права, обособившаяся от духовного, ценностного мира индивида и претендую
щая на то, чтобы быть внешним, объективным по отношению к нему фактором воздействия. При исправлении деформаций своего бытия личность неминуемо восстает против этой отчужденной от нее структуры, что и порождает правовые конфликты.
6. При рассмотрении несовместимости ценностных установок основных типов личности, в зависимости от конкретных источников социальных норм, ее (несовместимость) можно определить как противоречие между позитивным правом и иными социальными нормами. Властный тип личности, обладающий лидерскими задатками и наделенный интересами к решению общественных проблем, а также человек массы, чье отсутствие широкого интеллектуального кругозора компенсируется особенно болезненной реакцией на ущемление в имущественных вопросах, генерируют те правовые нормы, которые искажают, деформируют, «заряжают» конфликтностью социальное пространство. Классификация основных типов личности, восходящая к антропологическим взглядам Платона, предпринимается исходя из их ценностных установок, что является определяющим при рассмотрении проблем, касающихся понятия «право».
7. Принцип формального равенства и принцип привилегии в праве выражают собой содержательные ценностные установки различных типов личности: первый - человека массы, второй - духовного и властного типов личности, поскольку и тот и другой представляет собой элиту в противоположность массе. В истории борьба данных идеологических принципов воплощается в столкновении коллективистского и индивидуалистского взглядов на общество. В то же время нормативная система, допускающая привилегии, еще не воплощает индивидуалистические ценности, так как последнее зависит от критериев, согласно которым эти привилегии устанавливаются. Только право, создаваемое духовным типом личности, способно гармонизировать противоположные ценностные ориентации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке и конкрети
зации ряда основных понятий правовой конфликтологии и исследовании научно значимых проблем современных правовых конфликтов.
Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшем изучении проблемы правового конфликта, в преподавании философии, культурологии, конфликтологии, а также при разработке спецкурсов по правовой конфликтологии, философской антропологии, антропологии права.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных конференциях: 45-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (20 - 21 апреля 2000 г., Ставрополь); 46-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (20 - 24 апреля 2001 г., Ставрополь).
С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседаниях межкафедрального аспирантского семинара Ставропольского государственного университета, методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии СГУ.
Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 2 п.л.