Введение к работе
Актуальность проблемы. Продовольственные растения лесов Дальнего Востока — весьма своеобразный и в значительной мере неповторимый генофонд растениеводства. В то же время это сырьевой ресурс для лесопродукционной отрасли производства. В том и другом качестве — это крупный потенциал улучшения качественного и расширения количественного ассортимента продуктов для покрытия внутрирегиональных потребностей п развития экспортных поставок.
Идея агролесного хозяйства (agroforestry), как идея биологического обоснования целесообразности организации производств на базе природных продовольственных растений, зародилась у меня в середине пятидесятых годов. А уже в конце 50-х — начале 60-х годов — в годы создания первых предприятий, специализирующихся на заготовках этих растений, сбор их заметно активизирован. Довольно быстро образовавшаяся лесоп-родукционная отрасль удачно развернула свою деятельность. Заготовки продовольственных растений возросли до наиболее крупных размеров за всю свою историю и стали самым массовым и самым посещаемым пользованием в лесу.
Однако, наука в то время только что начала обретать знания о лесной продовольственной базе. Соответственно и производство пришло в продовольственные угодья биологически неподготовленным, имея лишь общее представление об объекте своей деятельности. Интересы ограничились выводом о значительности продовольственного потенциала и целесообразности организации комплексных предприятий. За пределами интересов осталось главное — процесс самопроизвольного природного продуцирования. Пользование в связи с этим носило и продолжает носить истребляющий характер.
Изучение численности, состава, структуры, динамики объекта и, что особенно необходимо, закономерностей процесса продуцирования с выявлением диапазона жизнедеятельности осваиваемых растений дает выход на ненстощительное пользование, а в отношении генофонда позволяет определиться с обогащением сельскохозяйственных культур за счет местных растений путем прямого переноса и отбора родительских форм.
Так что проблема агрофорестри актуальна и в части выделения нового для науки и производства объекта природы, и в части изучения его, и в части регламентов неистошительного пользования, и в части
сбережения и использования уникального местного генофонда растениеводства.
Цели и задачи исследовании. Первоначальная цель (конец 50-х годов)— выявить закономерное і и продуцирования нескольких растений и обосновать целесообразность организации устойчивого производства неистощителыюго типа комплексного по составу и конвейерного по сезонам года. По мерс формирования лесопродукцяонной отрасли была поставлена еще более ответственная цель: создать базовые положения лесопродукцпонной специальности и учебной дисциплины, получить исходные сведения о генофонде растениеводства.
Для достижения цели поставлен ряд задач. Основные из них: 1. Выявить закономерности продуцирования растений, типичных по продуктам и морфоднкамнке с представлением полного спектра урожайных форм для отбора и селекции. 2. Разработать методики изучения продуцентов и определения ресурсов. 3. Классифицировать продуценты и продукты. 4. Составить продукционную флору в виде первоначального перечня растений в подразделении на овощные, ягодные, ореховые, медовые, соковые, лекарственные. 5. Представить генофонд в виде перечня растений с характеристикой урожайности в поле варьирования признаков по разрядам продуктивности. 6. Показать комплекс продуктов и конвейер урожаев по сезонам года. 7. Установить категории продуктивности и режимного пользования. 8. Обосновать неистощитслыюсть пользования. 9. Начать научное обеспечение проектных и заготовительных организации. 10. Изложить в публикациях основные материалы для учебника по продуктам леса. Задачи эти на заданном уровне решены, цель достигнута. Четко проявляется необходимость в продолжении исследований и по цели, и по задачам.
Научная новизна работы прослеживается в большинстве публикаций, начиная от первых работ реализации идеи комплексного производства и кончая обоснованием новой учебной дисциплины (Измоденов, 1963-95). Продовольственные растения выделены в отдельный объект природы и производства с четким отграничением состава — в виде продукционной флоры и генофонда растениеводства. Получены материалы, послужившие биологической предпосылкой к работе комплексных предприятий и последующему формированию лесопродукцпонной отрасли. Показано явление морфодинамики. Получены продукционные закономерности для представителей овощных, ягодных, ореховых, медовых, соков, лекарст-
венных рас і еннії. Разработаны категории продуктивности и режимного пользования. Образованы производственный, резервный и генетический фонды. Установлены ресурсы и ресурсные районы аралии и элеутерококка. Составлен перечень продуктов, разработаны классификации, номенклатуры, нормативно-справочные материалы неистошнтелыюго пользования. Обоснована устойчивость комплексного конвейерного пользования. Внедрен в производство ряд новых продуктов. Дано представление о ле-сопродукипонных секциях. Предложены сплошно-мозаичные рубки, обеспечивающие восстановление исходных древостоев. Впервые для растениеводства приведен полный спектр урожайности по ряду видов продовольственных растений.
Реализации научных разработок. Внедрены 54 работы, что подтверждено листками технической информации, актами, дипломами, справочниками (Измоденов, 1967, 69, 71, 73, 75, 76, 77, 84, 90). В проектных и заготовительных предприятиях они используются для учета и оценки ресурсов, разработки проектов организации и ведения хозяйства, обсчета кормовой базы пасек, определения объема заготовок элеутерококка, аралии, папоротников, ягод, орехов, березового сока и других продуктов. Впервые в стране организованы заготовки папоротника орляка на экспорт, а затем и для местного потребления. Впервые на Дальнем Востоке проведена добыча местного березового сока, причем сделано это собственными силами посредством специально созданной для этого опытно-производственной бригады. Впервые в мире были начаты заготовки корней элеутерококка и аралии на основе полученных данных о продуктивности и ресурсах, что послужило развертыванию заготовок этих продуктов в созданных лесопродукшюнных предприятиях.
Полученные научные разработки используют в своей работе многие исследователи при изучении продукционных растений с целью составления нормативов пользования и определения ресурсов.
Публикация п апробация результатов исследований. Результаты исследований в опубликованном виде изложены в книгах, брошюрах, статьях, справочниках, нормативах. Ежегодно выходило в печати в среднем 4 работы, каждая третья из них — в центральных изданиях. Семь публикаций отмечены всесоюзными дипломами и премиями, по трем из них — участник ВДНХ (Измоденов, 1965, 67, 69, 69, 71, 71, 84). Девятнадцать учетно-оценочных таблиц включены в справочник для производства (Справочник... 1990). Издано экологическое пособие для школ о продук-
тах леса "Азбука природы" (Азбука... 1994). Депонирована, а затем вышла в печати аннотированная библиографическая сводка литературы о ягодных растениях Дальнего Востока (Измодснов, 1983, 1989), облегчающая систематизацию знаний о их свойствах, что особенно важно в области растениеводства.
Основные положения проблемы обсуждены на конференциях разного уровня — районного, общегосударственного, международного. Перед учеными и практиками выступал с докладами на официальных сборах в среднем 3-4 раза в год (всего порядка 150 выступлений). В январе 1996 года представил лесопродукционную проблему на годичной сессии ДВО РАСХН с тем, чтобы изложить свою позицию: сбережения уникального генофонда дальневосточных лесов (в том числе первичного Амуро-Уссурийского генетического центра плодово-ягодных растений — по Н. И. Вавилову); создания коллекционных плантаций; переноса в культуру и селекционирования наиболее перспективных продовольственных растений.
Защищаемые положении.
-
Продовольственные растения — отдельный объект природы, служащий одновременно сырьевой базой готовых продуктов для заготовительных предприятий и первичным генофондом родительских форм растениеводства (Измодснов, 1965, 67, 69, 81, 82, 83, 84, 87, 89, 94 и др).
-
В отличии от все еще действующего понятия побочного пользования объект освобожден от нерастительных видов пользования (лесные усадьбы, дороги, строения, заготовки гравия, ловля рыбы в лесных угодьях). Он отделен также от стволовой древесины, по которой сложились свои научные дисциплины и своя отрасль производства (Измоденов, 1969, 72, 83, 84 и др).
-
Комплекс лесных продуктов, продуцируемых конвейерно по сезонам года, позволяет перейти от побочного пользования к устойчивым предприятиям (Измоденов, 1967, 69, 83, 84 и др).
-
В жизни растений прослеживается явление морфодинамики, связанное с количеством продуцируемого продукта. Эта примечательная взаимообусловленность, будучи удачно подмеченной, предопределила разработку метода морфодинамики, который позволяет выявлять закономерности продуцирования по продуцентам и видам продуктов (Измоденов, 1972, 83, 83, 87 и др).
-
Закономерности продуцирования выводят на составление per-
ламснтов в виде нормативно-справочных материалов режимного пользования (Измоденов, 1963, 68, 72, 87 и др).
-
Нормативы вместе с категориями продуктивности и режимного пользования приводят к техническому обоснованию принципа неистощи-тельностн ресурса при его освоении и к постоянству (устойчивости) работы предприятия (Измоденов, 1972, 75, 85, 90 и др).
-
Растения, продуцирующие продукты, объединяются в новое понятие — продукционная флора, предполагающая перечень продовольственных растений, номенклатуру и классификацию продуцентов и продуктов, столь необходимых для лесоводства и растениеводства (Измоденов, 1985, 87, 89, 94 и др.).
-
Как самостоятельный объект природы и производства продовольственные растения нуждаются в новой научной дисциплине, в издании учебника "Продукты леса", в формировании кадров лесопродук-ционистов (Измоденов, 1983, 85, 89, 90 и др).
Объем и структура научного доклада. Доклад представлен в составе вступительного раздела, 6 глав, двух заключительных разделов и списка основных научных публикаций. В главе I рассмотрены продовольственные растения в целом, их разнообразие, классификация, численный состав продукционной флоры, генофонд растениеводства, явление и метод морфодинамики. В главе 2 показаны овощные растения в ресурсно-производственной классификации; по папоротникам (орляк, чистоус, страусопер) дана характеристика процесса продуктивности растений на молодые рахисы, рост их, вес, урожай на гектаре, норма сбора; в несколько меньшей подробности охарактеризованы турионы аралии, почки элеутерококка, лиановое корье лимонника, пучки борщевика, черемша; на примере черемши показано действие выявленного закона ценотическо-го равновесия и ухудшение продукционных показателей угодий под влиянием технологически неверных сборов, противоречащих этому закону. В главе 3 помещены результаты исследований плодовых растений — номенклатура съедобных и условно съедобных плодов; закон мозаичности; шкала оценки ягодной продуктивности по проективному покрытию и обилию ягод на одном растении; урожайность и расчетный сбор; зависимость урожаев лимонника, актинидии, винограда от продолжительности освещения прямыми солнечными лучами; орехопродуктивность деревьев и древостоев кедра корейского в возрастной динамике и в зависимости от полноты древостоя и доли участия кедра в составе; урожаи кедро-
вого стланика и лещины на одном гектаре; предупреждение о возможном истреблении ореха маньчжурского; необходимость сплошно-мозаичных рубок, отвечающих закону мозаичности кедрово-широколиствснных лесов; тяжелое положение с водяным орехом; неутешительный прогноз по лимоннику и лещине; целесообразность культивирования и селекции. Глава 4 посвящена медоносным, соковым и фптовы'м растениям, их продуктивности в расчете на одну особь и на один гектар, исходя из рядов распределения; предложены метод продуктивного круга, метод таксационных выделов, таблицы медосбора, разряды сокопродуктивности березы желтой по разряду высот и разряду крон, выход сока, разряды растительных сообществ, данные по кленам, ореху, осине, липе, ильму, по фитам из некоторых лесных растений. В главе 5 — лекарственные растения — изложены материалы по продуктивности, режимному пользованию, ресурсам и ресурсным районам аралии и элеутерококка, получены нормативы, которые позволяют определять количество корней без раскопки растений. Глава 6 дает представление о категориях продуктивности и режима пользования, о трех фондах (производственный, резервный, генетический), приводит программу лесопродукционных работ и типы лесоп-родукционных хозяйств. В двух заключительных разделах показана эффективность научных разработок и даны предложения производству.
Личный вклад. Исследования проведены преимущественно самостоятельно — начиная от идеи, подхода, принципа, методики и кончая подготовкой к печати и внедрением.
В отдельные годы сорокадвухлетнего периода в работе приняли участие сотрудники Дальневосточного лесоустроительного предприятия, Дальневосточного научно-исследовательского института лесного хозяйства, Института водных и экологических проблем ДВО РАН: В. Н. Корякин, В. И. Кормилицин, В.А. Агафонов, С. В. Девяткин, В. Н. Цыбуков, В.П. Счастливый, А. А. Бабурин, И. В. Далии, Э. А. Бадаева, Л. Л. Цыбукова, Л. И. Грекова, О. В. Матвиенко, О. А. Грабовская, Г. Д. Нижникова, В. А. Купцова, Г. В. Соколова.
Поддержку, содействие и, самое главное, понимание проблемы получил от И. П. Дружинина (академик РАН), Г. Т. Казьмина (академик РАСХН, заслуженный деятель науки), Р. Б. Кондратьева (академик РАСХН), Г. Ф. Старикова (к. с.-х. н.), К. П. Соловьева (д. с.-х. н.), С. И. Моисеенко (к. с. х. п., лауреат Государственной премии), В. Н. Корякина (к. с.-х. п.), А. П. Сапожникова (д. б. н.), Г. В. Крылова (д. б. п.). В. К.
Пельменева (д. б. н), В. Н. Чумина (к. с.-х. п.), Д. Ф. Ефремова (к. с.-х. п.), Н. И. Кречетовой (д. с.-х. п.), Н. Г. Васильева (д. б. п.), В. С. Грека (к. с.-х. її.), И. Т. Дуплищева (чл. корр. ДВО МАИ B1U), Г. В. Гукова (д. с.-х. н., чл. корр. ДВО МАН ВШ), И. В. Далина (к. с.-х. н.), Г. И. Сухомирова (к. с.-х. її.), Ю. И. Манько (д. б. п.), 3. М. Азбукпной (д. б. п., заслуженный деятель науки), А. И. Шретера (д. б. п.), П. В. Ивашова (д. г. м. п.), А. А. Теп (д. б. н).
Все участники вложили в проблему добрую долю своих усилий и вправе считать себя в составе коллектива, который создавал новую — лесопродукционную науку, формировал лесопродукционную отрасль, осуществлял научное обеспечение нового производства.