Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения формирования толерантности у младших подростков в процессе конструктивного взаимодействия 14
1.1. Содержание понятия «толерантность» в психолого-педагогической литературе 14
1.2. Структурно – содержательная характеристика толерантности 37
1.3. Особенности конструктивного взаимодействия 49
Выводы по первой главе 64
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование формирования толерантности у младших подростков в процессе конструктивного взаимодействия 66
2.1. Организация и методики исследования 66
2.2. Компоненты, показатели и уровни сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия 77
2.3. Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента 98
2.4. Модель психологического сопровождения формирования толерантности у младших подростков в процессе конструктивного взаимодействия 107
Выводы по второй главе 131
ГЛАВА 3. Анализ результатов опытно-экспериментального исследования по формирования толерантности у младших подростков в процессе конструктивного взаимодействия 133
3.1. Оценка результативности разработанной модели психологического сопровождения формирования толерантности у младших подростков в процессе конструктивного взаимодействия 133
3.2. Анализ результатов контрольного этапа эксперимента 147
Выводы по третьей главе 156
Заключение 160
Список литературы
- Структурно – содержательная характеристика толерантности
- Особенности конструктивного взаимодействия
- Компоненты, показатели и уровни сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия
- Анализ результатов контрольного этапа эксперимента
Структурно – содержательная характеристика толерантности
Л. Фейербах [154] сосредоточивает интерес на общественный нрав чувственности, принимает объекты эмоций, внешние объекты, другое Я, и самого себя. Одни из элементов самосохранения Я – представление индивида как социального создания, а связь Я – Ты полагает присутствие в его основе терпимости. Существование связей терпимости к Я и Ты определено самосохранением Я.
Вольтер [61], являясь защитником толерантности, в «Трактате о веротерпимости», «Философских письмах» представил, что религия милосердна, но может быть разрушена предрассудками и нетерпимостью. По его мнению, верх безумия – мировоззрение, по которому все обязаны мыслить в равной степени. Каждая религия имеет право на существование.
В 1789 году во Франции была принята Декларация прав личности и гражданина. Она является предвестником современной декларации о правах человека, Всеобщей декларации прав человека 1948 года, провозглашая принцип согласия, демократии, свободы во взаимоотношениях среди народов и государств [61].
Можно отметить, суть декларации – установление человеческих взаимоотношений среди инаковерующих и инакомыслящих на принципе снисходительности, лояльности, почтения к вере и взглядам людей, народов. Под веротерпимостью понимали не нанесение вреда обществу по мотивам и принадлежностям к другим религиям. Принцип противопоставления – проявление интоле-рантности по отношению к инаковерующим [57]. Данный принцип соотнесения противоположности при исследовании феномена содержится в психологии и сейчас. С нашей точки зрения, такой подход к истолкованию толерантности нужно анализировать как модель религии.
Затем термин «толерантность» прекращает функционировать и снова возникает как медицинская модель толерантности. Термин «толерантность» ввел в 1953 году английский иммунолог П. Медавар [53], обозначая «терпимость» иммунитета системы организма [92]. В биологии (иммунологии) (Р. Биллингем, Р. Бернет, Л. Брент, П. Медавар, М. Гашек) под толерантностью понимают возможность организма без урона выдерживать отрицательные влияния фактора внешней среды, уменьшение восприимчивости самого организма к влиянию какого-нибудь материала и содействие хранению гомеостаза [32].
Начало и середина XX века (бесконечные войны, военные конфликты), которые пережил человек, привели к происхождению антропологической модели толерантности. Международное сообщество 1995 года объявило год Толерантности. 16 ноября этого же года в Париже Генеральная конференция ЮНЕСКО приняла «Декларацию принципов толерантности» [43]. Где предоставлены три основных значения понятия «толерантность»: 1) это уважение…; 2) это не пассивное смирение…; 3) это добродетель… . С точки зрения автора, в приведенных определениях просматриваются основные предпосылки формирования толерантности: ознакомление с многообразием цивилизаций мира и выражения индивидуальности, познание права и свободы, выбор бесконфликтных моделей поведения [43].
Социологи полагают, толерантность – культурная направленность, установка, отношение индивида, которое полагает постижение уникальности группы, личных ценностей [79]. Таким образом, антропологическая модель толерантности объявляет равноправие людей, независимо от их отличий, расы или особенностями физиологического состояния.
Термин «толерантность» видоизменяется в зависимости от того, где он применяется. Толерантность в социальном контексте – способность личности позволять другим определять свою манеру поведения и жизни при недостатке негативных явлений: враждебность, принуждение, хулиганство. Так, толерантность по социологическому энциклопедическому словарю – терпимость к другому укладу жизни, поведению, обычаю, чувству, идеи, верованию [22]. В этом словаре дается и другое значение термина толерантность – стойкость к отрицательным эмоциональным факторам.
Формируется последней собственно психологическая модель толерантно 19 сти, включая черты трех предшествующих. Обращаясь к определениям толерантности, представленных в психологических исследованиях, можно сделать вывод о существовании имеющихся подходов, которые обусловлены аспектами самого явления. Дискуссионный вопрос при установлении понятия «толерантность» в психологии – его сходство с дефиницией «терпимость». При ответе на вопрос выделяется два противоположных мнения. Одно устанавливает абсолютную идентичность этих терминов [88]. По мнению автора, для решения проблемы нужно применять принцип синонимической замены. Словарь синонимов русского языка указывает на «терпимость» и снисходительность, мягкость, нетребовательность, невзыскательность. Однако толерантность, представленная прежде в вышеперечисленных моделях, не может быть такой. Во-первых, выражая терпимость, субъект остается пассивным: такое отношение не является поиском взаимодействия с другим, но оказывается, по выражению Хомякова, «вынужденным допущением». Во-вторых, при аналогичном подходе фактором формирования толерантности является проявление страданий, отраженных в субъектном мире личности. Однако на уровне психологическом и физиологическом есть граница возможностей вытеснения страданий: запрещается постоянно мучиться и оставаться в здоровом уме и физически готовым благожелательно принять иного. С нашей точки зрения, фактором формирования толерантности является присутствие жизнеутверждающего мироощущения, и главным условием – проявление откровенного внимания к другим [146].
Особенности конструктивного взаимодействия
Анализируя психолого-педагогические исследования по вопросу конструктивного взаимодействия, необходимо уточнить, что эта тематика не достаточно разработана. Нам важно обратиться к этимологии термина «конструктивный». Термин образован от латинского constructivus, это обозначает созидательный, употребляется в французской трактовке constructif европейского языка. Так «конструктивный» интерпретируется в трех смыслах: созидать основу для последующей работы; относиться к построению, конструкции; настроенность на достижение договоренности, творческое сотрудничество. Термин «конструктивный» обладает однокоренными словами – конструкция, конструирование.
Рассмотрим понятие «конструкция». Советский энциклопедический словарь [135] трактует это понятие следующим образом: организация, взаимность расположения частей, составляющих какое- либо строение, механизм. В языкознании – синтаксис целого, следствие организации языковых единиц, совмещающих правила, обусловленных наличием предназначенных грамматических свойств.
По словарю русского языка С. И. Ожегова [100] – это структура, взаимное расположение участков построения, возведение механизма, само такое построение, установка с устройством.
В словаре иностранных слов определен термин «конструктивный» – относящийся к конструкции [176].
По взгляду Н. Е. Яценко [162], конструктивность – деловитость, реалистичность подхода к исследованию этапов, способов разрешения вопроса. Взаимодействие становится конструктивным, когда оно направлено на сотрудничество, являясь совместной деятельностью увлеченных друг в друге индивидов; склонность к самоактуализации, самосовершенствованию, плодотворному решению появляющихся разногласий; приспособляемость взглядов и установок, желание принимать уникальность индивида.
Вопрос взаимодействия стал оживленно разрабатываться исследователями в области психологии (А. У. Хараш [73], А. А. Бодалев [20], А. Б. Орлов [49], А. В. Петровский [108]).
В социальной психологии выделяют четыре важных подхода теории объяснения сути взаимодействия: символический интеракционизм Дж. Мида, социальный обмен Дж. Хоманса, Г. Блумера, управление впечатлениями (социо-драматический подход) Э. Гофмана [7], трансактный анализ Э. Берна [18].
Рассмотрим каждый подход в отдельности. Основу символического интеракционизма составляют положения: лич 51 ности взаимодействуя друг с другом, руководствуются значениями символов; символы – продукт социального взаимодействия; значения символов имеют свойство возникать и изменяться с помощью переопределения символов, интерпретации. Теория социального обмена отмечает, что личности взаимодействуя между собой, анализируют свой прежний опыт и потенциальные наказания и вознаграждения. Социодраматический подход, или теория управления впечатлениями определяет личность как художника, творца образов, уметющего распоряжаться чувствами и проверять, следовательно, это умение командовать другими, используя вербализацию и жестовые средства общения. В трансактном анализе взаимодействие – регулировка позиции, действий, учета характера обстановки, стиля и сторон взаимодействия. На сегодняшний день наблюдаются классификации ситуации взаимодействия: предметно ориентированные, личностно ориентированные, социально ориентированные ситуации. Э. Берн [18] выделил: формальность контактов дома и на работе, деловые общественные мероприятия, асимметричность ситуаций, независимые встречи. Т. Парсонс [21] считает, что основу деятельности составляет межличностное взаимодействие, включающие единичные действия (элементарные акты, из которых формируется система действий).
Значит, в социальной психологии взаимодействие – создание коллективных действий личности, групп, объединение общих действий, позволяющее осуществлять совместную деятельность [7], взаимно влияя на людей.
В психолого-педагогической литературе отсутствует целостное толкование термина «взаимодействие». Чтобы изучить данное явление, нужно обозначить определение, основу, которую представляет организация коллективной деятельности.
Работы А. В. Петровского [108], Б. Ф. Ломова [81] освещают обстоя 52 тельства взаимодействия с другими лицами, раскрывая персональный потенциал индивида. «Взаимодействие» объединено с «действием» и «деятельностью» (М. Я. Басов [45], Л. С. Выготский [2], Б. Д. Парыгин [105], Л. Н. Леонтьев [76], А. В. Петровский [108], М. Г. Ярошевский [108], С. Л. Рубинштейн [127]).
По С. Л. Рубинштейну [127], в основе взаимодействия лежит деятельность, при этом ученый выделил основные стороны деятельности: – самостоятельность (общий характер не допускает самостоятельность деятельности участника); – субъектность (осуществление совместного исследования объекта познания); – неразрывная связь с творчеством; – предметность, содержательность, реальность (деятельность символична).
Взаимодействие может проявляться при организации коллективной деятельности, важен обмен сообщения и организация обмена действиями, планирование коллективной стратегии. Процесс обмена действий содержит три пункта: учет плана, анализ «вклада» стороны взаимодействия; осознание включенности во взаимодействие каждого участника.
В психологии определение термина «взаимодействие» дано через «воздействие» – способ прямого или косвенного влияния друг на друга, порождаемый взаимность обусловленности и связи (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский [108]).
По мнению А. А. Бодалева [20], познавать и взаимно влиять друг на друга – непременная часть коллективной деятельности. Способность к взаимодействию, последствия, в ходе общей деятельности, отображают и интерпретируют характер и поведение, оценивание возможностей друг друга.
Взаимодействие отличается от воздействия. Взаимодействию свойственна цикличность каузальной обусловленности, обмениваясь речевыми фразами, поступками и действиями, наличием обратной связи [14].
Компоненты, показатели и уровни сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия
Низкий уровень сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия у 18 (7%) младших подростков характеризуется отсутствием у них конструктивного взаимодействия, поэтому они не стремятся к социальной желательности; не стремятся разрешить конфликт. Младшие подростки, находящиеся на данном уровне, не умеют выражать терпение, у них отсутствует выдержка, самообладание, стремление к взаимодействию, взаимопознанию, взаимопониманию, взаимоотношению, взаимовлиянию, взаимным действиям, гибкость. У респондентов низкого уровня сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия наблюдается наличие негативного взгляда к различиям другого; интенсивность негативного стереотипа. Отмечается отсутствие развития способностей в эмпатии; целенаправленность и мотивированность, согласованность и организованность, целостность и структурированность действий. Младшие подростки данного уровня сталкиваются с пренебрежением назревания конфликтной ситуации; ориентированы только на себя, свои чувства.
Уровень сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия ниже среднего у 91 (35%) младших подростков характеризуется манипуляцией чувствами других; с трудом осуществляется конструктивное взаимодействие, взаимопознание, взаимопонимание, взаимоотношение, взаимовлияние, взаимные действия с участниками общения, которое ведется через призму своих стереотипов и личных интересов. Младшие подростки данного уровня боятся разрешения конфликта, ничего не предпринимают, надеются, что все решится само собой; наблюдается слабое стремление к социальной желательности; у них затрудненность развития способностей в эмпатии и в признании толерантного поведения со стороны других. У младших подростков наблюдается избирательная эмпатичность. На данном уровне сформированно-сти толерантности в процессе конструктивного взаимодействия у младших подростков проявляется избегание самообладания, выдержки; целенаправленности и мотивированности, согласованности и организованности, целостности и структурированности действий; им проще оскорбиться, чем пойти на компромисс. Диагностируется предрасположенность к ситуационно-эмоциональному отношению к отличиям других.
Средний уровень сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия у 114 (44%) младших подростков отражает проявление уважения, доброжелательности, вежливости. У младших подростков проявляется позитивное восприятие окружающих; неравнодушное стремление к социальной желательности; пассивное конструктивное взаимодействие, взаимопознание, взаимопонимание, взаимоотношение, взаимовлияние, взаимные действия; стремление развития способностей в эмпатии; неразрешенность конфликта. Иногда младшие подростки замечают чувства других, состояние души. На этом уровне младшие подростки налаживают отношения и активные действия; признают толерантность в поведении со стороны других, но проявляют толерантность избирательно. В большинстве случаев нет конкретного предпочтения позитивному или негативному мнению оценки. Чаще всего ситуационное проявление самообладания, выдержанности, целенаправленности и мотивированности, согласованности и организованности, целостности и структурированности действий; ситуационно-эмоциональное отношение зависит от внешних обстоятельств.
На уровне сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия выше среднего находятся 21 (8%) младших подростков. Они обладают поддержкой и пониманием друг друга; способны оказывать помощь другим; ориентированы на симпатию; активно стремятся к социальной желательности, целенаправленны и мотивированы, согласованы и организованы, целостны и структурированы в действиях, выдержанности в отношении другого взгляда и конструктивному взаимодействию, взаимопознанию, взаимопониманию, взаимоотношению, взаимовлиянию, взаимным действиям. У младших подростков наблюдается нежелание брать ответственность за свои поступки; установка на формирование определенных качеств у себя; проявление эмоционально-устойчивого отношения к другим. У младших подростков данного уровня фактически сформировано представление о ценностях толерантности; преобладает устойчивое проявление снисходительного отношения к другим; конфликт разрешается частично или полностью. Младшие подростки, находящиеся на данном уровне сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия, ориентированы на развитие способностей в эмпатии и проявляют усиление положительного представления.
На высоком уровне сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия находится 16 (6%) младших подростков. Они обладают высокой степенью сопереживания, сочувствия; установкой на толерантное конструктивное взаимодействие и на формирование определенных качеств у себя; интересом к другому; сменой своей позиции; развитыми способностями в эмпатии; сдержанностью в отношении чужого мнения. У младших подростков сформированы позитивное восприятие окружающих; искреннее желание понять, помочь; представление о ценности толерантности. Младшие подростки, находящиеся на данном уровне, стремятся к социальной желательности; прислушиваются друг к другу; активно взаимодействуют, взаимопознают, взаимопонимают, взаимовлияют. У младших подростков данного уровня сформированности исследуемой характеристики наблюдается усиление положительного представления; эмоционально-устойчивое проявление снисходительного отношения к чужим; низкий уровень беспокойности, враждебности; складывается собственное мнение, находится путь к его пониманию. В большинстве случаев решение исходит от одного или нескольких людей, которые совершают активные целенаправленные и мотивированные, согласованные и организованные, целостные и структурированные действия; объясняют свои позиции остальным, и другие их понимают.
Качественный анализ распределения испытуемых по уровням сформиро-ванности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия позволяет заключить, что значительная совокупность младших подростков распределилась предпочтительно на среднем и ниже среднего уровнях, что включает 205 (79%) человек, это говорит о неполной сформированности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия у младших подростков.
Такие результаты разрешают действительно применить формирующий эксперимент с целью повышения выраженности показателей и уровня сформи-рованности толерантности в процессе конструктивного взаимодействия у младших подростков. Значит, нам важно было из всей генеральной совокупности взять две абсолютно однородные группы – экспериментальную и контрольную (см. табл. 24).
Анализ результатов контрольного этапа эксперимента
Рисуночные данные указывают на то, что совершилось изменение выраженности показателей эмоционально-волевого компонента констатирующего и контрольного исследования. В ходе формирующего эксперимента наибольшая степень изменения достигнута по шкале интуитивный канал в эмпатии (ИКЭ) (19%), идентификация в эмпатии (ИЭ) (24%), эмоциональный канал в эмпатии (ЭКЭ) (18%), установки в эмпатии (УвЭ) (17%), способность к эмпатии (СкЭ) (16%). Это говорит о том, что младшие подростки стали устанавливать глубокие эмоциональные связи с другими, предвидеть поведение партнеров, понимать и сопереживать, соучаствовать, показывать любознательность к другим. У младших подростков произошло повышение по шкале эмоции и оценки (ЭО) (8%), общий уровень эмпатии (ОБЭ) (11%). Это значит, что младшие подростки понимают сущность другого человека при конструктивном взаимодействии, создают атмосферу открытости.
Анализируя средние групповые показатели и степени их изменения для каждого компонента толерантности в процессе конструктивного взаимодействия, можно сформулировать надлежащие выводы: произошло значимо достоверное изменение многих показателей структурных компонентов исследуемого качества у ЭГ младших подростков.
Обратимся к поэтапному анализу модели психологического сопровождения формирования толерантности в процессе конструктивного взаимодействия у младших подростков.
Одним из способов анализа итогов влияния программы на структуру и содержание толерантности в процессе конструктивного взаимодействия характеризуется исследование самоотчетов и отзывов участников по завершении работы. С первого взгляда кажется, что самоотчеты представляют только лишь субъективный характер и не могут в строгом смысле являться критерием эффективности программы. Важно заметить, что для качественного анализа взгляда респондентов, указанные без затруднений, предоставляют очень существенный увлекательный материал, нередко по глубине и яркости во многом превосходящий материал, приобретенный объективными какими-либо ограничениями методов диагностики. Следует заметить, как отмечает Л. А. Петровская [107], «значительно принять во внимание, что субъективные ощущения, фиксируемые участниками в ответах, часто являются тем самым эффектом, который выступает основной целью программы. Если участник, например, сообщает, что в результате занятий он перестал испытывать определенный дискомфорт в общении, то такая субъективная оценка, вероятно, не уступает по своей значимости какому-либо объективному показателю».
Самоотчеты участников программы показали, что почти во всех отчетах замечается очевидная ценность и значимость проведенной работы для респондентов, в которых подчеркивался позитивный эффект и удовлетворенность результатами. Кроме того, сравнительно множество волнений, восторг от работы целой группы переполняют участников, что в письменных отчетах отображаются лишь шумные реакции восхищения и нет в наличии четкости в выражении субъективных эффектов, что усложняет выделение итогов. В качестве примера приведем отдельные цитаты из самоотчетов (в психологической модели использовалась анкета «Мнение», разработанная А. С. Прутченковым [114]): «Я рада, что участвую в этих занятиях», «Я доволен своей работой в группе», «У меня лучше получается регулировать свое отношение к другим», «Я стала более сдержанной в проявлении отношения к другим», «Я стала проявлять терпение к высказываниям других», «Все здорово», «Для меня было занимательно проиграть роли», «Занятия дают чувство уверенности, позволяют оценить свои и чужие возможности», «Мне удалось усовершенствовать себя», «Я не такая плохая, как о себе думала, я все поняла», «Мне приятно здесь находиться», «Можно договариваться, а не ссориться…», «Мне нужны такие занятия», «Я хочу, чтобы мой друзья тоже участвовали на этих занятиях», «Я хочу научиться проявлять конструктивное взаимодействие в деятельности».
Как видно из вышеперечисленных высказываний, участники программы особенное внимание сосредоточивают на том, что самопознание совершается с помощью других людей, и это все заполняет их эмоцией благодарности к участникам по группе.
В качестве показателя изменения состояния участников программы, применялась оценка самочувствия, активности, настроения, которая осуществлялась естественно в начале и перед завершением занятий, полученные данные отражены в табл. 29.