Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию саморегуляции в контексте обеспечения личностной надежности специалиста 14
1.1. Психологические аспекты личностной надежности специалиста в междисциплинарных исследованиях 14
1.2. Проблема саморегуляции в психологии и особенности ее применения специалистом инженерного профиля 30
1.3. Теоретическая модель саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля 51
Выводы по первой главе 68
Глава 2. Эмпирическое исследование саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля 70
2.1. Методический замысел исследования 70
2.2. Проявленность показателей личностной надежности специалиста в констатирующем эксперименте 85
2.3. Особенности детерминации саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста 100
Выводы по второй главе 114
Глава 3. Оптимизация саморегуляции как фактора личностной надежности специалиста инженерного профиля 116
3.1. Обоснование Целевой программы оптимизации саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля 116
3.2. Динамика основных показателей теоретической модели в формирующем эксперименте 126
Выводы по третьей главе 145
Заключение 147
Список литературы 150
Приложения 168
- Психологические аспекты личностной надежности специалиста в междисциплинарных исследованиях
- Теоретическая модель саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля
- Проявленность показателей личностной надежности специалиста в констатирующем эксперименте
- Динамика основных показателей теоретической модели в формирующем эксперименте
Введение к работе
Актуальность исследования. В эпоху набирающей темпы роста научно-
технической революции и активно проникающих во все сферы
жизнедеятельности человека ее инновационных достижений, во-первых,
существенно повышаются требования к видам надежности непосредственно
задействованных в этом специалистов инженерного профиля как соответствию
установленным нормам и требованиям профессиональной деятельности
(профессиональная надежность), поведения (личностная надежность) и
психофизического благополучия (функциональная надежность). Связанные с
ними срывы, ошибки и затруднения в ряде случаев являются критически
недопустимыми и, как свидетельствует практика, могут приводить к серьезным
людским, экономическим, техническим и потерям. Поэтому востребованы
теоретические и практические разработки путей и способов уменьшения таких
рисков у специалистов инженерного профиля, в т.ч. по показателям личностной
надежности (поведения).
Во-вторых, в разработанной проблематике надежности специалиста, в т.ч. личностной, имеется немало перспективных для осмысления и научного обобщения применительно к специалистам инженерного профиля идей.
В-третьих, теория и практика обеспечения личностной надежности на примере специалистов инженерного профиля может быть конструктивно дополнена положениями, основанными на отечественных психологических исследованиях саморегуляции человека.
Состояние научной разработанности проблемы исследования.
Проблематика надежности специалиста как безусловного соответствия
установленным требованиям является междисциплинарной и исследуется
представителями многих наук, в т.ч. А.К. Астафьевым, А.А. Пископпелем,
В.Г. Пушкиным (в философии), Л.Г. Гладковой, С.Н. Соколовым,
В.Ю. Щеблановым (в биологии), А.М. Буланцовым, С.Ю. Поярковым,
В.В. Шлепановым (в педагогике), И.В. Предковым, Ю.Н. Селезневым,
Е.В. Спиридоновым (в экономике), В.Н. Игнаткина, А.А. Козлова (в медицине) и др.
Большой вклад по изучению решения проблемы надежности специалиста
внесли психологические концепции А.А. Благинина, Н.Д. Заваловой,
М.А. Котика, Г.С. Никифорова, В.Ю. Рыбникова, Е.Ю. Стрижова и др. В большинстве из них выделяются различные аспекты личностной надежности специалиста, система психологического обеспечения которой обоснована В.М. Круком. При этом подчеркивается важность ее дальнейшего изучения с позиций системно-ситуативного анализа деятельности Б.Я. Шведина, активно разрабатываемого А.Я. Анцуповым, И.Н. Носсом, А.И. Шипиловым и др., учета разработок указанной проблематики в рамках деятельности силовых и правоохранительной структур И.Н.Носса, П.В. Путивцева, А.Ю. Федотова и др. Одними из востребованных в этом направлении являются разработки по саморегуляции функционального состояния и деятельности Л.Г. Дикой,
О.А. Конопкина, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого и др., а также привлечение потенциала современных психотехнологий саморегуляции поведения.
Вместе с тем проблема саморегуляции как фактора личностной надежности специалиста инженерного профиля не исследовалась.
Научная задача состоит в теоретическом обосновании модели саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля и экспериментальной апробации в рамках разработанной Целевой программы.
Объект исследования: обеспечение личностной надежности
специалиста.
Предмет исследования: саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
Цель исследования: на основе междисциплинарного анализа сущности, содержания и путей достижения личностной надежности специалиста обосновать и апробировать теоретическую модель саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля в рамках Целевой программы в процессе его профессиональной подготовки.
Задачи исследования:
-
На основе теоретического анализа междисциплинарных исследований надежности и саморегуляции человека уточнить их содержание, особенности у специалиста инженерного профиля, обосновать теоретическую модель его саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности.
-
Провести экспериментальную проверку базовых положений теоретической модели саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
-
Обосновать и апробировать Целевую программу реализации теоретической модели в условиях здоровьесберегающей образовательной среды МГТУ имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета).
Гипотеза исследования:
Саморегуляция может выступать фактором обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля при выделении и учете внешних и внутренних условий ее реализации, а также организации целенаправленной работы по адресному овладению ее психотехнологиями в единстве мероприятий познавательного, мотивационного и практико-психотехнического характера.
Теоретико-методологическую базу исследования составили
концептуальные положения надежности специалиста в системах «человек-
техника» Н.Д. Заваловой, М.А. Котика, Б.Ф. Ломова, В.А. Пономаренко;
Г.С. Никифорова и др.; обеспечения личностной надежности специалиста
В.М. Крука; системно-ситуативном анализу деятельности А.Я. Анцупова,
И.Н. Носса, А.И. Шипилова, Б.Я. Шведина и др.; теории функциональных
систем П.К. Анохина, построения движений Н.А. Бернштейна, деятельности и
развития личности Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др;
осознанной саморегуляции произвольной активности О.А. Конопкина;
саморегуляции функционального состояния операторов Л.Г. Дикой,
А.Б. Леоновой и др.; саморегуляции деятельности В.Л. Марищука,
Ю.В. Маряшина, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого, Г.С. Прыгина и др.
Методы и методики исследования. Для достижения исследовательской цели и решения поставленных задач применен комплекс научных методов в рамках констатирующего и формирующего экспериментов: наблюдение, анализ документов, экспертная оценка, психодиагностика.
Использованы методики анкетирования, полуструктурированного
интервью, последовательной динамической оценки (МПДО) ситуаций профессиональной деятельности и поведения на основе версии И.Н. Носса, исследования уровня субъективного контроля и показателей интернальности (УСК) Е.Г. Ксенофонтовой, самооценки доминирующего психического состояния (ДПС) для выявления активности и работоспособности специалистов Л.В. Куликова, диагностики типологии ведущего стиля саморегуляции деятельности (ВССД) Г.С. Прыгина.
Результаты исследования обрабатывались методами математической статистики с использованием компьютерных программ (Exсel, Statistica 8).
Основные этапы работы:
Первый этап (2013 – 2014 гг.) – теоретико-методологический, на котором была сформулирована проблема, определены ее актуальность, научная задача, объект и предмет исследования, проведен анализ относящихся к ней научных источников, разработана теоретическая модель исследования.
Второй этап (2014 – 2015 гг.) – проверка обоснованности теоретической модели исследования в констатирующем эксперименте и анализ полученных результатов.
Третий этап (2015 – 2016 гг.) – разработка и проведение формирующего эксперимента, а также обработки его результатов.
Четвертый этап (2016 – 2017 гг.) – обобщение и дальнейший анализ проведенного исследования, оформление и апробация его результатов, подготовка текста диссертации, формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций.
Эмпирическая база исследования. Исследование проведено на базе
Учебно-методического центра «Здоровьесберегающие технологии и
профилактика наркомании в молодежной среде» (далее – УМЦ ЗТПН), ФБГОУ
ВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
(национальный исследовательский университет)» (далее – МГТУ
им. Н.Э. Баумана) со специалистами инженерных факультетов, имеющими
опыт практической работы на базовых предприятиях в федеральном научно-
производственном центре (ФНПЦ) ОАО «Красногорский завод
им. С.А. Зверева»; объединении «Алмаз-Антей»; научно-производственном
центре «Специальное машиностроение»; ЗАО «НПО Гидромаш», ФГУП
«Салют», НПО «Машиностроение», НПО им. Лавочкина; НПО «Факел»; РКК
«Энергия» им. С.П. Королёва, ВПК «НПО машиностроения» г. Реутов и др.
Выборка исследования составила 163 человека, в том числе 149 специалистов инженерного профиля, 10 представителей администрации вуза, руководителей и наставников производства; 4 психолога УМЦ ЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их новизна.
-
Разработана научная идея о саморегуляции, выступающей важным фактором обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
-
Предложена теоретическая модель саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности, алгоритм ее реализации на базе УМЦ ЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана, авторский подход к применению психотехнологий саморегуляции в рамках Целевой программы.
-
Введены авторские трактовки саморегуляции специалиста инженерного профиля в единстве ее когнитивного, эмоционально-волевого и операционального компонентов; стиля саморегуляции, представляющего комплекс психотехнологий саморегуляции, осознанно применяемый специалистом в соответствии с его индивидуальными особенностями и самостоятельно поставленными задачами обеспечения своей личностной надежности.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие личностной надежности специалиста инженерного
профиля как устойчивого соответствия поведения нормативным и
корпоративным требованиям, предъявляемым к личности в инженерной
деятельности и вне ее.
раскрыто понятие саморегуляции как фактора личностной надежности, как вида специализированной деятельности, направленной на недопущение проявления рисков личностной ненадежности в поведении как в ходе выполнения профессиональных задач, так и в других трудных ситуациях жизнедеятельности.
определены внешние и внутренние условия саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля. Определяющими внешними условиями обеспечения личностной надежности выступают её востребованность у работника инженерного профиля и направленность здоровьесберегающей среды на применение саморегуляции специалистом. Внутренними условиями выступают сформированный у специалиста инженерного профиля навык оценки рисков возможного проявления его личностной ненадежности и осознанное применение психотехнологий саморегуляции для обеспечения личностной надежности.
- представлена теоретическая модель саморегуляции как фактора
обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля.
Практическая значимость результатов исследования:
Разработан и эффективно использован применительно к проблематике
диссертации комплекс методик, позволяющих выявить особенности
личностной надежности специалиста инженерного профиля. Адаптирована и успешно апробирована в ходе эксперимента методика последовательной динамической оценки (МПДО), в результате чего подтверждена ее диагностическая ценность для выявления особенностей детерминации саморегуляции личностной надежности специалиста, определены возможности ее применения в дальнейших эмпирических исследованиях.
Представлена Целевая программа оптимизации саморегуляции как
фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного
профиля, которая позволяет совмещать профессиональную подготовку с
освоением психотехнологий саморегуляции личностной надежности
специалиста в здоровьесберегающей среде МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Определены перспективы и ограничения практического использования Целевой программы, содержащей комплекс мероприятий по оптимизации личностной надежности специалиста инженерного профиля, алгоритм внедрения психотехнологий саморегуляции.
Результаты реализации Целевой программы и методические
рекомендации могут быть использованы при разработке учебно-методических
материалов, в учебно-воспитательном процессе в высших учебных заведениях
РФ, при изучении учебно-тематических курсов по «Психологии
саморегуляции», «Психологическим основам личностной надежности
инженера», а также в системе дополнительного образования в вузе с целью повышения квалификации обучаемых.
Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью
исходных теоретико-методологических положений по теме исследования.
Эмпирическая часть исследования осуществлена с теоретически
аргументированным комплексным применением апробированного
методического и математического инструментария на репрезентативной выборке, адекватной предмету и задачам исследования, с содержательным количественным и качественным анализом полученных экспериментальных данных.
Положения, выносимые на защиту:
1. Личностная надежность специалиста инженерного профиля имеет свою специфику, а именно: личностная надежность определяется отсутствием проявления рисков ненадежного поведения в типичных для специалиста инженерного профиля трудных ситуациях и может быть оптимизирована за счет овладения психотехнологиями саморегуляции в интересах обеспечения надежности и их осознанного применения специалистами.
Особенность восприятия и реагирования специалиста на трудные ситуации заключается в непрерывной оценке происходящих изменений в системе «человек-техника» и определения их соответствия нормативным процедурам, алгоритмам с целью сохранения надежности всей системы.
Эмпирически выявлена целесообразность оценки следующих рисков ненадежности: риск химических и игровых злоупотреблений, риск недопустимых действий из-за трудной жизненной ситуации, нарушения
нервно-психической устойчивости, халатность и безответственность,
нарушения тестирования значимости ситуации, преднамеренные ошибки в
деятельности и поведении. Для оценки каждого риска ненадежности
определено критериальное содержание проявленности поведения по
указанному риску, связанное с уровнем осознания риска и с произвольностью поведения специалиста в трудной ситуации.
2. Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности
специалиста является специализированным видом деятельности, направленным
на недопущение проявления рисков личностной ненадежности, основанным на
симптомокомплексе психического и физического (далее – психофизического)
благополучия и личном опыте специалиста.
3. Теоретическая структурно-содержательная модель саморегуляции как
фактора обеспечения личностной надежности специалиста является целостной
системой, элементами которой выступают его исходная личностная
надежность, симптомокомплекс психофизического благополучия, группы
внешних и внутренних условий реализации и овладения ею, а также
индивидуальный стиль его саморегуляции.
Группа внешних условий (здоровьесберегающей среды) представлена мероприятиями профессионального сообщества, референтной группой, деятельностью психологической службы по востребованности и овладению специалистами психотехнологиями саморегуляции, соответствующими их индивидуально-психологическим особенностям.
Группу внутренних условий образуют когнитивно-смысловая,
эмоционально-волевая, операциональная составляющие саморегуляции
специалиста. Когнитивно-смысловой компонент представляет собой
осведомленность специалистов, достаточность их знаний и понимания
возможностей саморегуляции, осмысленный поиск необходимых новых знаний
о саморегуляции. Показатели эмоционально-волевого и операционального
(регуляторно-поведенческого) компонентов саморегуляции характеризуются по
степени выраженности стабильности, осознанности и произвольности
применения технологий саморегуляции в трудных ситуациях
жизнедеятельности специалиста. Результатом выступают эмоциональная устойчивость, произвольность, адекватность и прогнозируемость поведения.
Владение индивидуальным стилем саморегуляции представляет собой
сформированный на основе симптомокомплекса психофизического
благополучия специалиста и его личного регуляторного опыта комплекс психотехнологий, осознанно применяемых специалистом в соответствии с самостоятельно поставленными задачами обеспечения его личностной надежности. Эмпирически выявлено, что для специалиста инженерного профиля наиболее оптимальным для обеспечения личностной надежности является автономный стиль саморегуляции и высокий уровень интернальности. Стиль саморегуляции – это динамическое психологическое образование, которое совершенствуется на протяжении всей жизнедеятельности специалиста в процессе приобретения профессионального и личного опыта.
4. Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста достигается Целевой программой, основанной на системно-ситуативном анализе рисков его ненадежности, включающей обоснованную совокупность мероприятий когнитивного, мотивационного, операционального характера, и направленной на практически достаточное для этих целей овладение ее индивидуальным стилем.
Авторский подход к организации освоения психотехнологий
саморегуляции состоит во включении в Целевую программу системы психомоторных упражнений на управление дыханием, мышечным тонусом, устойчивость и координацию всего тела, тренинга психофизической релаксации, аутотренинга, различных видов двигательной активности и др.
Личный вклад соискателя состоит в получении значимых
теоретических выводов и эмпирических результатов исследования, в непосредственном участии в его разработке, проведении и апробации на всех этапах организации и реализации, подготовке публикаций по его теме.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на базе Центра социальной поддержки ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (ИТМО); в процессе реализации курса физической культуры ФГБОУ ВО «Российский Государственный университет им. А.Н. Косыгина».
Результаты диссертационного исследования обсуждались на
международных конференциях: Международной научно-исследовательской
конференции: «Психолого-педагогические проблемы личности и общества»
(Бирск–2014); XVIІІ Международной студенческой научно-практической
конференции (Тула, 2015), XXXVIІ международной научно-практической
конференции: «Психология и педагогика в современном мире: вызовы и
решения» (Москва-2015), Международной научно-практической конференции
НАНО ВО «ИМЦ» «Россия и мир: столкновение цивилизаций в XXI веке»
(Москва, 2016), IІ международной научно-практической конференции
«Управление качеством инженерного образования. Возможности ВУЗов и
потребности промышленности» (Москва, 2016 г.); Международной научно-
практической конференции «Актуальные проблемы развития современной
психолого-педагогической теории и практики» (Москва, 2017). Основные
положения диссертации отражены в 21 публикациях, из них 7 – в
рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной
комиссией МОН РФ. Общий объем опубликованных научных работ составляет 10,82 п.л., авторский вклад – 7,54 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, включает 169 источников библиографии, 11 приложений. Общий объем работы 208 страниц текста. В работе размещено 20 рисунков и 32 таблицы.
Психологические аспекты личностной надежности специалиста в междисциплинарных исследованиях
Специалисты инженерного профиля работают в различных профессиональных областях, их труд может значительно различаться по своему содержанию. Существует специфика работы инженера, определяемая специализацией, условиями труда, проблематикой поставленных задач. Под инженерной деятельностью представляется конструктивным в рамках настоящего исследования понимать все виды деятельности специалиста в системе человек-техника [24, с.6]. Субъектом настоящего исследования является специалист инженерного профиля – специалист с высшим техническим образованием, работающий в системе человек-техника, вне зависимости от конкретной специфики инженерной деятельности.
Высокая вероятность ошибок по вине «человеческого фактора» часто является последствием чрезмерной психической напряженности деятельности, типичной для современных видов труда, что с другой стороны способствует возникновению личностных изменений в результате переживания тех или иных состояний: нерешительности, тревожности, повышенной истощаемости [63].
В настоящее время происходят изменения в контингенте технических вузов, растет число обучающихся, которые по состоянию здоровья освобождены от тяжелой физической нагрузки [138]. Напряженную умственную работу в процессе серьезного профессионального обучения тяжело выдерживать без привлечения дополнительных ресурсов восстановления физического здоровья. Условия инженерной деятельности, как правило, связанны с гипокинезией, гиподинамией и физической детренированностью, что негативно отражается на состоянии здоровья и уровне психофизиологических возможностей. Государственная политика в области образования, представленная в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. N 751 г. «О национальной доктрине образования в Российской Федерации», определила стратегические цели образования и основные направления развития до 2025 года, которые тесно связаны с проблемами развития российского общества, для решения которых необходимо создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России, обеспечение высокого качества жизни народа и национальной безопасности [104, с.5].
В целях исполнения Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ, приказа Министерства образования и науки российской Федерации от 16 июня 2014г. № 658 «Об утверждении Порядка проведения социально-психологического тестирования лиц, обучающихся в общеобразовательных и профессиональных организациях высшего образования», Устава МГТУ им. Н.Э. Баумана, был выпущен Приказ ректора МГТУ от 04.06 2015 № 02.01-03/893 «Об организации здоровьесберегающего, психолого-педагогического и медико-социального образовательного процесса (в том числе инклюзивного)» в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
В труде специалистов инженерного профиля всегда предъявлялись повышенные требования к обеспечению безопасной работы техники. Высокая вероятность ошибок по вине «человеческого фактора» часто является последствием чрезмерной психической напряженности деятельности, типичной для современных видов труда, что с другой стороны способствует возникновению личностных изменений в результате переживания тех или иных состояний: нерешительности, тревожности, повышенной истощаемости [66].
В связи с усложнением технического оборудования, растет социально-экономическая цена инженерной ошибки и актуальность поиска внутренних источников обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля. Многоплановость работы инженера приводит к необходимости рассматривать личностную надежность специалиста как профессионально важное качество, которое осуществляется с помощью самоуправления и саморегуляции самим специалистом.
Впервые проблема обеспечения надежности системы человек-техника возникла с развитием космической промышленности и разработкой новых видов вооружения в 60-70-х пошлого века. Первоначально исследования были направлены на анализ и устранение причин ошибочных действий человека в возникновении аварийных и нештатных ситуаций. Проблематика надежности специалиста как безусловного соответствия установленным требованиям является междисциплинарной и исследуется представителями многих наук, в т.ч. А. К. Астафьевым, А.А. Пископпелем, В.Г. Пушкиным (в философии), Л.Г. Гладковой, С.Н. Соколовым, В.Ю. Щеблановым (в биологии), А.М. Буланцовым, С.Ю. Поярковым, В.В. Шлепановым (в педагогике), И.В. Предковым, Ю.Н. Селезневым, Е.В. Спиридоновым (в экономике) и т.д. [68].
По проблематике надежности в общем смысле как соответствия установленным требованиям выполнено около 4-х тысяч отечественных диссертационных (в т. ч. более 300 докторских) исследований в 20 научных сферах. Примерно 80% из них приходится на технико-экономические науки. Проблематика надежности человека рассматривается в 3-4% от их общего числа [69]. Аспекты надежности специалиста инженерного профиля рассматриваются в 43 их них (табл. 1).
В психологических науках выполнено 20 работ по надежности, наибольшее количество разработок в психологии труда, инженерной психологии и психологии труда в особых условиях, которые посвящены вопросам профессиональной и функциональной надежности, и только одна концептуальная работа В.М. Крука по личностной надежности.
Из таблицы 1 следует очевидное количественное преимущество технических работ по надежности, вместе с тем отдельно проблема личностной надежности специалиста в них не исследуется. Различные аспекты надежности (в т.ч. личностной) специалиста инженерного профиля рассматриваются преимущественно в исследованиях по техническим (А.А. Деревянкин, Г.А. Квашнина, Д.С. Самохин и др.) и психологическим наукам (А.А. Благинин, В.А. Пономаренко, В.Ю. Рыбников и др.).
Решение проблемы надежности специалиста в технических разработках представлено математическими моделями. Присутствуют отдельные идеи о возможности применения саморегуляции в восстановлении функционального состояния специалиста (З.И. Губонина, Е.М. Ананьев и др.).
Анализ исследований по надежности персонала в других науках (медицинских, биологических, экономических и др.) выявил ряд идей, полезных в рассмотрении психологической проблематики личностной надежности специалиста, среди них в некоторых указывается на важность саморегуляции специалиста [74, С. 51-53].
Принято целесообразно провести подробный теоретический анализ надежности специалиста инженерного профиля в определяющих эту деятельность научных направлениях: технических и психологических. Количественный анализ технических исследований надежности специалиста показывает следующее распределение диссертационных работ по временным периодам (рис.1).
Теоретическая модель саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля
Проведенный теоретический анализ свидетельствует о целесообразности исследования проблемы саморегуляции специалиста как фактора психологического обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля. Специалист инженерного профиля (далее – специалист) обладает в той или иной степени набором профессиональных знаний, умений и навыков по избранной специальности, которые он приобретает в процессе деятельности на базовых предприятиях. Надежность выполнения профессиональных навыков непосредственно связана с личностной надежностью специалиста, при недостаточности которой существенно понижается его эффективность. Поиск внутренних резервов обеспечения личностной надежности специалиста продиктован прежде всего экономическими и социальными причинами: в системе инноваций подготовки специалистов в наше время особенное внимание уделяется оптимизации материальных затрат в подготовке инженеров.
Анализ технических исследований по надежности специалиста инженерного профиля выявил ряд работ, направленных на построение математических моделей, систем отбора и сертифицирования персонала, определяющих вероятность появления нарушений личностной надежности в системе человек-техника. В психологических исследованиях упоминается саморегуляция в процессе обеспечения профессиональной надежности специалиста с целью сохранения его работоспособности, восстановления функционального состояния, но отсутствуют разработки с системным обоснованием саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалистов инженерного профиля.
В разработанных моделях и концепциях ведущие специалисты по надежности (Н.Д. Завалова, А.А. Деркач, М.А. Котик, Г.С. Никифоров, В.А. Пономаренко, В.Ю. Рыбников, А.А. Благинин, В.М. Крук) выделяют саморегуляции определенные функциональные роли: системообразующую, инструментальную, компенсирующую, энергосберегающую.
Г.С. Никифоров рассматривает самоуправление и самоконтроль как средства обеспечения надежности поведения специалистов. Он сделал вывод, что лица с высокими показателями тревожности будут надежно работать как операторы в тех системах, в которых нет жестких ограничений по времени, и, соответственно, есть возможность для осуществления в необходимой им мере самоконтроля совершаемых действий и правильности принимаемых решений в процессе прима и переработки информации. В ситуации нехватки времени при повышении тревожности возможности самоконтроля существенно понижаются [107]. В дальнейших работах Г.С. Никифоров дополнил психологический механизм обеспечения надежности с помощью самоконтроля самоуправлением и психической саморегуляцией, которые позволяют компенсировать действие повышенной тревожности, неуверенности, агрессивности и др. психологических факторов. Есть основания полагать, что свой подход Г.С. Никифоров распространяет на надежность специалиста в более широком смысле личной надежности [111].
Н.Д. Завалова, проводя непрерывную оценку между оперативной и прогнозируемой ситуациями в отличие от простого следования алгоритму отдельных манипуляций с техникой, выявила, что в процессе принятия решений специалисту важно сохранение осознавания и ориентирования на сформированный в процессе приобретения опыта целостный образ своей деятельности [49]. Это предполагает владение собой в любой ситуации с помощью применения навыков саморегуляции. Образ формируется на базе опыта, который накопил человек, в той или иной мере ассимилируя этот опыт, что особенно отчетливо выражается в случаях, когда речь идет о ситуациях, значимых для жизни человека. Проведенный Н.Д. Заваловой психологический анализ деятельности человека в автоматизированной системе управления, показал, что процесс обучения даже такой профессии, в которой двигательные исполнительские акты занимают подавляющий по времени и трудоемкости объем выполняемых действий, не может быть основан только на отработке двигательных навыков [55].
В работах Н.Д. Заваловой, В.А. Пономаренко и А.О. Прохорова осознаваемый образ психического состояния является системообразующим элементом саморегуляции и детерминирующим элементом надежности специалиста [125, с.318-320]. Основа надежности действий человека – формирование психического образа, регулирующего действия. Выше упомянутые идеи относятся, главным образом, к обеспечению профессиональной надежности специалиста и опосредованно к личностной надежности. В.А. Пономаренко вводит термин «личностная надежность», исследует взаимосвязь социальной активности летчиков и их нравственности (порядочности) с рисками ненадежности [49, с. 178-185]. М.А. Котик в своей модели саморегуляции деятельности рассматривал взаимосвязь значимость-активность-надежность, т.е. саморегуляция надежности специалиста проявляется в эмоциональном переживании значимости поступающей информации. М.А. Котик предложил два одновременно работающих контура регуляции информационный и энергетический [63, с.109]. Энергетическая саморегуляция обеспечивает необходимый активационный уровень для сохранения надежности (рис.4).
На рисунке 4 отображены два контура управления надежностью. При нормальной саморегуляции происходит управление по типу отрицательной обратной связи, т.е. при понижении надежности технической системы увеличивается значимость операции, что увеличивает активность человека, которая повышает его надежность. При определенных особенностях нервной системы, повышенной тревожности, неуверенности, саморегуляция надежности происходит по типу положительной обратной связи. В таком случае при понижении надежности специалиста из-за высокой тревожности и слабой нервной системы происходит значительное увеличение значимости и активности человека, что приводит к энергетическому истощению и дальнейшему снижению надежности [63].
Информационное регулирование М.А. Котик рассматривал через расширение поступающей информации и создания обобщенного образа действия (рис.5).
В рисунке 5 отображены идеи М.А. Котика об управлении поступающей информацией с помощью отсева ненужных элементов для создания оперативного образа.
Уровень обобщения мыслительного образа зависит от степени неопределенности задач. Поэтому с приобретением личного опыта происходит процесс сворачивания образа до уровня, необходимого для обеспечения надежности решения поставленных задач [63, с.156].
М.А. Котик подчеркивал, что энергетические и информационные процессы связаны между собой и составляют индивидуальный стиль саморегуляции деятельности, который включает не отдельные элементы деятельности, а стратегию поведения человека, средство оптимизации внутренних и внешних ограничений с помощью компенсаторных механизмов [63, с. 144]. Идеи М.А. Котика перекликаются с понятием «регулирующего образа» в работах Н.Д. Заваловой, Б.Ф. Ломова, В.А. Пономаренко, и могут рассматриваться в более широком понимании как обеспечение личностной надежности [49].
Проявленность показателей личностной надежности специалиста в констатирующем эксперименте
В соответствии с методическим замыслом в целях верификации основных понятий теоретической модели саморегуляции личностной надежности специалиста первым этапом констатирующего эксперимента проведено исследование исходного уровня личностной надежности специалиста.
Для реализации первого этапа применена обоснованная в методическом замысле диагностическая батарея: экспертное оценивание, анализ документов, системно-ситуативный анализ деятельности и поведения в обеспечении надежности сотрудника методом последовательной динамической оценки (МПДО), и полуструктурированного интервью.
С целью сбора банка ситуаций с последующим анализом и классификацией критериев показателей оптимизации саморегуляции личностной надежности специалиста инженерного профиля выполнена адаптация, апробация и последующая доработка методики экспертной оценки и МПДО в базовой версии И.Н. Носса (приложение Б). Для разработки и апробирования МПДО сформирована группа экспертов, состоящая из представителей деканатов, руководителей производственных практик (n=10), имеющих опыт инженерной практической работы не менее 5 лет и психологов (n=4) МГТУ им. Н.Э. Баумана, непосредственно работающих со специалистами. Для группы экспертов составлена специальная анкета, в которой задавались вопросы для определения типичных трудных ситуаций для специалистов и причин проявления рисков их личностной ненадежности, а также выявления условий для обеспечения личностной надежности посредством саморегуляции в процессе профессиональной подготовки специалистов в вузе (приложение А).
Анализ результатов работы экспертной группы определил перечень вопросов для исследования условий обеспечения личностной надежности специалиста, предварительные результаты анализировались и учитывались в дальнейшей доработке бланка МПДО (приложение В).
Алгоритм анализа ситуации с помощью МПДО представлял собой последовательный ответ специалиста на сформулированные в нем вопросы. Вопросы были составлены таким образом, что позволяли, опираясь на собственный опыт, сообщать о нем в безличной форме (приложение Б). В процессе совместной работы разъяснялись цели и задачи исследования, основные понятия личностной надежности и саморегуляции специалиста. Включенное наблюдение во время анкетирования позволило уточнить сведения и мотивировало участников на осознанное заполнение бланков и последующее сотрудничество в эксперименте. Созданная доверительная атмосфера, соблюдение этики исследования, формулировка вопросов в корректной форме помогли преодолеть сопротивление специалистов к осознаванию и описанию имеющихся рисков ненадежности поведения в трудных ситуациях.
В МПДО выделены шесть блоков вопросов. В блоке «Ситуации поведения» (1) – вопросы направлены на изучение банка трудных ситуаций, актов поведения для определения рисков личностной надежности специалиста. В блоке «Субъект поведения» (2) – вопросы, раскрывающие показания и противопоказания к саморегуляции с помощью диагностики психофизического симптомокомплекса специалиста, его отношения к саморегуляции и знаний способов саморегуляции, о наличии или отсутствии личного опыта саморегуляции в трудных ситуациях.
Блок «Условия» (3) предполагает по возможности детальное описание обстановки, внешних по отношению к участнику ситуации факторов, информацию о таких факторах внешней среды в которых возможно проявление рисков ненадежности для конкретного специалиста, как внезапность, новизна, дефицит времени, эмоциональная напряженность и т.д. Применяется их дополнительная классификация по субъективному восприятию стандартности-нестандартности, сложности, стрессогенности, частоты срывов, ошибок и затруднений. Это позволяет в ходе обработки данных МПДО достоверно выявить субъективно воспринимаемые стресс- факторы для участника ситуации и оценить возможные пути их компенсации средствами саморегуляции, кроме того такой подход позволяет заново «погрузить» участника в изучаемую ситуацию и получить более адекватную информацию. В отдельных вопросах раскрываются способы решения проблемы рисков надежности за счет оптимизации внешней среды. Присутствуют и вопросы, касающиеся профессионального обучения, отработки навыков саморегуляции, подготовленности кадров, участвующих в ситуации; комплекса мер, направленных на приобретение специалистами необходимого операционального опыта.
Блоки 4-6 бланка МПДО анализ ситуации в узком и широком смысле (психологические факторы ситуации, процессуально-психологический отчет, субъективная оценка результата), призваны собрать максимум информации об особенностях функционирования различных уровней психики участника ситуации, его состояниях и переживаниях, оценочных суждениях и т.п. Их компоновка и особенности представления респондентам являются предметом совместного творчества психолога и представителей экспертной группы профессионалов в исследуемой области.
Для изучения первого показателя личностной надежности – рисков ненадежности, собран банк ситуаций на основе разработанной МПДО в адаптации для специалистов инженерного профиля. Качественно количественная обработка полученного материала осуществляется с помощью выделения кластеров ситуаций – классов по сходным признакам и последующего факторного анализа (приложение В).
Анализ банка (n=154) ситуаций трудностей поведения позволил условно разделить их по содержательному признаку на типы ситуаций (n=43). Ранжирование трудных ситуаций позволило выделить две группы (табл. 15).
Как отмечено в таблице 15, группа № 1 охватывает 4 направления, с суммарным коэффициентом 0,8. Большинство нарушений поведения на рабочем месте связаны с безответственным поведением (ранг 1), ситуациями ошибочного оценивания значимости ситуации, распределения времени, с эмоциональным и физическим напряжением из-за дефицита времени, повышенной тревожностью и неуверенностью (ранг 2), конфликтами из-за невыполнения обязательств, и недостатка опыта (ранг 3). В ответах присутствуют описания ситуаций трудностей общения с начальством из-за различий в подходах к работе, что связано с существенной разницей в возрасте и, соответственно, профессиональном и личном опыте, между молодыми специалистами и руководящими работниками.
К группе № 2 отнесено 2 направления с суммарным коэффициентом 0,2 – это ситуации нарушения поведения из-за злоупотребления алкоголем (во вне рабочее время) и повышенной эмоциональной неустойчивости. В ряде ответов причиной поведения с повышенной раздражительностью и импульсивностью являются нерешенные личные и семейные проблемы, которые провоцируют нежелательные конфликты в рабочей обстановке, ускоряют наступление физической усталости, причинами которой чаще всего упоминается потеря большого количества времени на дорогу и неустроенный быт.
Причины возникновения трудностей во всех ситуациях напрямую или косвенно связаны с личностными рисками: злоупотребления ПАВ, неадекватность оценки значимости ситуации, эмоциональной неустойчивости, безответственности и др.
Динамика основных показателей теоретической модели в формирующем эксперименте
Формирующий эксперимент проводился в соответствии с разработанным методическим замыслом и Целевой программой оптимизации саморегуляции как фактора личностной надежности специалистов инженерного профиля.
В период с сентября по декабрь 2016 г. с экспериментальной группой была выполнена Целевая программа, с контрольной группой специально организованных воздействий не проводилось. Условия реализации формирующего эксперимента (база исследования, временной период, выборка, методы и методики) соответствуют методическому замыслу (п. 3.1). Формирующий эксперимент проводился при непосредственном участии экспериментатора. Диссертант работает в должности психолога с 2013 года в учебно-методическом Центре здоровьесберегающих технологий и профилактики наркомании (УМЦ ЗТПН), Лаборатории психологической поддержки студентов (ЛППС) и ассистента кафедры здоровьесберегающих технологий и адаптивной физкультуры МГТУ им. Н.Э. Баумана. На базе ЛППС с 2012 г. работает Центр здоровья (далее Центр), который расположен в студенческом общежитии и имеет специальное оборудование - программное обеспечение для аудио-видео тренингов, ковровое покрытие и мягкую мебель для тренинговых занятий и психологических консультаций. Отдельная аудитория с мультимедийной техникой позволяет проводить лекционные и семинарские занятия просветительской направленности, тренажерный зал используется для активной двигательной нагрузки.
В соответствии с тематическими модулями Целевой программы (приложение Д) с экспериментальной группой проводились психологические занятия: тренинги по освоению навыков саморегуляции, лекции, индивидуальные собеседования, психологические консультации и другие формы занятий по согласованному с участниками расписанию. Продолжительность учебных групповых и индивидуальных занятий по освоению навыков саморегуляции составляла 4 часа в неделю, включая 2 групповых занятия по 1,5 часа и самостоятельную работу – от 10 до 40 мин в день. Самостоятельная работа специалиста включала ведение дневников самонаблюдений по обозначенным критериям, самоанализ практических занятий, теоретическую подготовку тематических эссе по актуальным вопросам.
Алгоритм реализации формирующего эксперимента включал следующие этапы:
- организационный этап (1-ая неделя) – комплектование тренинговых групп с учетом результатов психодиагностики, проведение собеседований, уточнение методических и других организационных моментов;
- ознакомительный (1-2-ая недели) – знакомство с участниками группы, установление доверительной атмосферы, принятие правил работы в группе, разъяснение предлагаемых методик обучения навыкам саморегуляции;
- основной этап реализации Целевой программы (последующие 3,5 месяца) – развивающий: освоение знаний и способов, формирование навыков саморегуляции;
- завершающий этап (заключительная неделя) – подведение итогов, повторная комплексная психодиагностика, обсуждение результатов.
На организационном этапе для практического освоения способов саморегуляции с учетом механизмов групповой динамики малых групп сформированы три экспериментальные группы общей численностью, согласно замыслу, 25 человек (2 группы по 8 человек, 1 группа – 9 человек). Для формирования состава малых групп учитывались социальные, психофизические, регуляторные индивидуальные особенности участников, выявленные в процессе собеседования с психологом.
На первом этапе реализации Целевой программы участники экспериментальных групп прослушали цикл лекций по теоретическим основам саморегуляции и практическим технологиям регулирования состояния и поведения с использованием психотехнических упражнений для совершенствования психических функций, обеспечивающих необходимый уровень развития навыков саморегуляции (устойчивость, сосредоточенность осознанность, произвольность), информирования специалистов о возможностях саморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности (приложение Ж). Одновременно в малых группах началось осуществление основного, развивающего этапа программы.
Практические занятия включали в себя освоение различных технологий саморегуляции, упражнений комплекса психомоторной саморегуляции, аутотренинга, релаксации в соответствии с разработанными модулями операционального раздела Целевой программы (приложение Д).
Занятия выстраивались по единому плану: вводная, основная и завершающая части, с обязательной настройкой на занятии, рефлексией полученного опыта и уточнения индивидуальных домашних заданий.
Участники экспериментальной группы приобретали эмоционально волевые и операциональные навыки саморегуляции в системе специально организованных социально-психологических тренингов и физических упражнений, практикуемых на физкультурно-оздоровительных и психологических занятиях. Применение тренинговых технологий (ролевых игр, моделирования ситуаций, проективных техник) позволило эффективно развивать навыки нормативного социально-ролевого поведения, конструктивного общения и др.
Применение комплекса психомоторной саморегуляции было направлено на оптимизацию психофизического симптомокомплекса с помощью сочетаний тонизации и релаксации, повышения устойчивости, поддержание стабильной работоспособности и снижение эмоциональной напряжнности.
Система упражнений, меняющихся от занятия к занятию, начиная с простых движений, постепенно соединяющихся в более сложные паттерны, позволила приобрести личный опыт внутреннего ощущения успеха. Цель состояла в том, чтобы развить легкость и свободу в каждой части тела, получить опыт достигать результата в упражнениях без излишнего эмоционального и мышечного напряжения.
Профилактическое и коррекционное воздействие физических упражнений включало механизмы, действующие непосредственно во время выполнения заданий, после выполнения и в течение некоторого короткого периода, и механизмы длительного действия. Профилактика состояния напряженности, вызванное монотипной деятельностью, малоактивным образом жизни, была направлена на двигательное «отреагирование», т.е выполнения ряда упражнений двигательной активности. В процессе освоения движений отрабатывались навыки переключения и концентрации внимания, рефлексии собственного состояния.
С целью снятия негативного эмоционального напряжения, поддержания оптимального уровня энергетического тонуса участников применялось обучение аутогенной тренировке (далее АТ). Данный метод самостоятельного вызывания у себя особого (аутогенного) состояния, способствовал формированию навыков расслабления, освобождения от стресса, очищения сознания от ненужных мыслей и переживаний, получения душевного покоя и готовности для позитивных установок. Тексты для АТ применялись апробированные программой «ДИСНЕТ» согласно тематическому плану (приложение Д, табл. 3). Участники упражнялись самостоятельному составлению словесных формул, установок, которые должны быть понятны, коротки, категоричны, не вызывали бы сомнения и напряжения, направлены на индивидуальную задачу каждого.
Кроме групповой работы специалисты посещали индивидуальные психологические занятия, которые были направлены на помощь в самопознании индивидуальных психологических особенностей, развитие саморефлексии и формирования практического опыта применения эффективных способов саморегуляции для обеспечения личностной надежности. Так, например, в банке ситуаций, полученных из результатов МПДО (приложение В), наиболее распространенным ответом специалистов явилось описание трудных ситуаций, связанных с непониманием смысла происходящего, в таких случаях индивидуальными темами обсуждения были приемы самоуправления личностным смыслом, мотивами и потребностями.
В соответствии со схемой экспериментального плана во время прохождения основного этапа Целевой программы было выполнено промежуточное тестирование основных показателей личностной надежности и саморегуляции специалистов. Анализ основных показателей подтвердил наличие сдвигов на уровне тенденции, что объясняется тем, что в короткие сроки получить значимые изменения в показателях не представляется возможным из-за сложности комплексного системного взаимодействия самих показателей.