Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания профессиональной надежности специалиста 30
1.1. Эволюция общенаучных взглядов на проблему надежности 33
1.2. Междисциплинарные подходы к исследованию профессиональной надежности специалиста 51
1.3. Сущность и содержание профессиональной надежности специалиста 78
Глава 2. Система психологического обеспечения профессиональной надежности специалиста силовых структур 102
2.1. Проблемы психологического обеспечения в теории и практике отечественной психологии 105
2.2. Предметно-содержательная модель профессиональной надежности специалиста силовых структур 133
2.3. Концептуальная модель психологического обеспечения профессиональной надежности специалиста силовых структур 164
Глава 3. Психологические механизмы и закономерности обеспечения мотивационных и саморегуляционных качеств-детерминант профессиональной надежности специалиста силовых структур 216
3.1. Методология обоснования механизмов и закономерностей психологического обеспечения профессиональной надежности специалиста силовых структур 217
3.2. Механизмы реализации мотивационных качеств детерминант профессиональной надежности специалиста силовых структур 244
3.3. Психологические закономерности обеспечения мотивационных качеств-детерминант профессиональной надежности специалиста силовых структур 270
3.4. Психологические механизмы реализации качеств детерминант психической саморегуляции профессиональной надежности специалиста силовых структур 300
3.5. Психологические закономерности обеспечения качеств детерминант психической саморегуляции профессиональной надежности специалиста силовых структур 324
Глава 4. Психологические механизмы и закономерности обеспечения профессионально-исполнительских и профессионально-аналитических качеств-детерминант профессиональной надежности специалиста силовых структур 359
4.1. Психологические механизмы реализации профессионально исполнительских и профессионально-аналитических качеств-детерминант профессиональной надежности специалистов силовых структур 360
4.2. Психологические закономерности обеспечения профессионально-исполнительских качеств-детерминант профессиональной надежности специалистов силовых структур 393
4.3. Психологические закономерности обеспечения профессионально-аналитических качеств-детерминант профессиональной надежности специалистов силовых структур 420
4.4. Инструментально-методические и организационно процессуальные закономерности психологического обеспечения профессиональной надежности специалистов силовых структур 440
Заключение 462
Список иллюстративного материала 468
Список сокращений и условных обозначений 478
Словарь терминов 479
Список использованной литературы 496
- Эволюция общенаучных взглядов на проблему надежности
- Предметно-содержательная модель профессиональной надежности специалиста силовых структур
- Психологические закономерности обеспечения мотивационных качеств-детерминант профессиональной надежности специалиста силовых структур
- Психологические закономерности обеспечения профессионально-исполнительских качеств-детерминант профессиональной надежности специалистов силовых структур
Эволюция общенаучных взглядов на проблему надежности
В фундаментальных исследованиях проблемы надежности, проведенных А.К. Астафьевым [265, 381], А.А. Благининым [383], А.А. Книгиным [418], В.М. Круком [425], А.А. Пископпелем [173, 447], В.Г. Пушкиным [195] и другими, отмечается, что она присутствует в описании практически любого вида человеческих взаимоотношений и деятельности на всем протяжении исторического развития цивилизации. Уже в древности обозначился смысловой контент феномена надежности, представленного практически во всех сферах развивающегося социума. В литературных и научных произведениях с самых древних времен прослеживается процесс кристаллизации философского понимания надежности, выраженный непосредственно или различными мифологическими, метафорическими образами.
Анализируя научную литературу, можно утверждать, что «надежность» – издавна и широко употребляемое в ряде языков понятие (лат. – fidem; исп. – robustez, solidez; ит. – solidita; франц. – solidit; нем. – sicherheit; англ. – reliability и т.д.). В любом их них, этимология слова «надежность» связана с обозначением того, что стабильно, «неизменяемо», кто/что дает надежду, позволяет надеяться на него, его действия, отношение.
В донаучный период это понятие чаще используется как характеристика человека, специалиста, члена определенной социальной группы и значительно реже как характеристика устройств или конструкций (Колючкин С.Н. [116, с. 5]). Так, еще в І веке нашей эры римский ритор испанского происхождения Марк Фабий Квинтилиан использовал термин «надежность» в контексте оценивания профессиональных способностей и морально-нравственных качеств преподавателя [129, с. 141]. Это понимание надежности, как целостной характеристики профессиональных возможностей и морально-нравственных, мотивационных компонент личности, прослеживается и в более поздние эпохи, и в различных культурах, не связанных между собой. Термин «надежность» в аналогичном контексте довольно часто встречается как в иностранной, так и русской литературе донаучного периода. Например, надежность рассматривается как сущностная характеристика в конфуцианской концепции «благородного мужа» (VI в. до н.э.), причем именно с точки зрения его профессиональной способности и внутренней потребности осознать и выполнить свой долг. Конфуций, кроме того, указывал, что истинным является тот мудрец, который вверяется «людям надежным» [124, 307, 119]. Позже, в средние века, секретарь посольства аббасидского халифа Аль-Муктадира ибн-Фадлан (921-922 гг.) в своих путевых заметках, упоминая «царя Русов», обращает внимание на то, что он постоянно окружен соратниками, «надежными людьми». Они не предадут и готовы отдать за него жизнь, он на них может во всем положиться, и не только по причине их верности. Они великолепные профессиональные воины, лучшие среди современников, и именно это сочетание делает их надежными. В памятнике древнерусской литературы конца XIV в. «Задонщина» как надежные характеризуются воеводы за свою верность и способность выполнить возложенные на них функции [202]. «Надёжа-воин» называли профессионального бойца из состава княжеской дружины, которого ставили в цепь ополчения с целью обеспечить ее стойкость и способность к сопротивлению в наиболее напряженные моменты боя [180, с. 36 - 54]. В своей докторской диссертации, посвященной проблемам личностной надежности, В.М. Крук также акцентирует внимание на том, что изначально, в донаучный период разработки этой проблемы, этот термин характеризовал прежде всего личностно-функционально-деятельностные показатели человека, а уже затем свойства объектов, характеризующих их долговечность и функциональность [318].
Содержание понятия «надежность» представлено в различных словарях и трактатах донаучного периода, связанных с осмыслением проблем профессионализма, верности, результативности, последовательности, устойчивости и т.п. В толковом словаре живого великорусского языка Даля (1863 – 1866) надежность, это то, что дает надежду, на что или кого можно положиться, что не подведет [501]. В толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова (1938) также присутствует понятие «надежный» в личностно-деятельностном контексте и означает внушающий доверие, такой, на кого можно понадеяться, положиться [507]. Примечательно, что в словаре русского языка С.И. Ожегова (1949) отражено понимание «надежного» уже не только как внушающего доверие, верного, но и прочного, крепкого, хорошо сработанного, что постулирует появление новых акцентов в рассмотрении проблемы [503].
В философских трудах зарубежья XVII-XVIII вв. термин надежность, применительно к человеку-деятелю, используется довольно часто. Авторы не раскрывают его содержание, однако, вкладываемый в него смысл вполне понятен. Так, Д. Дидро, Я.А. Каменский, Э.Б. Кондильяк, Г.В. Лейбниц и другие неоднократно упоминают о том, что память человека или другие компоненты психики могут быть недостаточно надежны, обращая внимание на то, что психические процессы не всегда в равной мере реализуют свои функции и способны давать сбои [58, 116, 120, 139].
До начала XX в. широко употребительным, как в России, так и в ряде европейских государств, было близкое к «надежности» понятие «благонадежность». Интересно, что при явной доминации компоненты «не заподозренности» человека в антиправительственной деятельности (упрощенное толкование термина), его лояльности власти, оно предполагало и рассмотрение вопросов его профессиональной пригодности.
Резюмируя некоторые итоги донаучного этапа рассмотрения проблемы надежности, А.А. Пископпель отмечает, что до определенного времени различные способы достижения надежности были тесно связаны с решением массы других вопросов и оставались растворенными среди других технологий, характерных для каждой из областей практической человеческой деятельности, а подобные надежности свойства так или иначе учитывались в превращенном виде и что сейчас, задним числом, можно указать на формы такого учета [447]. Акцент в рассмотрении детерминации надежности в любой сфере человеческой деятельности в донаучный период делался именно на человеке, он выполнял основной объем боевой и трудовой деятельности, от его качеств зависели ее эффективность и продолжительность. Инструментальная, техническая компонента была еще очень примитивна и не давала существенного вклада, сопоставимого с человеческим.
Однако растущие темпы совершенствования инструментов, вооружения, технических приспособлений в определенный период достигли такого размаха, что стали, в некоторых случаях конкурировать с человеческим фактором.
Научный период изучения проблемы надежности начинается в первой половине ХХ столетия и характеризуется последовательной сменой приоритетов, характерных для классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности (Приложение 1), трактуемых в понимании В.С. Степина [211].
Рассмотрим последовательно сущность и приоритеты в разработке проблем надежности в рамках различных типов научной рациональности. Важно отметить, что несмотря на то, что в течение достаточно продолжительного периода времени, предшествующего началу научной разработки проблемы надежности, она интуитивно связывалась с отсутствием или минимизацией сбоев в функционировании прежде всего социальных, а затем уже технических систем [173], возникновение и первые экспериментальные исследования проблемы надежности в рамках классического типа научной рациональности, были связаны с применением понятия «надежности» преимущественно по отношению к техническим системам.
Первоначальное значение понятие «надежность» и связанная с ним научно-техническая проблематика обретают в первое десятилетие после окончания Второй мировой войны. Оно оформляется и становится объектом глубокого изучения, прежде всего, в радиоэлектронике, бурное развитие которой как отдельной технической дисциплины происходит в это же время [506]. Следует отметить, что задачи увеличения сроков безотказной работы, повышения запаса прочности, введения блокировок, дублирования агрегатов и т.п. решались и ранее при создании различных технических устройств и сооружений. Однако специальное осмысление с единых позиций точных наук и теоретическое описание проблематики надежности было осуществлено именно в рамках радиоэлектроники. А.А. Пископпель отмечает, что «…отсутствие, с одной стороны, у вновь появившейся дисциплины какого-либо опыта, а с другой — специализированных средств для решения «надёжностных» задач — и стали побудительной причиной осознания предметного содержания и теоретического оформления проблемы и понятия надежности» [447, с. 314].
Предметно-содержательная модель профессиональной надежности специалиста силовых структур
Анализ подходов к проблеме психологического обеспечения убедительно демонстрирует, что его основой является изучение профессиональной деятельности. Без глубокого понимания конкретных аспектов профессиональной деятельности и ее требований к личности, в данном случае к профессиональной надежности специалистов силовых структур, вся система психологического обеспечения теряет свою прикладную ценность. В предыдущем параграфе показано, что наиболее современным и адекватным подходом к исследованию профессиональной деятельности в целом и ее отдельных аспектов является системно-ситуативный анализ. Задачей данного параграфа является:
1. В рамках исследовательского этапа психологического обеспечения профессиональной надежности продемонстрировать возможности системно-ситуативного анализа в изучении профессиональной деятельности, выявления, а также непрерывного уточнения в режиме реального времени данных о психологических детерминантах успешности выполнения задач, специалистом силовых структур. Эти детерминанты постоянно изменяются в след за объективными изменениями в задачах, совершенствованием средств и способов реализации профессиональных действий.
2. Опираясь на обоснованную в первой главе теоретическую модель профессиональной надежности и данные серии эмпирических исследований, проведенных с применением методов экспертных оценок, технологии системно-ситуативного анализа деятельности и констатирующего эксперимента, разработать предметно-содержательную модель профессиональной надежности специалистов силовых структур, обеспечив получение необходимых данных для структурирования технологий профессионально-личностной диагностики и профессионально-личностного развития (параграф 2.3).
3. Выявить особенности деятельности изучаемой категории специалистов, которые необходимо учесть в дальнейшем, при реализации технологий профессионально-психологического отбора и профессионально-личностного развития, и для обоснования механизмов профессиональной надежности и закономерностей ее психологического обеспечения, осуществленного в гл. 3-4.
Серия эмпирических исследований в целях обоснования предметно содержательной модели профессиональной надежности специалистов силовых структур и апробации технологий ее психологического обеспечения осуществлялась в течение более чем двух десятков лет, в экспериментальных процедурах было задействовано около 1500 специалистов различных силовых структур. Представленные в параграфе данные получены в ходе одного из подобных исследований и приводятся нами, как демонстрирующие типичные усредненные показатели всей серии экспериментальных исследований. При определении выборки экспериментальной категории специалистов силовых структур мы опирались на имеющиеся подходы к их классификации [352]. В основном они ориентированы на решение задач профессионального психологического отбора (ППО). Условно, подходы к классификации специальностей в силовых структурах можно поделить на две группы одномерные, когда в качестве основания для классификации берется одна наиболее существенная характеристика и многомерные. В настоящее время в практике психологической работы чаще применяется одномерная психологическая классификация должностей (таблица № 1 в приложении 15.). Эта модель считается довольно практичной, однако характеризуется явной недостаточностью, что порождает необходимость ее дополнения и уточнения (таблица № 2 в приложении 15.). Имеющиеся недостатки устраняются по мере разработки многомерной классификации воинских должностей по нескольким основаниям, отражающим разные по психологической, психофизиологической т.п. сущности профессионально важные качества. Тенденция заключается в том, что «чистых» специальностей в данной классификации практически не остается, конкретная категория специалистов определяется как комбинация признаков, относящихся к различным основаниям. (Приложение 15).
Опираясь на приведенные модели, была определена выборка нашего исследования, которую составляли специалисты, комбинированно представленные в многомерной классификации [170, с. 215 - 226]:
- по основной характеристике профессиональной деятельности специальности непосредственного противоборства, комбинированные с отдельными характеристиками организаторских, операторских, водительских, вспомогательных специальностей;
- по факторам внешней среды – воздушное десантирование, равнинная лесостепная, горная и горно-лесистая местность, комбинированные с выполнением профессиональных функций в городских условиях и на различных транспортных средствах.
По другим классификациям (приложение 15) исследуемая категория специалистов комплексно реализует сенсорные, сенсомоторные, сенсорно-гностические, моторно-интеллектуальные и моторно-волевые функции.
Приводимое эмпирическое исследование (Приложение 16. и 17) для обоснования предметно-содержательной модели профессиональной надежности специалистов силовых структур осуществлено путем получения данных МПДО/РИ от специалистов (nсп=325) и уточнения этих данных в констатирующем эксперименте (высоконадежные по внешнему критерию КЭГ1 nвн=62, и менее надежные КЭГ2 nмн= 59), в течение двух лет в три этапа (Рисунок 7.).
Первый этап предполагал изучение особенностей профессиональной деятельности специалиста силовых структур избранной специализации по документам регламентирующим и/или характеризующим те или иные ее особенности; разработку бланков экспертных оценок и проведение экспертных опросов в целях предварительного определения значимости критериев, представленных в теоретической модели профессиональной надежности для специалиста силовых структур; проведение мероприятий экспертного этапа разработки бланков метода последовательной динамической оценки (МПДО РИ/И и Г) для осуществления мероприятий системно-ситуативного анализа деятельности (ССАД) на следующем этапе [14, 15, 425, 147, 148, 434, 443].
Разработка экспертных анкет осуществлялась с учетом информации, полученной в результате изучения документов, связанных с профессиональной деятельностью конкретной категории специалистов силовых структур и всех частных критериев, характеризующих базовые и эмерджентную компоненты теоретической модели (Приложения 6, 8, 9, 10). В обобщенном символическом виде эта модель представлена квазиматематической формулой
Психологические закономерности обеспечения мотивационных качеств-детерминант профессиональной надежности специалиста силовых структур
Исследование закономерностей психологического обеспечения мотивационных качеств-детерминант (мотивационного фактора) профессиональной надежности специалиста силовых структур осуществлено по алгоритму, обоснованному ранее (3.1) в ходе формирующих экспериментов (приложение 34.).
Выявленные в 3.2 особенности, требования и механизмы реализации мотивационного фактора профессиональной надежности специалиста силовых структур позволяют выстроить систему его психологического обеспечения, то есть обосновать комплекс методов ППО, ПЛР-ПЛД по созданию условий надежного функционирования мотивационного фактора в деятельности, апробировать соответствующие технологии и обосновать закономерности.
В обосновании технологий и закономерностей психологического обеспечения этого фактора исходим из того, что результатом осуществления мероприятий по психологическому обеспечению (обобщенным критерием успешности психологического обеспечения профессиональной надежности по мотивационному фактору) является быстрое достижение и пост произвольное (без существенного отвлечения ресурсов сознания) поддержание позитивного мотивационного баланса (самодетерминация) в процессе реализации профессиональных действий при условии воздействия всего комплекса временных и помеховых факторов (Рисунок 22.) Для мотивационного фактора это, прежде всего: опасность, неопределенность, негативные эмоциональные реакции членов референтной группы, неприятные физические ощущения (ранения, травмы) (Таблица 17.).
Технологии психологического обеспечения мотивационного фактора профессиональной надежности являются частью целостной системы профессионально-личностного развития – профессионально-личностной диагностики (и дополнительных мероприятий профессионально-психологического отбора) на основе ИПФТ. Они неразрывны с технологиями психологического обеспечения профессионально-исполнительского, профессионально аналитического фактора, фактора саморегуляции и представлены на всех этапах профессиональной подготовки и деятельности специалиста силовых структур.
Профессионально-надежный мотивационный фактор должен удовлетворять требованиям ( 3.2):
1. Избыточности профессиональной диспозиционной мотивации, что предполагает наличие высокого фонового (избыточного) уровня профессиональной мотивации, актуализированного еще до начала ситуативных изменений. Это позволяет осуществить незамедлительное мотивационное подкрепление деятельности в случае негативного характера этих изменений.
2. Самоконтроля в ситуации активации негативных мотивов, осуществляемого на основе имеющегося ассоциированного опыта их переживания и успешного преодоления. Предполагает их своевременное (прогностическое) распознавание и актуализацию соответствующих психологических средств, обеспечивающих длительное сохранение и помехоустойчивость позитивного мотивационного баланса.
3. Компенсации негативной ситуативной мотивации путем активации позитивной диспозиционной и ситуативной мотивации, что предполагает самодетерминацию (желательно пост произвольную, но не исключается и включение произвольных механизмов самодетерминации в наиболее сложных случаях) в выборе дополнительной диспозиционной и профессиональной ситуативной мотивации и, как следствие, установление избыточного превышения позитивной ситуативной мотивации над негативной, что гарантирует повышенную стрессоустойчивость мотивационного фактора.
Рассмотрим взаимосвязанные технологии и выявим закономерности психологического обеспечения применительно к достижению детерминант его успешной реализации.
1. Технология психологического обеспечения диспозиционной мотивации включается как в мероприятия профессионально-психологического отбора, так и профессионально-личностного развития.
Теоретический анализ проблемы диспозиционной мотивации демонстрирует, что, при высокой ее значимости в достижении профессиональной надежности (по данным констатирующего эксперимента 2.2 ее обобщенный показатель оценивается в 7,2 балла стенах), имеется более или менее консолидированное мнение исследователей о высокой степени ее резистентности к корректирующим воздействиям в зрелом возрасте (В.С. Вилюнас, Е.П. Ильин, К. Изард и др.) [38, 103, 106, 107, 252]. Диспозиционная мотивация начинает развиваться с раннего детства и на различных этапах онтогенеза демонстрирует различную пластичность по отношению к корректирующим воздействиям. Не ставя своей задачей подробный анализ онтогенетической динамики развития диспозиционных мотивов, отметим, что наибольшую пластичность эти мотивы проявляют в предшествующие началу профессиональной деятельности периоды. После прохождения пубертатного периода устойчивость системы диспозиционных мотивов существенно возрастает (Д. Векслер, В.В. Гинзбург, Б.Г. Ананьев, Г.В. Миронова [435] и др.) сохраняя при этом некоторую пластичность, способность к коррекции лишь в условиях жесткого стрессового воздействия на психику, когда осознается ошибочность, несостоятельность прежних установок, ценностно-смысловых ориентаций, убеждений. Диспозиционные мотивы в последующих периодах возрастного развития практически теряют способность к существенным изменениям, при этом по данным исследований В.Е. Попова могут наблюдаться несущественные смещения приоритетов в рамках уже сложившейся мотивационной системы [449]. Особенно это касается интересующей нас группы мотивов, связанных с патриотизмом (ценностно-смысловые ориентации), самопожертвованием (установки) и склонностью (желания, стремления) к определенной деятельности. Данные, проведенных формирующих экспериментов подтверждают низкую динамику показателей упомянутых диспозиционных мотивов у начинающих специалистов силовых структур в возрастном диапазоне 18 – 24 лет, и практическое ее отсутствие у специалистов от 25 лет и старше (таблица 26).
Психологические закономерности обеспечения профессионально-исполнительских качеств-детерминант профессиональной надежности специалистов силовых структур
Обоснование закономерностей психологического обеспечения ПИ фактора профессиональной надежности заключается в выявлении сущностных особенностей, наиболее важных «внутренних рычагов» [78-80, 253, 254], такого воздействия на личность специалиста силовых структур, следствием которого станет профессионально достаточный уровень развития всей совокупности качеств, обуславливающих их успешную реализацию в ситуациях профессиональной деятельности (параграф 4.1). Выявленные в предыдущем параграфе механизмы реализации ПИ качеств-детерминант в деятельности позволяют сформулировать основные ориентиры психологического обеспечения применительно к этому фактору.
Как следует из логики предыдущего параграфа, основной целью психологического обеспечения ПИ является профессионализация А, В, С, D уровней построения движений и действий, и достижение избыточных показателей развития детерминирующих их психофизических качеств, которые позволяют прогнозировать высокую эффективность реализации всей совокупности профессиональных действий, связанных с перемещением, наблюдением, взаимодействием, противодействием, использованием оружия и технических средств не только в типичных ситуациях, но и в более сложных и стрессогенных с определенной вероятностью могущих встретиться в профессиональной деятельности. Для профессионально-исполнительского фактора это, прежде всего: увеличение необходимой длительности и темпа реализации исполнительских действий; усложнение условий восприятия, движения и осуществления предметных действий; возникновение физических ограничений и неприятных физических ощущений (ранения, травмы) и т.п. (таблица 17.).
Психологическое обеспечение профессионально-исполнительского (ПИ) фактора заключается в достижении профессиональной инвариантности базовых уровней построения движений и действий А, В, С1 в совокупности отражательных, образных и регуляционных психофизических функций и их целесообразного варьирования на ведущих уровнях С2 и D пространственных и предметных действий в ситуациях профессиональной деятельности. ПИ фактор может быть представлен квазиматематическим выражением:
ПИ = С-М А,В,С1 + ПВ + С-М С2,D + НМ (3)
где: С-М А,В,С1 - сенсомоторные уровни пространственных действий;
ПВ – образные и процессуальные компоненты пространственного восприятия;
С-М С2,D - сенсомоторные уровни предметных действий;
НМ - образные и процессуальные компоненты предметных действий, на уровне наглядного мышления.
Основными задачами психологического обеспечения по отношению к ПИ фактору является достижение:
1. Избыточности профессиональных инвариантов по А, В;
2. Сформированности профессиональных перцептивных эталонов и перцептивных действий по уровню С;
3. Вариативности локомоций и пространственных манипуляций по уровню С;
4. Вариативности (гибкости) профессиональных предметных действий по D, применительно к использованию профессиональных предметов в соответствии с их основной функцией.
Особенностью психологического обеспечения ПИ фактора является то, что он обеспечивается преимущественно средствами ПЛР, реализуемого в рамках третьего, четвертого и пятого блока ИПФТ (Приложение 37), после прохождения первого блока, параллельно с совершенствованием ИСПСР в рамках второго блока (Рисунок 11).
Задачей профессионально-психологического отбора и его дополнительного кластера, включенного в первый блок ИПФТ, является лишь отсев кандидатов, не имеющих достаточного уровня развития:
1. Базисных психофизических качеств (таблица 56), то есть непосредственно не обнаруживающих себя в процессе исследования профессиональной деятельности как детерминанта профессиональной надежности, но выступающих необходимым условием для успешной реализации технологий профессионально-личностного развития (как правило, относящиеся к свойствам уровней А, В, реже С построения движений и действий по Н.А. Бернштейну, В.П. Зинченко, Б.М. Величковскому).
В процессе теоретического анализа [202, 306, 104, 106] и проведенных экспериментальных исследований, как показано в таблице 56, при недостаточном развитии базисных качеств статистически значимых сдвигов ни по одному из показателей профессионально-исполнительского фактора не происходит. Из всех значимых базисных качеств, ПИ фактор более всего критичен к личностным показателям развития образного мышления, темперамента и личностной эмоциональной стабильности, менее к интернальности локуса контроля.
2. Резистентных психофизических качеств-детерминант (таблица 9), то есть неспособных к трансформации в рамках имеющегося временного ресурса и применяемой технологии профессионально-личностного развития (как правило, относящиеся к глубинным диспозиционным мотивам, отдельным личностным свойствам, показателям уровней С, D и Е).
Основная нагрузка в психологическом обеспечении ПИ лежит на ИПФТ, объединяющем в рамках единого алгоритма основные технологии профессионально-личностного развития.
В обосновании общего алгоритма, технологий и механизмов ПЛР психологического обеспечения ПИ целесообразно исходить из следующих положений о механизмах функционирования и развития психики и ее высшего уровня – сознания, раскрытых в трудах Н.А. Бернштейна, Б.М. Величковского, А.В. Запорожца, В.П. Зинченко, Н.Д. Гордеевой, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и других:
1. Психика и сознание человека представляет собой целостную систему отражения, построения образа и регуляции его деятельности условно разделенную на бытийный и рефлексивный слои (Рисунок 18 и 19.). Фундаментальным принципом развития психики выступает интериоризация, а механизмом реализации действий – экстериоризация.
2. Бытийный слой сознания включает чувственную и биодинамическую ткань. Он реализует основные функции психики в телесном (А - тонуса и В -синергий) и пространственно-временном континууме (С – пространственного поля). Каждый из нижележащих уровней воплощается в соответствии с принципами универсальности, избыточности, интеграции в рамках самостоятельных (как ведущий) и комплексных функций (как фоновый), что создает условия и для реализации, и для развития вышележащего уровня.
3. Рефлексивный слой сознания включает сферу значения и сферу смысла. Он реализует свои функции в предметном (D – предметных действий) и знаковом, концептуальном пространстве (Е + F по Б.М. Величковскому) – символических действий) [37]. Он опирается на контроль сознания, так как успешное развитие высших уровней зависит не только от степени развития нижележащих и уже имеющегося ассоциированного опыта их рекрутирования (после произвольный уровень действия), но и от способности к осознаваемому, произвольному «выявлению и росписи коррекций» [5, 6].
4. Бытийный и рефлексивный слои сознания функционируют в непрерывном взаимодействии и в соответствии с единым принципом, предполагающим реализацию непрерывного цикла взаимосвязанных коррекций движений и действий исходя из задач, которые ставит перед собой субъект, а также внешних и внутренних условий, способствующих и препятствующих их достижению. В зависимости от конкретной ситуации уровни построения движений и действий складываются в функциональную систему19. На основе поуровневой интеграции функций ведущий уровень, как осознаваемая часть действия, определяет алгоритм и особенности реализации операций по нижележащим фоновым уровням.
5. Центральной частью психофизического отражательно-регулятивного цикла является образ. Он интегрирует весь объем информации о текущем состоянии окружающего и внутреннего пространства, ассоциированный опыт, мотивационные и эмоциональные компоненты, результирующую (непрерывно корректируемую) программу и прогноз динамики ситуации. Надежность действия в ситуации зависит от соответствия образа сложившейся ситуации. Адекватность, «работоспособность» внутренних и внешних связей тех или иных элементов образа определяется его взаимосвязью с психическими процессами и проявляется в способности специалиста оптимизировать актуальное психическое состояние. Это позволяет согласовать функции ведущего и фонового уровней действия, и получить требуемый моторный и/или интеллектуальный продукт.