Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические предпосылки психологического исследования уверенности субъектов управленческой деятельности 15
1.1. Психологические исследования личностно-деловых и личностно-профессиональных качеств субъектов управления 15
1.2. Психологический феномен уверенности: структура и содержание 30
1.3. Психологические проявления уверенности во взаимодействиях и управлении 47
Выводы по главе 1 60
Глава 2. Эмпирическое психологическое исследование уверенности субъектов управления 61
2.1. Принципы психологического исследования уверенности субъектов управления 61
2.2. Методы эмпирического исследования уверенности субъектов управления 73
2.3. Результаты эмпирического исследования 83
Выводы по главе 2 117
Глава 3. Общие психологические характеристики уверенности субъектов управления 118
3.1. Психологические закономерности проявления уверенности субъектов управления 118
3.2. Системные свойства уверенности субъектов управления 131
3.3. Психологическая модель уверенности субъектов управления 143
Выводы по главе 3 153
Заключение 156
Список литературы 162
Приложение 1 181
Приложение 2 194
- Психологические исследования личностно-деловых и личностно-профессиональных качеств субъектов управления
- Принципы психологического исследования уверенности субъектов управления
- Психологические закономерности проявления уверенности субъектов управления
- Психологическая модель уверенности субъектов управления
Психологические исследования личностно-деловых и личностно-профессиональных качеств субъектов управления
Изучение психологических особенностей уверенности руководителей целесообразно предварить анализом психологических исследований личностно-деловых и личностно-профессиональных качеств руководителей, так как уверенность относится именно к ним как самостоятельное качество (свойство) и психологическая составляющая более сложных качеств.
В психологических исследованиях по психологии труда, психологии управления, психологии менеджмента всегда значительное внимание уделялось субъективным предпосылкам эффективной деятельности и управления. Проведенные исследования свидетельствуют, что такими главными психологическими характеристиками (как субъективных предпосылок) субъектов управленческой деятельности являются:
- личностно-профессиональные (включающие личностно-деловые, профессионально важные) качества, уровень их развития;
- управленческие знания и умения (широта, глубина);
- компетентность, компетенции;
- опыт;
- отношения, управленческая позиция;
- уровень и направленность активности.
Среди данных характеристик особое место занимают личностно-деловые и личностно-профессиональные качества, которые называют психологическими профессионально важными качествами. Практически во всех работах по проблеме психологии субъектов управления или личности руководителя им уделяется значительное внимание, при этом часто упоминается такое личностно-профессиональное качество, как уверенность руководителя. В то же время явно недостаточно систематизированных исследований уверенности руководителей, ее видов и психологического содержания. Уверенность изучали, в основном, опосредовано как психологическую составляющую других личностно-профессиональных качеств.
Обратимся к психологическим исследованиям личностно-профессиональных качеств руководителей как субъектов управления. Первые определения личностно-профессиональных качеств руководителей были представлены в 70-80 г.г. прошлого века в связи с развитием психологии управления (Журавлев А.Л., Кудряшова Л.Д., Лебедев В.И., Рубахин В.Ф., Свенцицкий А.Л., Филиппов А.В., Шепель В.М. и др.). Личностно-профессиональными качествами назывались обобщенные, наиболее устойчивые характеристики субъекта управления, которые оказывают значимое влияние на результативность управленческой деятельности. Это сложные свойства субъекта управления, зависящие от множества психологических факторов: способностей, характера, направленности активности личности, системы регуляции деятельности и поведения. Данное определение со временем стало операциональным. Уже в те годы отмечалось, что при изучении личностно-профессиональных качеств субъекта управления важно определить не только уровень их развития, но и их психологическое содержание. Отмечалось, например, что дисциплинированность может проявляться двояко как:
- проявление внутренней организованности и самоконтроля;
- упреждающая реакция на возможный неожиданный внешний контроль;
- следствие психастенической акцентуации, проявляющейся в боязни наказания (Зазыкин В.Г., Конюхов Н.И.).
В ранних психологических исследованиях личности и деятельности руководителей значительное внимание уделялось именно личностно-профессиональным качествам. В частности, отмечались следующие качества:
- идейно-политические;
- педагогические (способность оказывать целенаправленное влияние на управляемый коллектив);
-организаторские (организаторское чутье, психологическая избирательность, эмоционально-волевая действенность);
- профессиональная компетентность;
-морально-этические качества (честность, справедливость, уважительное отношение к людям, обязательность, сдержанность);
- коммуникативные качества.
При осуществлении систематизаций и классификаций личностно-профессиональных качеств субъектов управления из них были выделены личностно-деловые и организаторские качества, необходимые для обеспечения эффективных профессиональных и деловых взаимодействий (Кричевский Р.Л., Кудряшова Л.Д., Лебедев В.И., Парыгин Д.Б., Уманский Л.И., Фетискин Н.П., Чернышев А.С. и др.). Считалось, что личностно-деловые и организаторские качества входят в число личностно-профессиональных, поэтому их часто рассматривали совместно. При психологическом изучении личностно-профессиональных качеств субъектов управления повышенное внимание уделялось их связи с психологической регуляцией и результативностью выполняемой деятельности. Управленческая деятельность относится к категории сложных полифункциональных, так как требует выполнения разных по своему содержанию и заложенным в них знаниям функций. Это требует от руководителя обладания особыми психологическими свойствами, развитие которых поможет достичь профессионализма.
Были разработаны различные классификации личностно-профессиональных и личностно-деловых качеств руководителей. Сложность проблемы состояла в том, что современный руководитель должен выполнять разнообразные функции и при этом быть способным функционировать как:
- субъект, облеченный директивными п олномочиями и руководящий коллективом людей;
- лидер, ведущий за собой подчиненных, используя имеющийся авторитет и влияние;
- «дипломат», устанавливающий приемлемые отношения с партнерами и властью, умеющий разрешать возникающие конфликты;
- воспитатель, влияющий на отношения и существующие нормы поведения в коллективе;
- новатор, способный чувствовать перспективу и умеющий действовать на опережение времени;
- пример для подражания окружающим (Деркач А.А., Журавлев А.Л., Князев В.Н. и др.).
Данная сложность способствовала созданию типологий личностно-профессиональных качеств, многие и з которых представляли собой неструктурированные совокупности, отражающую личную точку зрения исследователя. В работах Головиной Е.В. отмечалось, что М.Шоу выделил три группы качеств: биографические, способности и собственно личностно профессиональные качества [38]. Среди данных качеств автором отмечено стремление к достижениям, уверенность в себе, креативность, общительность, предприимчивость, доминантность, ответственность, независимость, надежность, самоконтроль. Отметим качество уверенность в себе.
Другие типологии. Согласно одной из них, личностно-профессиональные качества субъекта управления делятся на три группы:
- мотивационно-волевые;
- интеллектуальные;
- коммуникативные.
К мотивационно-волевым относится мотивация достижений, стремление к успеху, ориентация на результат, устойчивость к стрессам, самоконтроль, саморегуляция и др.
К интеллектуальным качествам относится «общий и профессиональный интеллект» и его динамические характеристики (глубина ума и пр.), наличие когнитивных ресурсов, направленность на интеллектуальное развитие.
Принципы психологического исследования уверенности субъектов управления
Проведенный теоретический анализ свидетельствует, что проблема уверенности руководителей (субъектов управленческой деятельности) во всех ее проявлениях, как личностно-профессионального качества, состояния, психологической установки и др., является недостаточно изученной, несмотря на свою актуальность и значимость. Требует обоснования психологическая структура и содержание, главные психологические факторы ее детерминации, психологические механизмы формирования и развития уверенности. На основании только теоретического анализа проблемы решить эти задачи весьма затруднительно. В связи с этим решение данных задач будет возможным при провидении эмпирических исследований, обобщения и систематизации их результатов с результатами теоретического анализа проблемы.
Как свидетельствует опыт эмпирических исследований, их содержание и результативность во многом связана не только с их целями и возможностями, но что важно, с методологической проработкой проблемы, обоснованием возможности применения в исследовании конкретных методологических принципов. Данная проработка имеет особенное значение, если объект исследований является недостаточно изученным и отличается психологической сложностью [42, 110].
К тому же это обусловлено, как отмечалось, противоречивостью психологического толкования сущностных характеристик уверенности, встречающихся в научных публикациях, как психологической установки, чувства отсутствия сомнений, психического состояния адекватной мобилизации, личностно-профессионального качества, психологической составляющей интегративного личностно-профессионального свойства субъекта деятельности и пр.
Считается, что методологическая проработка проблемы, являясь важной частью научного исследования, позволяет установить, как при конкретных условиях исследования (предмете и объекте) проводить эти научные исследования и решать практические задачи, какие выбрать подходы, на какие принципы опираться (Никандров В.В.).
В психологии методологическая проработка обычно связана с решением методологических задач (Абульханова К.А., Брушлинский А.В., Воловикова М.И. и др.), главной из которых является обоснование методологических принципов исследования (в частности, эмпирического исследования).
Опыт психологических исследований сложных объектов с близким предметным содержанием показывает, что психологическое изучение уверенности субъектов управления должно осуществляться с опорой на следующие методологические установки.
Во-первых, необходимо спроецировать методологические принципы психологии на изучение объекта исследование. Среди таковых выделяются принципы комплексности, научности, развития, системности, субъектности, психологического детерминизма, инвариантности, др.
Во-вторых, исследование с ориентацией на данные принципы необходимо осуществлять на уровне общего (уверенность как свойство личности), на уровне особенного (уверенность субъектов деятельности в конкретной профессиональной среде, в частности, при управлении), на уровне единичного (у конкретных субъектов управления). Обобщение результатов исследований позволит описать психологическое содержание уверенности на различных уровнях.
В-третьих, изучать и описывать уверенность целесообразно в разных проявлениях (качествах, ипостасях) человека, когда он выступает как индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность (Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Мясищев В.Н. и др.).
В-четвертых, уверенность руководителя следует изучать в соотношении биологического и социального.
В-пятых, целесообразно уверенность руководителя специально исследовать при ее проявлениях как инвариантного свойства субъекта управления, определять зоны инвариантности.
Рассмотрим содержание методологических принципов при изучении уверенности субъектов управленческой деятельности. Данные принципы широко применяются в психологических исследованиях, особенно в изучении психологически сложных объектов.
Принцип комплексности, предложенный Ананьевым Б.Г. при разработке проблемы человекознания и нашедший активное применение в психологических исследованиях сложных объектов. Его исходным положением являлось то, что индивидуальное развитие человека выступает в трех планах: онтопсихологическая эволюция психофизиологических функций, развитие человека как субъекта труда, жизненный путь человека. В этой связи развитие человека выступает как развитие индивидуального целого, в единстве природных и социальных качеств. Соответственно, его изучение должно осуществляться в комплексе природных, психологических и социальных детерминант, то есть должно быть направлено на получение разноаспектного и разноуровневого знания.
Исходя из положений данного методологического принципа, уверенность руководителей следует изучать как природное свойство (психофизиологическое исследование), как личностно-профессиональное свойство (исследование в проблематике психологии труда), как личностная особенность (психологическое изучение в проблематике психологии личности и психологии развития), как характеристика взаимодействий и отношений (социально-психологическое изучение). Методологический принцип комплексности предусматривает также психологическое исследование связей между составляющими и детерминантами активности.
Ориентация на методологический принцип комплексности при психологическом изучении уверенности субъектов управления в их деятельности, поведении, отношениях и общении предусматривает разнообразие применяемых методов. Среди них приоритетными являются методы психологической диагностики, экспертное оценивание, анкетирование и интервьюирование.
Принцип системности. Пришедший в психологию из кибернетики, данный принцип получил широкое распространение. Согласно данному принципу, психологические объекты являются системами. Было доказано, что они обладают системными свойствами, входят в состав других систем. Данное представление способствовало эффективности изучения психологических объектов, а полученные результаты отличались логической обоснованностью.
В психологии с системных позиций изучалась деятельность (Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Шадриков В.Д. и др.), образная сфера (Барабанщиков В.А., Ганзен В. А., Гостев А.А. и др.), психические состояния (Ганзен В.А., Дикая Л. Г., Зазыкин В.Г., Чайнова Л.Д. и др.), личность (Платонов К.К., Пономарев Я.А., Тугушев Р.Х. и др.), продуктивное развитие (Кузьмина Н.В., Реан А.А. и др.), уверенность как свойство личности (Крупнов А.И., Головина Е.В., Селиверстова М.А. и др.) и многое другое.
Применение принципа системности в психологии осуществлялось не только при проведении исследований, но главное - при обработке, осмыслении и обобщении полученных результатов.
Психологические исследования с опорой на принцип системности проводились, исходя из положения о том, что психологический объект является целостным, имеющим свою структуру, составляющие (элементы системы), различные связи между составляющими. Таким образом, осуществлялось получение разноуровневого психологического знания об изучаемом объекте.
Психологические закономерности проявления уверенности субъектов управления
Проведенные теоретические и эмпирические исследования уверенности субъектов управления или руководителей как личностно-профессионального качества (свойства), полученные в них результаты позволяют осуществить теоретические обобщение, необходимые получения целостного представления об изучаемом объекте. В психологии теоретические обобщения имеют разную форму. Наиболее распространенными из них являются классификации, психологические модели, системные описания, закономерности, концепции, специальные теории и др. (Ананьев Б.Г., Ломов Б.Ф.).
В диссертационных исследованиях на соискание ученой степени кандидата психологических наук широко распространены теоретические обобщения в виде психологических моделей и системных описаний, существенно меньше работ, в которых выявлены психологические закономерности (Сотникова Н.В., Сянова О.В., Таболова Е.М. и др.). В настоящем диссертационном исследовании были получены результаты, которые создают необходимые предпосылки для выявления и описания психологических закономерностей. Такие закономерности обусловлены, прежде всего, проявлением уверенности руководителей в управленческой деятельности и управленческих взаимодействиях, а также связаны с формированием данного личностно-профессионального качества.
Выявление психологических закономерностей уверенности руководителей в управленческой деятельности взаимодействиях должно опираться на понимание содержания данного вида научного обобщения и специфику научных подходов при определении закономерностей.
В научном понимании закономерность определяют как устойчивую связь или отношение, обусловленную действием какого-либо закона [94, 116]. Закономерности и законы не являются тождественным понятиями, первые являются частным проявлением вторых в определенных обстоятельствах. Следует отметить, что закономерности, отражая устойчивые связи или отношения, должны иметь форму, которая проявляется при определенных условиях и в некотором диапазоне их действия (диапазоне «справедливости»).
В психологических исследованиях были обоснованы требования, предъявляемые к отношениям и связям, удовлетворение которых позволяет их считать психологическими закономерностями. Отметим их:
- устойчивость (или стабильность проявления);
- тотальность проявления в определенных условиях;
- конкретность формы как тенденции;
- возможность описания формы функциональными зависимостями;
- конкретность диапазона действия или «справедливости».
При определении закономерностей особое внимание следует уделять их форме, так как она позволяет определить тенденции изменений, предоставляет возможность осуществления прогнозирования. Форма (ее осредненный общий вид), как правило, определяется в процессе эмпирических исследований. З атем осуществляется ее аппроксимация, то есть «замена» одних объектов (эмпирических данных) другими, но более простыми, хотя и близкими по содержанию. Такая аппроксимация может являться также осреднением полученных данных. Важно чтобы после аппроксимации п оявилась возможность функционального описания закономерности.
Следует помнить, что психологические закономерности должны основываться на состоятельной фактологической базе, иметь убедительную систему аргументации обобщений. Они должны предоставлять возможность качественных и количественных описаний в диапазоне справедливости.
В то же время у психологических закономерностей имеются свои отличительные особенности. В частности, их отличает некоторая вариабельность на уровнях «индивидуальное - особенное - общее». Диапазон, в котором действуют психологические закономерности (диапазон справедливости), связанные с деятельностью или развитием, может иметь различные значения. Применительно к рассматриваемой проблеме уверенности субъектов управления, диапазон справедливости может охватывать как весь период управленческой деятельности, так и отражать ее определенные характерные периоды.
Определение психологических закономерностей происходит поэтапно, для чего используются разнообразные методы в процессе теоретико-методологических, эмпирических и прикладных исследований.
Теоретические методы определения психологических закономерностей состоят из сравнительного анализа, сопоставления, мысленного моделирования, систематизации, выявления тенденций и обобщения. В результаты определятся «ориентировочный» характер и общее содержание психологических закономерностей, на основании чего определяется план эмпирических исследований. Это является содержанием первого этапа определения психологических закономерностей.
На втором этапе п роводятся эмпирические психологические исследования. Эмпирические исследования, направленные на определение психологических закономерностей, отмечают важную роль методов психологической диагностики.
Третий этап определения психологических закономерностей широко использует математические методы обработки эмпирических данных и их интерпретации, с помощью которых выявляется наличие устойчивых связей, отношений, тенденций изменений, то есть проявлений закономерности. В результате определяются эмпирические закономерности. В дальнейшем, как нами отмечалось, осуществляется аппроксимация эмпирических данных, выявление тенденций. Эмпирические зависимости аппроксимируются в диапазоне фактических количественных данных. Иными словами, определяется форма закономерностей в первом приближении.
На четвертом этапе определения психологических закономерностей на основании аппроксимации эмпирических закономерностей подбирается форма описания, близкая к функциональной. Осуществляется само функциональное описание, осуществляется также проверка выявленных закономерностей, в случае необходимости вносятся коррективы, уточняется форма описания психологических закономерностей.
Отмеченные этапы определения психологических закономерностей по своему содержанию являются реализацией алгоритма их определения. При таком алгоритме психологическая закономерность будет обоснованной.
В исследовательской практике встречается расширенное понимание алгоритма выявления психологических закономерностей (Гусева А.С., Деркач А.А., Кузьмина Н.В., Никандров В.В., Сотникова Н.В. и др.). Указанный алгоритм состоит из:
- анализа проблемы;
- формулирования гипотезы;
- установления типов связей или отношений;
- определения критериев для оценки характеристики отношений;
- выявления отношений;
- формулирования закономерностей на качественном описательном уровне;
- проведения эмпирических исследований, получение эмпирических фактов;
- определения эмпирических устойчивых отношений и зависимостей;
- количественно-качественного описания устойчивых зависимостей или отношений, определение их формы;
- определения диапазона их действия;
- проверки состоятельности данных закономерностей;
- сравнения теоретически обоснованных закономерностей и полученных э мпирическим путем, окончательной формулировки закономерностей, уточнения их формы.
Психологическая модель уверенности субъектов управления
Важным видом обобщения результатов психологического исследования являются психологические модели. Как следует из существующих в науке определений, модель – это система объектов или знаков, способных воспроизводить некоторые существенные свойства другого объекта (изучаемого объекта), называемого объектом-оригиналом. Иначе говоря, модель представляет собой определенный искусственно созданный о бъект или описание для изучения одного объекта (процесса, явления) аналогичного другому (процессу, явлению), который невозможно изучить непосредственно либо данный процесс связан с неадекватно большими трудностями.
Модель может быть также определена как мысленный или знаковый образ какого-либо объекта, который используется в качестве его представителя («заменителя») [91]. В связи с вышесказанным, модель всегда выступает как подобие изучаемого объекта-оригинала, как некое приближение к объекту-оригиналу, а не тождественное ему. Благодаря этому, модели можно использовать вместо объекта-оригинала для научных исследований и решения практических задач.
При разработке моделей необходимо добиваться как можно большего подобия модели объекту-оригиналу, особенно по его главным свойствам. Только в этом случае модель будет истинной или состоятельной, отличаться необходимой полнотой, тогда с помощью модели будут доступны исследовательские задачи, связанные с осуществлением сравнения, прогнозирования и др.
В теории моделирования выделяется несколько функций моделей: объяснительная; предсказательная; иллюстративная (трансляционная) [81].
Если созданный объект-подобие не выполняет эти функции, то он не может относиться к моделям.
Основными требованиями по отношению к моделям выступают: соответствие объекту-оригиналу, степень отражения его свойств, возможность дальнейшего преобразования, способность к воспроизведению [81]. При невыполнении этих требований нарушается подобие модели, делая ее не состоятельной.
В научных исследованиях наиболее распространены математические, физические модели и модели-описания.
Понятие моделирования связано с проблемой создания или разработки моделей. М оделирование относят к общенаучным методам исследования, его суть состоит в построении и исследовании особых объектов – вещественных или знаковых объектов-подобий, то есть моделей. То есть моделирование означает замещение объекта-оригинала подобным ему объектом, то есть моделью.
Психологическими считаются модели, которые являются подобием психологических объектов. Данное понятие является условным, так как многие психологические объекты являются идеальными, например, психические образы, имидж, сенсорное пространство и пр. В этом случае речь идет не о моделировании реальных свойств психологического объекта, а о характеристиках, отражающих наши представления об объекте-оригинале, или о характеристиках, которые проявляются в поведении, деятельности, общении и направляются этими объектами. Таковым представлением, в частности, является психологическая модель конкурентоспособности предпринимателей (А.В. Посохова), модель профессионализма субъектов управления (В.Г. Зазыкин), которые, по сути дела, отражают наши представления о них. В то же время некоторые психологические модели являются материальными, например, психологические модели функциональных состояний, возникающих в процессе выполнения профессиональной деятельности - стресса или утомления. Эти модели являются имитационными, близкими к оригиналу [113].
Уверенность руководителя является объектом идеальным, то есть нашими представлениями об уверенном руководителе. В то же время уверенность проявляется в поведении, деятельности, взаимодействия, общении и пр., то есть в характеристиках, которые можно непосредственно оценить или измерить количественно. Следовательно, в психологической модели уверенности руководителя должны отражаться как идеальные, так и материальные свойства.
Сейчас создаются необходимые теоретические и методологические основания разработки психологических моделей психологически сложных объектов, отражающих материальные и идеальные свойства объектов-оригиналов. К таким психологически сложным объектам относится уверенность руководителей.
В настоящее время разработка психологических моделей осуществляется поэтапно (Кузьмина Н.В., Рубахин В.Ф. и др.).
На первом этапе в процессе теоретических исследований формулируется гипотеза. Гипотеза проверяется теоретически. По ее результатам разрабатывается концептуальная теоретическая модель. В ней должны быть представлены основные свойства объекта-оригинала, связи и отношения, которые отражают уровень теоретического знания об объекте.
На втором этапе в результате дальнейшей теоретической проработки создается более конкретная психологическая модель. Данная модель (нормативная) модель должна быть подобной объекту-оригиналу.
На третьем этапе нормативная модель проверяется эмпирически. Результаты эмпирического исследования позволяют уточнить и конкретизировать содержание нормативной модели, что должно еще больше приближать к объекту-оригиналу.
На четвертом этапе нормативная модель целенаправленно проверяется теоретически, что уточняет ее еще более. Она становится дескриптивной моделью.
На пятом этапе с помощью дескриптивной модели решаются исследовательские и практические задачи, для которых она была создана, по результатам которых она опять уточняется и проверяется эмпирически и на практике. И так далее, это процесс итерационный.
При создании психологических моделей важно выбрать ее описание, которое бы адекватно отражало свойства объекта оригинала и позволяло осуществлять сравнение. В психологии при разработке моделей и осуществлении моделирования весьма информативными считаются системные описания, в частности, текстовое (лингвистическое), табличное, структурно-функциональное и др. Данные системные описания позволяют отразить в модели важнейшие свойства объекта-оригинала.
По данным А.В. Посоховой, е сли моделируемый объект является психологически сложным, то представление содержания свойств объекта-оригинала следует осуществлять, прежде всего, в виде качественно строгих системных описаний. Заметим, данные описания должны быть обязательно структурированными. Их можно дополнять другими видами системных описаний.
Отмеченные общие основания стали основой для разработки психологической моделей уверенности руководителей как личностно-профессионального свойства.
При разработке психологической моделей уверенности руководителей необходимо использовать опыт создания психологических моделей профессионализма, так как уверенность входит в подсистему профессионализма личности, кроме того, такие модели должны обладать интегративным характером.
Обобщение результатов теоретических и эмпирических исследований позволило разработать психологическую модель уверенности руководителя.