Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблемы личностного развития в ранней взрослости 13
1.1. Исследование феномена личностного развития 13
1.2. Проблема личностного развития в зарубежной научно-психологической литературе 21
1.3. Проблема личностного развития в отечественной психологии 28
1.4. Личностное развитие в ранней взрослости 40
Выводы по Главе 1 47
Глава 2. Методологические основы исследования внутренних конфликтов в процессе личностного развития в ранней взрослости 50
2.1. Методологические предпосылки исследования внутренних конфликтов личности 50
2.2. Психологическая сущность внутренних конфликтов 56
2.3. Роль системы психологических защит в возникновении деструктивных тенденций личности 66
Выводы по Главе 2 73
Глава 3. Экспериментальное исследование проблемы личностного развития в процессе осознания внутренних конфликтов 76
3.1. Организация и методы исследования личностного развития в ранней взрослости 76
3.2. Результаты констатирующего этапа исследования личностного развития в ранней взрослости 86
3.3. Материализованная репрезентация в процессе осознания внутренних конфликтов личности 99
3.3.1. Диагностико-развивающая работа с использованием художественных репродукций 104
3.3.2. Использование комплекса тематических психологических рисунков в выявлении внутренних конфликтов личности 108
3.3.3. Диагностико-развивающая работа с использованием приемов топологического моделирования в песочнице 116
3.3.4. Диагностико-развивающая работа с использованием предметных моделей и камней 121
3.3.5. Особенности использования игрушки в диагностико-развивающем процессе 125
3.4. Результативность личностного развития в процессе осознания внутренних конфликтов 129
3.5. Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапа исследования личностного развития в ранней взрослости 134
Выводы по Главе 3 148
Заключение 151
Библиографический список 154
Приложения 181
- Исследование феномена личностного развития
- Психологическая сущность внутренних конфликтов
- Материализованная репрезентация в процессе осознания внутренних конфликтов личности
- Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапа исследования личностного развития в ранней взрослости
Исследование феномена личностного развития
Проблема развития вообще и личностного развития, в частности, носит междисциплинарный характер. При изучении этой проблемы наблюдается исследовательский интерес со стороны представителей различных областей научного знания. Личностное развитие, рассматриваемое как способ существования человека в целом, является объектом исследовательского внимания философии, педагогики, психологии и ряда других наук. Проблема личностного развития требует углубленного теоретического исследования. Комплексное исследование проблемы развития личности предусматривает интеграцию научных подходов.
Прежде чем перейти к анализу характера и сущности понятия «личностное развитие» рассмотрим термин «развитие». В многочисленных философских и психологических словарях «развитие» определяется как «процесс поступательного развертывания взаимодействующих между собой систем, структур и функций, в рамках которого происходит становление индивида как биологического существа личностью» [81, с. 809]; «…результат двух факторов: эволюции врожденных процессов развития и влияния опыта на эти процессы» [123, с. 156]; «закономерное изменение материальных и идеальных объектов» [161, с. 560]; «поступательный процесс, при котором структуры и функции, определяющие личность человека, постепенно эволюционируют от биологического созревания индивида к его взаимодействию со средой» [109, с. 148]; «процесс перехода от одного состояния в другое, более совершенное» [120, с. 558]; «процесс и результат вхождения человека в новую социальную среду» [28, с. 202].
Таким образом, обобщая различные подходы, можно утверждать, что развитие представляет собой многоуровневый, поэтапный, незавершенный процесс, непосредственно связанный со взаимодействием с внешней средой и способствующий формированию внутренних психологических компонентов личности. Человек в процессе своего развития испытывает социально-психологическую потребность стать личностью, реализуемую в деятельности. Этим определяется развитие человека как личности.
Понятие «личностное развитие» в разных источниках определяется по разному. В психологических словарях термин «развитие личности» определяется как «обусловленный и саморегулирующий процесс; самодвижение от низших к высшим уровням жизнедеятельности… стремление к самосовершенствованию посредством собственной деятельности и общения с другими людьми» [123, с. 307]; «представляет собой изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий» [160, с. 317].
Существуют синонимичные понятия, позволяющие раскрыть личностное развитие как термин. В научной литературе [28; 59; 81; 109; 120; 123; 160; 161; 261; 266] данное понятие часто описывается с помощью таких категорий, как: саморазвитие, самодвижение, самореализация, самоутверждение, самовыражение, самовоспитание, самоактуализация, самостановление. Далее раскроем взаимосвязь перечисленных понятий с личностным развитием.
1. Саморазвитие представляет собой процесс включения личности в социальную среду и отношения, учитывая систему ценностей и мотивов человека. Саморазвитие рассматривалось как внутренняя активность субъекта (К.А. Абульханова-Славская [2], Л.И. Анцыферова [11; 12], Л.М. Митина [98], В.И. Слободчиков [141-143], С.Л. Рубинштейн [133; 134]); как важнейший онтологический и методологический принцип (А.А. Бодалев [24; 25], А.А. Деркач [51], В.Г. Зазыкин [54]) и как профессиональное самосознание личности (И.В. Вачков [34; 35], Е.Ю. Пряжникова [118], Л.Б. Шнейдер [179]). Философский подход к исследованию проблемы развития личности рассматривает данную категорию через соотношение с категорией «самодвижение». Развитие личности (саморазвитие) определяется как внутриличностное, самопроизвольное изменение человека, обуславливающееся противоречиями, возникающими благодаря воздействию внешних факторов. Развитие личности рассматривается как качественно индивидуальный вид самодвижения, направленный на изменение особенностей личности в сторону высокой ступени развития [96; 208; 249].
Г. Гегель раскрыл смысл саморазвития и саморазвивающихся систем через феномен самодвижения, сущность которого исследовал с помощью категорий имманентности и самопроизвольности [43]. Таким образом, самодвижение включает в себя саморазвитие. Основным отличием данных категорий является следующее: самодвижение раскрывает изменение в целом, саморазвитие способствует изменениям, оно характеризуется субстанциями: закономерностью, необратимостью и направленностью [197; 230; 267]. В своей совокупности саморазвитие интерпретируется как самодвижение, направленное на внутриличностные качественные преобразования субъекта.
2. Самореализация. В исследовании А. Адлера [4; 5; 196] самореализация выступает как стремление к превосходству и, таким образом, тенденция к самостановлению. Дальнейшее развитие данной проблемы нашло отражение в исследованиях самореализации (К. Хорни [173]), самоактуализации (К. Гольдштейн [167; 221] и А. Маслоу [92; 93; 236]), актуализирующейся тенденции (К. Роджерс [131; 251]).
Самореализация включает в себя два аспекта: самовыражение и самоутверждение. Самоутверждение представляет собой оценку социума и стремление человека к высокой самооценке, а также создает специфическую направленность личности [28, с. 439; 123, с. 333]. Самоутверждение рассматривается как: утверждение личной активности субъекта (Г. Гегель [43]); проявление индивидуальности (А. Шопенгауэр [180]); преодоление своей личности через поиск своей уникальности и индивидуальности (Ф. Ницше [63]); стремление к превосходству (А. Адлер [4; 5; 196]); стиль жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова-Славская [2]). Самовыражение – движение, стремление к вершинам профессиональной деятельности посредством личностного потенциала и творчества в социуме.
Данное понятие рассматривается как социально-психологическая категория с позиции гуманистического и экзистенционального подходов (А. Маслоу, В. Франкл [162]). В работах Т. M. Scanlon [254-256] самовыражение рассматривается как свобода действий, направленная на достижение благоприятных для личности результатов.
3. Самовоспитание исследовалось в работах Н.А. Бердяева [18], В.И. Водовозова [37], А.С. Макаренко [9; 89], К.Д. Ушинского [158] и в настоящее время рассматривается как осознанное проявление, целью которого является реализация своих потребностей и мотивов [144]. По мере повышения степени осознанности самовоспитание становится все более значимой силой саморазвития личности [28; 154]; естественным результатом развития личности в коллективе [94; 223].
4. Самосовершенствование заключается в создании идеала, сопоставимость с ним собственных ценностей, действий и целей сопровождается осознанием собственных действий и поведения [144]. Термин включает в себя понятия самостановления и самоактуализации.
Самостановление выступает как движение к достижению как личностного, так и профессионального результатов. Самоактуализация представляет обозначение универсального стремления человека [21; 92]. А. Адлер в аспекте исследования самоактуализации использовал термины «стремление к превосходству» и «стремление к самосовершенствованию» [4]. Самоактуализация в научных исследованиях часто выступает как самоусовершенствование. Это дает право утверждать, что данные понятия являются синонимами.
Психологическая сущность внутренних конфликтов
Научные исследования феномена конфликтов в большей степени представлены в философии и психологии. В психологической литературе внутренние противоречия рассматриваются как предпосылка развития психики: «движущими силами развития психики субъекта являются внутренние противоречия, возникающие в жизни человека, между целями, стремлениями, возможностями и т.д.» [28, с. 416].
Анализ словарей [28; 59; 78; 81; 123; 126; 160; 161; 265] позволил обнаружить, что понятие «внутренний конфликт» большинством понимается как близкое по своей семантике следующим понятиям: «внутриличностное противоречие», «конфликт психический», «противоречие внутреннее», «внутриличностный конфликт». Многие ученые опираются на термин «конфликт» в значении противоречия [204; 219; 224]. В психологических словарях конфликт трактуется как «…трудно разрешимое противоречие; столкновение между равными по силе, но противоположно направленными потребностями и влечениями» [123, с. 161]; «…состояние нерешительности, сопровождаемое внутренним напряжением» [55, с. 52]; «…эмоционально переживаемое столкновение противоположно направленных целей, интересов, социальных позиций и установок субъекта» [147, с. 80]; «…форма отражения противоречий реального и психического мира» [144, с. 165].
Согласно философскому словарю, термин «противоречие» трактуется как: «… взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития…взаимодействие противоположных сторон внутри субъекта» [161, с. 545]. В других психологических словарях конфликт внутриличностный раскрывается как «столкновение интересов, потребностей, влечений личности, возникающих при условии их примерной значимости, но разной направленности» [28, с. 214]; «…порождение амбивалентных стремлений субъекта» [144, с. 162].
Таким образом, представленные понятия являются если не полностью синонимичными, то, во всяком случае, весьма близкими по значению, поскольку раскрывают противоречивость человеческой природы, которая связана с неосознаваемым глубинным аспектом психического. В данном диссертационном исследовании используется понятие «внутренний конфликт». Внутренний конфликт заключается в разнонаправленности тенденций (ценностей, потребностей, целей и мотивов человека), которые взаимосвязаны и энергетически одинаково сильны, но противоречивы.
Феномен внутренних конфликтов личности рассматривается в научно психологических исследованиях с различных точек зрения: как причина чувства неполноценности, и считается, что именно такое чувство может выражаться в ощущении превосходства над окружающими (А. Адлер); как вытеснение по причине табуированных влечений личности, что связано с эдипальным периодом развития (З. Фрейд); как противоречивость между бессознательными влечениями и социальными требованиями (К. Хорни); как разнонаправленность тенденций удовлетворения потребностей и направленности на саморазвитие (А. Маслоу); как конфликтность между «Я реальным» и «Я идеальным» (К. Роджерс); как противоречивость экзистенциальных потребностей (Э. Фромм); как кризисные (поворотные) стадии развития человека (Э. Эриксон); как травма рождения (О. Ранк); как противоречие разнонаправленности энергий «либидо» и «мортидо» (В. Райх); как столкновение двух бессознательных тенденций «любовьненависть» (Э. Берн); как неосознанность своего «Я» (Р. Ассаджиоли); как чувство вины (М. Босс) и т.д. [64].
В психоаналитических трудах З. Фрейда [164] внутреннее противоречие исследовалось сквозь призму конфликта. Ученый связывает возникновение внутреннего конфликта с механизмом вытеснения. Под влиянием внешних социальных запретов происходит вытеснение и, в результате, возникает конфликт. Вытеснение связано с эдипальным периодом развития личности (2 5 лет). В основе вытеснений лежит травматичный опыт переживаний, сформированный фрустрациями потребностей, которые актуализируют амбивалентные чувства к значимым объектам (родителям) [166, 184]. Ученый считал конфликты основой личности и отмечал, что противоречие возникает в случае, когда человеку приходится отказываться от удовлетворения своих желаний по причине внешних ограничений, связанных с нравственными нормами и социальными запретами. В психоанализе конфликты возникают между стремлением социальной реализации и удовлетворением инфантильных потребностей, это и обуславливает появление внутренней дисгармонии [159; 206; 268].
К. Хорни [172] отмечала, что в основе внутренней противоречивости личности лежит разнонаправленность тенденций неосознанных влечений (бессознательное) и социальных требований (сознательное). Возникновение конфликтов заключается в неспособности или не готовности личности анализировать причины появления собственных противоречивых устремлений. Невротический конфликт заключается в противоречивости социальных устремлений и личных желаний [173].
А. Адлер [4; 5; 196] в своем исследовании чувства неполноценности отмечал, что противоречивость личности проявляется на основе субъективной установки по отношению к собственной неполноценности. Конструктивное преодоление неполноценности зависит от способности понимать истоки возникновения такого чувства и оптимально транслировать это понимание во взаимоотношения с людьми и устанавливать социальные связи. Стремление к превосходству и власти над другими выступает как неконструктивный и разрушающий способ, влекущий трудности в межличностных отношениях [4]. Таким образом, человек испытывает чувство неполноценности и одновременно стремится компенсировать это стремлением к превосходству, что само по себе оказывается противоречивой тенденцией.
В. Райх [127] выявил, что наличие внутренних конфликтов может деструктивно повлиять на психофизиологическое состояние личности. Конфликты могут воплотиться в телесных проявлениях, таких, как напряженность, раздраженность, скованность, что является остаточными проявлениями защитных процессов в прошлом [264]. А. Лоуэн [86] рассматривал внутренний конфликт, возникающий из противоречия между принципом удовольствия и реальностью. В связи с этим у человека возникают ограничения и как следствие – психосоматические заболевания. Согласно Ф. Александеру [6], психосоматические заболевания возникают как следствие эмоционального напряжения, обусловленного внутриличностным противоречием с различной степенью вытеснения. Ученый указывал, что тело выступает инструментом для проявления внутренних переживаний, которые должны быть вербализованы, но они подавляются вследствие вины или стыда [6].
Согласно Э. Берну [19; 20], внутренний конфликт порождается в бессознательных тенденциях личности – стремлении к созиданию (либидо) и стремлении к разрушению (мортидо). Направленность личности на созидание побуждает к творчеству, созданию ценного и важного (либидо), а направленность на уничтожение ведет к агрессии (мортидо) [19]. Между двумя этими стремлениями возникает конфликт, который может приводить к блокированию способностей человека и обусловливать тревожные состояния, связанные с саморазвитием, достижением целей, установлением взаимоотношений с окружающими людьми.
Итальянский психоаналитик Р. Ассаджиоли [17] считает, что незнание и непонимание себя нивелируют способность человека управлять собой, приводят к самоощущению «единого целого», но одновременно и к «внутренней разъединенности». Ученый утверждал, что, познавая свою бессознательную сферу с ее противоречиями, личность получает возможность исследовать себя, избавиться от чувства страха, слабости, вины и получить контроль над собой. В процессе познания бессознательной сферы у человека происходит осознание собственного истинного «Я», что приводит к высвобождению психической энергии.
Материализованная репрезентация в процессе осознания внутренних конфликтов личности
Исследование сущности личностных особенностей, в частности проблем, деструктирующих и блокирующих развитие личности, актуализирует поиск методов и приемов выявления индивидуального аспекта, который возможно познать через эмоционально-поведенческие проявления человека. Такому познанию способствует психодинамических подход (М. Кляйн [66], К. Левин [79], З. Фрейд [166] и др.). При этом есть предположение, что эффективно было бы ориентироваться на метафоричность и символичность. Поскольку неосознанность собственных внутренних проблем обусловлена бессознательной сферой, их трудно вербализировать (сознательная сфера), то необходимо «перевести» (перекодировать) эти проблемы в образ или символ (бессознательная сфера). Это обусловило использование в данном исследовании вербальных и невербальных средств познания личностных неосознанных проявлений человека.
Помимо психодинамического направления использование метафорических и образных средств осуществляется психолого ориентированными образно-символическими практиками: кататимно имагинативная психотерапия или символдрама (Х. Лейнер [235]), спонтанное рисование (С. Гроф [48]). Их отличие от психодинамического подхода в том, что они не ставили целью познания личности в ее целостности. В частности, проективные методы ориентированы на выявление эмоционально поведенческих аспектов человека, а также обеспечивают итоговую часть тестовыми методиками, результаты которых обусловлены преимущественно сознательной сферой личности. В психодинамическом подходе (Т. С. Яценко [192; 193]) используется опредмеченная репрезентация, включающая метафорически-образную способность личности.
Во многих научных словарях и энциклопедиях термин «репрезентация» трактуется как отражение объекта субъектом в виде образа: «…опосредованное, «вторичное» представление» [186, с. 826]; «представление одного в другом и посредством другого… является конститутивной функцией знака» [55, с. 828]. Данный термин отражает образное представление субъектом самого себя.
В аспекте нашего исследования диагностико-развивающая работа по методу осознания внутренних конфликтов также направлена на выявление и познание личностных характеристик и особенностей личности посредством материализованной репрезентации, диалогического взаимодействия и выявления смысловых аспектов репрезентантов через интерпретацию. В данном контексте необходимо учитывать системную упорядоченность психики личности, которая связана с остаточными фиксациями травматичного опыта в их энергетической содержательности.
Материализованная репрезентация психики личности в ее спонтанной непроизвольности и индивидуальной непредсказуемости способствует выявлению и познанию скрытого и неосознанного (бессознательная сфера) содержания личностных проблем и характеристик личности. Данное познание возможно в процессе объективации особенностей личности в образно символических формах, которые являются архетипическими. Образно символическими формами выступают: комплекс тематических психологических рисунков, предметные модели, камни, игрушки и художественные репродукции [121].
Раскрытие собственного психологического содержания невозможно без диалога. Материализация через визуализированные средства опредмеченно проявляет сущностные особенности личности, но в метафоричной, скрытой форме. Диалогическое взаимодействие психолога с человеком обуславливает процесс интерпретации, учитывая архетипность презентанта (в образе или символе). Особое внимание уделяется учету архетипической символики в диагностико-развивающем процессе для исследования индивидуально 101 неповторимого содержания психики личности.
Если обратиться к термину «образ», то можно зафиксировать, что в философии это «результат отражения объекта в сознании человека» [161, c. 354]. Образ касается как чувственной, так и мыслительной сферы личности. Форма существования образа и источник образа отличаются по критерию субъективности [161]. В контексте нашего исследования важны материальные формы воплощения образа. Специфической формой образа является художественный образ (рисунок). В процессе анализа рисунков учитывается соотнесенность образа с предметом. Образ носит относительно самостоятельный характер и играет активную роль в поведении личности.
С учетом спонтанного рисования образ синтезированно отражает одновременно сознательную и бессознательную части личности. В процессе психологического анализа рисунков респондентов, при условии диалогического взаимодействия, происходит анализ и синтез сознательных и бессознательных аспектов личности. У каждого респондента процесс передачи психологического смысла в рисунках уникален и индивидуально-неповторим. Личность уже на ранних этапах своего развития способна передавать символическое психологическое содержание через рисунок. Этот процесс базируется на самоотображении, саморефлексии и самоосознании. Предполагаем, что эту способность к образной передаче содержания обеспечивает (и способствует ее развитию) архетип.
А.Н. Леонтьев [82] в теории деятельности и вопросах возрастной периодизации указывает, что основой развития ребенка являются приобретенные и принятые им результаты филогенетического и исторического развития общества, в том числе приобретение исторической мысли и знания общества. Именно архетип как носитель исторического знания человечества помогает в этом процессе.
По мнению С.Л. Рубинштейна [133], субъективное выражение потребностей и их отражение в психике личности должны стать осознанными и предметными, ведь притяжения должны перейти в желание.
Опредмечивание является необходимым условием возникновения волевой деятельности. Символ несет смысловую нагрузку предметов, которая приобретается на основе истории их применения и внутреннего состояния человека.
О. Ранк и Г. Закс утверждали, что символ является средством выражения бессознательного. Под символом понимается определенное косвенное отображение, которое содержит различные формы выражения намека, метафоры, сгущения и т.д. Символ обладает тесной связью ассоциаций в образах [129, с. 36].
По мнению Р. Ассаджиоли [17], использование символа менее травматическое, чем резкое сталкивание с воспоминаниями, препятствиями, конфликтами, травмирующими явлениями. Он советовал выражать внешне эти образы в виде рисунков, моделей, записей – всего, что создает образ прошлого.
В данном диссертационном исследовании в качестве механизма осознания внутренних конфликтов выступает визуализация внутренних переживаний и проблем личности с помощью следующих средств репрезентации:
1) рисунки – графическая визуализация;
2) манипуляции с камнями и предметными моделями – предметная визуализация;
3) работа с песком и песочницей – сюжетная визуализация.
Визуализация психологического содержания особенностей и характеристик личности познается в процессе перекодировки опредмеченных презентантов (комплекс психологических рисунков, художественные репродукции, предметные модели, камни и т.д.) в объект репрезентации в процессе диалогического взаимодействия. В процессе работы с опредмеченными визуализированными презентантами возможно их систематизировать и упорядочить при помощи сравнения, обобщения и 103 классификации.
Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапа исследования личностного развития в ранней взрослости
Целью контрольного исследования выступило выявление различий по интегральным показателям изменения личностного развития испытуемых экспериментальной группы. Оценка статистической достоверности различий в результатах экспериментальной группы до и после прохождения занятий в тренинговых группах проведена с помощью непараметрического статистического критерия Вилкоксона и t-критерия Стьюдента. Для контрольного этапа использовались методики, примененные на констатирующем этапе экспериментального исследования.
В процессе контрольного этапа экспериментального исследования осуществлена диагностика личностного развития испытуемых согласно показателям поведенческой составляющей. Показатели проверялись с помощью методики «Самоактуализационный тест» (САТ). Полученные результаты динамики показателей представлены в таблице 3.5.1
Как свидетельствуют результаты исследования (табл. 3.5.1.), экспериментальная и контрольная группы до прохождения тренинговых занятий по методу осознания внутренних конфликтов обладали приблизительно одинаковыми показателями. Показатели результатов экспериментальной группы после прохождения тренинговых занятий значительно возросли по следующим шкалам: ориентация во времени (ОВ) -± =10,45±2,27 (p 0,001); поддержка (П) ± =48,55±8,07 (p 0,001); сензитивность (Сен) - ± =10,18±2,00 (p 0,001); познавательные потребности (Поз) - ± =6,16±1,57 (p 0,001). Значимые показатели по данным шкалам указывают на способность к ответственности и самостоятельности в собственных действиях, умение руководствоваться целями и установками, способность адекватно оценивать ситуацию и рефлексировать свои поступки и потребности, направленность на стремление к активной позиции в собственной деятельности и приобретению познавательных целей. Показатели по другим шкалам не отмечены значимостью результатов: шкала гибкости поведения (ГП) и контактности (К).
Предположительно, это может указывать на то, что участники экспериментальной группы испытывают трудности в поведении, неготовность быстро и оптимально действовать в изменяющейся ситуации и не обладают высокими навыками быстрого установления контакта с людьми. Средние значения результатов не отражают значительные изменения в контрольной группе, однако по шкалам ориентации во времени (ОВ) и гибкости поведения (ГП) обнаружены значимые изменения. Результат по шкале гибкости поведения (ГП) является значимым, однако в отрицательную сторону, что говорит о том, что показатель уменьшился. Результаты констатирующего и контрольного этапа экспериментального исследования наиболее наглядно представлены на рисунке 3.5.1.
На рисунке 3.5.1. видно, что показатели поведенческой составляющей в экспериментальной группе увеличились в сравнении с контрольной группой, что свидетельствует о положительной динамике.
Сравнительная статистическая разница между экспериментальной и контрольной группой на констатирующем и контрольном этапах эксперимента представлена в таблице 3.5.2.
В таблице 3.5.2 представлена разница показателей экспериментальной группы относительно контрольной до и после проведения тренинговой программы. До проведения тренинговой программы результаты экспериментальной и контрольной группы по многим показателям значимо не отличались. Однако стоит отметить, что показатель сензитивности (Сен) [P 0,000023]=4,33 выделяется статистической значимостью. Это может указывать на направленность испытуемых экспериментальной группы к познанию своих чувств и потребностей. Достоверная разница значений свидетельствует о том, что формирующий этап эксперимента повлиял на изменение показателей поведенческой составляющей личностного развития испытуемых.
Далее представим гистограммы динамики показателей отдельно по экспериментальной (рис. 3.5.2.) и контрольной группе (рис. 3.5.3.).
На рисунке 3.5.2 наглядно представлены существенные изменения по всем шкалам, кроме шкалы контактность и гибкость поведения. В контрольной группе (рис. 3.5.3) значимых изменений не обнаружено, более того, некоторые показатели уменьшились.
Социальный компонент исследован с помощью методики «Уровень субъективного контроля». В таблице 3.5.3 наглядно представлена статистика изменений средних значений () в экспериментальной группе по каждой шкале методики.
В экспериментальной группе выявлены следующие показатели значимых изменений по каждой шкале: «Ио» - ± =40,07±12,79 (p 0,001); «Ид» - ± =13,74±5,53 (p 0,001); «Ин» - ± =10,68±5,72 (p 0,001); «Им» -± =4,68±2,17 (p 0,001). В контрольной группе значимых изменений не выявлено, за исключением одного показателя (Ид), который отмечен уменьшением разницы значений до и после формирующего этапа.
Значимая результативность показателей в экспериментальной группе свидетельствует об обладании ответственностью за собственные действия, управлении ими, способности к рациональной оценке своих достижений и успехов, а также готовности к развитию оптимальных отношений с другими людьми. Представленные результаты экспериментальной и контрольной групп наглядно отражены на рисунке 3.5.4.