Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ проблемы взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой сферы 8
1.1 Ценностно-смысловая сфера личности и ее характеристики .8
1.2. Подходы к исследованию интеллектуальной сферы личности 41
1.3. Взаимосвязь интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности 53
1.4. Возрастно-психологические характеристики интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности в период ранней взрослости 64
Глава 2. Методы и организация исследования интеллекта и ценностной сферы студентов 82
2.1. Организация исследования, его цели, задачи и гипотезы 82
2.2. Характеристика выборки и процедуры исследования интеллекта и ценностной сферы студентов .84
2.3 Методы исследования 87
Глава 3. Анализ результатов эмпирического исследования .99
3.1. Общая характеристика интеллектуальной сферы в период ранней взрослости 99
3.2. Общая характеристика уровневых показателей и структуры ценностно-смысловой сферы в период ранней взрослости 108
3.3. Взаимосвязей показателей интеллекта с показателями ценностно смысловой сферы (ценностные ориентации, смыслы жизни, осмысленность жизни) . 141
Обсуждение .193
Заключение 208
Выводы 213
Список литературы
- Взаимосвязь интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности
- Возрастно-психологические характеристики интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности в период ранней взрослости
- Характеристика выборки и процедуры исследования интеллекта и ценностной сферы студентов
- Взаимосвязей показателей интеллекта с показателями ценностно смысловой сферы (ценностные ориентации, смыслы жизни, осмысленность жизни) .
Введение к работе
Актуальность исследования
Значимость формирования коллективного смысла жизни (Журавлев, Юревич, 2014), а также проблемы интеллекта обозначаются рядом авторов как актуальные задачи современной психологии (Ушаков, 2011, Lynn, 2002, Hunt, 2008 и пр.).
Период ранней взрослости является периодом интеллектуальных достижений (Петров, 1974, Рыбалко, 1990, Степанова, 2000, Дружинин, 2007), активного освоения профессии (Климов, 1996), важным этапом социализации. Интеллект регулирует и структурирует всю информацию об окружающей действительности (Тhurstone, 1941, Sternberg, 1986), способствует развитию рефлексии и формированию ценностно-смысловой сферы личности (Чудновский, 2002, Серый, Яницкий, 1999). Способность интеллекта структурировать информацию об окружающем мире оказывает влияние как на содержательные компоненты ценностно-смысловой системы (ценности, смыслы, направленность и др. (Персиянцев, 2007), уровневую (динамическую) ее составляющую – осмысленность (Чернов, 2010), так и ее структурные характеристики.
Взаимосвязь интеллекта с отдельными характеристиками ценностно-смысловой сферы подтверждается рядом исследований (Десфонтейнес, 1995, Иванов, 2010, Айвазовская, 2009). Однако целостному и комплексному подходу к изучению этих взаимосвязей уделяется недостаточно внимания.
Особое значение в формировании ценностно-смысловой сферы личности и интеллекта имеет образование. На стимулирующую роль образования в интеллектуальном развитии взрослого указывает целый ряд исследований (Рыбалко, 1976, Степанова, 2000). Важность аксиологической функции образования неоднократно подчеркивалась и исследователями ценностно-смысловой сферы (Чудновский, 2009, Пазухина, 2010, Макарьев, 2099, Медведев, 2009).
Студенческий возраст характеризуется активным поиском своего жизненного пути, сенситивным этапом в формировании ценностей, смыслов, направленности личности, которые находятся в тесной связи с уровнем интеллектуального развития. Ценностно-смысловые установки к этому возрасту уже во многом сформированы, но в процессе деятельности они проявляются, закрепляются и корректируются.
4 Выявление характера взаимосвязей между особенностями интеллектуального
развития и структурно-уровневыми характеристиками ценностно-смысловой сферы
позволит прояснить ответ на вопрос о факторах формирования ценностно-
смысловой сферы личности, о том значении, какое имеет уровень
интеллектуального развития молодого человека для выбора системы
предпочитаемых им ценностей и смыслов. Это важно также для построения
программ, направленных на гармонизацию личности в период ранней взрослости.
Цель исследования: изучение структурно-уровневых особенностей ценностно-
смысловой сферы (ЦСС) личности в связи с характеристиками интеллекта в период
ранней взрослости.
Объект исследования: интеллектуальная и ценностно-смысловая сфера личности студентов
Предмет исследования: взаимосвязи интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности студентов
Задачи исследования:
-
Изучить структурно-уровневые характеристики ценностно-смысловой сферы личности и особенности интеллектуального развития в период ранней взрослости (на примере студенческой выборки).
-
Выявить взаимосвязи показателей интеллектуальных способностей с характеристиками ценностно-смысловой сферы.
-
Исследовать влияние факторов пола и возраста на взаимосвязи показателей интеллектуальных способностей с характеристиками ценностно-смысловой сферы.
-
Изучить показатели ценностно-смысловой сферы студентов (ценностных ориентаций, смысловых характеристик, общей направленности ЦСС личности, показателей осмысленности жизни) в группах с разным уровнем интеллектуального развития.
Гипотезы исследования
0. Ценностно-смысловая сфера личности в период ранней взрослости взаимосвязана с особенностями развития интеллекта (его уровневыми и структурными показателями). Более высокий уровень развития интеллекта
5
допускает большую вариативность в выборе ценностей и смыслов
личности, ориентации на духовные (трансцендентные) ценности и большую
выраженность показателей осмысленности жизни.
-
Вербальные способности могут быть в большей степени связаны с содержательными (качественными) характеристиками ЦСС: принятием-отвержением смыслов, ценностей; а невербальные - с уровнем и показателями осмысленности жизни).
-
Факторы пола и возраста оказывают влияние на количество и характер связей показателей ЦСС и интеллектуальных способностей. С возрастом растет общая включенность интеллектуальных показателей в структуру ЦСС. Возрастание интеллектуальных показателей и у мужчин, и у женщин способствует уменьшению ориентации на гендерные стереотипы в выборе смыслов и ценностей и увеличению андрогинности.
Методическими и теоретическими основаниями исследования являются
исследования ценностно-смысловой сферы В. Франкла (Франкл, 1990), В. Э.
Чудновского (Чудновский, 1995, 2002, 2004, 2009), Д. А. Леонтьева (Леонтьев,
2007), А. В. Серого (Серый, 1999, 2002, 2004), М. С. Яницкого (Яницкий, 1999,
2000), Д. В. Каширского (Каширский, 2014), а также исследования интеллекта Б. Г.
Ананьева (Ананьев, 1969, 1980), Е.Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990), Л. Терстоуна
(Тhurstone, 1941), Р. Стернберга. (Sternberg, 1986), М. А. Холодной (Холодная,
2002), Д. В. Ушакова (Ушаков, 2003).
Методы исследования. В работе использовались психодиагностические методы,
направленные на исследование интеллекта, ценностно-смысловой сферы личности
(ценностные ориентации, смыслы жизни, осмысленность жизни).
Научная новизна состоит в прояснении взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности, рассмотрение осмысления жизни как процесса переработки информации. Выявлена тесная связь интеллекта и осмысленности жизни в период ранней взрослости. Было установлено, что имеет место более тесная связь содержательных характеристик ценностно-смысловой сферы и вербального интеллекта, а динамических характеристик ценностно-смысловой сферы с показателями невербального интеллекта. Обнаружены половые и
6 микровозрастные различия в рамках периода ранней взрослости особенностей
взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности.
Теоретическая значимость исследования состоит в прояснении характера и
структуры связей интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности студентов,
углублении и расширении представлений об уровневых и структурных
характеристиках интеллекта и ценностно-смысловой сферы в период ранней
взрослости. Результаты исследования дополняют знания о половых и
микровозрастных различиях взаимосвязей интеллекта и ценностно-смысловой
сферы личности.
Практическая значимость состоит в возможности прогнозирования, опираясь на
уровень интеллекта, особенности показателей ценностно-смысловой сферы
студентов. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке
коррекционно-развивающих программ, направленных на развитие познавательной
сферы, коррекцию деструктивной направленности, создание условий
гармонического развития личности. Возможно включение результатов исследования
в курсы по психологии развития и возрастной психологии, акмеологии и
психологическому консультированию, дифференциальной психологии.
Достоверность полученных результатов обеспечивается адекватностью
методологических и теоретических положений, репрезентативностью
обследованной выборки, применением комплекса надежных и валидных методик,
адекватных задачам исследования, использованием методов статистического
анализа.
Апробация работы
Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на международных конференциях: «Теоретические и прикладные аспекты психологии развития: проблемы, решения, перспективы», Кемерово 2007; IV международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология ХХI века», Санкт-Петербург, 2008; международной научной конференции Ананьевские чтения-2012. Психология образования в современном мире, Санкт-Петербург, 2012), заседаниях кафедры психологии развития и дифференциальной психологии СПбГУ в 2014, 2015 г.
7 Положения, выносимые на защиту.
-
Более высокие показатели интеллекта студентов соответствуют выраженности направленности на ценности и смыслы верхних уровней пирамиды А. Маслоу (гуманистические, эстетические, интеллектуальные и межличностные).
-
Интеллект положительно взаимосвязан с характеристиками осмысленности жизни. Однако отдельные интеллектуальные способности (при высоком уровне их развития) сочетаются с более низкими показателями осмысления жизненных целей и восприятия контролируемости жизни.
-
Уровень развития интеллекта определяет специфику доминирующих направленностей студентов на статус и свободу. При среднем уровне интеллекта направленность на статус соотносится с ценностями профессиональной самореализации, а свобода рассматривается как «свобода от других»; при уровне интеллекта выше среднего – статусная направленность соотносится с эгоцентрической, индивидуалистической направленностью, а свобода понимается как «свобода для саморазвития».
-
Половые различия в системе взаимосвязей интеллекта и ЦСС проявляются в том, что ведущим фактором во взаимосвязях интеллектуальных показателей и характеристик ЦСС у женщин выступает вербальная составляющая, у мужчин – невербальная.
-
По мере взросления структура взаимосвязей ЦСС и интеллекта студентов становится более целостной, что свидетельствует о возрастании интегрирующего влияния взросления и жизненного опыта.
Структура и объем работы
Взаимосвязь интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности
А. В. Серый (Серый, 2002) выделяет следующие уровни личностного смысла: 1. биологически обусловленные смыслы, 2. смыслы, которые носят индивидный характер и отражают потребностную сферу личности, 3. личностные смыслы, 4. смысложизненные отношения человека. Данному уровню соответствует «целостное восприятие человеком своей жизни как значимости» (Серый, 2002, с. 103). Личностные смыслы выполняют функцию обобщения смыслов других уровней, они являются смысложизненными ориентациями личности. «Когнитивная сложность отличается возрастающей концептуализацией, терпимостью к противоречиям и неопределенности, объективностью» (Серый, 2002, с. 103). Также Ю. Н. Кулюткин (Кулюткин, 2002) выделяет три уровня смысловой сферы: - макроуровень (Смысл жизни по В. Франклу (Франкл, 1990), - мезоуровень (личностный смысл деятельности по А. Н. Леонтьеву (Леонтьев, 1975), -микроуровень (операциональный смысл действия по О. К. Тихомирову (Тихомиров, 1984).
Объектом данного исследования является смысл жизни: интегративная основа личности по Д. А. Леонтьеву (Леонтьев, 2007), макроуровень смысловой сферы по Ю. Н. Кулюткину (Кулюткин, 2002), смысложизненный уровень личностного смысла по А. В. Серому (Серый, 2002), личностный смысл по Р. Р. Каракозову (Серый, Яницкий, 1999).
Также возможно выделение уровней развития ценностно-смысловой сферы в онтогенезе. Л. Кольберг (по Серый, 2002) выделил 3 уровня морального развития (доморальный, конвенциональный и уровень собственных моральных принципов). Доморальный уровень предполагает подчинение правилам без их осознания с целью избегания наказания или получения поощрения. Конвенциональный уровень предполагает интериоризацию норм и ценностей ближайшего окружения, семьи. Постконвенциональный уровень поведение основывается на усвоенных и принятых ценностях, имеющих эгоистическую или гуманистическую ориентацию в зависимости от стадии развития. Период ранней взрослости предполагает постконвенциональный уровень морального развития.
Осмысленность жизни. Важным понятием смысловой сферы является осмысленность жизни, которая определяется как наличие цели в жизни, как переживание онтологической значимости жизни осмысленность жизни (Чернов, 2010). И. С. Кон (Кон, 1984), Б. С. Братусь (Братусь, 1988) рассматривают поиск смысла жизни как насущную потребность.
С точки зрения исследователей, данное понятие имеет выраженный когнитивный компонент. То есть при исследовании интеллекта и ценностно-смысловой сферы данное понятие занимает переходное, промежуточное положение. Осмысленность и осмысление выступают как результат и процесс рефлексии высшего уровня побуждений человека.
Чернов выделяет три этапа процесса осмысливания (осознание, принятие, самоконтроль), которые позволяют управлять смыслом, его влиянием на жизнь человека. Формирование умения адекватно осмыслять может способствовать лучшей адаптации и большей гармоничности личности.
Помимо этого осмысленность жизни может рассматриваться как условно формальная характеристика ценностно-смысловой сферы, отражающая степень осмысления жизни, но не содержание смысла. Таким образом, в структуре ценностно-смысловой сферы могут быть выделены содержательная и формальная составляющие.
Содержательная характеристика предполагает выделение качественных характеристик ценностного и смыслового уровней, отражающих направленность личности. На ценностном уровне категория рассматривается как ценностная ориентация, а на смысловом как смысложизненный ориентир. Формальная – (уровневая) - позволяет оценить общий уровень осмысленности жизни, а также выраженность его составляющих: наличие цели в жизни, ощущение эмоциональной насыщенности, удовлетворенность самореализацией, управляемости и контролируемости своей жизни. Осмысленность жизни является ключевым показателем наличия смысла жизни. Осмысленность позволяет более ясно и адекватно формировать жизненную позицию, более эффективно разрешать межличностные и внутренние конфликты, планировать свое будущее, оценивать и переоценивать прошлое, а также в полной мере ориентироваться в настоящем (Чернов, 2010). Исследование осмысленности жизни в современной отечественной науке осуществляется преимущественно через выявление смысложизненных ориентации (Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 2007). Смысложизненные ориентации охватывают три основные группы явлений: осознание цели, осознание процесса жизни и ощущение самоконтроля и управляемости жизнью.
Осознание цели позволяет человеку планировать свое будущее, формировать жизненную позицию, понять движущую силу своих поступков и прогнозировать их результат. Осознание процесса жизни позволяет формироваться ощущению насыщенности настоящего, удовлетворенности реализацией, чувство полноты жизнью. Осознание результата жизни позволяет ощущать осмысленность жизни в прошлом, собственную эффективность. Актуальное прогнозирование происходящих событий и совершаемых действий, поступков, решений способствуют возрастанию уровня ответственности, усилению чувства контроля и управляемости жизнью и отдельными ее сферами. Недоступность или искаженное осознание смысла жизни формирует ощущение беспомощности, неопределенности, непредсказуемости, неконтролируемости и неуправляемости жизни.
Возрастно-психологические характеристики интеллекта и ценностно-смысловой сферы личности в период ранней взрослости
В работе Н. Б. Лисовской (Лисовская, 1999) выявлено, что невыраженность интеллектуальных ценностей связана с дезорганизацией поведения. У социально-нормативных подростков формируется блок интеллектуальных ценностей, которые не выделяются у подростков с отклоняющимся поведением. Так как студенты предположительно являются адаптированными, вероятно, значимость интеллектуальных ценностей достаточно высока.
Существуют исследования, подчеркивающие значимость мышления в формировании ценностей и смыслов. Л. Т. Потанина и А. Н. Гусев (Потанина, Гусев, 2008, с. 30) считают, что образно-символическое мышление способствует развитию ценностно-смысловой сферы личности, а именно ценностно-смысловому отражению мира, ценностям (методы исследования: варианты использования предметов, незаконченные предложения, незаконченный рассказ). Логическое мышление ими не рассматривается как основа для развития ценностно-смысловой сферы, целью логического мышления является построение системы научных понятий. По мнению авторов, логическое мышление обеспечивает прагматическую сторону жизни человека, познавательные смыслы, а формирование личностных смыслов (непрагматическая сторона жизни) обеспечивает образно-символическое мышление. Однако для развития ценностно-смысловой сферы необходимо освоение реальности, знания и опыт, что обеспечивается совокупностью познавательных процессов.
По данным А. К. Канатова (Канатов, 2001) стремление к новому, поиск информации в средней взрослости (старше 40 лет) сказывается на развитии образного мышления, в тоже время познавательные интересы связаны с уровнем практического мышления. В целом, по мнению Канатова, стремление к самообразованию, готовность воспринимать новое влияет на развитие разных типов мышления.
Некоторые авторы анализируют взаимосвязь показателей ценностно-смысловой сферы и разных видов интеллекта. В частности, Иванов А. А. (Иванов, 2010) подчеркивает значимость общего интеллекта для эффективной ценностно-смысловой адаптации в пожилом возрасте. В исследовании А. А. Иванова на примере пожилых людей было выявлено, что лица с высоким общим интеллектом обладают высоким уровнем ценностно-смысловой адаптации, при этом уровень социального интеллекта может быть любым. То есть наибольшую значимость имеет уровень общего интеллекта, как способность обрабатывать информацию.
При этом по данным других исследователей (например, О. Д. Черкасовой (Черкасова, 2005, с. 147-148) взаимосвязи интеллекта и смысла жизни не обнаружено. Мы полагаем, что это может определяться особенностями выборки, однако, отсутствие дополнительной информации не позволяет делать вывод о причинах расхождения результатов.
Т. А. Айвазовская (Айвазовская, 2009), исследуя взаимосвязи осмысленности жизни и социального интеллекта, который она определяет, как способностью правильно понимать поведение людей, отмечает вариативность связей в зависимости от профиля обучения. При этом выявлено большое количество отрицательных связей между осмысленностью жизни и социальным интеллектом (ниже социальный интеллект – выше осмысленность жизни). Например, способность предвосхищать поступки, распознавать структуру межличностного взаимодействия в динамике отрицательно связаны с локусом контроля Я и удовлетворенностью результатом. То есть респондент не понимает, что будет в результате общения, поэтому считает, что может всем в своей жизни управлять. Что может объясняться недооценкой окружающей действительности респондентами. Это дает возможность респондентом (студенты) рассматривать свою жизнь как более осмысленную. Таким образом, эмпирически выявлена и теоретически обоснована взаимосвязь интеллекта и ценностно-смысловой сферы (Б Г. Ананьев (Ананьев, 1980, 2001), Е. Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990), Р. Стернберг (Sternberg, 1986), Л. Терстоун (Тhurstone, 1941), М. А. Холодная (Холодная, 2002), В. Э. Чудновский (Чудновский, 2002), А. В. Серый, С. М. Яницкий (Серый, Яницкий, 1999).
Существуют два подхода, описывающих взаимосвязь интеллекта и ценностно-смысловой сферы. Согласно первому связь между интеллектом и ценностно-смысловой сферой осуществляется на основе мотивационного компонента в структуре интеллекта (Б. Г. Ананьев (Ананьев, 2001), Е. Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990) и смыслообразующего влияния мотива в ценностно-смысловой сфере (мотив - личностный смысл - ценность). В рамках второго подхода интеллект рассматривается как способ упорядочивания, осмысления реальности (Л. Терстоун (Тhurstone, 1941), Р. Стернберг (Sternberg, 1986). Данные подходы не противоречат друг другу. Однако регулятивный подход к интеллекту предполагает одностороннее влияние интеллекта на осмысление реальности. Но возможно и влияние ценностно-смысловой сферы на интеллект, как направление познавательной активности (Б. Г. Ананьев (Ананьев, 2001), Е. Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990). Более полным является подход, описывающий отношение данных категорий как взаимосвязь.
Характеристика выборки и процедуры исследования интеллекта и ценностной сферы студентов
Для студентов трех групп значимы терминальные ценности безопасности («здоровье») и принятия («любовь»), а также межличностные инструментальные ценности («жизнерадостность»).
Помимо этого студенты 19 лет отмечают большую значимость ценности безопасности «уверенность в себе», этическую ценность «честность» и индивидуалистическую «независимость» (Таблица 19, Приложение 7.). При этом ценности профессиональной самореализации («интересная работа», «продуктивная жизнь») и ориентации на дело («эффективность в делах») статистически достоверно менее значимы, чем в 20 и 21 год (Таблица 19.). Некоторые межличностные и этические ценности достоверно более важны, чем в 21 год. То есть профессиональные ценности не актуальны, а отношения и этические ценности как их регулятор более важны.
Студенты 20 лет больше ценят «наличие хороших и верных друзей», интеллектуальные («образованность») и этические ценности («честность») (Таблица 19.). Этические ценности и ориентация на дело достоверно более значимы, а интеллектуальные ценности и произвольность менее значимы, чем в 21 год (Таблица 22.). То есть межличностные, этические ценности, ориентация на дело более важны, ценность образованности важна, но менее значима, чем в 21 год.
Студенты 21 года более ориентированы на профессиональную самореализацию («активная деятельная жизнь»), интеллектуальные ценности («образованность»), ценности произвольности («твердая воля») (Таблица 19.). Ценности профессиональной самореализации («интересная работа», «продуктивная жизнь»), образованности и произвольности («твердая воля») статистически достоверно более значимы. Этические («ответственность») и межличностные ценности («чуткость») достоверно менее значимы.
То есть в 20 лет более важны межличностные ценности, а в 21 год профессиональная самореализация.
Таким образом, в 19 лет менее значимы профессиональные ценности, а ценности отношения и этические ценности более значимы. В 20 лет помимо этого важны образованность и ориентация на дело. В 21 год большую значимость приобретают профессиональные ценности. Что можно объяснить сменой значимости преобладающих сфер с 19 к 21 году от сферы общения и отношений к сфере профессиональной деятельности.
Другими словами, студенты при выборе инструментальных ценностей также как и при выборе терминальных скорее ориентированы на общение, активность и самоутверждение и не ориентированы на эстетические ценности, альтруизм, принятие другого и развлечение. Таблица 19. Предпочитаемые и отвергаемые ценностные ориентации студентов Вид и значимость ценностей Ценности лет 20 лет 21 год
Терминальные Предпочитаемые Любовь, здоровье,уверенность в себе Любовь, здоровье,наличие хороших и верных друзей Любовь, здоровье,активная деятельная жизнь
Отвергаемые Красота природы и искусства,развлечение,счастье других Счастье других,развлечение,красота природы и искусства Творчество, счастье других, красота природы и искусства
Предпочитаемые Жизнерадостность, Жизнерадостность, Образованность, честность, образованность, жизнерадостность, независимость честность твердая воля Отвергаемые Аккуратность, Аккуратность, Исполнительность, Высокие запросы, терпимость, чуткость, непримиримость исполнительность,непримиримость непримиримость Для студентов с более высоким уровнем интеллекта значимы следующие ценности-цели: «любовь», «здоровье», «наличие хороших и верных друзей», менее значимы ценности «развлечение», «красота природы и искусства», «счастье других».
Для респондентов со средним уровнем интеллекта большую значимость имеют следующие инструментальные ценности: «жизнерадостность», «образованность», «честность», менее важны – «аккуратность», «высокие запросы», «непримиримость».
Статистически значимых различий в ранжировании ценностей в группах с разным уровнем интеллекта нет.
Различия в предпочитаемых терминальных ценностях - целях обнаружены только по одной из позиций – у респондентов со средним уровнем интеллекта (первой кластерной группы) одна из предпочитаемых целей - достижение уверенности в себе, а у испытуемых с более высоким уровнем интеллекта – одной из целей является наличие хороших и верных друзей. (Таблица 23, Приложение 6.). Значимость ценностей «любовь» и «здоровье», меньшая значимость целей-ценностей в обеих группах совпадают. Для респондентов с уровнем интеллекта выше среднего значимы следующие инструментальные ценности: «образованность», «жизнерадостность», «независимость», менее важны - «исполнительность», «аккуратность», «непримиримость».
Структура отвержения и предпочтения инструментальных ценностей у студентов с разным уровнем интеллекта также отличаются несущественно. Студенты со средним интеллектом отмечают значимость этической ценности «честность», а студенты с уровнем интеллекта выше среднего высоко оценивают значимость индивидуалистической ценности «независимость». Для респондентов со средним уровнем интеллекта менее значима ценность «высокие запросы», а для студентов с более высоким уровнем интеллекта – конформистская ценность «исполнительность».
Вероятно, при среднем уровне интеллекта студенты стремятся к достижению уверенности в себе, при этом ставят достижимые цели (происходит снижение уровня притязаний, ценность «высокие запросы» отвергается), они опираются на этические ценности. А при уровне интеллекта выше среднего студенты стремятся к общению с друзьями (общение рассматривается как смысл жизни), отмечается стремление к независимости, а конформистские ценности («исполнительность») менее важны.
Взаимосвязей показателей интеллекта с показателями ценностно смысловой сферы (ценностные ориентации, смыслы жизни, осмысленность жизни) .
Таким образом, ориентация на общение связана с повышением уровня интеллекта в обеих группах, а ориентация на достижение статуса более значима при относительном снижении интеллекта. При этом для студентов с уровнем интеллекта выше среднего повышение его уровня предполагает большую значимость самореализации как смысла жизни, а для студентов со средним уровнем интеллекта – более значимо получение удовольствия как смысл жизни.
Взаимосвязь показателей интеллекта и осмысленности жизни Показатели интеллекта положительно связаны с параметрами осмысленности жизни (Рис.26.). 177 (Н)Практическое матем.мышление Результат (В)Способность к абстрагированию Рис. 26. Взаимосвязь показателей интеллекта и смысложизненных ориентаций Наибольшее число корреляционных связей с параметрами осмысленности жизни имеют пространственное мышление (кубики) и общий интеллект. Пространственное мышление связано с удовлетворенностью целью жизни, локусом контроля Я, осмысленностью жизни. То есть способность обобщать образы, видеть отношения между ними способствует осмыслению цели жизни, формированию представления о способности ею управлять и общей осмысленности жизни.
Показатель общего интеллекта связан с удовлетворенностью процессом, результатом и осмысленностью жизни в целом, то есть чем выше уровень общего интеллекта, тем выше осмысленность жизни в прошлом и настоящего.
Способность оперировать логическими закономерностями (ряды чисел) связана с удовлетворенностью результатом жизни, возможно, эффективное планирование приводит к достижению результата и удовлетворенности им; Практическое математическое мышление (счет) связано с удовлетворенностью результатом, то есть учет различных обстоятельств, тщательный расчет действий может способствовать достижению желаемого и удовлетворенности результатом.
Повышение уровня мнемической функции связано с представлением об управляемости жизни, возможно зафиксированный жизненный опыт дает основания предполагать управляемость жизни.
Способность к абстрагированию отрицательно связана с локусом контроля Я, то есть приводит к осознанию ограниченности собственных способностей.
Таким образом, в результате анализа взаимосвязи показателей интеллекта и осмысленности жизни было выявлено, что показатели осмысленности жизни положительно связаны с интеллектом, за исключением отрицательной связи осведомленности и представления о способности управлять жизнью.
Удовлетворенность результатом жизни тесно связана с показателями интеллекта, которые помогают в достижении результата и его оценке. В частности, счетно-математический и пространственный компоненты интеллекта позволяют эффективно планировать действия и оценивать их результаты.
Повышение уровня большего количества показателей интеллекта способствует большей осмысленности жизни. Вероятно, правы те исследователи, которые утверждают, что интеллект и осмысленность имеют общие корни в структуре умственных функций (Чернов, 2010).
Особенности взаимосвязей в подгруппах мужчин и женщин. У женщин 10 корреляционных связей между показателями осмысленности жизни и интеллекта (Рис. 27).
Большая часть корреляционных связей являются положительными. Может быть выделена корреляционная плеяда центром, которой является показатель удовлетворенности результатом жизни (4 связи), имеющий связи с показателями счетно-математического, пространственного и общего интеллекта. То есть уровень интеллекта в наибольшей степени связан с удовлетворенностью результатом жизни. Следовательно, чем выше показатели общего и невербального интеллекта (счетно-математический, пространственный), тем выше удовлетворенность результатом жизни у женщин.
Следует отметить, что способность к абстрагированию («общие черты») связана отрицательно с показателями осмысленности жизни, удовлетворенностью целью жизни и локусом контроля. Возможно, абстрагирование (синтез) препятствует осмысленному анализу отдельных отрезков жизни и оценке управляемости собственной жизни.
У женщин более высокий уровень интеллекта связан с большей удовлетворенностью результатом жизни, а у мужчин – с осмысленностью цели жизни, представлением об управляемости жизни, осмысленностью жизни в целом. Косвенно из этого можно предположить, что более интеллектуальные женщины ориентированы на позитивную оценку прошлого, а более интеллектуальные мужчины – на целеполагание, то есть женщины ориентированы на сохранение полученного, результаты, а мужчины – на достижение чего-то нового, цели.