Психологические особенности актуализации полярных оценок в смысловом пространстве у лиц с различными стратегиями смыслообразования Годунов Михаил Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические основы полярного оценивания в системе личностных индикаторов развития 14

1.1. Теории личности в контексте ансамблевых и полярных подходов к описанию личностных свойств 14

1.2. Теории смыслообразования в контексте развития личности и акмеологии 30

1.3. Стратегии смыслообразования как способ организации системы отношений и оценок взаимодействий личности 44

Выводы по Главе 1 58

Глава 2. Организация эмпирического исследования инициации полярного смыслообразования у людей с различными стратегиями смыслообразования 61

2.1. Исследование альтернативной организации смысловой сферы для оценки стратегий смыслообразования 61

2.2. Обоснование строения биполярных шкал личностных свойств и их выбор для исследования стратегий смыслообразования 78

2.3. Методы эмпирического исследования инициации полярного оценивания при различных стратегиях смыслообразования 94

Выводы по Главе 2 102

Глава 3. Результаты эмпирического исследования 105

3.1. Характеристика объекта, этапов эмпирического исследования и описание его показателей при градации выборки по акмеологическим признакам 105

3.2. Анализ уровня корреляционных связей с целью выявления для смыслообразующих стратегий показателей-маркеров и оценка достоверности их различий 109

3.3. Выявление страт для развивающей и приспособительной стратегий смыслообразования 113

3.4. Определение личностных профилей, отражающих особенности актуализации полярных стратегий смыслообразования 117

Выводы по Главе 3 123

Заключение 127

Литература 131

Приложения 153

• Теории смыслообразования в контексте развития личности и акмеологии
• Исследование альтернативной организации смысловой сферы для оценки стратегий смыслообразования
• Методы эмпирического исследования инициации полярного оценивания при различных стратегиях смыслообразования
• Анализ уровня корреляционных связей с целью выявления для смыслообразующих стратегий показателей-маркеров и оценка достоверности их различий

Введение к работе

Актуальность исследования. Проблема альтернативного оценивания, полярного противопоставления и выбора является важной не только с онтологических позиций развития личности, но актуальна как телеологический инструмент методологий гуманитарных наук в целом. Здесь психология рассматривает и добавляет свою специфическую позицию, отражающую многомерность категории смысла, при этом вопросы полярного оценивания и противопоставления связаны с разным уровнем исследования такого рода феноменов. Применительно к ценностно-смысловым категориям, несмотря на свою достаточную очевидность, в своих оценках и суждениях человек довольно часто принимает полярные точки зрения. Проблема проявляется в том, что на эмпирическом уровне не вызывает сомнения то, что многие психологические конструкты имеют дихотомичную континуумную структуру. Она в элементарном виде отражает наличие двух альтернативных полюсов в виде аттракторов, как источников развития системы, что соответствует психологической традиции. Наиболее простым логическим выбором является выбор между двумя состояниями, как противоположностями в диполе. Однако в смысловой сфере, особенно в плане стратегий смыслообразования, идея полярного оценивания, альтернативных позиций личности на основе бинарных концептов практически не разработана (И.В. Абакумова, И.А. Белоконь, В.М. Голубова, С.В. Гуров, С.И. Дьяков, А.А. Зеленов, Е.Н. Кулиева, Д.А. Леонтьев, Н.Р. Салихова).

Применение полярного оценивания в ценностно-смысловом пространстве личности придаёт упорядоченность комплексу многомерных смыслов путём внесения в него осей симметрии между противоположными позициями смысловых диполей. Такой подход позволяет выявлять актуальные противоречия во внутреннем и внешнем мире личности, отражающихся в её свойствах. Определение бинарных смысловых конструктов, показывающих характер взаимодействий, формирует основания для построения категориальных шкал, отражающих действующие предпочтения и стратегии поведения в различных ситуациях (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, G. Kelly). Использование биполярных шкал позволяет перейти к системному изучению ценностно-смысловой сферы и увидеть пути преодоления противоречий развития личности как фазовых переходов между предельными категориями смыслов.

Актуальность исследований определяется сложностью выявления совокупности полярных смысловых категорий, показывающих полноту взаимодействий личности в различных ситуациях; трудностью определения в ценностно-смысловой сфере полярных диполей, отражающих особенности стратегий смыслообразования, а также дифференциации переходных уровней в образуемых ими семантических шкалах, как смысловых конструктах. Имеющиеся подходы либо дают фрагментарные представления о полярных смысловых категориях, либо не полностью определяют разворачивающиеся на их основе переходные семантические шкалы. Поэтому на первый план выходит работа по выявлению в ценностно-смысловой сфере личности преобладающих стратегий смыслообразования и соответствующих им полярных категорий оценивания.

Степень разработанности проблемы исследования. Научный интерес к изучению психологических особенностей актуализации полярных оценок в смысловой сфере обусловлен развитием концепций субъектно-деятельност-ного, аксиологического, акмеологического подходов в познании личности. Ряд современных исследований направлен на разработку проблем описания ценностно-смысловой сферы в части генезиса смысловых конструктов и посвящён вопросам: смысловой инициации в дидактиктическом плане (И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, В.Т. Фоменко), историко-эволюционной теории личности (А.Г. Асмолов), трехуровневой структуре личности (Д.А. Леонтьев), концепции стратегии жизни (К.А. Абульханова-Славская), нравственно-духовной концепции личности (Б.С. Братусь), концепции цельности личности (В.А. Аверин), концепции смысловой установки (Т.Н. Узнадзе), логотерапии (В. Франкл), концепции «ведущей деятельности» (Д.Б. Эльконин).

Проблематика диссонанса и дивергенции в ценностно-смысловой и моти-вационной сферах изучается с позиций: различия динамики ценностей у мужчин и женщин (А.Н. Бражникова, Ю.В. Тищенко), креативности (В.М. Голу-бова), формирования неявных знаний (С.Н. Дегтярев), разногласий в межкультурной коммуникации (Е.Н. Гончарова), переводческого дискурса (Т.В. Писа-нова).

Стратегиям образования смыслов и их актуализации посвящены работы, изучающие: смысложизненные стратегии (И.В. Абакумова, Л.Ю. Крутелёва), стратегии педагогической коммуникации (Л.Ц. Кагермазова), систему жизненных смыслов (А.С. Анохина, С.П. Кремплевская), скрытую позицию педагога (И.В. Абакумова, А.М. Кукуляр), стили познавательной активности (Т.А. Гусева), типологию «задач на смысл» (Н.Ю. Зильбербранд, И.А. Рудакова), функции метафоры (Е.Г. Евдокимова), идеалы научного исследования (В.В. Котля-рова), особенности профессиональной направленности (С.В. Гуров), рекламную коммуникацию (Т.Г. Утробина), готовность к самосовершенствованию (Е.Н. Кулиева). Особый раздел проблематики смыслообразующих стратегий связан с анализом влияния на них свойств личности, что затрагивается в редких работах, изучающих: жизнестойкость (Е.В. Картавщикова), качества профессиональной идентичности (С.И. Дьяков), коннотации в мировосприятии (А.Ф. Иорданов).

Это показывает, что изучение смыслообразования носит интердисциплинарный характер и становится одними из центральных методологических понятий в современной психологии. Стратегии смыслообразования входят в ядро ценностно-смысловой и мотивационной сфер личности, детерминирующих её жизнедеятельность на всех уровнях бытия. Несмотря на то, что в современной теории смысла описаны механизмы смыслообразования, проблема актуализации смысловых оценок в смысловой реальности описана фрагментарно – именно этим обозначена познавательная ситуация, исходя из которой определены цель, объект и предмет настоящего исследования.

Цель исследования – изучение психологических особенностей актуализации полярных оценок в смысловом пространстве у лиц с различными стратегиями смыслообразования.

Объект исследования – личность в процессе смыслообразования. Предмет исследования – психологические особенности полярного оценивания при различных стратегиях образования смыслов.

Сформулированы следующие гипотезы исследования:

1. Стратегия смыслообразования, включающая систему актуальных оценок и отношений личности, может определять дуальную организацию её смысловой, когнитивной и поведенческой сферы.

2. Смыслообразующие стратегии могут зависеть от уровня осмысленности жизни, который является показателем-маркером: у людей с развивающей стратегией уровень осмысленности жизни выше, чем у людей с приспособительной стратегией смыслообразования.

3. Стратегии смыслообразования обладают динамикой в акмеологичес-ком плане, что проявляется в трансформации их психологических особенностей при изменениях по возрастному, половому и профессиональному признакам.

4. Развивающая и приспособительная смыслообразующие стратегии имеют как различия, так и частичное совпадение своих признаков, что свидетельствует о единстве смысловой сферы личности и наличии общих оснований процессов смыслообразования.

Исходя из цели и гипотез, определены задачи исследования: Теорет ические

5. Описание современных (отечественных и зарубежных) персонологиче-ских моделей для изучения смысловой реальности в контексте полярного оценивания.

6. Выявление наиболее перспективных теорий смысла, рассматривающих генезис смысловой сферы в плане развития личности.

7. Исследование направлений и ресурсов развития системы смыслов для описания стратегий их образования и особенностей полярного оценивания.

8. Обоснование строения биполярных шкал свойств личности, отражающих особенности стратегий смыслообразования и полярного оценивания.

Методические

5. Разработка программы эмпирического исследования, направленной на изучение психологических особенностей полярного оценивания при актуализации различных стратегий смыслообразования.

6. Определение набора полярных шкал личностных свойств для изучения психологических особенностей инициации смыслообразующих стратегий.

Эмпирические

7. Диагностирование особенностей полярного оценивания под действием актуальных стратегий образования смыслов в мировоззренческом, поведенческом, когнитивном плане.

8. Анализ специфики актуальных смыслообразующих стратегий с позиций: развития смыслов как основы мировоззрения; фрустрационной толерантности при поведении в стрессовых ситуациях; ведущего типа множественного интеллекта как когнитивных особенностей сознания; саморефлексии как умения осмысливать внешние и внутренние процессы жизнедеятельности и отношений; полярного оценивания по шкалам личностных свойств как частного се-

мантического дифференциала.

9. Установление значимых различий смыслообразующих стратегий для определения личностного профиля переживающего субъекта в акмеологиче-ском плане.

Теоретико-методологическими предпосылками исследования являются: теории ценностно-смысловой сферы личности (И.В. Абакумова, А.Г. Ас-молов, Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, В. Франкл, Д.Н. Узнадзе); персонологические модели, учитывающие особенности смысловой сферы на разных этапах онтогенетического развития (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Е. Клочко, В.С. Мерлин, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин, E. Erikson); смысло-ориентированные психолого-педагогические теории обучения (И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, В.Т. Фоменко, Л.Ц. Ка-гермазова, Л.Ю. Крутелева, И.А. Рудакова, А.В. Серый, М.С. Яницкий); подходы, рассматривающие факторы, влияющие на мировоззренческие, когнитивные, поведенческие особенности человека (А. Адлер, Л.С. Выготский, В.Н. Дружинин, Д.А. Леонтьев, С. Розенцвейг, В.С. Мерлин, Э. Фромм, H. Eysenck, Н. Gardner); методики альтернативного оценивания (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, G. Allport, G. Kelly, R. Cattell, C. Osgood).

Для выполнения цели исследования использовались методы: сравнительный анализ современных теорий, посвященных особенностям смысловой сферы в акмеологическом плане и специфике смыслообразования в различных ситуациях взаимодействий; наблюдение и тестирование, с последующим сбором эмпирических данных; качественные методы интерпретации данных; количественные методы обработки с применением математических методов статистики (программа Microsoft Exel 2010 с пакетом статистических функций, критерий Колмогорова-Смирнова, коэффициент корреляции Пирсона).

Для выполнения эмпирической части исследования применялся методический инструментарий, включающий психодиагностические методики: тест смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев) для изучения мировоззренческой сферы; тест фрустрационной толерантности (С. Розенцвейг) для анализа поведенческой сферы; тест множественного интеллекта (Г. Гарднер) для описания когнитивной сферы; тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд, модификация Т.В. Румянцевой) для анализа содержательных характеристик идентичности личности; анкета саморефлексии (И.А. Стеценко) для оценки представлений и установок к собственному «Я»; авторский частный семантический дифференциал в виде полярных шкал свойств личности для выявления личностного профиля, соответствующего актуальным стратегиях смыслообразования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена соблюдением норм и научных принципов теоретического и эмпирического исследования; обеспечивалась соответствием исходных методологических позиций с целью и задачами исследования; достигалась использованием адекватных методов исследования; осуществлялась путём соотнесения результатов различных методик, согласования качественного и количественного анализа полученных эмпирических данных, применения статистических методов.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Дополнена теория смыслообразования в части исследования стратегий образования личностных смыслов с позиций полярного оценивания и смыслового диссонанса. Дополнено понятие стратегии смыслообразования, как междисциплинарного конструкта, и впервые предложены определения полярных стратегий: развивающей и приспособительной, что позволяет выявлять особенности их актуализации в ситуациях жизнедеятельности. Подход на основе полярных стратегий смыслообразования расширяет возможности изучения организации и содержания смысловой сферы личности в области психологии развития и акмеологии. Это позволяет более полно и дифференцированно исследовать процессы перестройки ценностно-смысловой сферы человека на разных этапах становления его индивидуальности, в различные периоды взросления. На основе изоморфизма смыслов и свойств личности предложено описание полярных стратегий смыслообразования с помощью категориального аппарата личностных свойств в виде биполярных семантических шкал. Их набор, как частный семантический дифференциал, выявляет личностный профиль – мультифакторную модель состояний ценност-носмысловой сферы. Эмпирически выявлен и статистически проверен основной показатель-маркер – «осмысленность жизни» теста смысложизненных ориентаций по Д.А. Леонтьеву, который вместе с личностным профилем на основе полярных шкал свойств личности позволяет прогнозировать актуальную стратегию смыслообразования, что представляется малозатратным в плане психологической диагностики и не требует больших объемов тестирования.

Теоретическая значимость исследования. В данной работе путём описания стратегий смыслообразования содержательно дополнена трактовка динамики смысловой сферы личности с позиций полярного оценивания и альтернативного выбора в различных ситуациях взаимодействий. Как развивающая, так и приспособительная стратегии смыслообразования являются адаптационными по своей природе. Однако по направленности инициации и содержанию адаптации смысловой сферы личности к условиям своей жизнедеятельности эти стратегии качественно различаются, что позволяет более эффективно и дифференцированно моделировать поведение переживающего субъекта. Проанализированы особенности смысловой саморегуляции в плане мировоззренческих, поведенческих, когнитивных особенностей, а также свойств личности, отражающих актуальные стратегии образования смыслов.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении и описании наборов личностных свойств в виде полярных семантических шкал, необходимых для оценивания наличной стратегии образования смыслов. Доказано, что показатель «осмысленность жизни» теста СЖО по Д.А. Леонтьеву: основной показатель-маркер, указывающий актуализированную стратегию образования смыслов переживающего субъекта. Получен эмпирический материал о выраженности свойств личности, как особых смысловых меток-индикаторов, составляющих личностный профиль развивающей и приспособительной стратегий смыслообразования. При различных комбинациях акмеологических признаков выборки они показывают мультифакторный срез качественного содер-

жания и направленности трансформации ценностно-смысловой сферы переживающего субъекта в процессе взаимодействий различного порядка. Установлено наличие промежуточной стратегии образования смыслов по причине не-сформировавшихся способов организации и актуализации личностных смыслов или наличия переходной формы смысловых инициаций ситуативного характера. Подобрана и апробирована диагностическая батарея тестов для изучения особенностей смыслообразующих стратегий.

Полученные результаты могут использоваться при: разработке технологий направленной смысловой трансляции; формировании смыслодидактиче-ских подходов в образовательном процессе различного уровня и направленности; подборе персонала и психологическом сопровождении профессионального и личностного роста сотрудников.

Положения, выносимые на защиту.

1. Для эффективного исследования смысловой сферы личности целесообразно выявить стратегию смыслообразования – организованный под влиянием мотивов, потребностей, целей, опыта и субъективных отношений способ формирования и развития системы личностных смыслов для их содержательного и качественного наполнения, а также отражающий специфику и динамику осуществления индивидом актуализации смыслов в конкретных ситуациях жизнедеятельности.

2. Наличие полярных стратегий образования смыслов – развивающей и приспособительной – обусловлено смысловым диссонансом, возникающим в результате смысловых коммуникационных несовпадений и/или из-за собственно-внутренних смысловых противоречий субъекта.

3. Развивающая и приспособительная стратегии образования смыслов различаются по величине основного показателя-маркера «осмысленность жизни» теста СЖО Д.А. Леонтьева, а также по набору ключевых свойств личности, как личностному профилю, отражающему качество и содержание её мировоззренческой, когнитивной и поведенческой сфер.

4. Совпадение свойств личности в мультифакторных моделях обеих полярных стратегий отражает единство смысловой сферы личности и наличие общих оснований процессов смыслообразования.

5. Существует акмеологическая динамика личностных профилей для развивающей и приспособительной стратегий смыслообразования.

Эмпирический объект исследования – 145 человек: студенты-психологи и студенты-историки 1-3 курсов очной формы обучения Южного федерального университета (Ростов-на-Дону), учителя средних школ Неклиновского района Ростовской области.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и педагогической психологии Академии психологии и педагогики Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2014-2017) и были представлены на: Международной конференции «Психология общения и доверия: теория и практика» (Москва, 2014); Всероссийской психологической конференции с международным участием «Категория смысла в философии, психологии, психотера-

пии и общественной жизни» (Ростов-на-Дону, 2014); Научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2014); Научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов Академии психологии и педагогики Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2015).

Результаты диссертационного исследования используются в Южном федеральном университете, Донском государственном техническом университете, Кабардино-Балкарском государственном университете, Частном образовательном учреждении Школа Со-Творчества.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим авторским объёмом 32,7 усл. п.л., в том числе 3 работы – в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав; заключения, содержащего основные выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего изучению проблемы исследования; списка литературы, включающего 234 источника, в том числе 30 – на иностранных языках; 10 Приложений. Основной текс диссертации изложен на 152 страницах. Работа содержит 12 Рисунков и 4 Таблицы.

Теории смыслообразования в контексте развития личности и акмеологии

Одним из важнейших планов становления личности является совершенствование смысловой сферы, позволяющей выходить на высшие стадии развития. Категория смысла имеет интердисциплинарную природу и становится одним из центральных методологических понятий в психологии двадцать первого века, изучающего развитие меняющегося человека в быстро меняющемся мире [Ас-молов А.Г., 2014]. Генезис смысла занимает особое место в системе психологических, педагогических, социальных, культурологических, философских, филологических отраслей знания. Современный этап научного познания, соответствующий постнеклассической рациональности, использует концепции смысловой регуляции для разрешения проблем развития и самосовершенствования системы «человек». Смысловые образования входят в ядро мотивационной и ценностно-смысловой сфер личности, регулирующих её жизнедеятельность [Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Фоменко В.Т., 2013; Асмолов А.Г., 2014; Васи-люк В.Е., 2016; Вилюнас В.К., 2014; Выготский Л.С., 2016; Клочко В.Е., 2014; Леонтьев А.Н., 2014; Леонтьев Д.А., 2007; Петровский В.А., 2013].

В различных научных дискурсах, использующих понятие смысла, не существует единой дефиниции этой категории, которой приписываются атрибуты разного порядка [Леонтьев Д.А., 2007]. При определении понятия «смысл» разные исследователи вкладывают в него различные формулировки, акцентируя внимание на интересующих их аспектах изучаемого. В таком многообразии выделяется три направления в изучении феномена смысла: лингвистический, философский и психологический [Годунов М.В., Генердукаева З.Ш., 2016].

Категория смысла – ключевое понятие герменевтики, занимающейся толкованием пониманием текстов. В герменевтическом подходе, как отрасли языкознания, это нашло отражение различением понятий смысла и значения. Г. Фреге ввел в диадное соотношение между знаком (словом, именем) и его значением третью категорию – смысл, характеризующий значение имени определенным образом, выступающий как способ задания значения [Фреге Г., 2015]. А.А. Потебней предложено разграничивать смыслы и значения языковых структур – дифференцировать ближайшие значения как языковые формы и дальние значения – внеязыковое содержание, показывающее актуальный речевой смысл [Потебня А.А., 2016]. Это разграничение означает применение принципа «объективное – субъективное», где объективное – значение, а субъективное – это смысл. М.М. Бахтиным выявлен дополнительный признак – смысл шире значения и проявляется в высказывании. Языковые единицы, обладая значением, будучи высказанными, дополнительно приобретают еще и смысл, который всегда диалогичен в противовес значению [Бахтин М.М., 2012]. То есть смысл проявляется в речевом общении как коммуникации, и смысл фразы не является простой суммой значений входящих слов.

А. Вержбицкая разрабатывает концепцию метаязыка, дающей при оригинальном лингвистическом анализе выявлять особенности культурных и мыслительных продуктов деятельности разных этносов. По её мнению, при анализе высказываний «наиболее плодотворный подход состоит в том, чтобы попытаться сделать репрезентацию значений одновременно их толкованием [Веж-бицкая А., 2001, С. 242]. Значит, изучение значения языковых конструкций необходимо исследовать как работу по разъяснению смысла высказанного.

И.В. Горина, исследуя факторы целостности и связности текстов, отмечает, что логико-смысловой подход в их изучении позволяет переносить основной акцент на анализ смысловых отношений между предложениями в тексте, тем самым выявляя их связь в единую структуру [Горина И.В., 2014, С. 245]. Е.А. Морозкина предлагает при переводе текстов использовать «герменевтическую спираль», означающую умение «включаться» в культурно-историческую традицию эпохи его создания для уменьшения «псевдомнений» и «псевдосмыслов» в ходе переводческой интерпретации. Для этого требуется изучение не только различных планов жизни общества той эпохи, но и биографии автора вместе с его мировоззренческими взглядами [Морозкина Е.А., 2012, С. 155]. Умение «включаться», входить в «герменевтический круг» и своевременно выходить их него в ходе обучения дает прирост развития для обучающегося. Это соотносится с первичным логическим построением процесса обучения и является одной из компонентов смыслодидактики, развивающей теорию учебного познания [Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Фоменко В.Т., 2014].

Л.В. Мещеряковой предложено опираться на интерпретативную концепцию перевода иностранных текстов, содержащую три уровня: «перевод-подстрочник» значений переводимых слов; «учебные переводы» значения предложения без контекстов; смысловой «профессиональный перевод» всего высказывания [Мещерякова Л.В., 2015, С. 167]. Е.Л. Кабахидзе, исследуя барьеры лингвистической глобализации, отмечает усиление семантических барьеров в эффективной межкультурной коммуникации. «Перевод слова из смысла в значение и наоборот является первостепенной сложностью коммуникации между носителями одного языка» [Кабахидзе Е.Л., 2014, С. 48]. Усиление этой сложности происходит при общении на иностранном языке, для чего требуется правильно подбирать общепринятое значение слова, соответствующее внутреннему смыслу высказывания [Кабахидзе Е.Л., 2014].

Й. Сипко, анализируя содержание русских текстов как иностранных, иллюстрирует их этнокультурную насыщенность: «настоящее богатство слова находится в его богатых коннотативных и ассоциативных связях, которые в конкретной этнокультурной среде неповторимы» [Сипко Й., 2013, С. 166]. Исследователь отмечает, что даже в родственных друг другу славянских языках имеются большие смысловые различия в лексемах даже с одинаковой формой.

И.В. Соловьев рассматривает уровни смысла по степени вероятности их актуализации: в отдельном слове, в целом предложении, во фразе. Только в последнем случае возникает ассоциативный контекст смысла, позволяющий связать идеальное формальное и материальное в сообщении [Соловьев И.В., 2014].

М.И. Гомбоева и Б.В. Дошидоржиева, при анализе взаимопонимания среди представителей разных культур, констатируют, что лакуны фиксируют отсутствие или неполное обозначение явления в инокультуре, а в сущности одновременно являются основой и результатом когнитивных диссонансов межкультурного взаимодействия. Преодолеть лакуну можно при социокультурном взаимодействии, дающем «подвижность и изменчивость структуры значений объекта как механизм культурной диффузии с целью обеспечения когнитивной устойчивости, адаптации культур в едином трансграничном пространстве» [Гомбоева М.И., Дошидоржиева Б.В., 2012, С. 150].

И.А. Щирова, исследует различные источники порождения смысла текста: автор – постижение внутреннего смысла, заложенного автором; читатель – конструирование смысла текста читателем; текст – самодостаточная реальность, способная к порождению смысла на основе своей формальной структуры. Тогда продуктивным является следующий подход: «порождаемое авторским сознанием содержание (значение) текста «распредмечивается» воспринимающим его читателем-субъектом в непроизвольный, но личностно освоенный смысл» [Щирова И.А., 2012, С. 240]. Это означает, что поиск смысла текста происходит на рубеже сознания автора и читателя. А.Н. Михнюк при изучении пределов и границ совершенного языка, отмечает, что одним из путей его поиска является «построение утонченных теорий смысла и значения в философии, логике и лингвистике» [Михнюк А.Н., 2012, С. 8]. Такой подход означает понимание его природы как средства совершенного познания и общения.

А.И. Новиков предполагает, что с позиций лингвистического подхода к проблематике смысла, именно смыл, как информация, непосредственно находится, в закодированном виде в тексте, тогда его можно «проявить» с помощью специальных операций и таким образом постичь [Новиков А.И., 1999]. В рамках такого подхода выделяются такие характеристики смысла, как универсальность и инвариантность, но в тоже время изменчивость и ситуативная обусловленность. При этом философский подход к проблематике смысла в феноменологической плоскости рассматривает личность, стремящуюся осмыслить мир, сделать выбор на основе осмысления – это означает исследование субстанциональной сущности смысла, принадлежащей не сфере языка, а сфере сознания [Новиков А.И., 1999].

Исследование альтернативной организации смысловой сферы для оценки стратегий смыслообразования

В процессе жизнедеятельности человек постоянно сталкивается с необходимостью оперирования знаниями на основе восприятия и усвоения различных значений вещей и процессов. Индивидуально усвоенные значения, через «призму» которых личность видит окружающий мир, становятся субъективными, а по сути – личностными смыслами, т. к. речь идет об особенностях функционирования знаний, мысленных категорий в системе общественных отношений с одной стороны, а с другой – в деятельности индивида, «в этой второй своей жизни значения индивидуализируются и субъективизируются» [Леонтьев А.Н., 2014, С. 275]. Имеющиеся личностные смыслы образуют субъективное семантическое пространство, в котором происходит различение происходящего и приписывание ему определенных атрибутов, на основе которых формируется соответствующее индивидуальное мнение. Б.С. Братусь, разрабатывая концепцию личностно-смысловой сферы, отмечает её поуровневое строение [Братусь Б.С., 2014 б, С. 143]:

- ситуационно-прагматические смыслы – детерминируются предметной логикой движения к цели в конкретных условиях. Этот нулевой уровень смыслов не является личностным, т.к. такие смыслы осуществляют только лишь регулятивную функцию в осознании конкретной ситуации взаимодействия;

- эгоцентрические смыслы – первый уровень личностных смыслов, где главной позицией является собственная выгода, удобство, престижность. С такой позиции соизмеряются остальные люди, воспринимаемые как «помощники» или «враги» при осуществлении отношений;

- группоцентрические смыслы – второй уровень личностных смыслов, где определяющим моментом отношений с действительностью становится группа, близкое окружение человека, с которым он себя отождествляет или ставит вы 62 ше себя. При этом отношения с другими строятся с позиций «свой – чужой»;

- просоциальные смыслы – третий уровень личностных смыслов отражает высшую, общечеловеческую, собственно нравственную смысловую ориентацию, занимаемую в отношениях с другими людьми, общение и деятельность с которыми принесет благо всем.

В данной классификации критерием развития личностно-смысловой сферы выступает способ отношений человека с общностями, в которые он включается.

В процессе становления личности происходит развитие стратегий образования смыслов, на основе которых актуализируется стратегия формирования жизненных смыслов. Из системы смыслов различных направлений деятельности в пределе кристаллизуются смыслы жизни, составляющие высший, интегральный уровень смысловой сферы личности, определяющий генеральную линию её развития. По мнению И.В. Абакумовой и Л.Ю. Крутелёвой, смысложиз-ненные стратегии «задают траекторию развития личности, позволяют оптимизировать активность субъекта во взаимоотношениях с объективной действительностью и проявляются в отношении к цели, процессу и результату деятельности, а также в отношении к жизни и самому себе» [Абакумова И.В., Крутелёва Л.Ю., 2014, С. 72]. То есть главным содержанием такой стратегии, как одной из типологических характеристик смыслообразования, является не личный, а личностный, как «пропущенный через себя» и ставший своим, взгляд, оценка и предрасположенность определенным образом воспринимать и осмысливать происходящее, а значит и взаимодействовать с ним.

Траектория развития сферы личностных смыслов проявляется в смысло-жизненной стратегии. В отличие от неё, смыслообразующие стратегии обладают определенной спецификой первичной интенции, отражающей то, каким образом человек раскрывает систему смыслов, как и какие из них становятся ведущими в различные периоды жизни. Стратегии образования смыслов являются средой, из которой актуализируются стратегии жизненных смыслов, отражающие устойчивые мотивационно-динамические характеристики данной личности. Эти системные характеристики определяются качеством второго и третьего уровней (по Б.С. Братусю) личностно-смысловой сферы [Абакумова И.В., Крутелёва Л.Ю., 2014].

Как указывалось выше, в работах научной школы И.В. Абакумовой установлено наличие у смысловой системы сложного иерархического строения, разнообразных функций и стратегии образования. Континуум личностных смыслов отражает образ мира, многомерно воспринимаемый внутренним миром человека. Образ мира у психически здорового человека является целостным образованием, в формировании которого невозможно выделить конкретные перцептивные каналы восприятия или ведущие мыслительные акты, что означает полимодальность смысловой сферы [Абакумова, Ермаков, Фоменко, 2013]. Полимодальность смысла означает, что смысл не может быть плохим или хорошим – он может быть просто другим. Наличие такой альтернативности предполагает, что с одной стороны смысл может не включаться в какие-либо диадные структуры с аттракторами в качестве актуальных смыслов. Но с другой стороны, в смысловом пространстве при взаимодействиях различного порядка может наблюдаться совпадение или рассогласование систем смыслов на различных уровнях.

Рассмотрим это подробнее. В процессе взаимодействий и познания действительности человек часто оказывается в ситуациях, когда его сознание сталкивается с чем-либо новым. Такое столкновение приводит к двум состояниям:

1) консонанс как согласие и принятие в сферу своего сознания данного нового факта по причине его соответствия (полного или частичного) тому, что известно человеку. Состояние консонанса отражает субъективно удовлетворительную степень релевантности новой информации как уместности и совпадения с имеющимися ожиданиями субъекта. Это означает, что воспринимаемое имеет схожесть с имеющимся в сознании содержанием.

2) диссонанс как конфликтная ситуация в случае несовпадения по каким-либо причинам характеристик воспринимаемого элемента с параметрами воспринимающей системы. Диссонанс проявляет несоответствие новой и имеющейся информации, как нерелевантность отношений в образуемой паре элементов. Данная неадекватность показывает рассогласованность, которая становится точкой бифуркации с несколькими альтернативами. Выбор в таком дихотомич-ном состоянии означает или подстройку нового элемента под требования системы для слияния с ней или существование в виде двух полюсов. Выделим различные проявления диссонанса:

- когнитивный диссонанс – происходит столкновение в сознании человека противоречивых знаний и убеждений относительно какого-либо явления. Автор теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер отмечает, что такое состояние не устраивает человека и порождает стремление сделать систему своих знаний и убеждений более согласованной и малопротиворечивой [Festinger L., 1957]. Дж. Брем отмечает, что при принятии решений когнитивный диссонанс выступает, как реакция личности на угрозу целостности Я-концепции. Эмпирически подтверждено существования защитного механизма рационализации, применяемого для устранения несовместимости между двумя когнициями [Brehm J., 1956].

- психосоциальный диссонанс – несоответствие представлений субъекта привычным представлениям общества об окружающем социальном мире и возникновение психического напряжения. Оно развивается: либо как проявление интереса к новому представлению и расширению области привычных представлений (например, языковых компетенций) и создание новых психологических конструктов; либо как проявление страха перед новым и формирование психологической защиты, которая может привести к дистрессу, конфликту, девиациям, психосоматическим расстройствам [Васина В.В., Новикова О.Н., 2013, С. 65-66].

- культурный диссонанс – возникает в результате длительной культурно-истори-ческой эволюции в разных общностях, представители которых по-разному воспринимают одни и те же концепты с позиций своих лингвокультур. В межкультурной коммуникации эти разногласия ведут к несовпадению языковых картин мира для отражения одних и тех же понятий по причине «различия между культурными реалиями, национальным поведением и трудовой этикой» на примере русской и англоязычной американской культуры [Гончарова Е.Н., 2016, C. 52].

- ценностный диссонанс – проявляется как аксиологическая разновидность когнитивного диссонанса. Это значимо, например, в герменевтической практике языкового посредничества для художественного перевода. В переводческом дискурсе эта форма диссонанса показывает, что «оценочные и ценностные ожидания переводчика вступают в диссонанс с тем, что он говорит как автор текста перевода» [Писанова Т.В., 2011, С. 164]. При этом в поисках тождества стратегия переводчика должна быть направлена, с одной стороны, на соответствие структуре, а с другой стороны – на соответствие цели перевода. Динамика ценностей на каждом этапе развития личности играет важную роль. Например, для юношей и девушек различия в плане ценностей-целей и ценностей-средств означают, что «индивидуалистическая направленность молодых людей вступает в противоречие с отсутствием внутренней системы саморегуляции, поиском внешней поддержки, что отражает глубокий пласт конфликтных смыслов» [Бражникова А.Н., Тищенко Ю.В., 2012, С. 197].

- смысловой диссонанс – возникает в случае несогласованности экзистенциальных систем субъектов при коммуникации различного рода. Данное несовпадение смыслов означает сбой их регулятивной функции при «опредмечивании» и «распредмечивании» деятельности, обеспечивающей приемлемое качество взаимодействий. Например, для наступления смыслового консонанса в рекламном дискурсе, необходимо отождествить с экзистенциальными состояниями личности транслируемый референтный образ [Кузьмина О.В., Марков А.П., 2013]. Он превращается в стилеобразующий и персонифицированный символ, если отражает жизненные ценности, жизненные стратегии, показывает способы решения актуальных жизненных проблем для целевой аудитории. «Если возникает смысловой диссонанс объекта и референтного образа, то они оба начинают работать на взаимное понижение смыслов» [Кузьмина О.В., Марков А.П., 2013].

Методы эмпирического исследования инициации полярного оценивания при различных стратегиях смыслообразования

Проведенный анализ исследований показывает, что система личностных смыслов и стратегий их образования является многогранной и разнонаправленной концептосферой, для изучения которой до сих пор не выработано одной универсальной методики или подхода. Для решения задач нашего исследования и проверки выдвинутых научных гипотез применялся комплексный подход, включающий теоретический анализ предшествующих научных изысканий в данной области, психодиагностическое тестирование, количественные и качественные методы обработки полученных данных, интерпретацию эмпирического материала.

Батарея психодиагностических тестов была подобрана нами таким образом, чтобы используемые методики охватывали исследуемую область смысловой реальности и дополняли друг друга:

1) тест «Кто Я?» (М. Кун и Т. Макпартленд, в модификации Т.В. Румянцевой) – для исследований содержательной характеристики идентичности субъекта.

2) тест (СЖО) смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева – для исследования факторов осмысленности жизни личности;

3) фрустрационный тест Розенцвейга (ФТР) – для анализа поведенческой сферы;

4) тест множественного интеллекта Г. Гарднера (ТМИ) – для описания когнитивной сферы.

5) тест-опросник личностной рефлексии (Стеценко И.А.) – для оценки представлений и установок личности к собственному «Я»

6) частный семантический дифференциал (ЧСД) личностных свойств, разработанный автором [Годунов М.В., 2016] и рассмотренный выше в виде биполярных семантических шкал) – для выявления личностного профиля, соответствующего актуальным стратегиях смыслообразования.

После анализа данных выявляются лица с выраженными полярными оценками, которые оцениваются с позиций различия в стратегиях смыслообра-зования.

Тест «Кто Я?», разработанный М. Куном и Т. Макпартленд, модификация и обработки произведены Т.В. Румянцевой, применяется для исследования содержательной характеристики идентичности субъекта, отражающих собственное воспринятие индивидом себя самого, то есть образа «Я», Я-концепцию [Тхостов А.Ш., Рассказова В.И., Емелин Е.А., 2014]. После ответов на вопрос: «Кто Я?» респондент оценивает свои высказывания по системе «+, -, ± , », что позволяет по такой самооценке (С) условно причислить его идентичность к одному из трех типов:

1) эмоционально-полярный – тип, у которого отсутствуют (либо почти отсутствуют) знак «±». Склонность к представлению всего в полярном свете свидетельствует о примитивном и дихотомичном мышлении;

2) уравновешенный – когда величина знаков «±» имеет 10-20% (от общего количества знаков), что считается условно нормой;

3) сомневающийся – доля знаков «±» более 30-40% в общем числе знаков. Данное количество знаков «±» бывает у человека, пережившего кризис в жизни или свидетельствует о нерешительном характере (тяжело принять решение, долгие сомнения и рассматривание различных вариантов).

Так же возможно определение соотношения социальных ролей и разнообразных индивидуальных характеристик как наборов идентичностей различного плана. Процедура проведения, обработки теста показана в Приложении 1.

В тесте смысложизненных ориентаций(СЖО) Леонтьева Д.А., адаптировавшего тест «Цель в жизни» Дж. Крамбо и Л. Махолика [Леонтьев Д.А., 2000], включает пары с противоположными утверждениями, отражающими представления человека о факторах осмысленности его жизни. Испытуемый при ответе на каждый вопрос выбирает из двух противоположных утверждений (например, «Я обычно: ужасно скучаю – полон жизни и энтузиазма») то, которое больше соответствует действительности и отмечает его на 7-бальной шкале по степени приближения к одному из полюсов. Содержащиеся в тесте 20 вопросов входят в 5 шкал, отражающих 3 фактора смысложизненных ориентаций и 2 локуса внутреннего контроля: 1) Цель в жизни («Ц»); 2) Процессы в жизни («П»); 3) Результативность жизни («Р»); 4) «Локус контроль – Я» («ЛКЯ»); 5) «Локус контроля – жизнь» («ЛКЖ»).

При подсчете баллов по отмеченным позициям подсчитывается «Общий показатель» (ОЖ) по всем пунктам теста, представленный в Приложении 2, а так же показатели по пяти шкалам согласно ключа [Леонтьев Д.А., 2000].

Фрустрационный тест С. Розенцвейга направлен на исследование поведения и особенностей его осмысления в неудачных, обескураживающих ситуациях с наличием препятствий деятельности или удовлетворению жизненных потребностей [Rosenzweig S., 1945]. Стимульный материал для взрослой версии рисуночного теста Розенцвейга в виде 24 изображений ситуаций фрустрации, представлен в Приложении 3. Данный рисуночный тест фрустрации, как проективная методика для изучения фрустрационной толерантности в модификации Н.В. Тарабриной позволяет выявлять особенности реагирования субъекта на возникающие трудности и способ их преодоления [Тарабрина Н.В., 1984]. При наличии в достижении цели помех реального или воображаемого характера, возникает фрустрация в виде тревожного, напряженного, стрессового состояния с гневными, агрессивными реакциями. Такая фрустрирующая ситуация блокирует, препятствует удовлетворению наличной потребности – нарушается самоощущение индивида.

При обработке результатов фрустрационного теста С. Розенцвейга определяют коэффициент групповой адаптации КГА (GCR – англ. «group conform rate»). Его числовое значение показывает процентное совпадение счётных факторов протокола (в баллах) с общим количеством стандартных ответов. Число таких пунктов для сопоставления в русском варианте (у Н.В.Тарабриной) - 14.

Ответы теста анализируются по двум параметрам: по направлению и по типу реакции, описанным выше. Каждый ответ может оцениваться одним, двумя, тремя счетными факторами, соотношение которых, а также основные этапы обработки результатов представлены в Приложении 3. Для исследования особенностей интеллектуальной деятельности и осмысления её отличительных признаков, а также вариантов развития в различных направлениях Г. Гарднером разработан тест множественного интеллекта (ТМИ) [Gardner Н., 1983]. Им на основе нейропсихологических и психофизиологических исследований предложено рассматривать интеллект не как статично-неизменный и однозначный на протяжении всей жизни, а как развивающийся, совершенствующийся и изменяющийся как минимум по семи направлениям.

Г. Гарднер представляет интеллект как способность человека к нестандартному решению проблем, генерированию новых задач и идей, творчеству, что имеет ценность в данной культуре. По его мнению, к тому либо иному другому типажу интеллектуальной деятельности любой человек обладает определенными способностями, которые могут быть развиты в различной степени: как в определенной узкой области, так и проявляться универсально. При этом многие из людей могут находиться в середине между полярными (ярко проявляющимися) состояниями человеческого интеллекта [Gardner Н., 1983].

Многие люди могут развивать у себя любой из типов интеллекта до необходимо адекватных уровней компетентности, причем разные типы интеллектов влияют на друг друга, что является ценным в процессе обучения и становления личности. В данном случае для развития разных типов интеллекта существует множество способов. Благодаря этому открывается возможность для обогащения процессов обучения путем использования разных типов интеллектуальных деятельностевй. Гарднером в теории множественного интеллекта представлены семь разновидностей (подробно показаны в Приложении 4): 1) вербально-лингвистический; 2) логико-математический; 3) визуально-пространственный; 4) моторно-двигательный); 5) музыкально-ритмический; 6) межличностный; 7) внутриличностный.

Анализ уровня корреляционных связей с целью выявления для смыслообразующих стратегий показателей-маркеров и оценка достоверности их различий

Для выявления силы корреляционных связей между всеми исследуемыми показателями среди групп выборки по признакам в акмеологических градациях вычислены коэффициенты линейной корреляции Пирсона [Наследов А.Д., 2012]. Показатели, которые имеют, согласно частной классификации корреляционных связей, статистически значимые (р0,05) величины эмпирически установленных коэффициентов линейной корреляции, представлены в табличной форме в Приложении 7. Это показатели: осмысленность жизни «ОЖ», уровень саморефлексии «УСР» и девять шкал Частного семантического дифференциала.

Стабильное наличие положительных статистически значимых корреляционных связей (р0,05) обнаружено только для показателя «ОЖ» – осмысленность жизни для теста СЖО (по Д.А. Леонтьеву). Тогда «ОЖ» будем считать основным показателем-маркером, так осознанность жизни в тесте СЖО отражает осознанную саморефлексию индивида, а общий уровень саморефлексии на основе Анкеты саморефлексии (по И.А. Стеценко) предполагает неокончательное понимание им самого себя и происходящего с собой.

Это закономерно по причине методологического построения теста СЖО, в котором вопросы отобраны и сформулированы таким образом, что являются полностью актуализированными (явленными) сознанию респондента. Если рассматривать общую саморефлексию «УСР» по Анкете саморефлексии, то при ответе на её вопросы респондент принимает, что с ним что-то происходит, но почему это так – он объяснить до конца осознанно не может. То есть содержание общей саморефлексии имеет контролирующий, более охватывающий компонент, и присутствует в сознании не в виде четко актуализированной мысли, а как общая установка, отношение к себе. Тогда саморефлексия как понятие, оказывается несколько шире, чем осмысленность жизни, которая более конкретна.

Значимые коэффициентов корреляции Пирсона с основным показателем-маркером «осмысленность жизни» графически показаны на Рисунках 3, 4, 5, а численные значения представлены в Приложении 7

В качестве условно вспомогательного критерия-маркера можно указать «Уровень Саморефлексии» УСР из Анкеты саморефлексии, так как он не всегда имеет значимый уровень корреляционной связи, в том числе соответствует лишь тенденции достоверной связи (р0,1). Так, «УСР» с «ОЖ» имеет статистически значимую корреляционную связь (р0,05), при этом корреляция с девятью шкалами Частного семантического дифференциала не всегда достигает данного уровня достоверности (см. Приложение 7). Все остальные измеренные эмпирические показатели тестов имеют еще менее стабильные корреляционные связи между собой, с «ОЖ» и девятью семантическими шкалами частного семантического дифференциала. Значит из набора тестовых величин, характеризующих особенности смысловой реальности, в качестве основного показателя-маркера для выявления полярных стратегий смыслообразования целесообразно использовать критерий осмысленности жизни «ОЖ» по тесту СЖО, что подтверждается статистически значимыми коэффициентами корреляции Пирсона.

В группах выборки ранее установлены средние показатели исследуемых величин [Таблица 4], которые имеют различия. Для определения достоверности этих различий по показателям-маркерам вычислены эмпирические величины -критерия Колмогорова-Смирнова для пар эмпирических распределений при градации по признакам. Вычисления проводились в выборках: по возрастному признаку – между респондентами молодого возраста 18-23 года и среднего возраста 26-56 лет; по половому признаку – между женщинами и мужчинами; по профессиональному признаку – между студентами-психологами и студентами-историка-ми, а также между студентами-психологами и учителями средних школ. На основании величин эмр определен уровень статистической значимости (рэмп), показывающий вероятность отклонения нулевой статистической гипотезы, то есть вероятность, что различия в выборках между градациями признака недостоверны и носят случайных характер. Данный уровень статистической значимости рэмп для показателей-маркеров «ОЖ» и «УСР» дан в табличной форме в Приложении 8, а в графической форме показан на Рисунке 6.

Полученные данные свидетельствуют, что как для основного показателя-маркера «ОЖ», так и для вспомогательного «УСР» уровни статистической значимости различий средних значений при градациях в выборках имеют р 0,05 , что позволяет считать их сдвиги статистически достоверными.