Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возможности акмеологического подхода в изучении коммуникативной деятельности 10
1.1. История развития майевтики как подхода и направления в психологии 10
1.2. Акмеологические принципы развития профессионального самосознания 15
1.3. Сущность и специфика развивающих технологий 27
1.4. Становление и развитие профессионала в ходе обучения. Профессиональное образование и обучение 32
1.5. Проблемы взаимоотношения обучаемого и обучающего в педагогическом процессе44
Глава 2. Использование компьютерного диалога в процессе обучения 53
2.1. Специфика взаимодействия между человеком и компьютером 53
2.2. Психологические особенности взаимодействия студента и преподавателя при компьютерном тестировании 62
2.3. Формы диалога преподавателя и студента 74
Глава 3. Организация и методы исследования взаимодействия человека и компьютера 79
3.1. Основные задачи и этапы экспериментального исследования 79
3.2. Методы и методики исследования 85
3.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы 91
3.4. Психологический комфорт и эффективность решения задач в диалоге с компьютером 106
Заключение 114
Библиография 116
Приложения 129
- История развития майевтики как подхода и направления в психологии
- Акмеологические принципы развития профессионального самосознания
- Специфика взаимодействия между человеком и компьютером
- Основные задачи и этапы экспериментального исследования
Введение к работе
Динамичное развитие государственных структур в России, происходящее в
результате быстро меняющейся социально-политической и экономической ситуации, вызывает рост требований к уровню подготовки специалистов в вузах. В связи с этим повышается значение непрерывного образования, системы дистанционного обучения, которые становятся средой для личностно-профессионального развития студентов. Интенсификация процесса подготовки
, и переподготовки специалистов, вовлечение в процесс обучения все большего
I
і числа преподавателей и студентов вызывает необходимость использования в
учебном процессе информационных технологий.
Компьютеры и информационные системы проникают во все сферы чело
веческой жизни, в связи с чем возрастает актуальность социально-
психологических исследований межличностного общения с помощью компью
терных технологий. Актуальной становится разработка компьютерных систем,
поддерживающих коммуникацию с учетом оптимальных психологических ус-
4 ловий общения человека и компьютера.
Взаимодействие между человеком и компьютером является социальным как и все другие интеракции человека с окружающим миром. Не случайно социально-психологические аспекты технического развития общества стали предметом исследования отечественных психологов еще в 70-80-е гг.
Образовательные технологии прошли в своем развитии разные стадии: по
лууправляемой и жестко управляемой техниками коммуникации в условиях
і общения с преподавателем, тьютором в опосредованных формах общения - са-
, мотерапия, копинг-поведение, общение с ЭВМ при использовании электронных
учебных пособий, моделирующих и тестирующих компьютерных программ, Интернета и др.
Широкое внедрение ЭВМ в различные сферы науки и производства приве
ли к естественной потребности решать с их помощью более сложные задачи.
Оказалось, однако, что сложившиеся формы использования машин непригодны
\ для тех случаев, когда проблематична уже сама постановка задачи или когда в
4 самостоятельную задачу превращается анализ полученных результатов. В связи
с этим остро встал вопрос о создании таких средств умственного труда, которые позволили бы человеку вести практически без временных задержек осуществить общение с машиной на протяжении всего процесса решения задачи.
Компьютерные системы создали новые каналы общения между людьми, где возможны разнообразные коммуникативные ситуации: взаимодействие (интеракция) человека и компьютера, взаимодействие компьютерного пользователя с другим пользователем или группой.
Объект исследования - майевтически организованный компьютерный диалог студента и преподавателя в рамках системы непрерывного и дистанционного образования, а также общение студентов - профессиональных и непрофессиональных пользователей с компьютером.
Предмет исследования - структура и динамика майевтического диалога между преподавателем и студентом, осуществляемого с помощью компьютера.
Гипотеза:
Оптимизация компьютерного диалога в системе непрерывного и дистанционного образования позволит:
повысить эффективности взаимодействия студентов с информационно-технологическими средствами;
активизировать процесс личностно-профессионального развития студентов;
прогнозировать динамику личностно-профессионального развития студентов.
Использование современных информационных технологий приводит к изменению особенностей компьютерного диалога студента и преподавателя в рамках системы непрерывного и дистанционного образования.
Цель исследования: разработка и апробация системы развития защитных психологических механизмов: от опосредованных вмешательством педагога, тьютора до непосредственных (вторично произвольных) форм общения с ЭВМ.
Задачи исследования:
5
і 1. Изучить понятийный аппарат и обосновать методологию исследования.
Провести теоретический анализ философской и психологической литературы, предметом исследования которой является общение в системе человек-человек, человек-компьютер, человек - компьютер - человек.
Изучить сущность, особенности и условия эффективности компьютерного диалога.
4. Выявить особенности психологических проблем, встающих перед сту-
k дентами, работающими с ЭВМ.
J 5. Провести экспериментальное исследование для выявления и сравнения
психических состояний студентов - профессиональных пользователей ЭВМ и непрофессиональных пользователей ЭВМ в процессе компьютерного диалога.
6. Разработать и апробировать спецкурс по компьютерному диалогу, спо
собствующий развитию личности студента, оценить его эффективность с по-
, мощью диагностических методик.
Теоретической основой исследования являются: концепция культурно-
* исторического развития Л.С. Выготского, теория деятельности А.Н. Леонтьева,
концепция опосредованной компьютером деятельности (O.K. Тихомиров, Л.П.
Гурьева), психосемантический подход к исследованию личности (А.Ю. Козлов-
ская-Тельнова, В.Ф. Петренко, В.И. Похилько, А.Г. Шмелёв), концепция про
фессиональной ментальносте (Б.С. Гершунский, А.Я. Гуревич, И.Г. Дубов,
Д.Б.Оборина. В.А. Сонин), теоретические решения проблемы личностного раз
вития обучаемого (студента) в учебной компьютеризированной деятельности
(Б.С. Гершунский, А.Е. Марголис, Л.Ю. Невуева, В.В. Рубцов и другие).
* Для решения поставленных задач применялся комплексный метод иссле
дования, в основе которого лежит принцип системности в изучении феномена
личности (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов. В.В. Рубцов). В исследовании применя
лись: теоретический анализ, типологический анализ, включённое и опосредо
ванное наблюдение. Были использованы опросные методы: стандартизованная
беседа, опросник предназначенный для оперативной оценки самочувствия, ак-
тивности и настроения, а также психодиагностические тесты: тест, позволяю-
щий оценить уровень субъективного контроля (УСК), тест, позволяющий выявить состояние тревожности и депрессии (ТиД) и тест для оценки потребности аффилиации. Обработка данных проводилась методами многомерной статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, факторный анализ) с применением автоматизированной прикладной программы Statistica 5.5.
Базой исследования явился Астраханский государственный технический университет. Исследованием охвачены 213 студентов, из них 109 студентов Института информационных технологий и коммуникаций АГТУ (профессиональные пользователи ЭВМ) и 104 студентов Института экономики АГТУ (непрофессиональные пользователи ЭВМ).
Положения, выносимые на защиту
1. В процессе овладения компьютерным диалогом в системе непрерывного
и дистанционного образования происходит формирование психологической и
профессиональной готовности личности к информационно-аналитической дея
тельности.
Формирование профессиональной психологической готовности обучающихся к взаимодействию с компьютером будет продуктивным, если учебный процесс построен с учетом современных образовательных тенденций, отражающих творческий характер обучения и обеспечивающий формирование у обучающихся профессионального «Я», системного мышления и умения применять информационные технологии в решении профессионально ориентированных компьютерных диалоговых задач.
Эффективность проведения компьютерного диалога в системе непрерывного и дистанционного образования коррелирует с уровнем знаний, умений и навыков субъекта диалога в области информационной деятельности, с одной стороны, и, с другой стороны, с качеством реализации компьютерной диалоговой задачи.
Процесс личностно-профессионального развития в ходе компьютерного диалога будет эффективным, если:
а) познавательная деятельность обучающихся в процессе овладения ком
пьютерным диалогом реализуется в условиях специально организованной учеб
ной информационной среды;
б) в ходе применения спецкурса формируются: профессиональная и пси
хологическая готовность обучающихся к информационно-аналитической дея
тельности; понимание особенностей решения профессиональных компьютер
ных диалоговых задач в современной информационной среде.
5.Формирование эффективного диалогового взаимодействия в системах «человек - компьютер» зависит от наличия следующих условий:
- наличия самостоятельного и креативного стиля мышления субъекта
компьютерного диалога;
- способности к самостоятельной учебно-познавательной и развивающей
деятельности в условиях информационного дефицита и малознакомой инфор
мационной среды.
Научная новизна проведенных исследований состоит в следующем:
впервые продемонстрирована возможность применения майевтического подхода в системах образовательных технологий (кейс-, сетевых технологиях дистанционного обучения, на уровне виртуальных форм и др.).
проведен анализ эволюции развивающих психологических и образовательных технологий, а также показана многоуровневая природа маиевтически организованного диалога со свободной, (частично) полууправляемой, жестко управляемой техниками коммуникации в условиях общения с преподавателем, тьютором в опосредованных формах общения - общение с ЭВМ при использовании электронных учебных пособий, моделирующих и тестирующих компьютерных программ, Интернета и др.
научно обоснованы и показаны возможности развития мыслительных, мнемических, аттенционных, имажитивных, сенсорно-перцептивных действий с помощью майевтической техники;
даны схемы развития защитных психологических механизмов: от опосредованных вмешательством педагога, тьютора до непосредственных (вторич-
* 8
но произвольных) форм общения с ЭВМ; выявлены индивидуальные стили и
*
стратегии общения при применении маиевтического подхода в организации
диалога с ЭВМ, показан психологический эффект "автоматизации" мыслительной деятельности пользователя ЭВМ и психолога;
- раскрыты социально-психологические механизмы персонификации, не
доверия к информации, психологической зависимости в условиях диалога поль
зователя с ЭВМ в зависимости от личностных особенностей.
Теоретическая значимость работы заключаются в том, что исследована и
. обобщена проблема диалога между преподавателем и студентом, осуществляе-
мого с помощью компьютера в ходе непрерывного и дистанционного образова
ния, а также непосредственного общения студентов «компьютерных» и «не
компьютерных» специальностей с ЭВМ что способствует развитию понятийно
го аппарата и расширяет предметное поле исследований психологии развития.
ч Определены психологические условия диалога "человек - компьютер",
"человек - компьютер - человек".
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты,
полученные в ходе диссертационного исследования могут быть использованы:
в учебном процессе для дальнейшего изучения компьютерного диалога;
при разработке учебных программ для студентов «компьютерных» и «некомпьютерных» специальностей;
для эффективного диалогического общения между преподавателем и студентом, осуществляемого с помощью компьютера в ходе непрерывного и дистанционного образования.
* Полученные в исследовании результаты могут быть использованы психо
логами, специалистами в области программного обеспечения для организации
процесса проектирования, педагогами вузов.
Апробация. Теоретические и экспериментальные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социологии и психологии, докладывались на научно-практических конференциях: «Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность» (Южно-российский государственный
институт (Астраханский филиал); на Международной научной конференции,
посвященной 70-летию АГТУ; на межрегиональной научно-практической конференции «Аспекты экономической реформы» Института экономики АГТУ; на Первой межрегиональной научно-практической конференции по вопросам открытого образования «Федеральные и региональные проблемы образования и пути их решения в системах открытого образования» (Астраханский филиал МЭСИ).
Майевтическая техника организации учебного процесса активно использовалась автором во время проведения лекционных и практических занятий со студентами АГТУ и Астраханского филиала МЭСИ.
На основе материалов диссертационного исследования подготовлен спецкурс по компьютерному диалогу, обеспечивающий интеграцию образовательных областей «Психология и педагогика» и «Информатика». Данный спецкурс апробирован на занятиях со студентами Института информационных технологий и коммуникаций и Института экономики АГТУ, со студентами Астраханского филиала МЭСИ и использован в системе Института дистанционного обучения Астраханского государственного технического университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 244 наименования, в том числе 58 на иностранных языках, и приложений.
* 10
История развития майевтики как подхода и направления в психологии
Майевтика (греч. maieutike - букв, «повивальное искусство») - предложенное Сократом искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов.
У Сократа космологическая натурфилософия греков сменялась антрополо . гической этикой, но в то же время целью его философии был этический реляти визм софистов, отрицающий испытание человека, образование юношей и руководство души, а путем к нему - майевтика и ирония. Сократ ставил своей целью борьбу с софистами и воспитание молодежи.
Сократ пользовался разработанным им методом, вошедшим в историю фи ч лософии под названием майевтического, а именно - диалектикой, искусством диалектического спора, в смысле нахождения истины при помощи постановки вопросов и методического нахождения ответов на них. Диалектика - метод, посредством которого представлялись и развивались, обосновывались этические понятия. Для Сократа философия означала рассмотрение конкретного нравственного явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что представляет собой это явление, т.е. к определению его сущности.
Схема такого метода в форме беседы выражается в виде постановки вопроса: "что такое то-то и то-то?" Ответы на эти вопросы часто отвергались один за другим. Таким образом, методика Сократа направлена на то, чтобы по средством выявления противоречий в рассуждениях собеседников отсеять все несущественное и показать подлинную природу рассматриваемого, прежде все го нравственного явления. Нравственным же человек может быть только тогда, когда знает, что такое добродетель. Знание - предпосылка нравственного. Под линная нравственность - это познание блага.
4 Многие из существующих ныне психологических дисциплин являются продуктом непрекращающегося междисциплинарного майевтического диалога.
Экспериментальный подход и математизация охватили все без исключения разделы и отрасли психологии. Так, существует кибернетическое моделирование, праксиметрия как подходы и кибернетика, праксиология как направления. К числу перспективных направлений и междисциплинарных подходов можно отнести майевтику.
Сократовская майевтика на долгие столетия была забыта до активизации в начале XX столетия майевтического движения и основания в Лозанне (Швейцария) единственного в мире Института майевтики Дж.Мастропаоло. Труды этого института дают представление о перспективах развития майевтики в системе психологического консультирования, культуры, образования, здравоохранения.
Майевтический подход швейцарских ученых синтезирует успехи теоретической и экспериментальной психологии личности.
В 1992г. на базе ПИИ психологии Украины под руководством профессора Бочкарева Л.Л. была создана группа майевтики в Отделе теории, истории психологии и этнопсихологии. Контакты со швейцарскими учеными позволили создать в НИИ психологии Украины собственную платформу, заложить фундамент будущих исследований в этой перспективной области, скоординировать усилия представителей различных прикладных отраслей.
Первым итогом создания и развития на Украине майевтического направления в странах СНГ, России стала международная конференция по проблемам майевтики, проведенная по инициативе и под руководством профессора Бочка-рева Л.Л., материалы которой содержат 135 сообщений, посвященных проблемам общения, историко-теоретическим аспектам майевтики, прикладным вопросам применения майевтики в учебно-воспитательном процессе, в практике различных видов деятельности (управленческой, художественной, медицинской, военной и др.).
Исследования Братченко С.Л. [34] посвящены сравнительному анализу возможностей майевтического и диалогического общения. Майевтика - это процесс поиска истинных суждений одного собеседника с помощью особым образом организованной системы вопросов другого, диалог - это общение равноправных собеседников на основе сопереживания и взаимопонимания. Общим, по мнению Братченко, являются: ненасильственный характер общения, антидогматичность, высокая эвристичность, стимулирование творчества и развитие одного или обоих собеседников. Различие между майевтическим и диалогическим общением автор видит в целях и приоритетах, соотношении позиций собеседников, используемых средствах.
Акмеологические принципы развития профессионального самосознания
На современном этапе развития общества обучение специалистов традиционно осуществляется как формирование знаний, умений и навыков в области делового взаимодействия, менеджмента. В то же время почти не уделяется внимания рефлексивной стороне деятельности специалистов, их профессиональному самосознанию. Это приводит к тому, что большинство специалистов, с одной стороны, не до конца осознают себя субъектами деятельности, а с другой стороны, не осознают в качестве субъектов деятельности членов коллектива. Происходит деперсонализация и отчуждение личности участников взаимодействия, что закономерно приводит к снижению продуктивности деятельности членов трудового коллектива, репродуктивному характеру их труда, а кроме того - к внутриличностным, межличностным и групповым конфликтам, имеющим неконструктивный характер.
Необходимость формирования высокого уровня профессионального самосознания каждого работника, в том числе и руководителя, обусловлена следующими социальными причинами: — общественная потребность в профессионализме каждого субъекта труда на всех уровнях; — престиж высокопрофессиональных кадров; — высокий социальный статус профессионала.
Эти социальные причины вызывают потребность в формировании у каждого субъекта труда профессиональной компетентности, потребности в достижении высокого уровня профессионального мастерства, опыта и профессиональных умений, личностно-деловых профессионально важных качеств, высоких личностно-профессиональных стандартов, высокого уровня мотивации деятельности, а формирование всех этих профессиональное самосознаниеихо-лого-акмеологических детерминант профессионализма невозможно без высокоразвитого профессионального самосознания.
Традиционная система вузовского и поствузовского образования не дает внешних и внутренних стимулов к развитию у личности профессионального самосознания и достижению акме (наиболее творческих периодов в жизни человека; этапов зрелости, сопровождающихся повышением эффективности профессиональной деятельности; профессионализма зрелых людей).
Проблема развития личности, возникающая перед каждым субъектом, ставит задачу определения субъектной позиции по отношению к собственной карьере, имея в виду, что карьера - это не только род занятий, профессия, но и успешное продвижение в области общественной, служебной, научной и пр. деятельности, то есть путь к успехам, видному положению в обществе, на служебном поприще, а также само достижение такого положения.
Эта задача наиболее успешно может быть решена, по нашему мнению, именно в рамках акмеологии, которая как наука, возникшая на стыке естественных, общественных, гуманитарных и технических дисциплин, изучает феноменологию, закономерности и механизмы развития человека на ступени его зрелости и, особенно при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии.
Акмеология рассматривает, прежде всего, вопросы о выяснении характеристик, которые должны быть сформированы у человека в дошкольном детстве, в младшем школьном возрасте, в годы отрочества и юности, чтобы субъект во всех отношениях смог успешно проявить себя на ступени зрелости. Кроме того, акмеология прослеживает механизмы и результаты воздействий макро-, мезо-, микросоциумов (государства, общества, учебного и трудового коллективов, семьи и др.) и природных условий на человека, ставя и решая при этом задачи разработки такой стратегии организации его жизни, реализация которых позволила бы ему оптимально во всех отношениях объективировать себя на ступени зрелости.
В последние годы все больше внимания уделяется проблемам развития личности, ее онто- и социогенезу, персоногенезу и субъектогенезу, профессио-генезу. Акмеология как новая отрасль научного знания позволяет глубже и шире рассмотреть эти аспекты развития личности, вычленить такие наиболее важные и системные моменты, как профессиональное самосознание личности, Я-концепция, акме личности и др.
Акмеология, входя в нашу жизнь как наука, научная дисциплина, предполагает глубокое освоение ее специалистами, чьей областью труда является организация условий оптимального достижения субъектами индивидной, личностной и деятельностной ступеней зрелости.
Акмеологическим принципам развития профессионального самосознания отводится ведущее место, поскольку они несут на себе нагрузку общей стратегии процедуры исследования, выполняя функции научного прогнозирования, диагностики и обратной связи с исследуемыми явлениями. В этой связи собственно акмеологические принципы анализируются как прогнозные, диагностические, прикладные. Прогнозный характер позволяет определить основные направления и процедуры исследования; диагностический - получить необходимую информацию об исследуемых явлениях с помощью специальных методов, прикладной - обеспечить использование и применение полученной информации в практических целях.
Акмеологические принципы имеют интегральный характер: «интеграция естественнонаучного, гуманитарного, технологического в самостоятельное ак-меологическое знание подчеркивает его теоретико-прикладное значение - направленность на конкретного человека» (Гусева А.С., 1997).
Специфика взаимодействия между человеком и компьютером
Для определения специфики взаимодействия человека и компьютера необходимо прежде всего его сопоставление с субъект-субъектным диалогом. Взаимодействие между человеком и машиной - это взаимодействие между думающим, чувствующим, наделенным волей и сознанием существом и неодушевленным, небиологическим по своей природе кибернетическим устройством. Человек руководствуется мотивом, осмысливает предмет деятельности, реализует цель, вырабатывает средства ее достижения, учитывает в своей деятельности разные особенности компьютера, на основе использования которых можно достигнуть необходимого результата. Машина же лишена мотивации к решению задачи, заинтересованности в ведении диалога. У нее нет межличностного отношения к человеку - партнеру и потребности строить такого рода взаимодействия для достижения цели. Сама цель задается ей извне - тем, кем она управляема. У кибернетических систем нет, по сути дела, ни одного атрибута, необходимого для вступления в диалог. Со строго научной точки зрения., термин "диалог" в применении к описанию человеко-машинного взаимодействия может использоваться лишь как метафора - подобно тому, как метафорично выражение "искусственный интеллект".
Взаимодействие с машиной ограничено рамками вербальной коммуникации, но она значительно отличается от субъект-субъектной речевой коммуникации [54,55,57]. Люди обладают богатейшим арсеналом средств для передачи информации. Когда мы испытываем затруднения в передаче своих мнений и представлений, говорим неопределенно, намеком, партнер из общего контекста понимает, о чем "идет речь". Желая подчеркнуть важный смысл фразы, мы пользуемся метафорами и метонимиями. Мы оперируем многообразной, зачастую даже невербализуемой информацией, но все-таки понимаем друг друга, потому что естественная речь и общение рассчитаны на образное восприятие.
Теоретические модели психики, лежащие в основе современных ЭВМ, представляют собой воплощение алгоритмической природы интеллекта. Ими тация мышления выглядит как процесс усложнения алгоритмов. Его неалгоритмические, нелогические аспекты пока не нашли своего воплощения в конструируемых орудиях умственного труда. Подобным образом построено и "общение" с машиной. Ей недоступны неточные формулировки, неопределенные высказывания. Машина требует от человека умения оперировать буквальными значениями, строить своя сообщения в строгом соответствии с правилами формальной логики.
Компьютерная система решает задачу своим, "машинным" способом. Способы ее коммуникации тоже специфически "машинные". Возможны случаи, когда происходит рассогласование реализуемой в системе цели, используемых для ее достижения средств с предметом человеческой деятельности. Такое взаимодействие не только не получает статус диалога, но фактически превращается в псевдодиалог.
Сегодня взаимодействие с системой подчас лишь внешне напоминает диалог. Внешнее сходство нередко служит причиной не оправданного переноса некоторыми исследователями [92,158,160] свойств человеческого диалога на взаимодействие с системой. Буквальный перенос не уместен, но проведение аналогии между этими явлениями продуктивно. Необходимо лишь определить меру ее использования и осознать существенную разницу между аналогией и тождеством.
Кроме того, для определения спецификации человеко-машинного взаимодействия необходимо, его сопоставление с ситуацией применения человеком в своей деятельности других - более простых орудий труда. Основное отличие состоит в следующем. Простые орудия труда воспроизводят простые - мышечные и сенсорные - функции человека, многократно увеличивая их "пропускную способность". Сложные орудия труда представляют собой аналоги довольно сложных видов нервно-психического функционирования: механизма условного рефлекса, регуляторной функции нервной системы, процессов восприятия, памяти, мышления [165].
Сконструировав кибернетическую систему, моделирующую различные виды мыслительной деятельности, оперирующая сложными видами информации, человек воспроизвел свой интеллектуально-информационный аналог. Физически такое орудие труда остается объектом, но психологически, для обыденного сознания своего пользователя, оно уже не просто объект. Взаимодействие с ним в некоторых чертах подобно субъект-субъектному [161,165]. Еще раз подчеркнем, что речь идет только о подобии, но не о тождестве.
В случае человеко-машинного взаимодействия мы имеем дело с феноменологически новой формой. Оно противоречиво, двойственно по своей психологической природе. С одной стороны, в основе создания кибернетических устройств лежит идея антропоморфизма. С другой стороны, они призваны не только быть функциональным аналогом человека. Люди повсеместно осваивают средства труда, взаимодействие с которыми отлично от привычного: ограничено рамками вербальной коммуникации и формальной логики. И в то же время в нем имеются черты сходства с субъект - субъектной коммуникацией. Человеко-машинное взаимодействие является промежуточной формой между субъект -субъектным и субъект - объектным взаимодействием.
Основные задачи и этапы экспериментального исследования
Динамичное развитие государственных структур в России, происходящее в результате быстро меняющейся социально-политической и экономической ситуации, приводит к росту требований к уровню подготовки специалистов в вузах. В связи с этим повышается значение непрерывного образования, системы дистанционного обучения (ИДО - институт дистанционного обучения), которые становятся средой для личностно-профессионального развития студентов. Интенсификация процесса подготовки и переподготовки специалистов, вовлечение в процесс обучения все большего числа преподавателей и студентов вызывает необходимость использования в учебном процессе информационных технологий.
Качество обучения с помощью информационных технологий определяется уровнем субъектной адаптированности и степенью интегрированности современных информационных технологий в учебную деятельность. С одной стороны, чем выше уровень интегрированности системы «человек - компьютер», тем выше эффективность взаимодействия в этой системе. С другой стороны, при разработке программно — аппаратных комплексов основной упор делается на повышение производительности информационных технологий как таковых, т.е. человеческий фактор учитывается в последнюю очередь. Такая ситуация приводит к возникновению все новых и новых социально-нравственных конфликтов и противоречий между человеком и техникой, разрешать которые призваны психология, акмеология, эргономика и другие науки, ориентированные, в первую очередь, на человека.
Практика [Братченко С.Л., Воробьёва Л.И., Герасимов В.П., Голунова Е.Н., Грознов К.Ю., Губанов А.В.] позволила выявить следующие сложности в процессе внедрения информационных технологий в систему непрерывного и дистанционного образования студентов:
- все возрастающий объем информации требует от студентов овладения определенными навыками обработки данных средствами информационных технологий, однако уровень владения информационными технологиями недостаточно высок;
- в последние несколько десятков лет разработаны и применяются программно-аппаратные комплексы, осуществляющие обучение, консультацию и диагностику студентов очной, заочной и дистанционной форм обучения, однако применяются такие комплексы не столь широко, как того требует сложившаяся ситуация;
- при работе с компьютером в учебном процессе студент должен использовать наиболее привычный для него тип информационного взаимодействия, однако современный уровень развития технологий не позволяет реализовывать в полной мере потенциально возможные типы взаимодействия «человек - компьютер».
Оптимизация компьютерного диалога в системе непрерывного и дистанционного образования приведет к повышению эффективности взаимодействия студентов с информационно-технологическими средствами. Благодаря этому возрастет активная познавательная деятельность студентов и активизируется процесс их личностно-профессионального развития.
В ходе эксперимента по теме диссертационного исследования нам было необходимо решить следующие задачи: 1. Изучение сущности, особенностей и условий эффективности компьютерного диалога. 2. Выявление особенностей психологических проблем, встающих перед студентами, работающими с ЭВМ. 3. Разработка и апробация спецкурса по компьютерному диалогу.
В контексте поставленных задач были определены этапы экспериментального исследования, направленного на изучение компьютерного диалога.
В качестве контингента испытуемых выступили студенты Института информационных технологий и коммуникаций - профессиональные пользователи ЭВМ и Института экономики Астраханского государственного технического университета - непрофессиональные пользователи ЭВМ. Всего в эксперименте принимали участие 213 студентов. В соответствии с целью исследования, нами была разработана также программа спецкурса, апробированного в двух учебных группах названных институтов (44 человека). Исследование проводилось в четыре этапа. 1) подготовительный этап (1999 - 2000 гг.): - определение целей и задач исследования; - выбор объекта и предмета исследования; - выдвижение основных гипотез исследования; - изучение научной литературы по проблеме исследования. 2) констатирующий этап (2000 - 2001 гг.): - подбор методов и методик научного исследования; -диагностика психического состояния и выявление особенностей психологических проблем, встающих перед студентами, работающими с ЭВМ; -разработка программы специального курса «Психологические основы взаимодействия человека с компьютером». 3) формирующий этап (2001 - 2002 гг.): - организация исследовательской работы; - апробация модели психологической поддержки студентов, работающих с ЭВМ. 4) заключительный этап (2002 - 2003 гг.): - обработка полученных результатов; -разработка практических рекомендаций для психологов, специалистов в области программного обеспечения для организации процесса проектирования, преподавателей вузов.