Судебно-психиатрические аспекты умственной отсталости Горинов, Виктор Васильевич

Введение к работе

Актуальность исследования. Экспертная оценка умственной отсталости является одним из самых сложных разделов суд ,'бной психиатрии. Научная разработка вопросов, связанных с освидетельствованием умственно отсталых лиц, отнесена Г.В-Морозовым (1986, 1987) к числу наиболее важных задач, стоящих на современном этапе развития судебной психиатрии. Подчеркнута необходимость осуществления комплекса исследований, направленных на дальнейшую разработку положений об объеме и содержании критериев невменяемости (Боброва И.Н., Нихонько А. Р., 1983; Печерникова Т.П. и соавт., 1987, 1989; Наталевич Э.С и соавт., 1987 и др.).

Рост числа судебно-психиатрических экспертиз лиц с умственной отсталостью - истцов и ответчиков, свидетелей и потерпевших (доля умственно отсталых лиц среди потерпевших составляет от 27$ до 35. Парфентьева О-В., 1979; Метелица Ю.Л., 1988) - требует также разработки критериев недееспособности и процессуальной недееспособности.

Все перечисленные правовые категории, тесно связанные со структурой психического недоразвития, не имеют содержательных клинических и патопсихологических маркеров. В связи с этим затрудняется решение задач экспертного анализа и синтеза - обоснование соответствия психических нарушений юридическим критериям или выяснения способности лиц с умственной отсталостью (прежде всего это касается дебильности) понимать сущность того или иного совершаемого действия, осознавать его последствия для себя, окружающих, общества, сознательно регулировать и контролировать свое юведение, давать оценку юридически значимым событиям (їрейе-юв О.Е., 1964; Шостакович Б. В., Парфентьева О.В., 1977; Бегов В.П., 1982, 1987;. Кондратьев Ф.В., 1984; Печерникова Т.П., і соавт., 1989; Гурьева В.А., 1989;Witter Н. 1972; Шипиовен-

ски H., 1973;Tloktua R.J., 1977;Freednan A.M., I984;Rasoh W_M 1986;Lund J., 1989).

При судебно-психиатрических експертизах лиц с умственной отсталость», наряду с трудностью учета динамики психического состояния во времени, что весьма важно, так как речь прежде всего идет о состоянии исследуемых в период совершения противоправных действий или грааданских актов, особое значение имеет определение степени психических нарушений, поиск интегральных характеристик. Правомерно предлагаемые для использования в экспертном анализе юридические критерии невменяемости, недееспособности и процессуальной дееспособности (Морозов Г.В.. Печерникова Т.П., Шостакович Б.В., 1983; Котов В.П., Мальцева М.М., 1983 и др.) приведены в законе в довольно общей форме, затрудняющей их прямое и доказательное использование. Поэтому при решении экспертных вопросов в отношении умственно отсталых лиц рекомендуется оценивать более конкретные компоненты юридических критериев (Фрейеров О.Е., 1964; Бурелов Э.А., 1980; Белов В-П., 1982; Кондратьев Ф.В-, 1984 и др.). С этих позиций наиболее перспективной представляется разработка концепции функционального диагноза, широкого использования многоосевых характеристик (патодинамические и социальные показатели, мотивация, критические способности и др.). Эти составляющие обеспечивают регуляцию или дизрегуляцию функций психики субъектов права (Шишков С.Н., 1988).

Таким образом, вопросы судебно-психиатрических оценок умственной отсталости в настоящее время приобретают особую актуальность, их разработка становится насущной проблемой. Вместе с тем, этот важный раздел теории и практики судебной психиатрии находился фактически вне поля зрения большинства исследователей, поскольку основное внимание было направлено на решение задач, связанных

с определением критериев судебно-психиатрических оценок иных нозологических форм или психических аномалия. В результата уже проведенных исследований получен ряд данных, касающихся вменяемости и невменяемости лиц с дебильностью (фрейеров О.Е., 1957), возможности несовершеннолетних потерпевших с умственной отсталостью давать показания (Парфентьева 0.В., 1979), дифференциальной диагностики умственной отсталости у несовершеннолетних в судебно-психиатрической клинике (Бурелов Э.А., 1980), определения критериев общественной опасности умственно отсталых лиц (Чуркин А.А., 1980; Сыропятов О.Г. _f 1987). Эти работы, независимо от их прикладной направленности, убедительно продемонстрировали существенную специфичность задач, возникающих при различных видах судебно-психи-атрических экспертиз лиц с умственной отсталостью, и одновременно - явно недостаточную разработанность большинства из затрагивавшихся вопросов. Более того, как свидетельствует анализ литературных данных, многие существенные аспекты судебно-психиатрической экспертизы умственно отсталых лиц изучались далеко не в полном объеме. До настоящего времени не проводилось сколько-нибудь целостной разработки функционального диагноза применительно к различным видам судебно-психиатрической экспертизы лиц с дебильностью, одним из наименее изученных вопросов остается динамика умственной отсталости, дискуссионными являются различные аспекты профилактики общественно опасных действий, совершаемых умственно отсталыми лицами, выбора вида мер медицинского характера в соответствии с новыми нормативными актами, требуют изучения возможные подходы к учету умственной отсталости уголовным и гралданским правом и правомерность введения в связи с этим в действующее законодательство таких институтов права, как "ограниченная вменяемость", "ограниченная недееспособность", "ограниченная исправи-

тельно-трудовая дееспособность".

Недостаточно разработанными являются не только теоретические, но и многие практические аспекты судебно-психиатрической оценки психического состояния умственно отсталых лиц - обвиняемых, истцов и ответчиков, потерпевших и свидетелей, что является одной из основных причин значительных трудностей, пока еще нередко встречающихся при освидетельствованиях.

Рассмативая вопрос о путях решения целого спектра недостаточно разработанных или малоизучавшихся прежде аспектов судебно-психиатрической экспертизы умственно отсталых лиц, следует признать первоочередность и очевидную приоритетность научного анализа, направленного на разработку наиболее общих положений, без чего невозможно сколько-нибудь эффективное решение частных задач. Исходя из этого, определены основная направленность и объем настоящего исследования, его целевая установка, а также комплекс задач, разработка которых необходима для ее достижения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка критериев невменяемости, недееспособности, процессуальной недееспособности подэкспертных с легкой степенью умственной отсталости (дебильность).

Задачи исследования:

1. Установить структурно-динамические особенности дебильно-сти в различные возрастные периоды.

2. Выделить варианты клинической динамики дебильности.

3. Определить клинико-социальные и могивационные детерминанты общественно опасного поведения умственно отсталых лиц.

4. Провести анализ влияния дин&уических сдвигов на судебно-психиатрические экспертные решения.

5. Разработать медицинские критерии применительно к отдель-

ным видам судебно-психиатрической экспертизы.

6. На основании полученных данных разработать принципы су-дебно-психиатрических оценок дебильности.

7. Обосновать рекомендации по внесению изменение и дополнений в законодательство и подзаконные нормативные акты по вопросам, связанным с судебно-психиатрической экспертизой.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Судебно-психиатрические экспертные оценки умственной отсталости зависят от глубины интеллектуального недоразвития, типа эмоционально-волевых нарушений, особенностей динамических сдвигов и социальной адаптации, характера криминала или гравданского иска.

2. Между личностным профилем, патопсихологическими и психопатологическими характеристиками легкой умственной отсталости и микросоциальными факторами существуют сложные причинно-следственные отношения, имеющие важное криминогенное значение.

3. Умственная отсталость относится к тем видам психической патологии, судебно-психиатрические оценки которых требуют введения новых норм уголовного, гражданского и исправительно-трудового права.