Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика ремиссий алкоголизма в современной литературе (обзор литературы) 10
1.1. Понятие алкогольной ремиссии 10
1.2. Клинико-психологические и клинико-психопатологические особенности пациентов с алкогольной зависимостью 13
1.3. Предикторы стабильности алкогольных ремиссий 16
Глава 2. Материал и методы исследования 29
2.1. Дизайн исследования 29
2.2. Критерии включения/исключения 31
2.3. Общая характеристика обследованных больных 32
2.3.1. Преморбидные особенности личности пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией 32
2.3.2. Социально–демографические характеристики пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией 35
2.4. Методы исследования 39
2.4.1. Клинико–психопатологический метод 39
2.4.2. Экспериментально–психологический метод 40
2.4.3. Катамнестический метод 43
2.4.4. Статистический метод 43
Глава 3. Клинико-психопатологическая характеристика пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией 45
3.1. Клинико-психопатологическая характеристика устойчивых ремиссий 45
3.2. Клинико-психопатологическая характеристика неустойчивых ремиссий 50
3.3. Сравнительная характеристика клинико-психопатологических показателей у пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией 55
3.4. Терапевтические подходы к ведению пациентов с алкогольной зависимостью 58
Глава 4. Клинико-психологическая характеристика пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией 62
4.1. Клинико-психологическая характеристика пациентов с устойчивой ремиссией 62
3.2. Клинико-психологическая характеристика пациентов с неустойчивыми ремиссиями 69
4.2. Сравнительная характеристика клинико-психологических показателей у пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией 77
Клинический пример 86
Глава 5. Предикторы рецидива и стабильности ремиссий 94
5.1. Особенности динамики формирования ремиссий в период 6-и месяцев после окончания стационарного лечения 94
5.2. Особенности динамики формирования ремиссий в период с 7-и до 18-и месяцев после окончания стационарного лечения 95
5.3. Сравнительная характеристика пациентов с устойчивой ремиссией и алкогольным рецидивом на этапе катамнестического наблюдения 96
Заключение 107
Выводы 121
Практические рекомендации 124
Список литературы 125
- Предикторы стабильности алкогольных ремиссий
- Клинико-психопатологическая характеристика неустойчивых ремиссий
- Сравнительная характеристика клинико-психологических показателей у пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией
- Сравнительная характеристика пациентов с устойчивой ремиссией и алкогольным рецидивом на этапе катамнестического наблюдения
Предикторы стабильности алкогольных ремиссий
Большое количество исследований посвящено изучению частоты возникновения и стабильности ремиссий при алкоголизме. Эти научные работы можно разделить на две большие группы: эпидемиологические (или популяционные) исследования и клинические исследования (в которых изучаются больные алкоголизмом обратившиеся за медицинской помощью).
Результаты этих исследований различаются довольно существенно. J. Storbjork, R. Room (2008) говорят о двух «мирах алкоголизма», разделяя пациентов ранее получавших лечение от алкогольной болезни и больных, не обращающихся за помощью. Еще вначале 70-ых D. Cahalan и R. Room, исследовавшие распространенность пьянства среди американских мужчин, предупреждали о «невозможности переноса данных, полученных в лечебных учреждениях, на популяцию».
Получающие лечение больные характеризуются большим количеством общепринятых факторов риска развития алкоголизма (мужской пол, наследственная отягощенность, травматический детский опыт, раннее начало алкоголизации, низкий образовательный уровень), большей тяжестью самого заболевания (большая длительность употребления алкоголя, большая склонность к сочетанным зависимостям). У людей, проходивших лечение от алкоголизма, чаще наблюдались проблемы с законом, с большей вероятностью выявлялась коморбидная патология и было меньше ресурсов для выздоровления (Ouimette P.C., Gima K., Moos R.H., Finney J.W., 1999; Vaillant G.E., 2003).
Крупнейшее исследование Epidemiological Catchment Area (ECA), проведенное L.N. Robins et el. (1991) показало, что 14,3% обследованных пациентов в течение жизни злоупотребляли алкоголем или страдали от зависимости. На момент обследования 54% из них находились в ремиссии как минимум в течение года.
Национальное исследование коморбидности (The National Comorbidity Survey) показало, что среди населения США в возрасте от 15 до 54 лет 26,6% в течение жизни страдали заболеваниями, связанными со злоупотреблением или зависимостью от психоактивных веществ, но только у 11,3% симптоматика, отвечающая диагностическим критериям зависимостей, наблюдалась в течение последних 12 месяцев (Kessler R., McGonagle K., Zhao S., Nelson C., Hughes M., Eshelman S., Kendler K., 1994).
Национальное Эпидемиологическое исследование алкоголизма и связанных с ним проблем - National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC) было проведено в США в 2001-2002 годах. В это исследование было включено 43000 человек (Compton W.M., Thomas Y.F., Stinson F.S., Grant B.F., 2007). Было показано, что среди пациентов, имевших признаки зависимости как минимум за год до проведения исследования, 47,7% находились в ремиссии в течение предшествовавшегося года. Из них 18,2 % не употребляли алкоголь, 17,7% употребляли алкоголь в количествах, связанных с низким риском, и 11,8% употребляли алкоголь в количествах, связанных с высоким риском, но без зависимости. Среди тех, кто находился в ремиссии, 29,6% имели ремиссию в течение 5 и более лет (Dawson D.A., Grant B.F., Stinson F.S., Chou P.S., Huang B., Ruan W.J., 2005).
Из данных эпидемиологических исследований следует, что проблемы алкогольной зависимости в определенной мере разрешаются самостоятельно и часто не требуют специального лечения. Причем, на взгляд исследователей, ремиссия достигается не путем полного отказа от алкоголя, а за счет снижения частоты употребления и выпиваемого количества алкоголя (Moos R.H., Moos B.S., 2006). R. Moos и J. Finney окрестили подобный подход «иллюзией эпидемиологов».
Не стоит забывать об ограничениях эпидемиологических исследований. G.E. Vaillant считает выявляемую в эпидемиологических исследованиях частоту возникновения ремиссий завышенной из-за определения ремиссии после года отсутствия симптомов зависимости, в то время как многие исследователи говорят о необходимости пятилетней длительности воздержания для достижения стойкой ремиссии (Vaillant G.E., 2003).
Также вероятно, что в эти исследования включались люди, у которых никогда не было серьезных проблем с алкоголем или те, кто не давал сведений об истинных количествах потребляемого алкоголя.
В метаанализе эпидемиологических исследований, проведенном W.L. White, было показано, что ремиссии у больных алкоголизмом возникают в 43,5%, при этом только у 17,9% наблюдаются ремиссии с полным отказом от алкоголя.
В исследовании J. Robinson была изучена частота ремиссий у 364 больных алкоголизмом, проходивших терапию. Катамнестическое наблюдение показало, что лишь 45,6% пациентов включенных в исследование не употребляли алкоголь через 9 месяцев после окончания терапии. Однако ряд исследователей отмечает, что ремиссии после лечения длятся от 3 до 6 месяцев (Сирота Н.А., Ялтонский В.М., 2008.)
По некоторым данным у трети больных алкоголизмом наблюдается спонтанная ремиссия (LoCastro J.S., Youngblood M., Cisler R.A., Mattson M.E., Zweben A., Anton R.F., Donovan D.M., 2009).
M. Dennis, C. Scott отмечают, что оценка частоты ремиссий не учитывает циклического характера срывов и ремиссий и хронической природы алкоголизма (Dennis M.L. et al., 2005). C.K. Scott et al. проанализировали факторы, влияющие на переход от ремиссий к рецидивам и повторному лечению у 448 пациентов. По их данным, в двухлетний период наблюдения, у 82% пациентов были как минимум однократные рецидивы, а у 62% - многократные (Dennis M.L., Foss M.A., Scott C.K., 2007).
В прогностическом плане важным является определение предикторов стойкости ремиссий.
При изучении факторов, оказывающих влияние на длительность алкогольных ремиссий, в своем исследовании Д.И. Громыко (2002) выделил клинические и социальные особенности больных. Ими являлись позднее начало злоупотребления алкоголем, а также низкая прогредиентность клинической симптоматики (короткие запои, спонтанные ремиссии в анамнезе, получение наркологической помощи в амбулаторных условиях). К социальным факторам относились твердое желание сохранить семью и стремление нормализовать семейные отношения ценой отказа от алкоголя. Кроме того, такие пациенты стремились к улучшению интерперсональных отношений и восстановлению утраченного социального статуса (Громыко Д.И., 2002).
Особое место в ряду факторов, оказывающих влияние на стабильность алкогольных ремиссий, принадлежит аффективным расстройствам (тревога, депрессия, а также уровень личностной тревожности) (Иванец Н.Н., Лавриненко О.В., Максимова Т.Н., 2016; Гофман А.Г., Понизовский П.А., 2017; Morley K.C., Baillie A., Sannibale C., Teesson M., Haber P.S., 2013; Agosti V., 2013). Рядом исследований показано, что сопутствующая депрессия или наличие в структуре характера высоких уровней тревожности, могут увеличивать риск алкогольного рецидива (Ерышев О.Ф., 1998, 2002; Цыганков Б.Д., Шамов С.А., Москаль И.В., 2001; Цыганков Б.Д., Овсянников С.А., 2010).
Исследование И.А. Федотова и А.И. Шустова (2016) показало высокую роль стиля привязанности ребенка к родителю в детстве. По данным авторов, лица, страдающие алкогольной зависимостью с ремиссией длительнее 1 года в сравнении с лицами, имеющими более короткие алкогольные ремиссии, имеют надежный стиль привязанности (Федотов И.А., Шустов А.И., 2016).
Другое исследование отечественных авторов показало, что на длительность ремиссий влияют организационные факторы, такие как поддерживающая терапия, контрольные явки, установка на трезвость, наличие постоянного места работы и ежемесячный заработок, а также высшее образование (Чиркова Д.В., 2012).
В работе С.Л. Кравченко (2002) сделано предположение, что длительность терапевтических ремиссий у женщин не зависит от прогредиентности заболевания и силы патологического влечения, но определяется адекватностью проводимой терапии. Вместе с тем качество ремиссий у женщин имеет клиническую динамику и зависит от прогредиентности алкогольной болезни и длительности ремиссионного периода (Кравченко С.Л., 2002).
Клинико-психопатологическая характеристика неустойчивых ремиссий
В группу с неустойчивой ремиссией вошли пациенты с диагнозом F10.210 (в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (стационар)). Средний возраст пациентов составил 42,3±10,5 лет. Пациенты с неустойчивой ремиссией при поступлении в качестве преобладающих имели расстройства аффективного и в меньшей степени астенического спектра с преобладанием вегетативного симптомокомплекса, проявлениями усиления патологического влечения к алкоголю, которые возникали в связи с переживаниями психотравмирующих ситуаций или вне связи с ситуацией.
Аффективные расстройства в большей степени были обусловлены интоксикационно-органическими причинами, а также отсутствием возможности принимать алкоголь, находясь в стационаре. Такие пациенты с трудом соглашались на противоалкогольное лечение, по всей видимости, в связи со сформировавшейся анозогнозией. Периоды активности исследуемых пациентов сменялись безразличием, безинициативностью, избеганием отношений с близкими людьми, обеднением круга интересов, снижением либидо.
Психопатологические проявления этой категории пациентов были представлены аффективными и астеническими расстройствами. Наиболее часто встречающимися видами аффективных расстройств были астено-депрессивный (33,6%), тревожно-депрессивный (26,8%) и дисфорический (39,6%), которые имели достаточно четкую клиническую очерченность. Такая симптоматика возникала на фоне противоалкогольного лечения направленного на выведение пациента из острой алкогольной интоксикации.
Тревожно-депрессивный тип характеризовался сочетанием пониженного фона настроения и тревожного аффекта. На фоне таких состояний у пациентов возникали трудности в адаптации к изменяющимся условиям жизни, присутствовало беспокойство и опасения за текущие жизненные обстоятельства.
Дисфорический тип выражался в колебаниях настроения, разрдражительности, взрывчатости, которые чаще всего проявлялись в семейной жизни и в служебной деятельности.
Астено-депрессивный тип встречался наиболее часто и характеризовался сниженным настроением, повышенной утомляемостью, нарушением внимания, слабостью, вялостью и головными болями (Таблица 3.5).
Средний возраст пациентов с неустойчивой ремиссией был 42,3±10,5 лет. Наследственная отягощенность обнаруживалась у 39,3% пациентов в виде алкоголизма у отца и дальних родственников. В значительном числе случаев (60,7%) наследственность была не отягощена. Первая проба алкоголя выявлялась у 48,2% пациентов до 15 лет. Примерно в одинаковом числе случаев впервые алкоголь попробовали в 16 и 17 лет 26,8% и 21,4% пациентов соответственно. Позже других (в 18 лет) впервые попробовали алкоголь 3,6% пациентов. При этом наибольшее количество пациентов (53,6%) отметили в качестве возраста начала злоупотребления алкоголем период 20-25 лет. В возрастном диапазоне 26-30 лет у 26,8% пациентов фиксировали начало злоупотребления. Наименьшее количество пациентов (10,7% и 8,9%) начали злоупотреблять алкоголем в возрасте 19 лет и периоде с 31 до 35 лет. По количеству госпитализаций пациенты равномерно распределились от 2 до 4 (48,2%) и от 5 до 10 (46,4%). Более 10 госпитализаций встречалось всего у 5,4% (Таблица 3.6).
Количественный контроль утрачивался через 2,48±1,15 лет после начала злоупотребления алкоголем, а через 5,23±2,24 лет ситуационный контроль. Утрата рвотного рефлекса происходила через 1,7±1,06 года. Алкогольный абстинентный синдром формировался через 5,27±1,80 лет в виде преимущественно нейровегетативного (у половины всей выборки) и церебрального (у 39,3% пациентов) вариантов, и лишь в 12,5% случаев в виде соматического варианта. Доминирующей формой злоупотребления алкоголем было перемежающееся пьянство (55,4% пациентов), в отличие от постоянной формы злоупотребления (30,4% пациентов). Для большинства пациентов был характерен средний и быстрый темп развития алкоголизма (42,9% и 48,2% соответственно). Также равномерно были представлены в анамнезе амнезии периода опьянения, которые регистрировались в 57,1% случаев для лакунарных и в 42,9% для тотальных амнезий (Таблица 3.7).
Значительная часть пациентов (78,4%) имели ослабление установок на трезвость, на фоне которых могли употреблять алкоголь с целью проверить результаты предыдущего лечения в условиях сниженной критики к заболеванию, тогда как 21,6% пациентов все же сохраняли твердые установки на безалкогольный образ жизни (Таблица 3.8).
Сравнительная характеристика клинико-психологических показателей у пациентов с устойчивой и неустойчивой ремиссией
С целью определения различий между пациентами с устойчивой и неустойчивой ремиссией был проведен сравнительный анализ клинико-психологических характеристик.
«Сравнительный анализ полученных данных по опросникам BDI и HARS с использованием критерия U-Манна-Уитни показал статистически значимые различия между двумя изучаемыми группами (BDI – U= 412, p 0,001) (HARS – U= 264, p 0,001)»1 (цитировано по Б.Д. Цыганков, И.А. Клячин, С.А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017) (Таблица 4.9).
Данные таблицы 4.8 свидетельствуют об отсутствии депрессивных симптомов (BDI – 7,0±3,6 балла) и тревоги (HARS – 8,0±4,4 балла) у пациентов с устойчивой ремиссией и о наличии умеренной депрессии (BDI – 16,0±7,8 балла) и средней выраженности тревожного расстройства (HARS – 18,0±4,6 балла) у пациентов с неустойчивой ремиссией.
«Сравнение данных, полученных по опроснику МПА, показало значительное статистически значимое (U= 21, p 0,001 коэффициент U-Манна-Уитни) увеличение показателя мотивации к употреблению алкоголя у пациентов с неустойчивой ремиссией (91,7 балла) по сравнению с пациентами с устойчивой ремиссией (24,2 балла).»2 (цитировано по Б.Д. Цыганков, И.А. Клячин, С.А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017). Такие данные свидетельствуют о потребности к злоупотреблению алкоголем у пациентов с неустойчивой ремиссией, в отличие от пациентов с устойчивой ремиссией, которые не обнаруживали мотивационного напряжения, связанного с поисками алкоголя (Рисунок 4.7).
Изучение структуры алкогольных мотивов по В.Ю. Завьявлову в сравнительном аспекте показало, что «две группы имеют статистически значимые различия по личностным (p=0,032) и собственно патологическим (p=0,019) мотивам. У пациентов с устойчивой ремиссией преобладали личностные мотивы на которые приходилось 53,7% случаев, из них чаще всего встречалась атарктическая форма (33,3%). В группе с неустойчивой ремиссией чаще обнарживались собственно патологические мотивы (69,6%), из которых преобладающими формами была «похмельная» (41,1%) и аддитивная (21,4%) мотивация»3 (цитировано по Б.Д. Цыганков, И.А. Клячин, С.А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017). (Таблица 4.10).
«Сравнительный анализ данных опросника LSI значимые различия между двумя группами по следующим механизмам защиты: «отрицание» (U= 1025, p=0,007), «вытеснение» (U= 1483, p=0,012), «регрессия» (U= 1017, p=0,009), «компенсация» (U= 1072, p=0,018)»4 (цитировано по Б.Д. Цыганков, И.А. Клячин, С.А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017) (Таблица 4.11).
Значительная выраженность психологического защитного механизма «отрицание» расценивалась как преморбидная особенность, влекущая за собой развитие алкогольного заболевания. Реализация в поведении механизма защиты «регрессия» проявлялась в использовании более простых и привычных паттернов реагирования в ситуациях, когда личность попадала во фрустрирующие для себя условия, что определяло их импульсивность и слабый эмоционально-волевой контроль. Низкие значения по механизму «компенсация», по всей видимости, свидетельствовали о том, что пациенты с неустойчивой ремиссией имели меньше возможностей или средств справляться с внутриличностными конфликтами, а компенсирующим такие трудности объектом был чаще всего только алкоголь. Такой механизм защиты как «вытеснение» был более выражен у пациентов с устойчивой ремиссией, которые имели тенденцию вытеснять свое мысли, связанные с возможностью употребления алкоголя, снятия с его помощью психоэмоционального напряжения, либо ими вытеснялось негативное содержание неприятных социально-значимых ситуаций.
Таким образом, можно отметить, что пациенты с неустойчивой ремиссией по сравнению с устойчивыми ремиссиями отличались наличием в структуре личностного реагирования таких неадаптивных защит как «отрицание», «регрессия», и низких значений по механизму защиты «компенсация», что объясняло их состояние дезадаптации. Вместе с тем у пациентов с устойчивой ремиссией перечисленные механизмы, имеющие высокую напряженность у пациентов с неустойчивой ремиссией, не были выражены. Уровень выраженности механизма «компенсация» находился в пределах соотносимых со здоровыми людьми, однако, такой механизм, как «компенсация» у пациентов с устойчивой ремиссией был значительно выражен.
Сравнительный анализ полученных данных двух групп по опроснику СМИЛ обнаружил следующую картину (Риунок 4.8).
Сравнительная характеристика пациентов с устойчивой ремиссией и алкогольным рецидивом на этапе катамнестического наблюдения
Важной задачей настоящего исследования являлось определение предикторов, объясняющих поддержание стабильности ремиссий у больных алкогольной болезнью. С этой целью проводился сравнительный анализ социально–демографических, анамнестических, клинико–психологических и клинико-психопатологических характеристик пациентов с алкогольным рецидивом развившимся в период до 6 месяцев и устойчивой ремиссией в период 18 месяцев. Выявление предикторов стабильности ремиссий производилось путем проведения катамнестического наблюдения за исследуемыми группами пациентов в течение шести и восемнадцати месяцев. Через 6 месяцев наблюдения удалось опросить 103 пациента, которые поступили на стационарное лечение или пришли по приглашению в рамках динамического наблюдения в дневной стационар. Через 18 месяцев доля пациентов, которых удалось охватить обследованием, составила 56 пациентов. При этом частота рецидивов в период 6-месяцев составила 35,9% (37 пациентов), а в период 18 месяцев – 57,1% (32 пациента) (Таблица 5.1). «Частотный анализ отдельных социально–демографических, анамнестических, клинико–психологических факторов пациентов с рецидивом в период 6-и месяцев после предыдущей госпитализации и с ремиссией продолжительностью 18 месяцев показал следующие результаты. Применение критерия 2–Пирсона позволило обнаружить отсутствие отличий между пациентами с алкогольным рецидивом и группой с ремиссией в период катамнестического обследования по уровню образования (p=0,354), социально– бытовым условиям (p=0,154), наличию детей (p=0,236), первой пробе алкоголя (p=0,437), наследственности (p=0,734) и возрасту начала злоупотребления (p=0,567). Такие данные находили свое подтверждение в исследовании D.A. Dawson et al. (2005), согласно которому отягощенный семейный анамнез злоупотреблением алкоголем не являлся предиктором алкогольной ремиссии. Вместе с тем, между группами наблюдались статистически значимые отличия по социально–трудовому статусу (p=0,025), семейному положению (p=0,012), количеству госпитализаций (p=0,001)»5 (цитировано по БД. Цыганков, И. А. Клячин, С. А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017).
Так, рисунок 5.1 отражает распределение пациентов в изучаемых группах по социально-трудовому статусу.
Как видно из рисунка 5.1 у пациентов группы с алкогольным рецидивом преобладал нестабильный социально-трудовой статус в 86,2% случаев (увольнение по причине невозможности справляться со своими обязанностями, сокращение, отсутствие подходящей работы) и лишь в 30,4% случаев у пациентов с устойчивой ремиссией.
Значительные семейные трудности переживали 77,6% пациентов с алкогольным рецидивом (разводы, смерть партнера) по сравнению с пациентами с алкогольной ремиссией, где такие проблемы встречались в 22,4% случаев (рисунок 5.2).
Исследования J.A. Cunningham et al. (2000), G. Bischof et al. (2003), L. Chassin et al. (2004) подтверждают связь между устойчивостью ремиссии и наличием семьи и более полноценного жизненного уклада.
Среди пациентов с устойчивой ремиссией около одной трети пациентов имели 2 госпитализации. Остальные пациенты данной группы в равных долях имели 3 и 4 госпитализации (рисунок 5.3).
В группе с алкогольным рецидивом половина пациентов имели в анамнезе от 2 до 4 госпитализаций (55,1%). Около половины пациентов данной выборки имели от 5 до 10 госпитализаций и лишь 3,4% пациентов госпитализировались в стационар более 10 раз. Полученные данные показали, что наличие постоянной работы, благополучного семейного статуса, а также количество госпитализаций менее 4-х являются предвестниками стабильности ремиссии.
Сравнительный анализ показателей уровней депрессии, тревоги и степени мотивации к потреблению алкоголя (опросники BDI, HARS, МПА) «с использованием критерия U-Манна-Уитни обнаружил статистически значимые различия между двумя изучаемыми группами (BDI - U= 366, р=0,002) (HARS - U= 210, р=0,0001), (МПА - U= 84, р=0,0001). Полученные данные свидетельствуют об отсутствии депрессивных (BDI - 8,5±4,1 балла) и тревожных симптомов (HARS 8,7±3,6 балла) у пациентов с устойчивой ремиссией и о наличии легкой депрессии у пациентов с алкогольным рецидивом (BDI - 13,8±8,1 балла). Причем, несмотря на то, что средние значения выраженности депрессии по опроснику BDI у пациентов с алкогольным рецидивом указывали на ее легкое течение, в данной группе встречались пациенты с умеренной (от 16 до 19 баллов) и выраженной депрессией (от 20 до 29 баллов). Вместе с тем у части пациентов группы с алкогольным рецидивом обнаруживались симптомы тревоги по HARS (16,3±4,6 баллов). Кроме того, данные таблицы 5.2 свидетельствуют о наличии потребности к злоупотреблению алкоголем у пациентов с алкогольным рецидивом (Таблица 5.2)»6 (цитировано по Б.Д. Цыганков, И.А. Клячин, С.А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017).
Основными мотивами к приему алкоголя у пациентов с алкогольным рецидивом были собственно патологические (аддитивные и похмельные) по В.Ю. Завьялову.
Обнаруженные результаты совпадают с данными, полученными в исследованиях D.A. Charney et al. (2005) и L. Boschloo et al. (2012). Этими авторами было показано, что обнаруживаемые тревожные и депрессивные расстройства препятствуют установлению продолжительных ремиссий. Вместе с тем, данные другого исследования свидетельствуют о том, что относящееся к спектру тревожных паническое расстройство, по-разному влияет на стабильность алкогольных ремиссий. В одних случаях обнаружение панических атак способствует запрету на прием алкоголя из-за страха возникновения приступа, в других случаях алкоголь используется как средство избавления от панических атак, что приводит к усугублению алкогольной болезни (Цыганков Д.Б., 2009). Наши данные показывают, что предикторами, отвечающими за стабильность ремиссий, являются отсутствие клинически выраженного уровня тревоги, отсутствие депрессии, а также низкая мотивация к употреблению алкоголя. При этом факторами риска развития алкогольного рецидива были наличие депрессии, обнаружение тревоги и высокой мотивации к употреблению алкоголя.
«При сравнении показателей опросника LSI были выявлены статистически значимые различия по механизмам защиты: «отрицание» (U= 631, p=0,042), «регрессия» (U= 517, p=0,037), «вытеснение» (U= 574, p=0,012) и «компенсация» (U= 454, p=0,026)» (цитировано по Б.Д. Цыганков, И.А. Клячин, С.А. Шамов, У.Х. Гаджиева, А.И. Клячин, 2017).7 (Таблица 5.3).