Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 17
1.1. Медико-социальные проблемы глобального старения населения и концепция их преодоления 17
1.2. Современные тенденции инвалидности граждан пожилого возраста в аспекте утраты здоровья населения 21
1.3. Современная модель инвалидности и медико-социальной поддержки граждан с ограничением жизнедеятельности 36
Глава 2. Объем, методы и организация исследования 44
Глава 3. Результаты комплексного многоаспектного исследования инвалидности граждан пожилого возраста в Российской Федерации 50
3.1. Результаты анализа показателей первичной инвалидности граждан пожилого возраста в Российской Федерации (2005 – 2016 гг.) 50
3.1.1. Эпидемиология возрастных особенностей первичной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации 50
3.1.2. Гендерная структура, распространенность и тяжесть первичной инвалидности граждан пожилого возраста в Российской Федерации 51
3.1.3. Динамика первичной инвалидности по классам болезней граждан пожилого возраста в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации 59
3.1.4. Структура и тяжесть первичной инвалидности граждан пожилого возраста с учетом классов болезней в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации 83
3.1.5. Распространенность первичной инвалидности граждан пожилого возраста в возрастной структуре первичной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации и ее субъектах в динамике 90
3.1.6. Современные тенденции региональной дифференциации первичной инвалидности вследствие лидирующих в качестве нозологических причин классов болезней в Российской Федерации 101
3.2. Результаты анализа показателей повторной инвалидности граждан пожилого возраста в Российской Федерации (2005 – 2016 гг.) 108
3.2.1. Эпидемиология возрастных особенностей повторной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации 108
3.2.2. Гендерная структура, распространенность и тяжесть повторной инвалидности граждан пожилого возраста в Российской Федерации 109
3.2.3. Динамика повторной инвалидности по классам болезней граждан пожилого возраста в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации 120
3.2.4. Структура и тяжесть повторной инвалидности граждан пожилого возраста с учетом классов болезней в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации 150
3.2.5. Распространенность повторной инвалидности граждан пожилого возраста в возрастной структуре повторной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации и ее субъектах в динамике 155
3.2.6. Современные тенденции региональной дифференциации повторной инвалидности вследствие лидирующих в качестве нозологических причин классов болезней в Российской Федерации 166
Глава 4. Результаты анализа периодизации динамики инвалидности в Российской Федерации в контексте социальной парадигмы государства. прогноз инвалидности 172
4.1. Общая инвалидность граждан пожилого возраста в Российской Федерации (2005 – 2016 гг.) 172
4.2. Институциональный контекст периодизации динамики инвалидности населения в Российской Федерации 174
4.3. Варианты прогноза инвалидности в Российской Федерации по возрасту 180
Глава 5. Результаты клинико-экспертной диагностики и оценки потребности в различных технологиях медико-социальной реабилитации (медико-социальный портрет инвалида пожилого возраста) 186
Глава 6. Медико-социальная реабилитация инвалидов пожилого возраста, как основа их активного долголетия 216
Заключение 227
Выводы 250
Практические рекомендации 256
Список сокращений 259
Список литературы и нормативно-правовых документов 261
Приложение А 301
Приложение Б 400
Приложение В 407
- Современные тенденции инвалидности граждан пожилого возраста в аспекте утраты здоровья населения
- Динамика первичной инвалидности по классам болезней граждан пожилого возраста в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации
- Распространенность повторной инвалидности граждан пожилого возраста в возрастной структуре повторной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации и ее субъектах в динамике
- Медико-социальная реабилитация инвалидов пожилого возраста, как основа их активного долголетия
Современные тенденции инвалидности граждан пожилого возраста в аспекте утраты здоровья населения
Здоровье и продолжительность жизни населения рассматриваются как критерии развития страны, уровня и качества жизни населения, как важнейшая составляющая человеческого развития [41, 97, 220, 268, 329, 330]. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ [195] социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных мер, гарантирующих гражданам социальное обеспечение. Современные подходы к охране здоровья населения в мире все более ориентируются на концепцию предотвратимых потерь здоровья, которая предусматривает концентрацию усилий здравоохранения на профилактику заболеваемости и инвалидности [257, 327]. Улучшение здоровья населения за счет пролонгации работоспособности обеспечивает экономическое и социальное развитие как отдельных регионов, так и страны в целом [20, 80, 82, 120, 122, 156, 186, 203, 250, 251, 268, 277, 326].
Согласно закономерностям демографического развития рост продолжительности жизни ассоциируется со старением населения и ростом заболеваемости и смертности [76, 181, 214, 286, 298, 325]. При этом удлиняется период жизни, проживаемый с хроническими заболеваниями и ограничениями в активной деятельности. Выявлена обратно-пропорциональная связь между возрастом и полиморбидностью.
База статистических данных, публикуемых в сборниках статистической информации Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и министерства здравоохранения России предоставляет сведения, характеризующие основные демографические показатели и состояние здоровья населения [34, 55].
Обращает на себя внимание рост общей заболеваемости в Российской Федерации вплоть до 2009 г. с последующим незначительным снижением [97, 188, 214, 217]. Темп прироста заболеваемости с 2003 г. по 2013 г. в целом по стране составил 15,0% (за 2005–2009 гг. составил 9,8%), с 2013 г. по 2014 г. (без учета Крымского федерального округа) - 14,8%, а снижение - 0,1% (без учета Крымского Федерального округа), в 2015 г. по сравнению с 2014 г. - 0,3%. Имело место варьирование значения показателя от +2,8% в Северо-Западном федеральном округе до - 2,6% в Крымском (Рисунок 1) [25, 39, 40, 84].
Важнейшим критерием общественного здоровья является инвалидность, которая обусловлена нарушением функционирования и приводит к ограничению жизнедеятельности, определяет низкую продолжительность и качество жизни, высокие показатели смертности [55, 239, 326, 337].
Проблема инвалидности отражает практически весь спектр классов болезней по Международной классификации болезней (МКБ-10) в аспекте вызываемых ими нарушений функций важнейших органов и организма в целом, обусловливающих различные виды ограничения жизнедеятельности [85, 101, 271]. Также, проблема инвалидности ассоциируется с проблемой социально-значимых заболеваний, основным признаком и одновременно ключевой характеристикой которых является массовость [95, 101, 129, 182, 195]. Основанием для составления Перечня социально значимых заболеваний послужили эпидемиологические наблюдения, свидетельствующие о высоком уровне первичной инвалидности, снижении продолжительности жизни и высокой смертности страдающих этими заболеваниями лиц [125, 128]. Однако, несмотря на то, что в соответствии с Перечнем социально-значимых заболеваний ряд нозологий не включен в данный Перечень (болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани), на сегодняшний день по своему влиянию на заболеваемость и инвалидность они ассоциируются со значительными медико-социальными и экономическими последствиями [161].
В настоящее время болезни системы кровообращения (БСК) рассматривается как «сердечно–сосудистый континуум» - цепь взаимосвязанных изменений в сердечно–сосудистой системе. Прогредиентное течение поражения сердечно–сосудистой системы вызывает развитие необратимых изменений в органах (макро- и микрососуды сердца, головного мозга, почек, органа зрения, нижних конечностей), что сопровождается развитием их выраженной функциональной недостаточности и обусловливает инвалидность вследствие, в первую очередь, ишемической болезни сердца (ИБС) и гипертонической болезни (ГБ) [14, 35, 48, 103, 262, 263,312, 316, 326]. Cочетание факторов риска ССЗ существенно повышает заболеваемость и смертность от БСК [203, 242, 251, 274, 327].
Результаты эпидемиологических исследований свидетельствуют, что основную массу инвалидов вследствие ИБС составляют лица пожилого возраста (61,9% - 70,9%0) [74]. В гендерной структуре первичной инвалидности вследствие ИБС превалируют женщины (72%, мужчин – 28%) [12].
По данным Кантемировой Р.К., ИБС, потребовавшая хирургической реваскуляризации миокарда, вносит значительный вклад в формирование структуры инвалидности в пожилом возрасте. Уровень первично признаных инвалидами граждан пожилого возраста (36,7% работает), страдающих ИБС, в 2 раза превышает данный показатель в контингенте лиц трудоспособного возраста.
Особенностью формирования инвалидности в пожилом возрасте при ИБС, потребовавшей хирургической реваскуляризации миокарда, является высокий индекс полиморбидности – сопутствующие заболевания регистрировались у пожилых в 47,2% случаев (у лиц трудоспособного возраста - 30,2%). При этом после реваскуляризующих вмешательств 67,4% пожилых инвалидов имеют высокий и средний уровень реабилитационного потенциала (в трудоспособном возрасте – 75,3%) [61].
В ходе изучения региональных особенностей инвалидности в Краснодарском крае, установлено, что в контингенте ВПИ вследствие ИБС преобладали инвалиды пенсионного возраста – ВПИ 69,4%, ППИ 51,8%. При этом уровень первичной инвалидности в этой возрастной категории был высоким, а повторной – превышал среднероссийский показатель в 2 раза (уровень первичной - 27,6±0,40, повторной - 48,9 ± 4,47 на 10 тыс. соответствующего населения). В результате реабилитационных мероприятий частичная компенсация нарушенных функций достигнута всего у 44,6% инвалидов, тогда как полная компенсация нарушенных функций – только у 6,0% инвалидов, трудовая занятость обеспечена у 19,2% инвалидов, частично восстановлена способность к самообслуживанию у 11,1% инвалидов, при существенно более низком числе инвалидов, у которых достигнуто восстановление данного ограничения жизнедеятельности полностью [28].
По данным Дымочки М.А., при значительной численности впервые признанных инвалидов вследствие цереброваскулярных болезней (ЦВБ) в структуре первичной инвалидности в зависимости от возраста превалировали ВПИ пенсионного возраста [46]. Эти данные согласуются с результатами исследования Петросян К.М., согласно которым доля ВПИ вследствие ЦВБ составляла 39,0% от числа ВПИ вследствие БСК. Численность инвалидов пенсионного возраста с данной патологией былоа превалирующей (70,9% от общего числа ВПИ вследствие ЦВБ) [110].
Несмотря на возможности использования современных методов фармакологической терапии и хирургической коррекции, число признаваемых инвалидами в свази с облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей (ОАСНК) растет [3, 15, 226, 303, 305, 315]. При исследовании региональных особенностей инвалидности вследствие данной патологии Дотдуевым С.Х., 2015 установлено, что ОАСНК в структуре инвалидности вследствие БСК в Карачаево-Черкесской Республике (2007 - 2013 гг.) занимали четвертое ранговое место. Инвалидизирующая распространенность процесса характеризовалась ростом удельного веса пожилой категории населения, преобладанием двухстороннего поражения (97,2%) и диффузными изменениями в сосудах (69,0%), которое имело тотальный характер у 36,0% инвалидов. По данным автора, ОАСНК, особенно у больных с ампутацией, обусловливает тяжелые двигательные нарушения, сопровождается психоэмоциональными расстройствами и низкой социальной активностью, препятствующей реинтеграции в социум [44].
Динамика первичной инвалидности по классам болезней граждан пожилого возраста в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации
Анализ динамики первичной инвалидности по классам болезней с учетом возраста в Российской Федерации за период с 2005 г. по 2016 г. выявил следующее.
Инвалидность вследствие туберкулеза. Всего за 12 лет инвалидами признано 302,4 тыс. человек (Рисунок 12, Приложение А. Таблица 11).Число ВПИ вследствие туберкулеза ежегодно уменьшалось с 36,5 тыс человек в 2005 г. до 16,7 тыс. человек в 2016 г. В структуре инвалидности преобладают лица молодого возраста (64,0%), инвалидов среднего возраста всего 29,7%, инвалидов пожилого возраста всего 6,3%. Показатели первичной инвалидности за последние 3 года на уровне 1,6 – 1,4 на 10 тыс. соответствующего населения с более высокими показателями среди трудоспособного населения 2,6–3,2 и наименьшим показателем в контингенте пожилого возраста – 0,5, среди которых преобладают (Приложение А. Таблица 11, Рисунок 13) ВПИ II группы, удельный вес которых в структуре первичной инвалидности вследствие данной патологии у лиц пожилого возраста по группам инвалидности в РФ за 2010-2016 гг. составляет 78,3% (79,3% – 80,7%).
Инвалидность вследствие ВИЧ. В течение 12 лет с 2005 по 2014 гг. в РФ отмечается возрастающая динамика первичной инвалидности вследствие ВИЧ с 486 тыс. человек в 2005 г до 5,4 тыс. человек в 2016 г., всего ВПИ 28,5 тыс. человек (Рисунок 14, Приложение А. Таблица 12). В структуре инвалидности преобладают лица молодого возраста, которые составляют в среднем 85,6%, инвалидов среднего и пенсионного возраста значительно меньше – соответственно 11,4% и 3,0%. Уровень инвалидности за последние 3 года в молодом возрасте равен 0,5-0,8, в среднем возрасте равен 0,2 – 0,3 при нулевом показателе у контингента лиц пожилого возраста. Таким образом, инвалидность вследствие ВИЧ – это инвалидность лиц молодого возраста, у которых клиника ВИЧ инфекции в стадии вторичных проявлений характеризуется чрезвычайно высокой к инфицированностью туберкулезом.
Инвалидность вследствие злокачественных новообразований Инвалидов вследствие злокачественных новообразований значительно больше и число их растет, составляя в 2005 г. 200,4 тыс. человек, а в 2016г. – 212,2 тыс. человек (Рисунок 15, Приложение А. Таблица 13). Всего ВПИ в связи с данной патологией 2268,4 тыс. человек. В структуре инвалидности лица больше всего инвалидов ппожилого возраста – 58,0% от общего числа ВПИ (в период с 2006г. по 2013 г. 54,6% – 58,7%, в 2014 г. увеличилась до 60,3% и впервые превысила показатель 2005 г.). В 2015 – 2016 гг. отмечались максимальные показатели удельного веса ВПИ данной возрастной категории в структуре первичной инвалидности вследствие этой патологии за исследуемый период (61,3 – 61,7%). Таким образом, в этом контингенте ВПИ превалируют инвалиды пенсионного возраста, уровень инвалидности которых в течение пяти последних лет составляет 32,7 – 34,4 на 10 тыс. соответствующего взрослого населения и преобладают (Рисунок 16) ВПИ с наиболее тяжелыми группами инвалидности (ВПИ II группы – 51,2%, ВПИ I группы - 30,9%, ВПИ III группы – 17,9%).
Инвалидность вследствие болезней эндокринной системы. Инвалидов вследствие болезней эндокринной системы немного и число их уменьшается с 62,7 тыс человек в 2005 г. до 12,5 тыс человек. в 2016 г. (Рисунок 17, Приложение А. Таблица 14). В данной возрастной категории обще число ВПИ почти в 2 раза превышает аналогичный показатель контингента лиц среднего возраста и почти в 3,7 раз – выше чем среди лиц молодого возраста. Уровень инвалидности лиц пенсионного возраста в течение двух последних лет составляет 2,0 – 1,8 на 10 тыс. соответствующего взрослого населения (в контингенте молодого населения – 1,1, среднего возраста – 1,7 – 1,5). Рисунок 17 – Контингент ВПИ вследствие болезней эндокринной системы в Российской Федерации с учетом возраста за 2005 – 2016 гг. (абс. число)
Динамика структуры первичной инвалидности вследствие эндокринной системы у лиц пожилого возраста характеризуется преобладанием ВПИ III (53,4%) и ВПИ II группы (36,4%) с тенденцией снижения (Рисунок 18). В тоже время отмечается рост численности ВПИ I группы, удельный вес которых растет (с 8,2% в 2005 г. до 10,25% в 2016 г.).
Инвалидность вследствие психических расстройств. Всего за 12 лет признано инвалидами вследствие психических расстройств около 443,3 тыс. человек (Рисунок 19, Приложение А. Таблица 15). Их число уменьшается с 55,0 тыс. человек в 2005 г. до 32,1 тыс. человек в 2016 г. В структуре инвалидности преобладают лица молодого возраста, которые в среднем составляют 45,3 %, инвалидов среднего возраста всего 20,1 %, пенсионного возраста - всего 34,6 %.
Уровень инвалидности лиц пожилого возраста в течение последних лет колеблется в пределах 3,4 – 3,3на 10 тыс. соответствующего взрослого населения (в контингенте молодого населения – 2,4 – 2,5, среднего возраста – 2,4 – 2,4). Преобладают ВПИ I группы (74,6%), в динамике 72,8% в 2010 г. и 73,7% в 2016 г. (Рисунок 20). Отмечается тенденция снижения доли ВПИ II группы (24,4% -22,8%), но рост доли ВПИ III группы (2,8 – 3,5%).
Инвалидность вследствие болезней нервной системы. Инвалидов вследствие болезней нервной системы немного. В 2005 г. было признано инвалидами 46,1 тыс. человек, затем число инвалидов ежегодно уменьшалось до 25,8 тыс. человек в 2016 г. (Рисунок 21, Приложение А. Таблица 16). Отмечаются практически одинаковые показатели инвалидности у лиц молодого и среднего возраста (соответственно 33,1% и 32,4%). Всего было признано инвалидами 376,0 тыс. человек. В структуре инвалидности незначительно преобладают лица пожилого возраста – 34,5 %.
Уровень инвалидности лиц пожилого возраста в течение последних трех лет составляет 2,9 – 2,6 на 10 тыс. соответствующего взрослого населения. Преобладают ВПИ с III (37,7%) и II (35,6%) группой инвалидности. Динамика структуры первичной инвалидности вследствие болезней нервной системы у пожилых по группам инвалидности в РФ за 2010-2016 гг. характеризуется снижением доли ВПИ со II группой (39,3% – 31,1%), ростом доли ВПИ с III группой (33,2% – 41,5%) на фоне колебания удельного веса ВПИ с I группой (в пределах 27,5% – 25,9% – 28,5% – 27,4%) при практически равных показателях в 2005 и 2016 гг. (Рисунок 22). Рисунок 21– Контингент ВПИ вследствие болезней нервной системы в Российской Федерации с учетом возраста за 2005 –2016 гг. (абс. число)
Инвалидов вследствие болезней болезней глаза и придаточного аппарата немного. Отмечается тенденция к их уменьшению (Рисунок 23, Приложение А. Таблица 17).
В структуре инвалидности преобладают ВПИ пожилого возраста (71,2% ), однако отмечается тенденциях снижения их доли (79,8% -71,3 % в 2005 – 2008 гг., 69,5% – 66,4 % в 2009 – 2013 гг., 66,4% – 65 ,7% в 2014 – 2016 гг.). Доля ВПИ молодого и среднего возраста низкая (соответственно 13,0 % и 15,8%).
Уровень инвалидности в контингенте пожилых составляет 4,2 – 3,8 на 10 тыс. соответствующего взрослого населения (последние три года), превосходя распространенность инвалидности в контингенте молодого (0,6 – 0,7) и среднего (1,4 – 1,3) возраста.
Преобладают ВПИ с III (37,7%) и II (35,6%) группой инвалидности. Динамика структуры первичной инвалидности по группам инвалидности в РФ за 2010-2016 гг. характеризуется (Рисунок 24) незначительным снижением удельного веса ВПИ с I группой (30,4% – 29,2%), тенденцией роста доли ВПИ со II (36,9% – 37,6%) и ВПИ с III группой (32,7% – 33,2%).
Их общая численность – 136,0 тыс. человек. В 2005 году всего ВПИ в связи с данной патологией было 12,0 тыс. человек, затем увеличение показателя до 14,0 тыс. человек и последующее снижение до 11,2 тыс. человек в 2007 г., до 10,3 – 10,8 тыс. человек в 2008 – 2014 гг., вновь увеличение до 11,9 тыс. человек – 13,2 тыс. человек в 2015 – 2016 гг. Доля пожилых ВПИ преобладает (в среднем 65,9%), тогда как удельный вес ВПИ молодого и ВПИ среднего возраста меньше (14,4 %, и 19,7 % в среднем соответственно). Уровень инвалидности среди лиц пожилого возраста в течение пяти последних лет составляет 2,1 – 2,5 на 10 тыс. соответствующего взрослого населения. Динамика структуры первичной инвалидности вследствие данной патологии в контингенте ВПИ пожилого возраста по тяжести инвалидности в Российской Федерации за 2010-2016 гг. характеризуется (Рисунок 26) снижением исходно низкого удельного веса ВПИ I группы (0,1% – 0,0%) и ВПИ II группы (2,9% - 0,3%), ростом доли ВПИ III группы (97,0% – 99,7%). Таким образом, подавляющее большинство ВПИ вследствие данной патологии – инвалиды IIIгруппы (98,4 % в среднем за год).
Распространенность повторной инвалидности граждан пожилого возраста в возрастной структуре повторной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации и ее субъектах в динамике
В Центральном ФО (Приложение А. Таблица 68) доля ППИ пожилого возраста составляла 48,2%, среднего возраста – 30,5%, меньше инвалидов молодого возраста – в среднем 21,3%. В субъектах округа превалировали ППИ пожилого возраста, отмечен рост этого контингента в структуре повторной инвалидности в Рязанской и Ивановской областях, где в 2014г. преобладали инвалиды среднего возраста (40,4% и 41,6% соответственно) и в Костромской области – был практически одинаковый удельный вес ППИ среднего и пожилого возраста – соответственно 40,1% и 39,0%, а в 2016 году отмечался рост до 47,0%.
В Северо-Западном ФО доля ППИ пожилого возраста существенно не отличилась – 48,1%. Выделяются Архангельская область, в состав которой в 2016 г. включен Ненецкий автономный округ (АО), в которой наиболее высокий в округе удельный вес ППИ пожилого возраста (57,1%). Также высокая доля пожилых ППИ в Псковской области (53,9%). В остальных субъектах возрастная структура повторной инвалидности имела гериатрический характер.
В Южном ФО инвалидов пожилого возраста меньше – 40,6%. В Республике Калмыкия относительно велика доля ППИ молодого возраста – 33,4 %, доля ППИ пожилого возраста – 34,8%, а ППИ среднего возраста – 31,9%. Это наиболее высокий удельный вес ППИ молодого возраста в округе. В Ростовской области преобладают ППИ среднего возраста (41,0%) при существенно не различающейся доле ППИ пожилого (30,1%) и молодого (28,9%) возрастов. В остальных субъектах ФО преобладают ППИ пожилого возраста с удельным весом (46,2% - 48,4%) выше среднероссийского (43,5%).
В Северо-Кавказском ФО доля ППИ пожилого возраста ниже и составляла 18,7%, доля ППИ среднего возраста была выше (31,6%), преобладали ППИ молодого возраста, удельный вес которых составлял 49,8 ППИ пожилого возраста превалировали в Республике Северная Осетия-Алания (39,4%). В тоже время в трех республиках округа в структуре повторной инвалидности преобладали молодые ППИ: наиболее высокий удельный вес их в Чеченской Республике – 74,7%, а также в Республике Дагестан (61,3%) и в Республике Ингушетия (58,1%). В этих субъектах регистрировался наименьший удельный вес ППИ пожилого возраста (соответственно 7,8% – 7,0% – 9,8%). В Кабардино-Балкарской Республике преобладали ППИ среднего возраста (36,7%) при существенно не различающейся доле ППИ молодого (31,3%) и пожилого возраста (32,1%).
В Приволжском ФО доля ППИ пожилого возраста составляла 47,1% (Приложение А. Таблица 68). В большинстве субъектов округа преобладали ППИ пожилого возраста. Особенно высокой их доля была в Пензенской (56,4%) и в Ульяновской областях (53,9%), Республике Мордовия (52,5%). Доля инвалидов молодого возраста в округе в среднем составляла 21,0%, а среднего возраста – 31,9%. ППИ среднего возраста преобладали в Оренбургской области (38,1%, пожилых ППИ - 34,9%). В Республике Татарстан практически равная доля ППИ среднего и пожилого возраста (соответственно 37,2% и 37,9% , молодых ППИ меньше – 24,9%).
В Уральском ФО доля ППИ пожилого возраста составляла 48,8%. Выделяются Челябинская, Курганская и Тюменская области, где отмечался высокий удельный вес ППИ пожилого возраста (соответственно 53,0%, 52,3% и 50,8%). В Ханты-Мансийском АО – Югра и Ямало-Ненецком АО зарегистрированы самые низкие в данном округе показатели доли пожилых ППИ в структуре повторной инвалидности (36,4% и 38,0% соответственно).
В Сибирском ФО доля ППИ пожилого возраста в среднем составила 46,2%. В большинстве субъектов округа в возрастной структуре повторной инвалидности преобладали ППИ пожилого возраста, доля которых составляла 38,3 - 50,9%. Исключением являлась Республике Тыва где преобладали ППИ молодого возраста (45,6%) при самой низкой в округе доле ППИ пожилого возраста (27,1%).
В Дальневосточном ФО доля ППИ пожилого возраста составила 47,6 % при меньшей доле ППИ среднего возраста (26,7%) и ППИ молодого возраста (25,6%). (Приложение А. Таблица 68). Во всех субъектах преобладали ППИ пожилого возраста с максимальным показателем в Магаданской области (55,0%), Хабаровском и Приморском краях (соответственно 52,2% и 51,3%). Возрастная дифференциация в структуре повторной инвалидности была наименее выраженной в Чукотском АО (32,4% – 34,5% – 33,1% соответственно).
Результаты проведенного анализа возрастной структуры повторной инвалидности в Российской Федерации позволяют провести ранжирование субъектов страны по данному показателю, характеризующему повторную инвалидность взрослого населения с преобладанием доли ППИ пожилого возраста в структуре повторно признанных инвалидами. Первые ранговые места принадлежат следующим субъектам Российской Федерации:
1. Магаданская область - 52,9%
2. Архангельская область – 52,7%
3. Псковская область – 52,3%
4. Ненецкий автономный округ – 52,2%
5. Пензенская область – 51,2%
6. Челябинская область – 50,4%
7. Республика Адыгея – 49,6%
8. Ульяновская область – 49,5%
9. Ярославская область -49,5%
10. Тамбовская область – 49,4%
11.Хабаровский край – 49,4%
Анализ уровня повторной инвалидности у лиц пожилого возраста по федеральным округам и субъектам Российской Федерации в период с 2010 г. по 2016 г. выявил следующие особенности (Рисунок 101, Приложение А. Таблица 69).
На протяжении анализируемого периода изменение уровня повторной инвалидности лиц пожилого возраста в Российской Федерации характеризуется устойчивой тенденцией снижения. В 2016 г. темп убыли показателя относительно 2010 г. составил 16,1%. Линейное уравнение тренда дает объяснение указанной динамики на 98,0%.
В Центральном федеральном округе (ФО) уровень повторной инвалидности выше общероссийского показателя: в 2010 г. – 193,1 на 10 тыс. соответствующего населения, в 2011 г. незначительно повышается до 194,1, затем снижается до 183,6 в 2012 г., до 175,3 в 2013 г. до 170,6 в 2014г., до 165,8 – 168,0 в 2015 – 2016 гг. (в РФ соответственно годам 197,1 – 190,7 – 187,9 – 183,0 – 175,6 – 167,0 – 165,3 ). Наиболее высокий уровень инвалидности в Курской области – 311.4 в 2010 г., затем снижается в 2011 г. до 301,9, вновь повышается до 318,2 в 2012 г., снижается до 305,0 в 2013 г., до 294,1, в 2014г., до 273,8 – 267,2 в 2015 – 2016 гг. Стабильно высокий уровень инвалидности в Тамбовской области (соответственно годам 278,6 – 245,0 – 216,0 – 219,6 – 217,6 – 203,8 – 201,1. В динамике высокие показатели отмечаются в Смоленской (215,1 – 223,8 – 244,2 – 246.5 – 235,5 – 224,5 – 235,9) и в Калужской областях (224,8 – 259,4- 248,7 – 230,0 – 235,3 – 225,0 – 220,7). Наиболее низкие показатели в Московской (101,9 – 102,8 – 101,0 – 100,9 – 105,5 – 107,1 – 124,8) и в Ивановской областях (141,7 – 143,1 – 161,2 – 130,9 – 109,7 – 119,5 – 136,0), однако с тенденцией роста в 2015 – 2016 гг.
В Москве высокий уровень повторной инвалидности у пожилых отмечался в 2010 и 2011 гг. – соответственно 205,6 и 216,4. В дальнейшем наблюдается снижение показателя до уровня ниже общероссийского (185,9 – 168,1 – 164,4 2012 – 2014 гг. – 151,3 – 150,2 в 2015 – 2016 гг.).
В Северо-Западном ФО уровень повторной инвалидности ниже общероссийского и составлял в 2010 г. 172,6 на 10 тыс. населения пожилого возраста, затем снижается до 1165,2 в 2011 г., но повышается до 174,6 в 2012 г., до 176.4 в 2013 г. и вновь снижается до 166,6 в 2014 г., до 162,0 – 154,5 в в 2015 – 2016 гг. (Приложение А. Таблица 69).
Высокие показатели отмечены в Архангельской области ( 267,1 в 2010 г. с ростом до 305,8 в 2014 г., но снижение до 285,8 0 278,3 в 2015 – 2016 гг.), Республике Карелия (187,5 - 251,6 в 2010 - 2014 гг., 247,4 – 235,4 в 2015 – 2016 гг.), Республике Коми (183,9 - 227,7 в 2010 - 2014 гг., 216,1 – 205,6 в 2015 – 2016 гг.). Самый низкий уровень инвалидности в г. Санкт-Петербурге (119,5 – 106,2 – 123.5 – 126,3 – 121,9 – 124,8 – 116,0). Четкая тенденция к снижению показателя отмечается в Ленинградской области (с 187,5 в 2010 г. до 127,6 в 2016 г.).
Медико-социальная реабилитация инвалидов пожилого возраста, как основа их активного долголетия
Оценка ИПРА инвалидов из числа взрослого населения свидетельствует, что наибольшее число рекомендаций дано о нуждаемости в медицинской реабилитации и технологиях социальной реабилитации. В 2016 г. всего было выдано 2172215 ИПРА гражданам, признанным инвалидами, за исключением пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Приложение А. Таблица 82). Практически все инвалиды нуждаются в медицинской реабилитации (99,2%). Нуждаемость в реконструктивной хирургии составила 2,3%. Удельный вес заключений о нуждаемости в санаторно-курортном лечении составлял 13,6%, что обусловлено действующим порядком закрепления за медицинскими организациями (а не бюро медико-социальной экспертизы) компетенции по направлению пациентов на данный вид восстановительного лечения (Рисунок 140).
Потребность инвалидов в профессиональной ориентации составляла – 16,3%, а в содействии в трудоустройстве – 37,1%. Доля рекомендаций по условиям организации труда составила 53,5%%, в специально созданных условиях труда и на дому – 37%, а на специальном рабочем месте, оснащенном (оборудованном) с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности инвалида – 1,7%). Нуждаемость инвалидов в технических средствах реабилитации высокая (35,3%). Наибольшее число рекомендаций было дано по обеспечению инвалидов ТСР с целью компенсации нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) и сенсорных функций, а также специальными средствами компенсации нарушений функций выделения, средствами по уходу за стомой и абсорбирующим бельем (Рисунок 141).
Результаты анализа рекомендаций по реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (2016 г.) свидетельствует, что всего было выдано 127229 программ реабилитации, из них с заключением о нуждаемости в лекарственных средствах всего – 83,2%, в изделиях медицинского назначения и индивидуального ухода – 24,6%, в постороннем специальном медицинском уходе – 1%, в постороннем бытовом уходе – 3%, в санаторно – курортном лечении – 86,2%, в профессиональном обучении (переобучении) – 0,8%, в трудоустройстве 64,4%, в технических средствах реабилитации – 17,6% (всего), в том числе тростей, костылей, опор, поручней – 42,7%, протезов (в том числе эндопротезов и ортезов) – 49%, ортопедической обуви – 24,2%, слуховых аппаратов – 15,3%, специальных транспортных средств – 9,8% , абсорбирующего белья -7,8%, кресла – колясок – 6,2% (Приложение А. Таблица 83).
Положительные результаты реализации ИПРА инвалидов, за исключением пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (2016 г.) были достигнуты у 48,4% инвалидов (Таблица 84), из них:
- достигнута полная компенсация утраченных функций – у 4%%, частичная– у 24,3%, восстановлены нарушенные функции полностью – у 2,8%, частично – у 18%,
- подобрано подходящее рабочее место – у 1,8%, обеспечена занятость /созданы условия для трудовой деятельности – у 2,2%, достигнута производственная адаптация – у 7,8%,
- достигнута способность к самообслуживанию частично - у2 4,7%, полностью – у 7%, восстановлены (сформированы) навыки бытовой деятельности частично – у 21%, полностью – у 6,7%,
- восстановлен (сформирован) социально – средовой статус частично – у 29,3%, полностью – у 6%. Отмечены крайне низкие показатели по реализации рекомендаций по получению профессии (новая специальность), в том числе новой (0,3%), повышению квалификации (0,04%) и уровня общего (профессионального) образования (0,79%), а также по созданию специального рабочего места для трудоустройства (0,2%).
Динамика эффективности реабилитации инвалидов за исключением пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (2014 – 2016 гг.) характеризуется (Приложение А. Таблица 84) тенденцией снижения удельного веса инвалидов с положительными результатами реабилитации (в 2016 г. по отношению к 2015 г.), в том числе по позициям компенсации и восстановления нарушенных функций. В тоже время отмечается позитивный тренд по позициям достижения производственной адаптации, способности к самообслуживанию частично, восстановлению (сформированы) навыков бытовой деятельности частично и восстановлению (сформирован) социально-средового статуса частично.
При переосвидетельствовании инвалидов, пострадавших на производстве в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания положительные результаты реабилитации были достигнуты у 63,8% инвалидов, из них наиболее значимые показатели - по частичной компенсации утраченных функций (41,7%) и восстановлению нарушенных функций (16,3%), а также – по достижению способности к самообслуживанию (частично – 22%, полностью – 15,3%) (Приложение А. Таблица 85). Отмечены крайне низкие показатели профессиональной реабилитации (0,02% – 0,7%), за исключением реализации рекомендации подбора подходящего рабочего места (7,8%).
Результаты анализа динамики эффективности реабилитации инвалидов, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (2014 – 2016 гг.) свидетельствуют (Приложение А. Таблица 85) о наметившейся тенденции роста удельного веса инвалидов с положительными результатами реабилитации (в 2016 г. по отношению к 2015 г.), в том числе по позициям компенсации нарушенных функций (полной и частичной), достижению способности к самообслуживанию (частично и полностью), производственной адаптации, подбору подходящего рабочего места, в тоже время отмечается снижение удельного веса инвалидов у которых в результате реализации ИПРА достигнуто восстановление (формирование) навыков бытовой деятельности и социально-средового статуса.
Проведен анализ нуждаемости инвалидов пожилого возраста, наблюдаемых амбулаторно, в технологиях медико-социальной реабилитации и эффективности ее осуществления. Выборочное число инвалидов составило 370 лиц пожилого возраста, освидетельствованных в филиалах главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве (19 филиалов по административным округам г. Москвы).
В восстановительной терапии нуждались все инвалиды (100%) при этом выявлена высокая нуждаемость в лекарственной терапии (100%) и стационарном лечении – 305инвалидов (82,4±2,0%), в реконструктивной хирургии – 3 инвалида (0,8±0,5%), в санаторно-курортном лечении – 31 инвалида (8,4±1,4%). В профессиональной реабилитации нуждались 65 инвалидов (17,6±2,0%), в том числе в трудоустройстве – 53 инвалида (14,3±1,8%) и в содействии в профессиональной ориентации – 12 инвалидов (3,2±0,9%); в реабилитации социально-средовой нуждались 73 инвалида (19,7±2,1%), в социально-бытовой – 130 инвалидов (35,1±2,5%), в социально-психологической – 180 инвалидов (48,6±2,6%), в социокультурной – 191 инвалид (51,6±2,6%). Потребность инвалидов в реабилитации средствами адаптивной физической культуры установлена у 50 инвалидов (13,5±1,8%). Нуждаемость в технических средствах реабилитации установлена у 228инвалидов (61,6±2,5%) .
Анализ результатов выполнения ИПР, установленных при переосвидетельствовании (231 инвалид), свидетельствует, что положительный результат реализации ИПРА был достигнут у 128 инвалидов (55,4±3,3%), из них достигнута компенсация утраченных функций полная у 14 инвалидов (6,1±1,6%), частичная – у 65 инвалидов (28,1±3,0%); восстановлены нарушенные функции полностью у 9 инвалидов (3,9±1,3%), частично – у 50 инвалидов (21,6±2,7%); Созданы необходимые условия для трудовой деятельности 6 инвалидам (2,6±1,0%); восстановлена способность к самообслуживанию полностью у 7 инвалидов (3,0±1,1%), частично – у 68 инвалидов (29,4±3,0%); восстановлены навыки бытовой деятельности полностью у 26 инвалидов (11,3±2,1%), частично – у 32 инвалидов (13,9±2,3%); восстановлен социально-средовой статус полностью у 19 инвалидов (8,2±1,8%), частично – у 49 инвалидов (21,2±2,7%). Утяжеление инвалидности отмечено у 25 инвалидов (10,8±2,0%), при стабильности группы инвалидности у 195 инвалидов (84,4±2,4%). Снижение группы инвалидности при переосвидетельствовании имело место у 8 инвалидов (3,5±1,2%), а снятие группы инвалидности – у 3 инвалидов (1,3±0,7% от общего числа прошедших повторное освидетельствование в БМСЭ).