Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ современных методов решения задач комбинаторной оптимизации календарных планов и их реализации в строительстве .
1.1. Анализ оптимизационных методов расчета строительных потокове календарном планировании 9
1.2. Анализ риска несвоевременного выполнения строительных работ 23
Постановка задач исследования 30
Глава 2. Разработка научно-практически основ универсального алгоритма комбинаторной оптимизации поточного строительства
2.1. Технико-экономические критерии комбинаторной оптимизации строительных потоков в жилищно- гражданском строительстве ...31
2.2. Определение оптимизационного эффекта по выбору очередности освоения объектов на основе нормативной статистики 42
2.3. Разработка алгоритма оптимизации очередности освоения объектов с учетом ограничений на порядок их освоения 57
Выводы по 2-й главе 70
Глава 3. Управленческая экспертиза и организация оптимального регулирования своевременного выполнения работ
3.1. Цель, предмети задачи управленческой экспертизы 71
3.2. Критерий оценки качества управляемых процессов 15
3.3. Разработка экспоненциального генератора случайных продолжительностей 83
3.4. Планирование резерва оплаты на своевременное выполнение СМР 91
3.5. Оптимальное регулирование своевременного выполнения СМР 97
3.6. Статистическое моделирование своевременного выполнения работ... 109
Выводы по 3-й главе 114
Глава 4. Разработка практической методики комбинаторной оптимизации строительных потоков
4.1. Методика инструментального обеспечения комбинаторной оптимизации строительных потоков в программе Microsoft Project 115
4.2. Методика инструментального обеспечения мониторинга и регулирования хода выполнения работ 129
Выводы по 4-й главе 142
Заключение 143
Литература 145
Приложение 158
- Анализ риска несвоевременного выполнения строительных работ
- Разработка алгоритма оптимизации очередности освоения объектов с учетом ограничений на порядок их освоения
- Оптимальное регулирование своевременного выполнения СМР
- Методика инструментального обеспечения мониторинга и регулирования хода выполнения работ
Введение к работе
Общие замечания. Представленная диссертация является научно-исследовательской работой в области организации строительства. Однако, с позиции системного рассмотрения затронутых в работе вопросов, следует учесть то, что системообразующей «окружающей» средой для организации и технологии строительства является технико-экономическим показателем. Поэтому, с практической точки зрения, для удовлетворения новых экономических реалий необходимо ориентировать и приспосабливать принимаемые организационно-технологические решения к актуальным экономическим критериям.
Нами определено, что объектом приложения данной диссертации является организация, планирование и управление поточным строительством, а в качестве предмета исследования нами выбраны оптимальные (по современным критериям) методы организации, планирования и управления строительством, ориентированные на их практическое использование через описательные методики и компьютерные программы.
Актуальность темы. В настоящее время в Санкт-Петербурге стало интенсивно развиваться научное направление под следующим обобщающим названием: «Методы повышения эффективности управления строительной отраслью». В работе [43] отмечено, что в качестве одного из критериев эффективности управления строительством должно стать оптимальное соотношение между субъектами управления и инструментарием управления, а в работе [44] указаны следующие дифференциальные критерии: ожидаемая норма чистой дисконтированной прибыли и финансовый риск проекта. В практической работе [24] отмечено, что «Действующая система подготовки ИСП часто ограничивается исходным планированием и носит одновариаитный характер». В фундаментальной статье [52] авторами анализируется методология управления производственным потенциалом строительной
5 системы, а именно: проблема, концепция, модели, методы, инструменты и системы.
Из всего отмеченного следует вывод о том, что для совершенствования эффективности управления строительством существенно необходимыми являются следующие направления научных разработок и исследований:
разработка современного организационно-технологического и экономического инструментария в области организации строительства;
ориентирование этого инструментария на оценку проектов по дисконтированной прибыли от их реализации и на учет, возникающих при этом, финансовых рисков;
наделение нового, современного инструментария свойством многовариантного выбора управленческого решения.
Параллельно с этим в практику строительства возвращается метод застройки территории градостроительными комплексами [100]. Так, например, в работе [67] отмечена организация ЗАО «Источник-Строй», для которой почти каждый заявленный проект носит название «жилой комплекс». Имеются аналогичные примеры комплексной застройки и другими компаниями: «Северный город», ЛенСпецСМУ и т. п. Думается, что и в перспективе застройка жилых массивов градостроительными комплексами будет расширяться.
При комплексной застройке варьируемым параметром является выбор очередности строительства объектов, который должен быть обоснован в проекте организации строительства (ПОС). При оптимизационном решении поставленной задачи возникают следующие обстоятельства. Во-первых, на основании статистики перебора вариантов должен быть обоснован оптимизационный эффект. Во-вторых, этот эффект должен быть больше, чем возможный ущерб, связанный с риском неблагоприятного отклонения фактического от оптимизационного эффекта. Следовательно, необходима разработка задач управления, которые обеспечили бы как принятие оптимального решения, так и его эффективную реализацию с учетом
6 устойчивости инвестиционно-строительного комплекса к возмущающим факторам, как это декларируется современными исследованиями [102].
Актуальность такой постановки следует, прежде всего, из того, что в настоящее время не выдерживаются сроки строительства. Подтверждением этому является предложение ГАТИ (государственной административно-технической инспекции) об 10-ти кратном увеличении штрафов за срывы установленных сроков производства работ, по выданным разрешениям на производство строительно-монтажных работ [51]. Отмечается также, что в будущем предприниматели в строительстве будут вынуждены принимать на себя все большие риски, а в области страхового дела риск будет все менее прогнозируемым [2]. К сожалению, поставленные вопросы пока решаются лишь на уровне методических основ, которые корректны по своей постановке, но, как правило, имеют довольно-общий характер [128]. Поэтому, принимая все то правильное, которое, так или иначе, представлено в научно-практической литературе, мы, в данном исследовании, ориентируемся па решение таких задач, которые, прежде всего, могут быть квалифицированы как научные.
Научная новизна. Основной задачей диссертации является разработка новой методологии планирования, определяющей формирование оптимальных очередностей освоения объектов в заданном строительном комплексе с учетом поточной организации работ. При этом, как нам видится, новизна представленного исследования заключается в разработке, совершенствовании, создании и исследовании следующих предметов научного поиска:
универсального алгоритма комбинаторной оптимизации, основанного на современных финансовых критериях, на практическом учете существующей нормативной статистики и на учете относительных и абсолютных ограничений, определяющих порядок освоения объектов;
критерия качества управляемых процессов в организации строительства и строительного производства;
экспоненциального генератора случайных продолжительностей и его реализации при статистическом моделировании несвоевременного выполнения строительно-монтажных работ;
методики выбора варианта оптимального управления, ориентированной на своевременное выполнение строительно-монтажных работ.
Практическая значимость. Для практического осуществления эффективного планирования, организации и управления строительным производством разработаны и реализованы в форме программного обеспечения следующие методики:
методика инструментального обеспечения комбинаторной оптимизации строительных потоков в программе Microsoft Project;
методика инструментального обеспечения мониторинга и регулирования хода выполнения работ в программе Microsoft Project.
Исходя из вышесказанного, на защиту выносятся следующие научно-практические разработки:
метод, алгоритм и компьютерная программа комбинаторной оптимизации строительных потоков, настроенные на функционирование в соответствие с актуальными критериями, практическом учете относительных и абсолютных ограничений на порядок освоения объектов и с учетом проверки эффективности алгоритма по нормативной статистике продолжительностей строительства объектов;
универсального критерия качества управляемых процессов в организации строительного производства, основанного на принятии гипотезы, связанной с приравниванием потребительской стоимости к стоимости затрат;
экспоненциального генератора случайных продолжительностей, основанного на принятии факта большего противодействия большему отклонению от своевременности, и его реализации при статистическом моделировании несвоевременного выполнения строительно-монтажных работ;
8 4. методики выбора варианта оптимального управления, ориентированной на своевременное выполнение строительно-монтажных работ, и основанной на совершенствовании метода хеджирования риска несвоевременного выполнения работ.
*
Анализ риска несвоевременного выполнения строительных работ
Актуальность исследования риска несвоевременного выполнения строительных работ. Известно, что надлежащее выполнение строительных работ предполагает соблюдение трех условий: по качеству, стоимости и своевременности. Из этих составляющих нами будут рассмотрены основные, на наш взгляд, элементы взаимодействие стоимости и времени выполнения строительных работ. При этом стоимость будет рассматриваться только как оценочная категория, характеризующая негативные последствия от несвоевременного выполнения хода строительных работ. В связи с этим возникают следующие основные вопросы настоящего исследования: какую современную стоимостную категорию выбрать в качестве оценки риска несвоевременного выполнения строительных работ; как минимизировать ущерб от риска несвоевременного выполнения строительных работ; как прогнозировать величину ущерба; как распределить величину ущерба в порядке регрессии.
Нам представляется, что решение этих вопросов должно сопутствовать решению оптимизационных задач, поскольку без их взаимосвязи невозможно получить рассчитанный оптимизационный эффект. Вместе с этим следует оговориться, что представленный в диссертации синтез поставленных вопросов является достаточно сложным и служит только основой для будущих исследований.
Описание основных рыночных условий, влияющих на неопределенность производственных результатов при реализации календарных планов. Анализируя прошлый опыт, можно отметить, что влияние отрицательных факторов в строительстве рассматривалось с позиции оценки качества решений в управлении строительством [78] и организационно-технологической надежности строительного производства [57, 108, 125]. В работе [113], с кибернетических позиций исследовано влияние режимов Управления базовыми динамически активными системами, которые позволяют оценить эффективность изучаемой организационной системы и выявить возможности ее дальнейшего совершенствования. В настоящее время, вся совокупность факторов, отрицательно влияющих на производственные результаты строительных организаций, рассматривается с позиции теории рисков. Для строительства одними из первых работ по данной теме следует считать работы Однако даже в рамках одной отрасли отдельно выделяются проблемы, связанные с техногенными рисками [20, 131]. Понятно, что для уменьшения отрицательного воздействия риска на экономические результаты требуется управление, основные аспекты теории которого концентрированно изложены в работе [19]. Для настоящих Российских условий страхование строительных рисков является достаточно новым явлением, поэтому необходимо сравнительное изучение зарубежного опыта Некоторые рекомендации по влиянию окружающей среды на возникновение рисковых ситуаций для быстровозводимых зданий дано в работе [39]. Основные практические рекомендации данной статьи сводятся к количественному определению весомостей по перечисленным 18 факторам и к схеме, определяющей этап возникновения рискового фактора в процессе строительства. Хотя принадлежность всех факторов и не ограничивается именно быстровозводимыми зданиями, но установление автором весомостей приводится без научного обоснования, а поэтому данный материал просто надо принять к сведению. В другой работе [7] также классифицируются факторы риска, но предложена модель, позволяющая сделать вывод о существенности стечения рисковых обстоятельств на величину предполагаемого ущерба. К сожалению, все данные сводятся к преобразованию некоторой бальной шкалы к лингвистическим переменным и опять таки без должного обоснования. Подобные же классификационные задачи рассмотрены в зарубежных работах, посвященных анализу рисков в процессе управления проектами
На наш взгляд рассмотрение одних и тех же вопросов в рамках двух разных теорий связано с невозможностью теоретического объединения всех разнородных вопросов. Действительно, если рассмотреть наиболее общие классификационные схемы рисков, представленные в работах [55, 135], то станет очевидным, что в рамках единой теории не могут, допустим, рассматриваться политические и экологические риски, поскольку источники их происхождения разные как по существу, так и по содержанию.
Приведем примеры различные ситуации, требующие не единой теории, а конкретных исследований в соответствующих предметных областях.
- Договорные отношения в инвестиционно-строительной сфере их зависимость от несвоевременного выполнения работ.
- Формы и методы ипотечного кредитования [109] и их зависимость от несвоевременного выполнения работ и их зависимость от несвоевременного выполнения работ.
- Судебная строительно-техническая экспертиза [84] с учетом несвоевременного выполнения работ.
- Анализ инвестиционного проекта [101] с учетом риска несвоевременного выполнения работ.
Профессиональная экспертиза надежности строительной организации [48] с учетом несвоевременного выполнения работ. Как видно из перечисленного, базой для решения всех перечисленных вопросов являются исследования риска несвоевременного выполнения работ.
Анализ современных стоимостных оценочных показателей. На наш взгляд, стоимостная оценка риска должна учитывать как планируемый, так и фактический ущерб. Рассмотрим современные показатели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, которые сформированы на основе методики промышленного комитета организации объединенных наций и, следовательно, являются, как бы международным стандартом оценки инвестиций [88]. Ее теоретическая основа базируется на законах финансового анализа, суть которого достаточно наглядно изложена в работе [69], Однако у этой теории есть и оппонирующая доктрина [93], основанная на противопоставлении порядка на рынке капиталов элементов хаоса, который, по мнению автора, как раз и является движущей силой экономического прогресса. Тематика нашей работы выходит за рамки этой дискуссии, а поэтому в дальнейшем изложении мы вправе избрать тот подход, который традиционно используют ведущие специалисты и авторские коллективы ученых, работающих в области финансового анализа и оценочной деятельности [129, 74, 136, 71]. Ими в данной области используются следующие показатели эффективности.
Чистый дисконтированный доход (NPV) показывает современную стоимость всего денежного потока, включающего как поток инвестиций, так и поток чистой прибыли от реализации проекта.
Разработка алгоритма оптимизации очередности освоения объектов с учетом ограничений на порядок их освоения
Как было проанализировано в параграфе 1.2., существует достаточно большое число алгоритмов комбинаторной оптимизации. Их основной недостаток заключается в том, что они, в основном, ориентированы на некоторую абстрактно-универсальную организацию строительных работ. Это приводит к тому, что известные алгоритмы либо обладают вычислительной и алгоритмической сложностями [139], либо являются приближенными, так как используют эвристические процедуры.
Поэтому в предыдущем параграфе нами рассмотрено более узкое подмножество строительных объектов — жилые здания. Это позволило для данных объектов сформировать некоторое нормативное подмножество и доказать, что на этом подмножестве также существует оптимизационный эффект, определяемый величиной порядка 5% по времени. Установленный факт является основой для дальнейшего совершенствования комбинаторных алгоритмов оптимизации по критерию общей продолжительности комплекса работ. В первую очередь за основу совершенствования положен тот факт, что при любом объединении строительных объектов в комплекс на порядок их освоения накладываются топологические ограничения [28]. Учет этих ограничений, с одной стороны, уменьшает вычислительную сложность решаемой задачи, а с другой стороны увеличивает ее алгоритмическую сложность.
Например, пристроенное помещение не может быть построено раньше основного объекта, или для того чтобы построить «вставку» необходимо завершить работы по 2-м основным объектам. Тут имеет место конструктивно-технологическая зависимость очередности строительства объектов. Другим типом ограничения может явиться эксплуатационная зависимость, например строительство некоторого социального объекта, может зависеть от очередности ввода жилья и т.д. и т.п. Возможно и ограничение на абсолютное значение очередности строительства того или иного объекта, например, объект, имеющий 3-й индекс, должен быть построен в 1-ю очередь.
В общем случае невозможно предсказать, как будет уменьшаться вычислительная сложность алгоритма при учете топологических ограничений. Однако можно привести некоторые численные примеры, показывающие эффективность учета топологических ограничений при комбинаторной оптимизации строительных потоков. Для N строительных объектов вычислительная сложность оптимизационного алгоритма будет пропорциональна N!, но если определить номер очереди строительства для одного из объектов, то вычислительная сложность алгоритма будет пропорциональна (N-1)!, то есть уменьшится в N раз. Для 2-х объектов, имеющих, к примеру, индексы 4 и 5, планируется строительство «вставки», имеющий индекс 2. Следовательно, топологические ограничения будут следующими: 4-й объект должен быть построен раньше 2-го (4 2) и одновременно 5-й объект должен быть построен раньше 2-го (5 2). Отсюда следует, что вычислительная сложность уменьшится в 4 раза.
Таким образом, вычислительная сложность задач комбинаторной оптимизации резко возрастает с увеличением числа объектов, но она также резко уменьшается с увеличением числа ограничений. Топологические ограничения целесообразно расклассифицировать на абсолютные и относительные. Абсолютные - это такие ограничения, которые непосредственно определяют необходимость детерминации определенного места в очереди строительства. Относительные - это такие ограничения, которые определяют бинарные (двойные) отношения предшествования между объектами очереди строительства. Не претендуя на всеобщность предлагаемой классификации, отметим, что в смысловом значении абсолютные и относительные ограничения могут быть также определены как прямые и косвенные.
Наше преднамеренное упрощение продиктовано следующим практическим обстоятельством. Дело в том, что если вводить относительные ограничения более высокого порядка, то это создаст для пользователя дополнительную
информационную сложность и по чисто психологическим мотивам пользователь может либо выдать ложную информацию, либо вообще отказаться от ее передачи [73].
Вычислительная сложность, по определению, данному в работе [139], характеризуется временем выполнения программы. Однако при этом время используется не как абсолютная категория, а как относительная. Так, например, основой классификационного разделения комбинаторных алгоритмов является их принадлежность к полиномиальному времени выполнения машинного кода и экспоненциальному [59]. В данной классификации алгоритмов за основу взята скорость роста времени решения задачи в зависимости от размерности исходных данных. В прикладном плане, более прагматичным является определение абсолютного времени решения задачи. Поэтому, прежде всего, нам следует определить, а за какое время может быть решена оптимизационная задача, решаемая с помощью современной компьютерной техники и размерность которой соответствует современным требованиям. Быстродействие современных микропроцессоров в ЭВМ класса Pentium IV составляет гигаГерцы, и этот рост за последнее десятилетие увеличился более чем в 1000 раз. Поэтому ограниченные возможности экспоненциально сложных алгоритмов, разработанных ранее, могут быть реализованы с помощью современной вычислительной техники.
Размерность, интересующих нас задач, как уже было отмечено ранее, определяется числом объектов в очередности строительства. В среднем, норма продолжительности строительства каждого объекта составляет 9 месяцев. Следовательно, если ограничить число объектов 8-ю, то горизонт планирования будет определяться 6-ю годами. Можно утверждать, что для настоящего переходного периода становления рыночной экономики в РФ планирование на столь продолжительный период является пока предметом будущего. Таким образом, выбранное число объектов, равное 8-ми, вполне соответствует экономическим перспективам. Если же иметь в виду, что часть объектов выполняется параллельно, а в оптимальную очередь входит только один объект (каждой параллельной цепочки), то реальное же число объектов может быть и больше.
Максимальное число вариантов перестановок из 8-й объектов составляет 8! = 40320, а с учетом топологических ограничений, которые рассмотрены ранее, это число вариантов будет меньше. Поэтому, для такого числа расчетов, осуществляемых на современных персональных ЭВМ класса Pentium IV, может быть использован алгоритм полного перебора вариантов. Несмотря на вычислительную сложность данного алгоритма, он обладает алгоритмической простотой и универсальностью решения комбинаторных задач при использовании различных оптимизационных критериев.
Блок-схема разработанного алгоритма комбинаторной оптимизации представлена на рис.2.8. Алгоритм включает в себя 10 функциональных блоков. 1. Ввод матрицы продолжительностей работ. 2. Ввод матрицы абсолютных ограничений. 3. Ввод матрицы относительных ограничений. Генератор допустимых перестановок включает пункты 4-7. 4. Формирование общего массива перестановок. 5. Исключение из общего массива перестановок, не удовлетворяющих абсолютным ограничениям. 6. Исключение из общего массива перестановок, не удовлетворяющих относительным ограничениям. 7. Формирование матриц-вариантов допустимых перестановок. 8. Расчет матриц-вариантов по заданному методу организации работ. 9. Расчет заданного оценочного критерия для матриц вариантов организации работ. 10.Определение массивов экстремальных очередностей работ.
Оптимальное регулирование своевременного выполнения СМР
Общий анализ возможных стратегий регулирования. Само по себе создание фонда оплаты арендованной производительности не решает задачи его оптимального расходования для достижения своевременного выполнения работы. Для управления арендованной производительностью необходима разработка определенной стратегии.
На рис.3.10 представлены 4 возможных варианта стратегий управления ФОАП. По оси абсцисс, представленных графиков, отложено время выполнения работы /, исчисляемое в процентах от плановой продолжительности Л, По оси ординат отложены проценты планируемой трудоемкости и фактически выполненных трудозатрат Q, исчисляемых как отношение к плановой трудоемкости. Каждая из стратегий, отображенных на графике, представляет собой линию, соединяющую начальную точку (Q = 0%, / = 0%) и конечную точку (Q — 100%, / = 100%). Прямая линия между этими точками определяет плановую траекторию выполнения работы. На уровне Q — 100% справа от запланированного времени окончания показана максимальная задержка в выполнении работы, соответствующая ее маргинальному окончанию М. Прямая линия, соединяющая начальную точку и точку маргинального окончания, соответствует самому пессимистическому прогнозу окончания работы. Фактическая задержка в выполнении работы (Q = 100%) лежит между оптимистическим и пессимистическим окончанием. Фактическое выполнение работ, либо его имитация с помощью экспоненциального генератора случайных продолжительностей, располагается между этими двумя линиями. Ось времени разделена сеткой с шагом 33.3%, ось трудозатрат имеет шаг 25%.
На рис. ЗЛО показано фактическое выполнение работы по прошествии 33.3% времени, составляющее 25% от полной трудоемкости работы. Данное выполнение может быть получено, как с помощью экспоненциального генератора (при статистическом моделировании процесса выполнения работы), так и посредством мониторинга (при фактическом выполнении работы).
Пессимистическое время выпопне шя работы
Оптимистичі ское время выпопь ения работы/ Макс, задержка вьгпопнения
Ориентация 1ца текущий план плюс резервирование
Фактическая зад .. Ориентация № конечный, плюс резервирование . Ориентация на текущий план стация на конечный ппан Время до мониторинга Ыреия выполнения работы, % ша вьгпопнения
Индекс отношения фактического выполнения к плановому составил 0.75. Возникает естественный вопрос: «Какую трудоемкость выполнения работы необходимо запланировать на следующий период ». На рис.3 ДО показаны 4 возможные стратегии этого планирования.
Ориентация на конечный план. Согласно данной стратегии плановая траектория направлена на своевременное выполнение конечного плана, то есть невыполненный объем работ равномерно распределяется на оставшиеся периоды. Планируемая трудоемкость для арендованной производительности будет определяться разностью между общим объемом данного периода и урочным объемом, определяемым первоначальным планом.
Ориентация на конечный план плюс резервирование. Отличие данной стратегии от предыдущей заключается в том, что при планировании дополнительно интегрально учитывается коэффициент недовыполнения плана за все предыдущие периоды. Например, за 1-ый период недовыполнено 25% плана, следовательно, ординату конечной точки планирования необходимо увеличить на 25%, как показано на рис.3.10.
Ориентация на текущий (начальный) план. При данной стратегии принимается, что весь недовыполненный объем предшествующих периодов должен быть выполнен в планируемом периоде. Очевидно, что объем арендованной продолжительности при реализации этой стратегии будет больше, чем при реализации 1-ой стратегии.
Ориентация на текущий (начальный) план плюс резервирование. Здесь, также как и при 2-ой стратегии, производится дополнительное резервирование объема работ с учетом интегральной разницы между планом и фактом на данный момент времени.
Особо нужно выделить стратегию, по отношению к которой должно проводиться сравнение представленных 4-х вариантов - это стратегия «ничего не деланья». В условиях реализации данной стратегии на каждый период планируется один и тот же объем работ вне зависимости от факта их
100 выполнения. Характерным при реализации этой (0-ой стратегии) стратегии является то, что не используется арендованная производительность, однако при этом возникают дополнительные расходы по оплате недовыполненных в плановый срок работ.
Критерий выбора оптимальной стратегии. Для формирования оценочного критерия используем следующие фактические результаты выполнения работы - это продолжительность ее выполнения, урочные и арендованные трудозатраты. Как было отмечено ранее, стоимость арендованной производительности выше стоимости урочных трудозатрат, поэтому для арендованных трудозатрат необходимо ввести некоторый повышающий коэффициент. Признавая некоторую условность в определении данного коэффициента, определим его исходя из нормы трудового права [70, 54], согласно которой установлена двукратная оплата сверхурочных работ по отношению к стандартному тарифу. Для количественного определения критерия используем классическую схему, отражающую отношение результата к произведенным затратам [87]. Для обеспечения сравнимости показателей, оба эти фактора необходимо представить в безразмерном виде (в нашем случае в процентах). Таким образом, в качестве результата используем безразмерную разность между маргинальным временем окончания работы и фактическим, а в качестве затрат безразмерную разность фактических трудозатрат и плановой трудоемкости работы g - (2 . Тогда формируемый критерий, определяемый как индекс эффективности стратегии IES, будет рассчитываться по следующей формуле:
В этой формуле за базовые показатели приняты планируемые характеристики выполнения работы, принятые за 100%. Согласно формуле (15) получается, что чем меньше фактическое время выполнения работы и чем меньше трудозатраты, ее определяющие, тем более эффективна оцениваемая
Методика инструментального обеспечения мониторинга и регулирования хода выполнения работ
Общие положения по мониторингу выполняемых работ. Организация строительства — это комплексный процесс, состоящий из отдельных периодов, этапов, циклов, работ и т.д., и т.п. На нижнем уровне детализации любой модели календарного планирования всегда выделяются первичные (неделимые) элементы (работы), относительно которых определяются их начальные и конечные сроки реализации, соответствующие исполнители работ и их оплата. Как было отмечено в параграфе 3.2, календарный план является динамически изменяемой системой. Два его события должны определяться как инварианты своевременного выполнения комплекса работ - это общее начало базового плана и его общее окончание. Считаем, что фактическое общее начало базового плана либо задается директивно, либо совпадает с планируемым началом. Действительное же окончание календарного плана будет зависеть от фактического выполнения всех его работ и в общем случае показывает отклонение от поставленной цели. Оптимальное управление должно быть построено так, чтобы минимизировать это отклонение.
Рассмотрим в качестве примера реально созданную систему мониторинга и регулирования своевременности выполнения работ, реализованную по предложенному в главе алгоритму в организации «Стройкомплекс». Данная организация на строительном рынке выполняет функции застройщика-заказчика. Представленный на рис.4.10 календарный план является моделью хода выполнения работ различными исполнителями и, хотя эта модель может меняться в зависимости от состава контролируемых работ, ее логическая основа остается неизменной. Это, прежде всего, связано с тем, что проводимый мониторинг и регулирование осуществляются для каждой отдельной работы, а календарный план создает только их взаимосвязь. Конечно, количественные результаты будут зависеть от иерархической и топологической структуры работ, но качественный характер мониторинга останется неизменным.
Прогноз Начала Прогноз Окончания Названия ресурсов Строительные работыТехническая подготовка Геодезические работы Земляные работы Нулевой циклСвайные работыУстройство ростверкаМонтаж фундаментовОбратная засыпка Устройство коробки зданияМонтаж зданияУстройство кровлиУстановка окон и балконовУстановка дверных блоковУстройство перегородок Монтаж внутренних инженерных системВнутренняя канализацияВнутренний водопроводВнутреннее теплоснабжениеТепловой узелВнутреннее электроснабжениеГРЩМонтаж лифтовНаладка лифтовДиспетчеризацияНаладка диспетчеризацииВнутренняя телефонияДомофонТелевидение внутреннееРадиофикация внутренняя Монтаж наружных инженерных системНаружная канализацияНаружный водопроводНасосная станцияНаружные теплосетиНаружное электроснабжениеТелефонная канализацияНаружная телефонияТелевидение наружноеРадиофикация наружная Описание и настройка полей диаграммы Ганта. В состав описываемых столбцов входят поля, значения которых определяется программой MP, и поля, значения которых определяются посредством введения расчетных формул (пользовательские поля). Все поля (столбцы) имеют уникальное название, задаваемое программой и пользовательское название. Для однозначной идентификации, там, где это необходимо, будем приводить оба этих названия. «№ п/п (Ид)» - поле, в которое Microsoft Project (MP) помещает идентификационный номер задачи, соответствующий № п/п (номер по порядку). Любая работа может быть вставлена и удалена из любого места списка с помощью клавиш "Ins" и "Del" и после этих операций порядковые номера автоматически пересчитываются.
«Название задачи» - поле предназначено для ввода пользователем имени выполняемой работы.
«Связи (Предшественники)» — между зависимыми работами могут устанавливаться связи, которые показывают временные последовательности между фактами свершения событий. В работах выделяются 2 характерных события - это начало работы и ее окончание. Дня зависимой работы указывается номер строки, в которой записана предшествующая ей работа, а также буквенный идентификатор предшествующего события («О» — окончание, «Н» — начало) и буквенный идентификатор зависимого события. Соотношения этих событий определяют 4 вида связей между работами:
-«ОН» — от окончания предшествующей работы зависит начало последующей;
-«ОО» - от окончания предшествующей работы зависит окончание последующей;
- «НО» - от начала предшествующей работы зависит окончание последующей;
- «НН» — от начала предшествующей работы зависит начало последующей.
Зависимое событие может быть сдвинуто на некоторый временной отрезок, определяемый как запаздывание (лаг времени). Если ввести отрицательное запаздывание, то его можно трактовать как возможное опережение зависимого события по отношению к предшествующему событию. Например, работа «Обратная засыпка» имеет связь «5400», обозначающую, что предшествующая ей работа находится в строке 54 и от окончания этой работы зависит окончание работы «Обратная засыпка».
«Стоимости (Затраты)» — в этом поле автоматически определяются затраты по текущему плану, которые включают [Фиксированные затраты по данной работе]+[Затраты на использование закрепленных за работой ресурсов]+[Затраты на оплату трудоемкости по каждому ресурсу].
«Оценка базового плана (Затраты!)» - столбец использует настраиваемое поле, в которое введена расчетная формула в принятой программой MP нотации: [Затраты] ( 1 +Уа1([Тема])/100)Л(([Начало проекта]-[Базовое окончание])/365). В общие сведения о проекте «Название темы» вводится норма дисконта Е, которая переводится в числовое значение деленное на 100 и сложенное с единицей (дисконтирующее основание). Для получения дисконтирующего множителя основание возводится в степень, которая определяется разностью между базовым окончанием работы (по базовому плану) и его началом, деленным на 365 дней в году. Произведение дисконтирующего множителя на величину затрат дает дисконтированную потребительскую стоимость при базовом (плановом) выполнении работы. «Оценка текущего плана (Затраты2) — столбец использует настраиваемое поле, в которое введена такая же расчетная формула: [Затраты] (1+\га1([Тема])/100)А(([Начало проекта]-[Окончание])/365). Ее отличие заключается в том, что вместо базового окончания проставлено текущее окончание, которое, как правило, больше базового. Следовательно, как правило, дисконтированная потребительская стоимость уменьшается, что экономически определяет несвоевременность выполнения работы.
