Содержание к диссертации
Введение
1. Роль инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений при организации строительного производства 11
1.1 Оценка эффективности инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений 11
1.2 Влияние инвестиций в форме капитальных вложений в строительстве на качество сетевых графиков строительного производства 27
1.3 Организационно-управленческие механизмы при инвестировании в строительство в форме капитальных вложений 36
2 Основные подходы к повышению надежности строительства за счет привлечения инвестиций 48
2.1 Механизм выбора оптимальных вариантов привлечения инвестиций в форме капитальных вложений в строительство 48
2.2 Двухступенчатая модель для ранжирования инвесторов и подрядчиков по критерию надежности 58
2.3. Модель планирования инвестиционных строительных программ в форме капитальных вложений 65
2.4 Метод сокращения поиска решений при инвестициях в строительное производство в форме капитальных вложений 81
3. Методики выбора рационального варианта привлечения инвестиций в строительное производство в форме капитальных вложений 90
3.1. Пространственная объемно-временная обобщенная сетевая модель инвестиций в строительное производство 90
3.2. Функциональное нормирование поточного строительства при привлечении инвестиций 99
3.3. Практический пример использования разработанных положений 111
3.4. Выводы по главе 116
Заключение 117
Литература
- Влияние инвестиций в форме капитальных вложений в строительстве на качество сетевых графиков строительного производства
- Организационно-управленческие механизмы при инвестировании в строительство в форме капитальных вложений
- Двухступенчатая модель для ранжирования инвесторов и подрядчиков по критерию надежности
- Функциональное нормирование поточного строительства при привлечении инвестиций
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В соответствии с целями и задачами инвестиционной деятельности в объекты капитального строительства их следует группировать по следующим признакам: по назначению (производственные капиталовложения; непроизводственные капиталовложения); по направлению использования (новое строительство; реконструкция; техническое перевооружение; расширение действующих предприятий); по источникам финансирования (централизованные; децентрализованные, в т. ч. собственные и заемные). Инвестиции в форме капитальных вложений играют очень важную роль в жизни каждого строительного предприятия, т.к. зачастую только благодаря им возможно провести замену основных средств, а это дает предприятию возможность для повышения эффективности производства, применения современных строительных технологий при производстве строительно-монтажных работ, что снижает издержки и повышает качество.
Степень разработанности темы. Разработкой теории организации инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений занимались следующие ученые: В. К. Акинфиев, Беллман Р., Заде Л., Воропаев В.И, В. Б. Пермяков, Д. Г. Одинцов и многие другие. Их работы, в основном, касались определением такой деятельности для конкретного строительного предприятия. Однако, с появлением региональных строительных комплексов ситуация существенно усложнилась, поскольку концентрация производства только на одном предприятии может привести к снижению производительности труда, значительному ущербу в социальном развитии и нарушениям природной среды, что часто наблюдается в данной деятельности. Поэтому необходимо для предприятия и инвесторов определять степень и вероятность рисков нарушения сроков строительно-монтажных работ еще на ранних стадиях ее возникновения, что позволяет своевременно привести в действие специальные финансовые механизмы защиты или обосновать необходимость определенных реорганизационных процедур по управлению сетевыми графиками работ.
Объект исследования: региональная система организации инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений.
Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей и методов организации инвестиционной деятельности для строительных организаций в форме капитальных вложений, позволяющих повысить организационно-технологическую надежность строительного производства с выбором рациональных организационных структур.
Задачи исследования:
проанализировать существующие способы организации инвестиционной деятельности строительных предприятий в форме капитальных вложений;
разработать алгоритм выбора оптимальных вариантов привлечения инвестиций в форме капитальных вложений в строительство;
разработать двухступенчатая модель для ранжирования инвесторов и подрядчиков по критерию надежности;
построить модель планирования инвестиционных строительных программ в форме капитальных вложений с жесткой программой потребления ресурсов;
разработать метод сокращения поиска решений при инвестициях в строительное производство в форме капитальных вложений;
провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими в строительной отрасли.
Научная новизна работы. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
-
Синтезирован механизм выбора оптимальных вариантов привлечения инвестиций в форме капитальных вложений в строительство, позволяющий на основе направленного перебора Балаша оперативно отбраковывать неэффективные по параметру организационно-технологической надежности варианты за кратчайшее число шагов.
-
Предложена двухступенчатая модель для ранжирования инвесторов и подрядчиков по критерию надежности, позволяющая, в отличие от известных подходов, существенно повысить достоверность процедуры оценки рисков привлечения инвестиций в форме капитальных вложений в строительство за счет использования метода построения аналогов достаточных признаков М.М. Бонгарда.
-
Получена модель планирования инвестиционных строительных программ в форме капитальных вложений с жесткой программой потребления ресурсов, позволяющая распределять инвестиции между несколькими организациями на основе линейного программирования с непрерывными и булевыми переменными.
-
Разработан метод сокращения поиска решений при инвестициях в строительное производство в форме капитальных вложений, позволяющий в отличие от традиционных получать исчерпывающее число решений за минимальное количество действий за счет использования метода ветвей и границ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке моделей и механизмов для оценки инвестиционной деятельности в капитальное строительство, позволяющие за счет интеллектуализации процесса управления существенно снизить вероятность возникновения рисков низкого качества строительно-технологического цикла, а также непрерывно осуществляя мониторинг значений показателей факторов обуславливающих такие риски заранее обнаруживать нежелательные тенденции, анализировать причины подобных явлений и организовывать взаимодействие инвесторов и подрядчиков в целях создания рациональных вариантов взаимодействия. Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств. Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав
учебных курсов «Управление бизнес-процессами строительного предприятия», в Воронежском государственном архитектурно–строительном университете.
Методология и методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, теории игр, теории вероятности, теории принятия решений, использованием расплывчатых категорий, искусственного интеллекта. Положения выносимые на защиту:
-
Механизм выбора оптимальных вариантов привлечения инвестиций в форме капитальных вложений в строительство.
-
Двухступенчатая модель для ранжирования инвесторов и подрядчиков по критерию надежности.
-
Модель планирования инвестиционных строительных программ в форме капитальных вложений с жесткой программой потребления ресурсов.
-
Метод сокращения поиска решений при инвестициях в строительное производство в форме капитальных вложений.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.
Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах: II школе – семинаре молодых ученых «Управление большими системами» (Воронеж, ВГАСУ, 2009), международной научной конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2010), V международной конференции «Системы управления эволюцией организацией», г. Салоу, Испания, 10-16 сентября 2012.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 6 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 134 страницы основного текста, 12 рисунков, 22 таблицы и приложения. Библиография включает 135 наименований.
Влияние инвестиций в форме капитальных вложений в строительстве на качество сетевых графиков строительного производства
Термин «коэффициент эффективности инвестиций в форме капитальных вложений в строительстве» введен С.Г. Струмилиным в 1920 г., но около 40 лет не применялся. С 1958 г. Такая оценка как затраты на единицу эффекта стала обязательной. Были разработаны понятия, методики и нормативы для всех объектов оценки от материалов до сооружений и заводов. В 1976 г. была разработана Система единых методов расчетов и обоснований экономической эффективности на различных уровнях управления, в которой предложено показатели экономической эффективности делить на обобщающие, эффективности использования живого труда, эффективности использования основных фондов, оборотных средств, капитальных вложений и эффективности использования материальных ресурсов, которые определяются для уровня строительного комплекса страны, министерства и строительно-монтажной организации. В состав показателей были включены рентабельность, темпы роста чистой продукции, производительность труда, темпы роста производительности труда, прирост за счет повышения производительности труда, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, срок окупаемости капитальных вложений, материальные затраты на 1 руб. объема строительно-монтажных работ и некоторые другие. Эта система не была полностью введена в действие.
Примерно в этот же период развернулась острая дискуссия об оценке фактических значений экономической эффективности и об управлении экономической эффективностью. Однако эта проблема в капитальном строительстве осталась нерешенной.
С начала 80-х г. экономическая эффективность стала определяться как аспект более широкого понятия «эффективность», включившего социальную, экологическую, техническую, эстетическую и др. виды эффективности. В 1992 г. стало ясно, что эффективность отражает конкретные ситуации - «нет конфликта - нет и эффективности». Понятие «эффективность капитального строительства страны» оставалась слабо разработанным. Начальный период реформ, сопровождающийся резким сокращением строительства, снижением жизненного уровня, переместил акцент на объемные характеристики. В настоящее время ожидается бум в строительстве, что в условиях рынка восстановит роль оценок эффективности. Таким образом, целостная концепция эффективности в капитальном строительстве только еще намечается.
В самом общем виде под субъект-объектной эффективностью (эффективностью субъект-объектных отношений) понимают соответствие используемого субъектом средства (возможности) его целям (интересам), пригодность какой-то системы для решения интересующих субъекта задач, приспособленность чего-либо для действий субъекта в конкретных условиях.
Если цели субъекта при данных условиях достигаются (имеется эффект), то это означает, что используемые им средства эффективны в смысле этого субъекта. Не существует «эффективности» чего-либо вне субъект-объектных отношений. То, что эффективно для одного субъекта в одних условиях, может быть не эффективно для другого субъекта в других условиях. Имеется распространенное заблуждение, в котором принимается бессубъектность и универсальность эффективности. Субъект-объектные отношения реально существуют только в отношениях «человек-природа». В субъект-субъектных отношениях они являются стороной (аспектом) этого отношения. Если один из субъектов совместной деятельности имеет возможность игнорировать значимые для совместной деятельности интересы других субъектов, то вся совместная деятельность выступает для него как субъект-объектное отношение. Если субъекты данной совместной деятельности полностью (или частично) объединяют свои интересы, т.е. выступают как единый коллективный субъект, то их совместная деятельность выступает для него как субъект-объектное отношение.
Основными понятиями для управления эффективностью являются: предельная теоретически предсказываемая эффективность; фактически достигнутая эффективность; приоритеты аспектных эффективностей; ключевое звено, сдерживающее наращивание эффективности; эффективность наращивания эффективности.
Контура управления функционированием и контура управления эффективностью не совпадают. Контура управления эффективностью принадлежат системогенеме, которая реализует Элементы и структуры капитального строительства Эффективность может оцениваться только для объектов, все части которого составляют в каком-то смысле целое. Эффективность не может оцениваться для совокупностей несвязанных в единое целое объектов. Любой целостный объект, включенный в субъект-объектные отношения, может характеризоваться совокупностью его аспектных эффективностей. Объекты, вообще говоря, могут декомпозироваться по двум основаниям: функциональному и конструктивномурезультаты научно-технического развития.
. Объекты, которые не декомпозируются, называются простыми (например, стройматериалы). Объекты, которые декомпозируются на один или несколько уровней, называются сложными («композиционно сложными»). Эффективность сети последовательно-параллельных переделов определяется также, как эффективность единичного передела. Эффективность системо-генемы первого порядка определяется показателями эффективности экстенсивного (роста) или интенсивного развития создаваемой системы. Эффективность системогенемы второго порядка определяется показателями эффективности экстенсивного (роста) или интенсивного развития системогенемы второго порядка или же темпами роста создаваемой системы.
Организационно-управленческие механизмы при инвестировании в строительство в форме капитальных вложений
Интенсификация выполнения строительно-монтажных работ приводит к увеличению элементов прямых затрат, что в современных условиях потребует привлечения инвестиций. Исходя из всех этих условий, необходимо найти такой план привлечения инвестиций в форме капитальных вложений, который бы с минимальными затратами удовлетворял заданные потребности в условиях ограниченности используемых ресурсов и повышал ОТН.
Рассмотрим алгоритм, приводящий за конечное число шагов к оптимальному решению на основе метода лежит идея направленного перебора Балаша [3]. Наряду с правилами отбраковки (исключения) направлений, включены новые правила, позволяющие отбрасывать большое количество непригодных вариантов. Эти правила, вытекающие из специфики задачи, таковы, что все варианты, исключаемые по Балашу, автоматически исключаются и в нашем случае. Однако многие варианты, которые запрещаются включенными нами правилами, по методу Балаша остаются разрешенными.
Предусмотренные вариантами строительство объектов и количественные в приведенной постановке задачи задаются положительными числами, а расход продуктов и ограничения на их потребление — отрицательными. Сформулированная задача весьма специфична. Отметим следующие ее особенности: коэффициенты целевой функции неотрицательны (в большинстве случаев строго положительны); вся совокупность неизвестных величин разбивается на К групп так, что внутри каждой группы лишь одна неизвестная величина может быть равна 1. Эти свойства выделяют задачу специализации среди задач целочисленного программирования с переменными, принимающими значения 0 или 1.
На основе перечисленных свойств можно сформулировать правила отбраковки (запрещения) невыгодных вариантов привлечения инвестиций СП и сделать вывод о целесообразности строительства некоторых новых объектов. Такие правила можно использовать как перед началом решения задачи для уменьшения ее размерности, так и в процессе решения, когда принята какая-либо гипотеза о целесообразности функционирования некоторых предприятий и направлениях специализации производства на них. решением задачи (2.13) — (2.16), если он удовлетворяет условию (2.16). Решение x называется допустимым, если оно удовлетворяет условиям (2.14), (2.15). Допустимое решение оптимально, если оно доставляет минимальное значение функции (2.13) по сравнению со всеми другими допустимыми решения.
Алгоритм поиска оптимального решения заключается в усеченном переборе решений исходной задачи, т. е. из всех решений выделяется некоторая конечная последовательность x0 , x1..., xТ, которая либо сходится к оптимальному решению, либо убеждает в том, что задача не имеет допустимого решениями.
Рассмотрим в n-мерном пространстве граф, вершины которого — точки с координатами 0,1 (решения задачи (1) — (4)), а ребра — все пары вершин, расположенных друг от друга на расстоянии 1. Поскольку для всяких двух вершин рассматриваемого графа, соединенных между собой ребром, одна из вершин лежит выше другой, то можно однозначно ввести ориентацию ребер графа, направив их от нижележащих вершин в сторону вышележащих.
Алгоритм начинает работу с нулевой вершины x =(0, 0, ..., 0), и последовательно просматривается ряд других вершин. Направления, связанные с вершинами, могут стать запрещенными для движения по правилам, которые будут описаны ниже. Из оставшихся разрешенных направлений по определенному правилу выбирается одно, по которому переходим в новую вершину, т. е. к новому решению. Опишем более подробно начальный этап работы алгоритма и поясним смысл запрещений.
Алгоритм начинает работу с вершины x0 =(0, 0, ..., 0). Если нулевая вершина графа допустима (соответствует допустимому решению), то процесс заканчивается, так как эта вершина отвечает оптимуму (вследствие неотрицательности коэффициентов сrj ). Если же x0 — недопустимая вершина, то анализируются все исходящие из нее направления. В результате анализа некоторые направления запрещаются для движения по ним от вершины x0 к вышележащим вершинам графа. Направление считается запрещенным, если становится ясно, что на любом пути из вершины x0 в вершину 1=(1, 1 ,…, 1), проходящем в данном направлении, нет допустимых вершин. Таков смысл проверок первого типа.
После нахождения какой-нибудь допустимой вершины применяются и другие тесты, с помощью которых запрещаются такие направления, которые не могут привести к лучшим допустимым вершинам. Запрещая какое-то направление, мы тем самым забраковываем все те вышележащие вершины (решения), в которые можно прийти из вершины x0 по какому-либо пути, если начать движение по данному направлению.
Если все направления движения из вершины x0 к соседним вершинам запрещены из-за того, что нет путей, ведущих в вершину 1 = (1, 1 ..., 1), которые проходили бы через допустимые вершины, то очевидно, что исходная задача вообще не имеет допустимых решений, и процесс поиска на этом заканчивается.
Двухступенчатая модель для ранжирования инвесторов и подрядчиков по критерию надежности
Определим в качестве множества, содержащего все ациклические графы G, которые можно построить, индуцируя ГТ т, J ! различных порядков выпол нения работ множества J. Тогда рассматриваемая задача сводится к построению графа G є 12, для которого значение максимального пути L - минимально. Совокупность U из m последовательностей времен — начальных моментов выполнения работ исполнителями, вычисленных в процессе расчета L по отношению к заданному началу работ U0, представляет собой расписание работ минимальной длины. Экстремальный граф G будем считать решением задачи, граф G є Q — допустимое ее решение.
Основные свойства сформулированной задачи, определяющие качество алгоритмов ее решения, — неопределенность множества Q и принадлежность к классу задач переборного типа. Отсюда следует, что для разработки относительно эффективных алгоритмов решения этой задачи необходимо располагать двумя возможностями: умением строить заведомо ациклические графы и ограничивать их перебор элементами множества Д, є П, Є єП2, незначительной мощности.
Подходящая процедура построения ациклических графов описана в [67]. Приемы выделения некоторых подмножеств расписаний — компактных и неза-держивающих — применительно к задачам, рассматриваемым в [1, 2], изложены в [2, 3]. Такие же множества расписаний как результаты расчетов значений максимальных путей порождающих их графов могут быть построены и для задачи рассматриваемого типа. Однако заведомо они не будут удовлетворять требованию, изложенному выше: множество компактных расписаний характеризуется большой мощностью, а множество незадерживающих расписаний в общем случае не содержит расписания минимальной длины.
Алгоритм построения множества Q2 є П, G є Q2 минимальной мощности, определяемой структурой задачи и длительностями выполнения работ. Предварительно описывается алгоритм, объединяющий построение всех ациклических графов, вычисление значений их максимальных путей и построение расписании, а также алгоритм, формирующий на этой основе множество I2j є Q, порождающее компактные расписания. В конце приводится пример, демонстрирующий работу алгоритма, строящего множество 22є Q.
Каждую работу j є J наделим индексом q — номером исполнителя и в дальнейшем о работе JG J и о вершине хє X графа G, соответствующей этой работе, будем говорить как о паре jq, а длительность работы jq обозначать символом tjq.
Пусть xs— отмеченная вершина G, a Xs с X— множество неотмеченных его вершин, т. е. таких вершин X, в которые заходят дуги только из отмеченных вершин; Xqs— отмеченные вершины множества Xq. Процедура построения ациклического графа Ge Q включает следующие действия: 1) выделить множество Xs; 2) выбрать вершину jq є Xs 3) если Xq \\Xqs [}{jq}\ 1, вершину jq связать дугами с вершинами множества Xq \\Xqs{j{jq}}, направленными к этим вершинам; 4) отметить вершину jq; 5) выделить множество Xs; 6) если Xs = 0, процедура окончена; иначе вернуться к п. 2. Выбор вершины jqe Xs однозначно определяет порядок ее следования в множестве Xq, и предопределяет условия формирования очередного множества Xs. Поэтому, реализуя процедуру многократно (как исчерпывающий поиск всех вариантов выбора вершин jqe Xs), получаем возможность формировать все множество ациклических графов G. Результаты этих действий представим ориентированным деревом поиска ациклических графов. Корнем дерева явля 85 ется множество Xs, для вершин которого заходящие дуги — дуги множества Vs. Внутренние узлы дерева — множества вершин Xs, порождаемые всеми вариантами выбора вершин jqє Xs при многократной реализации процедуры. Листья дерева — пустые множества Xs. Дуги дерева указывают направления перехода от узла к узлу и символизируют результаты выбора вершин jqe Xs. В связи с этим они помечаются индексами вершин, которые выбираются. Последовательности дуг от корня дерева к вершинам Xs = 0, представляющие пути в дереве, однозначно фиксируют порядки выполнения работ множеств J , q= 1,2, ...,т. Для обоснования алгоритма, сокращающего поиск решений, описанную рекурсивную процедуру построения ациклического графа Ge 12 объединим с вычислением значения максимального пути этого графа. В этих целях для каж дой вершины jq є Xs графа G определим множество вершин XjCzX, непосред ственно ей предшествующих. Пусть XF — множество вершин, непосредствен но предшествующих вершине xF. Тогда значение максимального пути из вер шины xs в вершину графа G может быть вычислено рекурсивно по выражению значения максимального пути в вершину jq є Xs с учетом того, что в каждую вершину множества X заходит не более одной дуги из Vm, перепишем в виде L{xs,jq) = max(Ujq,Uq), где Uq — значение максимального пути в jq є Xs через непосредственно предшествующую вершину jqve Xq , a U- = max {U} — значение максимального пути в jqe Xs, через остальные непосредственно предшествующие отмеченные вершины. В связи с этим каждая отмечаемая вершина сопровождается вычислением выражения Uj = max(UJq;Uq)+ tjq, на основании чего L= max (U). Объединенный алгоритм (алгоритм 1) включает J" л F следующие действия.
Ввиду того что X — конечное множество и выбор вершины jq для каждого h не повторяется, алгоритм 1 конечен и завершает работу при h=n+l. Применяя его многократно в схеме исчерпывающего поиска всех ациклических графов, получаем множество значений L и, как следствие, L . Теперь каждый путь в дереве поиска от его корня Xj1, h=l до концевой вершины Х$=0, h = п+1 однозначно оценивается тем значением L, которое соответствует Ge Q с последовательностями дуг Vq, q= 1,2,..., т., обозначающими этот путь.
Функциональное нормирование поточного строительства при привлечении инвестиций
В данном механизме приоритетными параметрами являются i-Цена производства работ и j-срок выполнения работ, изменяющиеся в зависимости от комплекса производства работ осуществляемых субподрядными организациями, k -стоимость эксплуатации оборудования субподрядных организаций. Данные показатели должны стремиться к минимуму (i, j, k min). x, y, z - ограничивающие параметры, рассчитанные в соответствие с планом производства работ и финансовым эквивалентом, выделенным на их производство.
Рассмотрим различные виды распределения значений: Допустим, что для данного вида работ параметр i-цена производства работ предпочтительнее j, а, следовательно, и приоритетнее k . В соответствии с расстановкой приоритетов даем бальную оценку при сравнении параметров субподрядных организаций: Бальную оценку организации с наименьшим приоритетным показателем увеличиваем на 2 балла, а с худшим штрафуем на 2 .По остальным параметрам действует такой же механизм бальной оценки. Количество балов выделенных на оценивание параметров зависит от расстановки приоритетов, для конкретного объекта исследования. После оценивания первых двух объектов и выбора лидера, последующее объекты оценивается с использованием бальной поправки. При условии, что новый объект выиграл, предыдущий штрафуется на сумму ранее набранных баллов по каждому параметру. После проведение сравнительного анализа результаты бальной оценки формируются с помощью порядковых шкал, при этом, если бальные оценки объектов одинаковы высший порядок получает объект с наибольшим балов приоритетного параметра, если же и приоритетные параметры верны сравнение продолжается по параметру следующим за приоритетным. Выстраивание бальных оценок в порядковые шкалы необходимо, так как выигравший объект по баллам может неподходящим по качественным критериям группы экспертов. При несоответствии объекта качественным критериям эксперты оценивают следующий объект, по порядковому номеру.
Так как параметр i является приоритетным, следовательно, при выполнении данного неравенства n-ый субподрядчик получает +2 балла, а n+1-2 балла, то есть организация, предложившая меньшую цену производства работ, увеличивает бальную оценку, а организация с большей ценой штрафуется.
Следующее неравенства данной системы характеризуется по такому же принципу организация, предложившая меньший срок производства работ увеличивает больную оценку на 0,5 балла, а организация с большим сроком производства работ штрафуется на -0,5 балла.
Также расставляется бальная оценка и по следующему показателю: организации с меньшей стоимостью эксплуатации оборудования присваивается повышающий балл, с меньшей - понижающий, при этом, если организация не имеет собственного оборудования, то ставиться средняя стоимость эксплуатации необходимой техники.
После суммирования балов выявляется победитель, после чего идет сравнение объекта победителя с последующим. Проигравшему присваивается последний порядковый номер по количеству рассматриваемых объектов. При победе нового объекта предыдущий штрафуется на сумму набранных ранее баллов по каждому параметру.
После проведения оценивания объектов, экспертная группа оценивает выявленного победителя с помощью качественных критериев. А именно анализируют репутацию фирны, опыта работы в целом и на объектах сходных по техническим характеристикам, уровень научно технического прогресса организации. Произведем расчет разработанного механизм на примере
Если объект исследования удовлетворяет необходимым требованиям, следовательно, решение поставленной задачи найдено. Если оценки качественных критериев группой экспертов не было принято положительного результата, следовательно, мы проводим качественный анализ объекта, которому был присвоен следующий порядковый номер после победителя. Процедура будет повторяться, пока не будет найдено решение. Описание субподрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы Наименование организации Юридический и фактический Осуществляемый вид деятельности Опыт работы организации Наличиеопыта работына крупныхстроительныхобьектах ООО «Комплекстех-монтаж» г. Воронеж, ул. Щорса д.100 кв.6 Осуществляют широкий спектр строительно-монтажных работ. Основано 2005г опытработы4года + ОАО «Росжел-дорстрой» г. Воронеж,ул. К. Маркса, д. 70а Осуществляют широкий спектр строительно-монтажных работ. Основано в2004 г. Опыт работы 5 лет. + ООО «Гори-зонтстройцентр» г. Воронеж, ул. Диспетчерская , д. 17 Осуществляют широкий спектр строительно-монтажных работ. Основано в2006 г. Опыт работы 4 года + ООО «Регионально-Строительная Группа» г. Воронежул.Комисоржевская, д.15б Осуществляют большойкомплексстроительныхработ. Основано в1999г. Опып работы 10 лет. + Для представленного комплекса работ приоритетным параметров является j Срок выполнения. Так как срок сдачи самого объекта строго ограничен, необходимо минимизировать сроки выполнения строительных работ. Введенный ограничивающий параметр у - позволяет устранить несоответствие выполнение работ стандартам качества.