Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками Езерская Елена Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками 17

1.1. Управление производственно-технологическими рисками как актуальный компонент профессиограммы инженера-бакалавра 17

1.2. Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками как проблема современного инженерного образования 40

1.3 Педагогическая модель формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками 66

Выводы по первой главе 89

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию готовности будущего бакалавра к управлению производственно технологическими рисками 99

2.1. Логика и задачи опытно-экспериментальной работы по формированию готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками 99

2.2. Реализация организационно-педагогических условий формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками на базе Аэрокосмического института ОГУ 122

2.3. Результаты экспериментальной проверки модели формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно технологическими рисками 145

Выводы по второй главе 170

Заключение 176

Список использованных источников

• Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками как проблема современного инженерного образования
• Педагогическая модель формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками
• Реализация организационно-педагогических условий формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками на базе Аэрокосмического института ОГУ
• Результаты экспериментальной проверки модели формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно технологическими рисками

Введение к работе

Актуальность исследования. Целевой вариант социально-

экономического развития современной России ориентирован на прорывные научно-технологические направления, расширение инновационных отечественных разработок, активное взаимодействие российского сектора генерации знаний и бизнеса. Мировой опыт подобных инновационных стратегий демонстрирует взрывное развитие «общества риска» (У. Бек), в котором научно-технические системы массово порождают различного рода неопределенности, угрозы и опасности (риски). Как следствие, перед профессиональным образованием возникает новая проблема подготовки обучающихся к будущей профессиональной деятельности с учетом вызовов нового времени.

В постиндустрии управление технологическими рисками на производствах становится условием завоевания лидерства в пучке ключевых научных и технологических направлений; динамично возникают новые области инженерной деятельности по анализу и минимизации специфических рисков; в сферу компетенции инженеров внедряется каждодневная и прогностическая работа по предупреждению и разрешению рисковых производственно-технологических ситуаций. Поскольку основную массу будущих инженеров российских предприятий составят выпускники программ бакалавриата, актуализуется новая социально-значимая проблема инженерной педагогики: подготовка будущих бакалавров инженерно-технических направлений к управлению производственно-технологическими рисками.

Степень изученности проблемы. В России целый ряд правительственных документов обращается к проблеме управления рисками в формате прогнозов и стратегий социального, социально-экономического, научно-технического и образовательного характера. Примером этого являются прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года, федеральная программа «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений», «Национальная доктрина инженерного образования до 2025 года», профессиональные и образовательные стандарты различных отраслей.

Учеными и практиками XXI века активно разрабатывается проблема

управления рисками. На междисциплинарном уровне (социология, экономика,

менеджмент) эти вопросы изучались в трудах отечественных ученых:

И.Т. Балабанова, В.В. Глущенко, П.Г. Грабового, В.И. Зубкова, A.M. Дуброва,

М.С. Ковалевой, Г.Б. Клейнера, Б.А. Логоши, Е.Д. Соложенцева, В.А. Чернова,

В.А.Чалого-Прилуцкого, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хрусталева, а также зарубежных

ученых: Г. Александера, У. Бека, Дж. Бэйли, Р.Д. Льюиса, Ф. Найта, Г. Марковица, Р. Кантильона, И. Тюнена, X. Райфы, У. Шарпа, Й. Шумпетера.

В то же время управление рисками в последние годы стало проблемой
промышленных производств (работы А.А. Алимова, А.Ю. Белозерского,

И.Т. Гареева, П.А. Пантелеева, А.С. Поникаровой, А.К. Семенова,

Д.А. Старкова, Д.А. Тарасова, М.М. Травина, А.К. Туяковой, С.В. Киселева).

Укрепился термин «риск-менеджмент» как процесс управления риском в производственных условиях (И.Т. Балабанов, И.А.Башмаков, Э.А. Гомзиков, И.И. Заметалин, В.С. Лукинский).

Выявлен ряд специфических требований и факторов, необходимых для снижения уровня рисков и минимизации их негативных последствий, которые должны быть изучены и учтены работниками и руководителями различных уровней. В последние годы разработаны Государственные стандарты Российской Федерации, определяющие методы оценки безопасности и рисков оборудования и технологических процессов.

Таким образом, производственно-технологический риск характеризует вероятность наступления для промышленного предприятия негативных последствий, которые возникают в результате действия следующих факторов (источников): технических (оборудование, транспорт, инструмент), конструкторских (изделие, специальная оснастка и специальный инструмент), технологических (технологический процесс, управляющие программы, технологические режимы, технологическая наследственность), организационно-управленческих (эксплуатация, ремонт, ресурсы, сроки, персонал).

Следует отметить также богатый научный и практический опыт вузов России (Томский политехнический университет (ТПУ), Волгоградский государственный технический университет (ВолгТУ), Казанский национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ), Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Казанский национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ), Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (МГТУ им. Н.Э. Баумана), Московский государственный технологический университет «Станкин» (МГТУ «Станкин»), Самарский государственный технический университет (СамГТУ), Оренбургский государственный университет (ОГУ)) и др. и зарубежья, обеспечивающих выпуск компетентных инженеров современных производств. В то же время подготовка будущих бакалавров к управлению производственно-технологическими рисками, постоянно возникающими в условиях развития и модернизации промышленности, несмотря на свою востребованность и специфичность, до сих пор не являлась предметом отдельного рассмотрения в теории и методике профессионального образования.

Актуальность проблемы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками определяется противоречиями между:

– потребностью современного производства в инженерах-бакалаврах, готовых к управлению рисками на производстве, и сложившейся системой высшего образования, ориентированной преимущественно на модель инженера, работающего в условиях стабильного производственно-технологического процесса;

– необходимостью формирования у будущих бакалавров готовности к управлению производственно-технологическими рисками и недостаточной разработанностью соответствующих научно-педагогических подходов в уровневом инженерном образовании;

– позитивным опытом вузов в реализации различных инновационных методик подготовки инженеров к рисковым ситуациям в производстве и отсутствием целостной модели формирования готовности будущих бакалавров к управлению производственно-технологическими рисками.

Данные противоречия определили проблему исследования – обоснование организационно-педагогических условий формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками.

Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретико-практическая изученность, а также необходимость разрешения обозначенных противоречий определили тему исследования «Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками».

Объект исследования: инженерное образование будущего бакалавра.

Предмет исследования: процесс формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками. В диссертации введено ограничение: исследуется подготовка по инженерно-техническим направлениям.

Цель исследования: выявление образовательных условий формирования
готовности будущего бакалавра к управлению производственно-

технологическими рисками.

Гипотеза исследования: готовность будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками представляет собой профессионально-личностное качество, обеспечивающее решение актуальных задач локализации, компенсации и ликвидации возможных негативных последствий реализации технологий изготовления продукции на производственном предприятии.

Готовность будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками будет успешно сформирована, если реализуются следующие организационно-педагогические условия:

- в профессиограмме будущего бакалавра определены характеристики го
товности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими
рисками как востребованной специальной профессиональной компетенции;

в инженерном образовании реализуется модель формирования готовности к управлению производственно-технологическими рисками, основанная на методологии компетентностного подхода и принципах превентивности, событийности и субъектности;

содержание инженерного образования соотносится с требованиями профессиональных стандартов, инновационных производств и рискологической аналитикой в отраслях промышленности;

- в практику инженерного образования включаются методы моделирова
ния и прототипирования в междисциплинарной учебной и самостоятельной ра
боте, научно-исследовательской деятельности и производственной практике при
взаимодействии студентов, преподавателей и работодателей.

Задачи исследования:

провести анализ изученности педагогической проблемы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками;

конкретизировать основные понятия исследования производственно-технологических рисков, готовность будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками;

выявить условия, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование исследуемой готовности;

- разработать и апробировать педагогическую модель формирования ис
следуемого качества;

- создать и апробировать критериально-диагностическое обеспечение.
Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использовались

следующие методы: теоретические: анализ литературы, изучение нормативных и программно-методических документов и материалов в сфере технического (инженерного) образования, прогнозирование, проектирование, моделирование; экспериментальные: педагогическое наблюдение, анкетирование, изучение педагогического опыта в вузе, опытно-поисковая работа; аналитические: количественный и качественный анализ, педагогическая статистика, обобщение и систематизация, графическое представление информации.

Методологической основой исследования стал компетентностный подход.

Теоретические основы исследования определены положениями теории профессионального образования, теории профессионального становления личности, инженерной педагогики, психолого-педагогическими исследованиями в сфере рискологии и риск-менеджмента.

Исследование опирается на:

– идеи профессиональной педагогики (С.Я. Батышев, Б.С. Гершунский, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, А.К. Маркова, А.М. Новиков, И.П. Смирнов, Е.В. Тка-ченко, В.Д. Шадриков);

– идеи реализации в профессиональной педагогике методологии компе-тентностного, интегративного и контекстного подходов (А.А. Вербицкий, В.В. Кузнецов, Н.С. Сахарова, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына);

– положения аксиологии университетского образования, представленные в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.С. Гаязова, А.В. Кирьяковой, С.Е. Матушкина, Г.А. Мелекесова, В.А. Сластенина, Т.А. Ольховой);

– идеи формирования готовности выпускника вуза к будущей профессиональной деятельности (З.М. Большакова, В.Г. Гладких, В.Г. Рындак, Н.А. Карга-польцева);

– инновационные научные подходы в инженерном образовании (Н.Г. Баг-дасарьян, И.Д. Белоновская, В.М. Жураковский, В.В. Кольга, В.В. Кондратьев, З.С. Сазонова, Р.М. Петрунева, Ю.П. Похолков, М.Г. Минин, В.Н. Михелькевич, А.И. Чухломин, Э.Р. Хайруллина).

База исследования – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет», базы практик на промышленных предприятиях Оренбургской области.

Диссертационное исследование проводилось в несколько этапов.

На констатирующем этапе (2007 – 2012 гг.) осуществлялся анализ пробле
мы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производствен
но-технологическими рисками. Исследовалась философская, психолого-
педагогическая и методическая литература, нормативно-правовые документы в
аспекте исследуемой проблемы с целью определения теоретико-

методологической базы исследования. Были даны рабочие формулировки темы, гипотезы, конкретизированы цели и задачи исследовательской работы, определены объект, предмет и база исследования. Выделены контрольные и экспериментальные группы, проведен констатирующий эксперимент.

На формирующем этапе (2013 – 2014 гг.) уточнялись базовые понятия работы; определены уровни, показатели и критерии сформированности исследуемого качества будущего бакалавра. Была разработана и апробирована педагогическая модель рассматриваемого процесса, подготовлены диагностические материалы. Разработки внедрялись в учебный процесс в ходе формирующего эксперимента. Обсуждение результатов исследования с последующей публикацией.

На аналитическом этапе (2014 – 2015 гг.) анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялась его литературное и техническое оформление. На данном этапе также осуществлялось обсуждение результатов

исследовательской работы, их презентация на конференциях и заседаниях выпускающей кафедры с дальнейшей публикацией.

Научная новизна исследования в отличии от известных опубликованных исследований по данной проблеме состоит в следующем: выявлена актуальность формирования готовности к управлению производственно-технологическими рисками как компонента инженерной компетентности будущего бакалавра на основе анализа педагогических аспектов данной проблемы; определена педагогическая специфика профессионально ориентированной деятельности будущего бакалавра в образовательной среде, которая состоит в использовании методов моделирования и прототипирования в учебном процессе в целях изучения, прогнозирования и анализа управления производственно-технологическими рисками; установлены условия формирования исследуемой готовности, которые основаны на модельных ситуациях актуализации ответственного отношения к производственно-технологической деятельности и накопления опыта управления производственно-технологическими рисками; соотнесены содержание инженерного образования с требованиями профессиональных стандартов, инновационных производств и рискологической аналитикой в отраслях промышленности и выявлена значимость рискологической подготовки бакалавров; включено в образовательный процесс освоение студентами объективных, сознательных действий по установлению характера производственно-технологического риска, причин его возникновения, вида, способов и мероприятий по компенсации, локализации и ликвидации негативных последствий деятельности промышленных предприятий.

Теоретическая значимость исследования: теория профессионального образования дополняется новыми знаниями о значимости и структуре готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками, включающей взаимозависимые компоненты: когнитивный, мотивационно-ценностный, организационно-деятельностный, прогностический; профессиональная педагогика уточняется представлением о формировании готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками как целенаправленно организованном в инженерном образовании процессе осознанного приобретения рискологических знаний, освоения прогностических и рискологических умений и принятия ценностей управления рисками будущими бакалаврами (инженерами); методика профессионального образования дополняется знанием о возможностях методов моделирования и прототипирования в накоплении будущими бакалаврами опыта управления различными видами производственно-технологических рисков.

Практическая значимость исследования: разработанная классификация производственно-технологических рисков и видов их моделирования может стать основой для проектирования содержания инженерных дисциплин и рас-

ширить представление о будущей профессиональной деятельности в соответ
ствии с ФГОС ВО 24.03.04 – 15.03.05 – и профессио
нальными стандартами отраслей; практики использования в образовательном
процессе прототипирования как этапа управления производственно-

технологическими рисками могут быть использованы в самостоятельной работе студентов, организации НИРС, инновационных видах инженерных практик.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены построением логики диссертационной работы, историко-теоретическим анализом рассматриваемой проблемы, длительным характером исследования, применением комплекса научных методов, адекватных цели, предмету и задачам исследования, репрезентативностью полученных опытно-экспериментальных данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Готовность будущего бакалавра к управлению производственно-
технологическими рисками представляет собой профессионально-личностное
качество, обеспечивающее решение актуальных задач локализации, компенса
ции и ликвидации возможных негативных последствий реализации технологий
изготовления продукции на производственном предприятии.

1. Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками есть педагогически управляемый в условиях бакалавриата процесс и достигнутый образовательный результат, который характеризуется: интериоризацией системы знаний о производственно-технологических рисках как комплексе процессов, событий и фактов объективного и субъективного характера, присущих современной промышленности; приобретением умений использования актуальных и инновационных методов моделирования и прототипирования для анализа, прогнозирования, оценки и предупреждения возможных негативных последствий хода технологического процесса или нарушения производственных регламентов; накоплением опыта самостоятельных действий в рамках трудовых функций и должностных компетенций будущей инженерной деятельности по локализации, компенсации и ликвидации последствий технологии изготовления продукции на производственном предприятии или её нарушения; принятием ценностей производственной безопасности и стабильной работы предприятия; мотивацией к инженерной рискологиче-ской деятельности на будущем трудовом посту; осознанием профессиональной ответственности за результаты инженерных решений в управлении производственно-технологическими рисками.

2. Результатом и показателем эффективности процесса формирования готовности бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками является конкретный уровень сформированности готовности. Характерными являются ориентационный, прогностический, деятельностный уровни.

4. Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производ
ственно-технологическими рисками реализуется в различных средах (професси
онально-ориентированная среда вуза, среда взаимодействия вуз – предприятие,
интернет-среды, предприятие).

5. Готовность будущего бакалавра к управлению производственно-
технологическими рисками успешно формируется в профессиональном образо
вании при выполнении комплекса организационно-педагогических условий: в
профессиограмме будущего бакалавра определены характеристики готовности
будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками
как востребованной специальной профессиональной компетенции; в инженер
ном образовании реализуется педагогическая модель формирования готовности
к управлению бакалавра производственно-технологическими рисками, основан
ная на методологии компетентностного подхода; содержание инженерного обра
зования соотносится с требованиями профессиональных стандартов и ориенти
ровано на научно-исследовательскую работу и производственную практику при
взаимодействии студентов, преподавателей и работодателей по управлению про
изводственно-технологическими рисками.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путем участия автора в работе международных (Оренбург, 2010 – 2015), всероссийских (Оренбург, 2010 – 2015; Красноярск, 2010; Бузулук, 2010 – 2014; Уфа, 2010 – 2014) научно-практических и научно-методических конференций, а также посредством публикаций в журналах ВАК (Самара, 2011, 2015; Москва, 2013; Челябинск, 2013, Италия - Scopus Indexed, 2015). Выводы исследования опубликованы в статьях и используются в образовательной практике ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет».

Личный вклад автора состоит: в разработке модели процесса формирования готовности к управлению будущими бакалаврами производственно-технологическими рисками; в выявлении структуры и содержания готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками; в раскрытии организационно-педагогических условий формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками; в создании и апробации педагогической модели формирования исследуемого качества; в обосновании критериальной базы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками как проблема современного инженерного образования

На констатирующем этапе (2007 – 2012 гг.) осуществлялся анализ проблемы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками. Исследовалась философская, психолого-педагогическая и методическая литература, нормативно-правовые документы в аспекте исследуемой проблемы с целью определения теоретико-методологической базы исследования. Были даны рабочие формулировки темы, гипотезы, конкретизированы цели и задачи исследовательской работы, определены объект, предмет и база исследования. Выделены контрольные и экспериментальные группы, проведен констатирующий эксперимент.

На формирующем этапе (2013 – 2014 гг.) уточнялись базовые понятия работы; определены уровни, показатели и критерии сфор-мированности исследуемого качества будущего бакалавра. Была разработана и апробирована педагогическая модель рассматриваемого процесса, подготовлены диагностические материалы. Разработки внедрялись в учебный процесс в ходе формирующего эксперимента. Обсуждение результатов исследования с последующей публикацией.

На аналитическом этапе (2014 – 2015 гг.) анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялась его литературное и техническое оформление. На данном этапе также осуществлялось обсуждение результатов исследовательской работы, их презентация на конференциях и заседаниях выпускающей кафедры с дальнейшей публикацией.

Научная новизна исследования в отличии от известных опубликованных исследований по данной проблеме состоит в следующем: - выявлена актуальность формирования готовности к управлению производственно-технологическими рисками как компонента инженерной компетентности будущего бакалавра на основе анализа педагогических аспектов данной проблемы; - определена педагогическая специфика профессионально ориентированной деятельности будущего бакалавра в образовательной среде, которая состоит в использовании методов моделирования и прототипирования в учебном процессе в целях изучения, прогнозирования и анализа управления производственно-технологическими рисками; - установлены условия формирования исследуемой готовности, которые основаны на модельных ситуациях актуализации ответственного отношения к производственно-технологической деятельности и накопления опыта управления производственно-технологическими рисками;

- соотнесены содержание инженерного образования с требованиями профессиональных стандартов, инновационных производств и рискологической аналитикой в отраслях промышленности и выявлена значимость рискологической подготовки бакалавров; - включено в образовательный процесс освоение студентами объективных, сознательных действий по установлению характера производственно-технологического риска, причин его возникновения, вида, способов и мероприятий по компенсации, локализации и ликвидации негативных последствий деятельности промышленных предприятий. Теоретическая значимость исследования: - теория профессионального образования дополняется новыми знаниями о значимости и структуре готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками, вклю 12 чающей взаимозависимые компоненты: когнитивный, мотивационно-ценностный, организационно-деятельностный, прогностический; – профессиональная педагогика уточняется представлением о формировании готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками как целенаправленно организованном в инженерном образовании процессе осознанного приобретения рискологических знаний, освоения прогностических и рискологических умений и принятия ценностей управления рисками будущими бакалаврами (инженерами); – методика профессионального образования дополняется знанием о возможностях методов моделирования и прототипирования в накоплении будущими бакалаврами опыта управления различными видами производственно-технологических рисков.

Практическая значимость исследования: – разработанная классификация производственно технологических рисков и видов их моделирования может стать ос новой для проектирования содержания инженерных дисциплин и расширить представление о будущей профессиональной деятельно сти в соответствии с 24.03.04 – Авиастроение, 15.03.05 – Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств и профессиональными стандартами отраслей; – практики использования в образовательном процессе прото типирования как этапа управления производственно технологическими рисками могут быть использованы в самостоя тельной работе студентов, организации НИРС, инновационных видах инженерных практик.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены построением логики диссертационной работы, историко-теоретическим анализом рассматриваемой проблемы, длительным характером исследования, применением комплекса научных методов, адекватных цели, предмету и задачам исследования, репрезентативностью полученных опытно-экспериментальных данных. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Готовность будущего бакалавра к управлению производ ственно-технологическими рисками представляет собой профессио нально-личностное качество, обеспечивающее решение актуальных задач локализации, компенсации и ликвидации возможных негатив ных последствий реализации технологий изготовления продукции на производственном предприятии. 2. Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками есть педагогически управляемый в условиях бакалавриата процесс и достигнутый обра зовательный результат, который характеризуется: интериоризацией системы знаний о производственно-технологических рисках как комплексе процессов, событий и фактов объективного и субъективного характера, присущих современной промышленности; приобретением умений использования актуальных и инновационных методов моделирования и прототипирования для анализа, прогнозирования, оценки и предупреждения возможных негативных последствий хода технологического процесса или нарушения производственных регламентов; - накоплением опыта самостоятельных действий в рамках трудовых функций и должностных компетенций будущей инженерной деятельности по локализации, компенсации и ликвидации последствий технологии изготовления продукции на производственном предприятии или её нарушения; принятием ценностей производственной безопасности и стабильной работы предприятия;

Педагогическая модель формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками

В данном параграфе представлено педагогическое моделирование процесса формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками. Рассмотрены структурные, процессуальные и функциональные модели, описывающие основные элементы этого процесса – структуру готовности, образовательную среду взаимодействия преподаватель – работодатель – студент, а также используемые педагогические средства и информационные технологии: моделирование рисковых ситуаций, моделирование объектов производства и предметов труда, прототи-пирование и другие.

Педагогическое моделирование представляет собой процесс выделения и отображения наиболее существенных элементов и связей, возникающих в образовательном процессе, при этом главное внимание уделяется именно педагогическому аспекту – направленности управляемого учебного процесса на преобразование личности человека в образовании. Модель (в широком смысле) – мысленно представленная или материально реализованная система, воспроизводящая некоторые существенные свойства системы-оригинала в таком отношении замещения и сходства, что исследование ее служит опосредованным способом получения знания об оригинале.

С этих позиций формирование готовности бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками может быть представлено как единой целостной моделью, так и иерархической моделью, объединяющей несколько уровней подмоделей (А.М. Новиков [188]). Если принять последний вариант, то каждый элемент модели верхнего уровня может представлять собой также модель. Такой подход позволит абстрагироваться от многообразия связей, возникающих между элементами инженерного образования, и оперировать достаточно общими схемами, что обеспечит универ сальность, читаемость и реализуемость модели в пределах рассмат риваемого предмета исследования – процесса формирования готов ности будущего бакалавра к управлению производственно технологическими рисками, а также специфичность в пределах объ екта исследования – инженерного образования будущего бакалавра.

Переходя к рассмотрению элементов модели формирования бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками, примем определенную логику моделировании – «снизу вверх» (А.М. Новиков), т. е. от моделей нижнего уровня к целостной модели верхнего уровня. Соответственно, выстраивается следующие связанные схемы моделирования. Первая схема моделей нижнего уровня описывает профессиональный контекст исследования – рискологиче-скую проблему (рисунок 10):

В первую очередь представим модель возникновения рисковой ситуации или риска, которым должен научиться управлять будущий бакалавр (рисунок 12). Модель риска показывает, что должен знать бакалавр на производстве – возможные рисковые производственные ситуации, которые могут иметь неблагоприятный исход в виде материального, морального, физического ущерба и др., а также основные умения, необходимые в этой связи бакалавру – оценить вероятность появления таких событий, принять превентивные меры при высокой степени вероятности наступления события и/или принять меры минимизации ущерба и/или его локализации в случае наступления события.

Конкретизируя профессиональный контекст исследования, представим модель производственно-технологического риска согласно разработанному нами определению (п.1.1): производственно-технологический риск характеризует вероятность наступления для промышленного предприятия негативных последствий, которые возникают в результате действия следующих факторов (источников): технических (оборудование, транспорт, инструмент), конструкторских (изделие, специальная оснастка и специальный инструмент), технологических (технологический процесс, управляющие программы, технологические режимы, технологическая наследственность), организационно-управленческих (эксплуатация, ремонт, ресурсы, сроки, персонал) (рисунок 13).

Анализ модели показывает, что указанный тип риска может управляться тем специалистом производства, который имеет отно шение к соответствующим объектам профессиональной деятельно сти (источника риска), а также, если структура риска соответствует заданным в профессиограмме видам профессиональной деятельно сти. Так, например, в характеристике профессиональной деятельно сти выпускников, освоивших программу бакалавриата по направле нию 15.03.04 – Автоматизация технологических процессов и произ водств, представлены объекты профессиональной деятельности, со ответствующие возможным источникам производственно 70 технологического риска, что определяет его компетенции в управлении данным риском (рисунок 13).

Объектами профессиональной деятельности выпускников, освоивших программы бакалавриата являются: – продукция и оборудование различного служебного назначения предприятий и организаций, производственные и технологические процессы ее изготовления; – системы автоматизации производственных и технологических процессов изготовления продукции различного служебного назначения, управлении ее жизненным циклом и качеством, контроля, диагностики и испытаний; – нормативная документация; – средства технологического оснащения автоматизации, управления, контроля, диагностирования, испытаний основного и вспомогательного производств, их математическое, программное, информационное и техническое обеспечение, а также методы, способы и средства их проектирования, изготовления, отладки, производственных испытаний, эксплуатации и научного исследования в различных отраслях национального хозяйства.

Аналогичный вывод следует из анализа видов профессиональной деятельности указанного выпускника, к которым отнесены в проектно-конструкторская, производственно-технологическая, организационно-управленческая, научно-исследовательская, сервисно-эксплуатационная. Сопоставление этих видов деятельности и структуры производственно-технологического риска указывает на то, что управление данным риском является функциональной обязанностью выпускника-бакалавра программы 15.03.04 – Автоматизация технологических процессов и производств, работающего на инженерной должности.

Реализация организационно-педагогических условий формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками на базе Аэрокосмического института ОГУ

Ни одному начальнику не нравится, если его подчиненный использует Интернет для личных нужд, в то время как он должен заниматься непосредственно своими трудовыми обязанностями, а также «воровать» секретную информацию и передавать ее конкурентам. Утечка информации является самым основным риском на производстве. Некомпетентность работников (например, работник по собственной неосторожности отправил документ не по тому адресу, таким образом «слил» информацию). Если на производстве нет запрета на вход с гаджетами или любыми фото-, видео- записывающимися устройствами, то есть большой риск, что кто-то целенаправленно либо по собственной неосторожности зафиксирует секретную документацию. (Ответ оценен как профессионально-бытовой уровень). Дмитрий П. Формирующий этап эксперимента На производственной практике мы работали в зоне действия металлорежущего оборудования. Некоторые станки уже не новые, но 149 работают без отказов. Риск отказа их не волнует пока. Руководители практики указали нам на другой тип риска работы этого оборудования –повышенную вибрацию. Ее могут вызвать такие источники как образование пор и трещин в изделиях, рассогласование движущихся частей, смещение и самостоятельное перемещение технологической оснастки и оборудования, волнистость поверхностей или невысокие параметры качества поверхности, несбалансированные вращающиеся части, вибрационное оборудование, изношенные детали и другие. Помимо нежелательных снижений качества обработки, возможны и нежелательные последствия для работников – заболевания сосудов, повышение давления, болезни костей и суставов, нервозность, плохое настроение. Для управления этим видом производственно-технологическими рисками требуется модернизация оборудования установка виброизолирующих прокладок, возможно также подбор режимов работы станков, при которых эта вибрация будет не так опасна. Это вполне реально, я считаю, что такие меры необходимо предпринять.

Студенты – будущие бакалавры – после занятий по дисциплинам «Основы инженерной культуры», «Правовые основы инженерно-технической деятельности» и знакомства с лабораториями моделирования и быстрого прототипирования также давали более грамотные ответы и более ответственно подходили к проблеме управления риском. Владимир С. Формирующий этап эксперимента Кодексы инженерных сообществ обосновано указывают на риски производственного характера. В ходе практики мы видели обору 150 дование, которое считаем морально и физически устаревшим. Его эксплуатация значительно повышает риск появления брака. Такое оборудование не обеспечивает необходимую точность, поэтому требует дополнительной поднастройки. Время изготовления изделия увеличивается, производительность снижается, так проявляется риск использования изношенного станка. Для оценки и управления риском используются нормативные методики оценки и анализа. Я знакомился с ГОСТ «Безопасность машин и оборудования. Оценка риска». Очевидно, что в условиях оренбургских предприятий в моей будущей работе необходимо обеспечивать безопасность. Методики управления риском включают…» и т. д.

Производственные риски – это вероятность убытков или дополнительных издержек, связанных со сбоями или остановкой производственных процессов, нарушении технологии выполнения операции, низким качеством сырья или работы персонала. Основные причины производственного риска: снижение объемов производства; снижение цен, по которым планировалось продать продукцию; увеличение расхода материальных затрат; увеличение налоговых платежей; физический и моральный износ оборудования.

Для промышленного производства важны также риски природного характера (землетрясения, оползни, смерчи) и техногенного характера (износ здания, машин, оборудования и т. д.). Оценка и значение рисками, а также управление ими регламентируется в рамках Закона о техническом регулировании, на его основе разработаны стандарты и ГОСТы. Особенно важен для инженера ГОСТ «Надежность машин. Производственные риски». ((Ответ оценен на уровне профессионально-нормативных знаний). Анна Ф. Формирующий этап эксперимента Производственные риски – это вероятность возникновения по терь в результате неблагоприятных изменений в производственной сфере организации, включающая сбой производственно технологического процесса, что может повлиять на способность должника использовать свои обязательства. Примеры производственных рисков: утечка информации (несанкционированная); отказы и сбои в отдельных подсистемах (поломка компьютеров на производстве); часть оборудования, входящая в производственную линию, не является собственностью заемщика; отсутствие охраны или имеется низкий уровень пожарной безопасности в складских, производственных помещениях; из-за отсутствия электричества процесс останавливается; нерациональное использование Интернета (соц. сети); отсутствие определенных знаний и программ, использующих на компьютере; незнание определенных языков, тем самым невозможность дальнейших действий. (Ответ оценен как профессионально-информационный уровень). Ринат Я. Формирующий этап эксперимента. На предприятии есть локальная сеть со своими паролями. Распространение этих паролей может привести к утечке информации, которую некомпетентным людям знать не следует. Поэтому такой случай регулируется статьей 15.4 Закона № 149, где написано, что федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности. То есть, например, при смене паролей этой локальной сети. Новые пароли нельзя передавать ни через людей, ни через телефон, так как это может привести к тому что доступ

Результаты экспериментальной проверки модели формирования готовности будущего бакалавра к управлению производственно технологическими рисками

Простые и усовершенствованные базы данных. Простые базы данных являются малозатратными и легкодоступными. Их можно найти, используя персональный компьютер и программу Microsoft Access или подобное программное обеспечение, или даже при помощи программы составления крупномасштабных таблиц. Эти данные могут периодически обновляться, но, к сожалению, зачастую компании, составляющие базы данных, прекращают свое существование или перестают поддерживать базу данных, поэтому вполне обычна ситуация, когда базы данных не включают последние произошедшие аварии. Специальные технические журналы иногда публикуют информацию, относящуюся к таким базам данных.

Простые базы данных могут содержать информацию по большому количеству аварий, но в них не включена детальная информация по каждому конкретному случаю.

Обычно, в такие базы данных включена следующая информация: - Дата и место аварии; - Область деятельности; - Количество смертельных случаев и травм. Базы данных такого типа содержат только список соответствующих аварий, подробной информации по каждой аварии в них нет, они могут быть полезны для ее поиска. Детальная информация может быть получена либо в более усовершенствованных базах данных, либо через газеты и журналы, в которых может содержаться информация об интересующей аварии. Информация о дате и месте происшествия несомненно упростит этот поиск.

Всем, кто занимается обеспечением безопасности и предотвращением потерь на производстве, будет полезно иметь файл или вести журнал учета, в которые заносилась бы вся необходимая информация из газет, Интернета, специализированных журналов и периодической печати. Отчетная информация должна содержать не только инциденты на производствах, но также данные о пожарах, природных катастрофах и авариях на транспорте. Описание систем управления и действенности мер безопасности на практике часто дают очень полезную и уместную информацию.

Профессиональные базы данных. Существует несколько профессиональных баз данных, которые регулярно обновляются. Все они могут обеспечить усовершенствованные виды поиска.

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) учрежден на основании подписанного 30.12.1991 межправительственного «Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства» (Соглашение) и является исполнительным органом указанного Соглашения.

Участниками Соглашения к настоящему времени являются Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина.

Европейское Агентство по безопасности авиации (EASA) является агентством Европейского союза (ЕС) с офисами в Кельне, Германия, которой дали определенные регулирующие и исполнительные задачи в области гражданской безопасности полетов. 28 сентября 2003 это было создано, и это достигло полной функцио 134 нальности в 2008, занимая функции JAA (Объединенные Власти Авиации). Странам ЕВРОПЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ предоставили участие в агентстве. Обязанности агентства включают:

Национальный комитет по вопросам безопасности транспорта (The National Transportation Safety Board - NTSB) является структурным подразделением правительства США. Комитет занимается регистрацией отчетов по авариям и катастрофам и публикует выдержки из данных документов в Интернете. Также, существует возможность получения некоторых отчетов через Интернет или бесплатного заказа доставки полной версии отчетов, что будет являться основой для разработки будущими бакалаврами (инженерами) заданий по выявлению рисков и их предотвращению. Данная статистика представлена в приложениях 5 и 6.

В целях изучения методов управления рисками в инновационных проектах были реализованы методы прототипирования.

В последние годы ведущие предприятия, научные центры, объединения России приобрели высокотехнологичное оборудование и технологии быстрого прототипирования и подготовки производства для реализации новых, подлинно революционных методов создания и ускоренной подготовки производства новых изделий автомобилестроения, авиационно-космической и других отраслей промышленности.

Очевидно, что учить студентов, осуществлять инновационную и коммерческую деятельность в ВУЗах нужно на современном оборудовании, преимущественно в Учебных Центрах быстрого прото-типирования.

При выборе метода прототипирования стоит ориентироваться на ситуацию. Если прототип нужен «для себя», то подойдет и бумажный вариант, однако если нужен эстетичный вариант с интерактивными элементами, то необходимо воспользоваться компьютерными программами или сервисами, выбор которых достаточно высок.

Быстрое прототипирование (Rapid Prototyping – RP) – это новые технологии, активно развивающиеся в производственной и проектной индустрии. Эти технологии дают возможность получать физические детали и модели без инструментального их изготовления, путём преобразования данных, поступающих из CAD-системы, и получить чертежи и проекты в 3D-представлении, только нажав кнопку.