Влияние лиги наций на развитие международного права Овчинникова Юлия Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Лига Наций – первая международная организация по поддержанию всеобщего мира и безопасности 18

1.1. Проекты Статута Лиги Наций и образование международной организации на Парижской мирной конференции 18

1.2. Организационная структура Лиги Наций 35

1.3. Краткий анализ положений Статута Лиги Наций 54

Глава 2. Влияние практической деятельности Лиги Наций на международное право 73

2.1. Проблема сокращения вооружений и Лига Наций 73

2.2. Создание механизма коллективной безопасности в рамках Лиги Наций .. 85

2.3. Экономические и гуманитарные задачи Лиги Наций 99

2.4. Система мандатов Лиги Наций 116

2.5. Создание Постоянной палаты международного правосудия. Ее компетенция 130

Глава 3. Лига Наций и современное международное право 145

3.1. Закрепление основополагающих принципов международного права в Статуте Лиги Наций 145

3.2. Сравнительный анализ отдельных положений Статута Лиги Наций и Устава ООН 181

Заключение 205

Список использованных источников и литературы

• Организационная структура Лиги Наций
• Краткий анализ положений Статута Лиги Наций
• Создание механизма коллективной безопасности в рамках Лиги Наций
• Сравнительный анализ отдельных положений Статута Лиги Наций и Устава ООН

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Возникшая в результате Первой
мировой войны Лига Наций стала первым опытом создания

межгосударственной организации по поддержанию мира и безопасности. Впоследствии история показала, что опыт этот был далеко неоднозначным, ведь до сих пор деятельность Лиги подвергается критике, а ее успехи по большей части остаются незамеченными. Вместе с тем правильнее было бы утверждать, что идеи, заложенные в ее Статуте, не потерпели краха, напротив, время показало их важность и актуальность для развития международного права. Таким образом, обанкротилась не сама Лига, скорее ее члены не смогли или не захотели объединиться для поддержания международного мира с помощью данной организации.

Основной ошибкой создателей Лиги Наций было видение мира
однополярным и целиком принадлежавшим победившим в Первой мировой
войне державам. Следствием этого стало множество противоречий ее Статута,
отсутствие прямого запрета на применение вооруженной силы, а также то, что
в нем фактически была узаконена колониальная система. К моменту создания
ООН в мире сложились две господствующие социально-экономические
системы, благодаря чему в ее Уставе нашло отражение международно-
политическое мышление, основанное на принципе эффективного
сотрудничества государств.

После распада СССР мы достаточно часто становимся свидетелями попыток некоторых государств или их блоков не связывать себя обязательствами, предусмотренными в Уставе ООН, если последние противоречат их геополитическим интересам. В качестве наиболее ярких примеров можно привести несанкционированные Советом Безопасности ООН военные операции США и их союзников против Югославии и Ирака, которые не только подрывают авторитет ООН, но и расшатывают всю систему международной безопасности. Отметим, что подобное отсутствие единодушия

существовало и в Лиге Наций, что совместно с ее организационно-правовым
несовершенством привело к невозможности предотвращения мировой войны.
Лига Наций стала предшественницей ООН и, несмотря на многочисленные
различия, у этих организаций есть схожие черты. Именно поэтому изучение
деятельности Лиги Наций имеет большое значение для правильного понимания
и научного объяснения некоторых тенденций в становлении и развитии
современного международного права. К тому же опыт Лиги, в том числе в
вопросах разработки норм международного права и их содержания, является
бесценным, поскольку он оказал влияние на формирование принципов
современного международного права, закрепленных в Уставе ООН, а также
позволяет более точно определить курс дальнейшей деятельности ООН. Да и
сама история Лиги Наций как бы предупреждает о тех последствиях, к которым
может привести возвращение к концепции «господства силы» в

международном праве.

Степень научной разработанности темы. При работе над диссертацией автором был изучен широкий круг научной литературы, посвященной Лиге Наций, которую можно условно разделить на несколько групп:

1. Исследования отечественных ученых, изданные в период существования Лиги Наций. Большинство из указанных работ описывало предысторию создания Лиги Наций, ее структуру, давало сначала объективную (до 1925 года), а затем критическую, идеологически окрашенную, оценку ее деятельности. Здесь же необходимо отметить, что большинство исследований, опубликованных, начиная с 1926 года, рассматривали только вопросы, в которых Лига действительно не смогла добиться ощутимых результатов, никак не упоминая ее успехи. Практически все работы отечественных ученых первой половины ХХ века содержали лишь общую характеристику Статута Лиги, что было связано с отсутствием у авторов в то время возможности ознакомиться в достаточной мере с нормативными документами, изданными Лигой Наций. Таким образом, многие из этих исследований были скорее историческими, чем

правовыми и чаще носили публицистический характер. Говоря о работах, изданных отечественными учеными за рубежом, следует отметить, что в них основное внимание уделяется Статуту Лиги, как историческому документу и в целом указывается на прогрессивное значение Лиги для создания и сохранения устойчивого мира. Наибольшего внимания здесь заслуживают работы Б.А. Александрова, Р.М. Бланка, И.М. Боголепова, В.В. Водовозова, Е. Всегова, О. Гервье, В.Н. Дурденевского, В.В. Егорьева, Л.Н. Иванова, С.Ф. Кечекьяна, Г. Кирдецова, Ю.В. Ключникова, А. Кольского, Е.А. Коровина, П. Лисовского, А.Н Макарова, Ис. М. Масюкова, И. Михайловича, В.А. Овчинникова, Х.Г. Раковского, Б. Розенблюма, А.В. Сабанина, М.А. Циммермана, и др.

1. Вторая группа включает работы отечественных ученых, посвященные становлению и деятельности Лиги Наций, изданные в послевоенный период. Среди этой группы источников необходимо отметить монографию Р.М. Илюхиной «Лига Наций. 1919-1934», ставшую первым отечественным обобщающим исследованием, посвященным созданию Лиги Наций и ее деятельности, и дающим общее представление об истории этой международной организации.¹ Помимо указанной монографии, также заслуживают внимания диссертационные исследования и научные работы З.С. Бочаровой, Т.Ю. Жуковской, П.Г. Зверева, Т.Е. Красильниковой, Р.Т. Мардалиева, А.С. Протопопова, Е.С. Пчелинцева, С.В. Соколовского, С.В. Ушакова, А.С. Ходнева, А.О. Четверикова, В.М. Шуршалова и др., рассматривающие такие аспекты деятельности Лиги Наций, как защита прав нацменьшинств, надзор за управляемыми территориями, решение экономических и гуманитарных задач, применение санкций и др.

2. К третьей группе источников можно отнести многочисленные публикации зарубежных ученых, изданные в период с 1920 по 1945 год, где были представлены не только исторические аспекты возникновения и деятельности Лиги Наций, но и проанализированы многие положения ее

¹ См.: Илюхина Р.М. Лига Наций. 1919 – 1934 / Р.М. Илюхина. – М.: Наука, 1982. – 355 с.

Статута. Существенный интерес представляют подробные комментарии к Статуту и отдельным его статьям, предложенные Х. Вебергом, Б. Вейнбергом, Й. Кунцом, Х. Лаутерпахтом, Х. Лешертом, Д. Миллером, Л. Оппенгеймом, Р. Редслобом, М. Рёттгером, О. Хойером, В. Шюкингом, С. Энгелем и др., в том числе и потому, что большинство из них достаточно трудно найти в России. Также заслуживают внимания работы Дж. Баака, Р. Бейкера, В. Бёмерта, Л. Буржуа, Б. фон Бюлова, К. Депперта, Б. Дернбурга, Г. Эрлера, М. Эрцбергера, П. Фашилля, Дж. Фишер-Уильямса, Г. Кона, Ф. Коренитча, Х. Крауса, А. Крузе, К. Райта, Х. Симонса, Дж. Стоуна, Б. Уильямса, Д. Шиндера, К. Штруппа и др.

4. Последней группой источников являются работы зарубежных авторов, изданные в послевоенные годы. Здесь следует отметить монографии А. Пфайля и Ф. Нортеджа, где на обширном документарном материале освещается история возникновения и деятельности Лиги Наций. Интересными также являются работы Т. Баглейя, К. фон Турегга и М. Шойерманна, С. Гудспида, Х. Фридмана, Н. Николаса, С. Ринггенберг, Л. Нансен-Хейер и др.

Таким образом, говоря о степени научной разработанности темы исследования, можно констатировать наличие лишь общих или близких по своей направленности работ, затрагивающих в той или иной степени вопросы, поднимаемые в диссертации. В то же время анализ трудов перечисленных авторов дает возможность полнее изучить проблему, заострить внимание на вопросах, еще не получивших достаточного освещения в научной литературе.

Объектом исследования являются отношения государств и других субъектов международного права по правовому регулированию деятельности Лиги Наций и ее влияния на прогрессивное развитие международного права.

Предметом исследования выступают практическая деятельность Лиги Наций, формы и механизмы, регулирующие соотношение и применение основополагающих принципов международного права Лигой Наций и ООН, международные и внутригосударственные нормативные акты по данной теме, а также труды отечественных и зарубежных ученых.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное рассмотрение и анализ деятельности Лиги Наций, в аспекте преемственности ее принципов и идей, а также роли этой организации в последующем прогрессивном развитии международного права. Указанная цель достигается посредством освещения следующих вопросов:

1. Провести анализ положений Статута Лиги Наций для ознакомления с основополагающими идеями, закрепленными в его тексте.

2. Исследовать взаимосвязь отдельных статей Статута с учетом имевшихся в его тексте коллизий для выявления влияния данного документа на развитие международного права.

3. Рассмотреть деятельность Лиги Наций в решении вопросов сокращения вооружений, создания системы коллективной безопасности, в осуществлении сотрудничества государств в неполитической сфере, а также в управлении подмандатными территориями, с целью оценить ее соответствие провозглашенным в Статуте принципами и задачам.

4. Проанализировать правоприменительную практику Постоянной палаты международного правосудия для определения ее роли в развитии основополагающих принципов международного права.

5. Исследовать влияние закрепленных в Статуте идей на последующее развитие основополагающих принципов международного права.

6. Проанализировать положения Статута Лиги Наций и Устава ООН, с целью определения тех общих закономерностей, которые указывают на сходство ряда идей, лежавших в основе этих документов.

7. Ввести в научный оборот обширный массив литературы и источников, связанных с деятельностью Лиги Наций, сделать научно обоснованные выводы, сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности деятельности международных организаций.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по теории международного права, а также по истории,

политологии и теории международных отношений. Здесь следует особо выделить работы Л.А. Алексидзе, К.А. Багиняна, Ю.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, И.К. Блюнчли, Р.Л. Боброва, В.Э. Грабаря, В.Н Дурденевского, Г.П. Задорожного, Е.А. Коровина, П.Е. Казанского, В.Н. Карташова, Ю.М. Колосова, Ф.И. Кожевникова, Э.С. Кривчиковой, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, Н.М. Минасяна, Н.В. Миронова, Т.Н. Нешатаевой, Н.Г. Нугаевой, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, Л.Н. Шестакова Е.А. Шибаевой и др.

Для анализа отношений в исследуемой области особое значение имеют труды Л.П. Арской, Ю.Г. Барсегова, И.К. Городецкой, А.Н. Калядина, В. Котляра, А.П. Кузнецова, М.М. Беджауи, К.Б. Леонтьева, С. Борисова, М.В. Бородько, С.В. Гузея, Д. Донского, Р.А. Каламкаряна, С.Б. Крылова, П.Е. Морозова, А.В. Орловского, А.И. Полторака, Н.Н. Полянского, В.В. Пустогарова, Э.А. Пушмина, И.В. Рачкова, В.А. Романова, Ю.В. Самович, А.С. Смбатяна, В.Е. Улаховича, Н.А. Ушакова, И.З. Фархутдинова, В.Н. Федорова, Д.В. Хутабы, Г.В. Шармазанашвили и др., позволяющие более детально проанализировать отдельные аспекты деятельности Лиги Наций с точки зрения современного международного права.

Нормативно-правовую основу исследования составили

международные договоры и соглашения, в том числе мирные договоры, заключенные в результате Парижской мирной конференции, а также официальные документы и материалы, принятые в рамках Лиги Наций и ООН. В качестве важного источника выступают решения и консультативные заключения Постоянной палаты международного правосудия.

Методологической основой исследования стали основные положения
научной теории познания, главными принципами которой являются историзм,
объективность, всесторонность, сравнение, научность, критическое

восприятие, доказательность выдвигаемых положений.

В процессе исследования автором также использовались формально-
юридический и сравнительно-правовой методы, ставшие особенно

необходимыми при изучении многочисленных источников.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в отличие от более ранних исследований, в которых, главным образом, освещены отдельные аспекты изучаемой темы, в настоящей работе проведено комплексное рассмотрение проблемы влияния деятельности Лиги Наций и закрепленных в ее Статуте идей на развитие международного права. В отличие от многих ранее изданных работ, автор акцентирует внимание на изучении содержания и взаимосвязей статей Статута Лиги Наций, предлагая всестороннее рассмотрение и подробный анализ представленных в нем норм и принципов, а также проводит параллель с соответствующими положениями Устава ООН, что позволило продемонстрировать эффективность международно-правового регулирования, существовавшего во времена Лиги Наций.

Новизна диссертации определяется также и тем, что с ее помощью вводится в научный оборот ряд материалов и нормативных документов, многие из которых достаточно трудно найти в России. Все это позволяет обогатить имеющиеся научные знания и представления о Лиге Наций.

В отличие от многих исследователей, считавших, что ООН является частичной модификацией Лиги Наций, а также тех, кто утверждал о несостоятельности Лиги, автор, проводя комплексное исследование, указывает как положительные, так и отрицательные черты Статута, тем самым демонстрируя, каким образом накопленный Лигой опыт был учтен при разработке Устава ООН. Поскольку правотворческий процесс опирается на имеющийся опыт, то в данной работе также исследуется деятельность Лиги Наций как с точки зрения ее соответствия положениям Статута, так и с позиции влияния на формирование норм и принципов международного права.

Полученные результаты диссертационного исследования можно обобщить в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В настоящее время в юридической литературе сложилось мнение, согласно которому одним из основных недостатков Лиги Наций было то, что

она допускала возможность использования войны как крайнего средства разрешения международного спора. Вместе с тем анализ положений Статута позволяет прийти к выводу, что общий смысл этого документа, а также положения статьи 11 требовали от Лиги прекращения любой войны и любых действий, способных нарушить всеобщий мир.

2. Несмотря на коллизионный характер Статута, в нем был закреплен ряд принципов, которые впоследствии сформировались в основополагающие принципы международного права. Среди них: суверенное равенство государств; невмешательство во внутренние дела государства; территориальная целостность и политическая независимость государств; добросовестное исполнение обязательств; неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение международных споров; межгосударственное сотрудничество.

3. Созданная в рамках Лиги Наций система мандатов стала качественно новым явлением в колониальной политике государств. Несмотря на несовершенный механизм защиты прав населения управляемых территорий, значение этой системы заключалось в том, что именно в ее рамках начало происходить реформирование колониального вопроса. На это указывают два обстоятельства: 1) основополагающие принципы системы мандатов были заимствованы и впоследствии модифицированы в рамках системы опеки ООН; 2) в рамках системы опеки не были решены наиболее острые вопросы, стоявшие перед Постоянной мандатной комиссией Лиги Наций. Таким образом, система опеки ООН сохранила многие черты преемственности с политикой Лиги Наций в отношении управляемых территорий.

4. Проведя подробный правовой анализ положений статьи 19 Статута Лиги Наций, закреплявшей за Ассамблеей право пересмотра неприменимых международных договоров, положения которых угрожали всеобщему миру, а также исследовав ее взаимосвязь со статьями 10 и 11 Статута, автор приходит к следующим выводам: 1) Статут Лиги Наций допускал возможность пересмотра мирных договоров, заключенных в результате Первой мировой войны; 2)

несмотря на то, что пересмотр международных договоров, теоретически, мог стать одним из способов защиты международного мира, статью 19 нельзя рассматривать как специальную норму по отношению к статье 11.

5. Деятельность Постоянной палаты международного правосудия оказала влияние на развитие современного международного права, поскольку в вынесенных ею решениях и консультативных заключениях получили свое закрепление такие принципы и институты, как: принцип международной ответственности; принцип добросовестного исполнения обязательств; принцип суверенного равенства государств; институт forum prorogatum. В Статуте Палаты впервые была закреплена норма о временных мерах, впоследствии получившая подтверждение на практике. Помимо этого, практика Палаты способствовала формированию института защиты прав меньшинств и развитию принципа защиты фундаментальных прав человека; оказала влияние на развитие концепции норм jus cogens.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключаются в том, что оно позволяет расширить диапазон научных подходов к изучению деятельности Лиги Наций с позиции международного права. Материалы и основные выводы исследования могут быть использованы для комплексного рассмотрения и анализа деятельности ООН в решении возникающих международно-правовых проблем. Помимо этого, материалы диссертации будут полезны при написании пособий и чтении лекций по таким учебным курсам как, например, «Международное публичное право», «История международного права», «Право международных организаций».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения диссертации были апробированы на кафедре международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс в Казанском филиале Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «История государства и права зарубежных стран», «Международное частное право».

Основные положения и выводы по диссертации опубликованы в пятнадцати научных статьях (пять из которых – в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ). Автор также принимала участие в научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, ссылок и примечаний по тексту, списка использованных источников и литературы. Для удобства ознакомления с библиографическим аппаратом применен алфавитный способ группировки. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода.

Организационная структура Лиги Наций

В. Вильсоном было разработано три проекта Статута Лиги Наций.63 Первоначальный проект состоял из 13 статей и предусматривал создание постоянной судебной инстанции для разрешения международных споров и применения экономических санкций, а также любых других мер, необходимых для обеспечения выполнения решений третейского суда. Решения должны были выноситься судейской коллегией, состав которой зависел от количества спорящих сторон. Проект гарантировал государствам-членам Лиги сохранение их территориальной целостности и политической независимости. Кроме того, в проекте предусматривалось сокращение национальных вооружений до минимума, совместимого с внутренней безопасностью и ничего не говорилось о создании Совета.64

В декабре 1918 года на Парижской мирной конференции, В. Вильсон ознакомился с проектом Я. Смэтса и на его основе изменил свой первоначальный план, добавив в него положения о создании системы мандатов, а также включив условие об учреждении исполнительного органа Лиги – Совета.65 Тогда же в проект Статута был добавлен пункт о сокращении вооружений до «минимума, совместимого с национальной безопасностью» и предусмотрены гарантии для национальных меньшинств.66 Третий проект Статута был представлен В. Вильсоном союзникам в феврале 1919 года. Этот проект предусматривал возможность обращения к третейскому разбирательству в случае возникновения споров между членами Лиги, и включал условие о создании международного суда. В проекте также говорилось о религиозной терпимости и о свободе морей.67

Давая краткую характеристику проектам В. Вильсона, отметим, что в них содержалось много благородных принципов и идей, однако отсутствие конкретных механизмов их осуществления и минимальное количество санкций делало Лигу Наций больше похожей на политико-экономический союз государств, нежели на международную организацию в современном понимании смысла этого слова.

Несмотря на имевшиеся сходства британского и американского проектов Статута Лиги Наций, между ними были и существенные различия, которые касались разнообразных вопросов.68 Вследствие этого было решено выработать новый совместный проект, разработка которого была поручена британскому юристу С. Херсту и американскому советнику по праву Д. Миллеру. Выработанный ими проект лег в основу обсуждения на Парижской мирной конференции. Проект состоял из 22 статей и содержал ряд положений, которые нашли свое закрепление в Статуте Лиги Наций.69 Кроме этого в проекте гарантировалась территориальная целостность и политическая независимость членов Лиги, предусматривалось сокращение вооружения до минимума, совместимого с внутренней безопасностью и отмена обязательной военной службы.70

От рассмотренных выше схем создания международной организации существенно отличался проект, составленный французской правительственной комиссией под руководством Л. Буржуа. Для этого проекта было характерно наличие в Лиге Наций военных средств по поддержанию всеобщего мира и расширение исполнительной власти новой организации. Это объяснялось тем, что Франция более других стран опасалась соседства с понесшей поражение в войне Германией, и стремилась предотвратить возможную агрессию со стороны последней, закрепив свое господствующее положение на европейском континенте. По французскому проекту в распоряжении Лиги должны иметься вооруженные силы, состоявшие из армий государств-членов и находившиеся под командой постоянного Международного генерального штаба. В случае начала военных действий, Лига Наций назначала главнокомандующего международными силами, который формировал офицерский состав Генерального штаба.71 Кроме того, в проекте были подробно изложены меры воздействия на государство-агрессора, а именно: дипломатические, юридические, экономические и военные санкции. Дипломатические санкции включали в себя разрыв дипломатических отношений всех членов Лиги с государством-агрессором, а также лишение последнего всех преимуществ, вытекающих из международных договоров. Экономические санкции могли применяться в форме блокады, финансового бойкота и эмбарго. Юридические санкции заключались в денежных штрафах, налагаемых на государство-ответчика Международным трибуналом, а также во временном лишении прав его граждан, проживающих на территории других государств-членов Лиги. К военным санкциям относился комплекс вопросов о создании международных войск.72 Таким образом, по плану Л. Буржуа Лига Наций должна была стать неприкрытым военным союзом как против всех не входивших в Лигу государств, так и против нарушителей территориально-политического status quo, установленного мирными договорами.

Краткий анализ положений Статута Лиги Наций

Поскольку основной целью создания Лиги Наций было обеспечение всеобщего мира и безопасности, в Статуте был перечислен ряд обязательств, налагаемых на ее членов, а также содержались санкции для: сдерживания агрессора; принудительного разрешения международных споров и защиты государств-членов. В настоящем параграфе мы рассмотрим предусмотренные Статутом санкции, а также проведем комплексный юридический анализ положений статьи 16 и продемонстрируем ее взаимосвязь с другими статьями Статута Лиги. Предписанные в статье 16 экономические санкции можно охарактеризовать как бойкот, подразумевавший прекращение торговых и финансовых отношений с государством-нарушителем Статута. Здесь интересна точка зрения Л. Оппенгейма, считавшего, что прекращение всех торговых и финансовых отношений подразумевало для каждого участвовавшего в санкциях члена Лиги две обязанности: 1) разорвать экономические связи с агрессором на правительственном уровне; 2) издать внутренний закон, «запрещавший всем находящимся на его территории лицам торговать или пересылать деньги как правительству государства-агрессора, так и частным лицам, находящимся на его территории».244 Практическая реализация данной точки зрения привела бы к участию в финансовом бойкоте граждан вообще всех государств, независимо от их членства в Лиге. Говоря об экономических санкциях, необходимо добавить, что, по мнению некоторых авторов, их применение против экономически развитых государств, стало бы тяжелым ударом как по мировой экономике, так и по экономике самого государства, применившего такие санкции.245 Отметим, что по мнению ряда авторов, применение экономических санкций являлось обязательным.246 При этом государство в каждом конкретном случае самостоятельно определяло предел применяемых им санкций. В завершение отметим, что экономические санкции применялись Лигой лишь однажды – в связи с абиссино-итальянским конфликтом 1935 – 1936 годов.247 Однако угроза их применения была достаточно эффективной мерой воздействия на нарушителей положений Статута.

К политическим санкциям относились: прекращение всех политических сношений на межгосударственном уровне; запрет личных отношений между гражданами применяющего санкции государства, и гражданами государства-агрессора. Понятно, что политические санкции было практически невозможно осуществить на практике, поскольку «трудно предположить, согласие членов Лиги как на полный разрыв дипломатических отношений, так и на воспрепятствование отношениям своих граждан с гражданами государства-нарушителя».249

Политической санкцией было также исключение из Лиги любого ее члена, виновного в нарушении предусмотренных Статутом обязательств. Примечательно, что Статут не устанавливал никаких ограничений для исключения из состава Лиги, то есть было достаточно нарушения любого обязательства.250 Решение об исключении выносилось голосами всех членов Совета. Можно сказать, что абзац 4 статьи 16, предусматривавший возможность исключения из состава Лиги, был единственной нормой Статута, носивший бесспорно карательный характер, т.к. в отличие от других санкций, имевших целью прекращение войны, либо обеспечение исполнения международных судебных решений, целью данной меры воздействия являлось наказание государства за его поведение.

Военные санкции носили факультативный характер251 и выражались в возможности применения в отношении агрессора военных действий, репрессалий, а также блокады (в том числе и мирной). Исходя из текста абзаца 2 статьи 16, можно прийти к выводу, что только Совет был вправе внести на рассмотрение членов Лиги предложение о применении военных санкций. Отметим, что решение в данном случае должно было быть принято единогласно всеми членами Совета, за исключением голосов сторон спора (ст.5). Содержавшееся в статье 16 словосочетание «Совет обязан предложить…» указывало на то, что Совет мог давать лишь рекомендации относительно средств осуществления военных санкций. Вопрос о том применять ли указанные санкции в конкретном случае или нет, решался каждым членом Лиги самостоятельно.

С применением военных санкций тесно связано право свободного прохода через территорию государства-члена Лиги союзных сил с целью защиты обязательств Лиги (абз.4 ст.16). Уже из текста Статута становится понятно, что указанное право могло быть осуществлено лишь в случае признания членом Лиги государства, в отношении которого планируется применение санкций, агрессором. Здесь же отметим, что обязанность предоставления территории для беспрепятственного прохода распространялась только на объединенные вооруженные силы, собранные в соответствии с рекомендациями Совета. Говоря о военных санкциях, нужно иметь в виду, что за все время своего существования, Лига ни разу их не применяла, хотя такой вопрос и выносился на обсуждение.252

Создание механизма коллективной безопасности в рамках Лиги Наций

В завершение отметим, что в отличие от Статута Лиги, Устав ООН не содержит прямого обязательства по охране территориальной целостности и политической независимости других членов организации. Напротив, положения Устава имеют более широкое содержание, поскольку закрепляют требование ко всем членам ООН воздерживаться от угрозы силой или от ее применения как против территориальной целостности, так и политической независимости любого государства (ст.2). Кроме того, любой акт агрессии является основанием для вмешательства Совета Безопасности.

Принцип добросовестного выполнения обязательств является одним из старейших в международном праве и по мере развития международных отношений в него вкладывалось различное содержание.489 На сегодняшний день данный принцип косвенно закреплен в Уставе ООН, который обязывает государства соблюдать обязательства, вытекающие из членства в ООН и обусловленные принципами Устава (п.5 ст.2). Также в Уставе указывается обязанность государств-членов ООН добровольно выполнять принятые на себя обязательства (п.2 ст.2); предусматривается преимущественная сила обязательств, вытекающих из Устава (ст.103). Наиболее полное выражение данный принцип получил в Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.), где закреплено, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.490

Изучив Статут Лиги, мы приходим к выводу, что рассматриваемый принцип был закреплен в преамбуле, где говорилось о стремлении «добросовестно выполнять во взаимоотношениях между организованными народами все налагаемые договорами обязательства». Следовательно, здесь прямым текстом указывается, что принцип pacta sunt servanda должен был применяться только во взаимоотношениях между «организованными» («цивилизованными») народами. Таким образом, можно прийти к выводу, что колониальные народы и страны все еще исключались из сферы действия международного права.

О необходимости выполнения обязательств говорится и в некоторых других статьях Статута. Так, статья 1 закрепляла в качестве требования для вступления в Лигу, предоставление действительных гарантий искреннего намерения государства соблюдать взятые на себя обязательства. Статья 8 ставила ограничение национальных вооружений в зависимость от необходимости исполнения международных обязательств. В статье 18 содержалось требование обязательной регистрации заключаемых членами Лиги договоров и принимаемых обязательств.

Отметим, что частичное ограничение рассматриваемого принципа содержалось в статье 19. Поскольку данная статья ни разу не применялась на практике, можно лишь гипотетически предположить, что Ассамблея могла предлагать пересмотр любого международного договора.491 Следовательно, Ассамблея была вправе самостоятельно устанавливать ограничения при пересмотре любого договора, что также ставило принцип добросовестного исполнения обязательств в зависимость от интересов государств, входивших в состав Лиги Наций.492

Говоря о принципе добросовестного исполнения обязательств, нельзя забывать и о статье 20, согласно которой все договоры, заключенные членами Лиги и не совместимые с положениями ее Статута должны были быть признаны недействительными. В доктрине международного права существовали различные оценки, касавшиеся содержания данной статьи. Авторы первого направления наделяли Статут Лиги преимущественным положением по сравнению с другими международными договорами, что характеризовало Статут как «международный договор особого рода, который вводил в международно-правовую практику нечто новое, чего не было в прошлом».493

Согласно второму направлению, положения статьи 20 Статута, с одной стороны повторяли формулу lex posterior derogat priori, а с другой, -принимали обычные для международного договора обязательства сторон, направленные на соблюдение положений договора. Таким образом, по мнению Л.Н. Шестакова, данная статья не изымала положения Статута из действия формулы lex posterior derogat priori и не давала превосходства нормам Статута перед другими нормами международного права.494

Деятельность Лиги Наций показала, что положения статьи 20 Статута фактически остались без применения. Это объясняется тем, что, во-первых, Статут допускал возможность отступления от положений данной статьи (ст.21). Во-вторых, статья 20 обходила молчанием вопрос о том, кто был вправе определять, противоречит ли заключенный договор, положениям Статута или нет.495 К тому же даже Постоянная палата международного правосудия не смогла дать четкого ответа на вопрос о несоответствии ранее заключенного договора более позднему.496 На наш взгляд, согласно статье 20, договоры, заключенные государствами до их вступления в Лигу, не считались недействительными. Однако эти договоры должны были быть прекращены, т.к. иначе для члена Лиги возникал правовой конфликт между обязанностями, вытекавшими из положений Статута и обязанностями по договору. В-третьих, государства-члены Лиги были не готовы пересматривать ранее заключенные договоры, а также отказаться от заключения договоров, противоречивших Статуту.497 Несмотря на эти недостатки, в статье 20 была предпринята попытка закрепления иерархии норм международного права, которая впоследствии получила свое развитие в Уставе ООН.498 Таким образом, и Статут Лиги Наций, и Устав ООН содержали статьи, отказывавшие в признании юридической силы за договорами, не совместимыми с положениями их учредительных документов. При этом текст статьи 103 Устава ООН более точен и по своему содержанию она шире, чем статья 20 Статута Лиги.499

Сравнительный анализ отдельных положений Статута Лиги Наций и Устава ООН

Таким образом, общим для Статута Лиги и Устава ООН является то, что для членов этих организаций рекомендации, вынесенные Советом и Советом Безопасности, не были юридически обязательны. Это объясняется тем, что государства-члены Лиги Наций и ООН должны соблюдать принятое обязательство по использованию только мирных средств разрешения споров.

Конечно же в основе Лиги Наций лежал принцип межгосударственного сотрудничества. Отдельные статьи Статута посвящены сотрудничеству государств в области сокращения вооружений, поддержания мира и безопасности, а также в решении экономических, социальных и гуманитарных вопросов. При этом наибольшей конкретизации получили именно вопросы поддержания всеобщего мира, в то время как решению социально-экономических задач было посвящено только три статьи Статута (ст.23-25). Проведенное нами исследование, позволило прийти к выводу, что несмотря на программный характер этих статей, а также на отсутствие специального органа, координировавшего деятельность государств в неполитической сфере, Лиге Наций удалось перенести взаимодействие стран в указанных областях на качественно новый уровень.

Принцип сотрудничества государств нашел закрепление и в Уставе ООН (п.3 ст.1), согласно которой, целью организации является международное сотрудничество в решении экономических, социальных, культурных и гуманитарных проблем, а также в развитии уважения к правам человека. Учитывая опыт Лиги, в текст Устава ООН было включено две главы, посвященные неполитическому сотрудничеству, а также было принято решение по созданию в качестве одного из главных органов ООН – Экономического и Социального Совета (далее – ЭКОСОС), координирующего деятельность специализированных учреждений данной организации. Отличием Лиги Наций от ООН было и то, что в соответствии со Статутом большинство специализированных комиссий и международных бюро были ответственны за свою деятельность перед Советом Лиги, состоявшим из представителей великих держав (ст.24), в то время как ЭКОСОС действует под руководством Генеральной Ассамблеи, представляющей интересы всего мирового сообщества (ст.60).

Статут Лиги Наций обходил молчанием право народов на самоопределение. Единственной статьей, косвенно закреплявшей этот принцип, была статья 10, первоначальный вариант которой содержал возможность изменения территориального статуса государства на основании самоопределения народов. Впоследствии формулировка данной статьи трактовалась как запрещавшая Лиге вмешиваться во внутренние дела государства для подавления революций или сепарационных движений. Вместе с тем положения статьи 11 позволяли обойти этот запрет. Тот факт, что в Статуте Лиги не был отменен колониализм, учреждалась система мандатов, а также существовало разделение народов на «организованные» и «неорганизованные», указывало на неготовность международного сообщества признавать право народов на самоопределение в качестве основополагающего принципа международного права. Несмотря на это, учреждение системы мандатов, а также передача спорных территорий под управление Лиги представляло собой определенный шанс проведения реформ по закреплению возможности приобретения независимости управляемыми народами мирным путем.582 Устав ООН формулирует принцип самоопределения народов только в тезисной форме (п.2 ст.1). Также как и Статут Лиги, Устав ООН не отменял колониализма и предусматривал создание системы опеки, которая имела ряд признаков, сближавших ее с системой мандатов Лиги Наций. Впоследствии принцип права народов на самоопределение нашел более детальное закрепление в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.), Пактах о правах человека (1966 г.), Декларации о принципах международного права (1970 г.).

Говоря о главных органах данных организаций, отметим, что верховными органами Лиги Наций были Ассамблея и Совет, при которых состоял постоянный Секретариат (ст.2). Отсутствие четкого разграничения компетенций этих органов привело к тому, что на практике почти все текущие дела Лиги вел Совет, «продолжавший консервативную традицию «европейского концерта»,583 а созывавшаяся один раз в год Ассамблея, не могла оказывать значительного влияния на международные отношения.

В соответствии с Уставом (ст.7), главными органами ООН являются: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат. При этом каждый из перечисленных органов обладает собственной компетенцией и выполняет разные функции. Рассмотрим более подробно сходства и различия верховных органов Лиги Наций и ООН.

Общим для Ассамблеи Лиги Наций и Генеральной Ассамблеи ООН (далее – ГА) является следующее: это совещательные органы, обладающие правом обсуждения любого вопроса, предусмотренного Статутом или Уставом. В состав этих органов входят представители всех членов данных международных организаций и каждое государство имеет только голос.584 И Ассамблея Лиги Наций, и ГА ООН могут собираться на очередные и специальные сессии, а вынесенные ими решения носят рекомендательный характер. Оба органа вправе избирать непостоянных членов Совета Лиги и Совета Безопасности ООН. 585 Также отчасти похожа процедура голосования, предусматривающая принятие решений простым большинством голосов.586

На этом сходства заканчиваются и далее следуют отличия, связанные с учетом в Уставе ООН негативного исключением предусмотренных в Статуте случаев, решения Ассамблеи должны были приниматься единогласно (ст.5). Устав ООН отказался от применения принципа единогласия при решении политических, экономических и других вопросов. Решения ГА по важным политическим вопросам принимаются большинством в 2/3 голосов присутствующих и участвующих в голосовании членов (ст.18). В Статуте Лиги не была четко определена компетенция Ассамблеи по отношению к Совету в решении различных межгосударственных вопросов. В Уставе ООН, напротив, четко прописаны права и обязанности ГА, в том числе в области решения экономических и социальных вопросов (ст.13, ст.62), а также в сфере осуществления опеки за несамоуправляющимися территориями (ст.16).опыта Лиги и стремлением преодолеть его. Выше уже говорилось, что за