Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора 9
1. Понятие и сущность согласия государства на обязательность для него международного договора 9
2. Согласие государства на обязательность для него части международного договора 39
3. Акт выражения согласия государства на обязательность для него международного договора с формулированием оговорки 50
4. Выражение согласия государства на обязательность для него международного договора в результате правопреемства 56
Глава 2. Формы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора....: 64
1. Понятие формы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора 64
2. Виды форм выражения согласия государства на обязательность для него международного договора 75
3. Выражение согласия государства на обязательность для него международного договора и вступление международных договоров в силу 118
Глава 3. Недействительность международных договоров 129
1. Понятие недействительности международных договоров .... 129
2. Основания недействительности международных договоров 137
3. Значение регистрации договоров 158
Заключение 160
Список использованных официальных документов и литературы. 166
- Понятие и сущность согласия государства на обязательность для него международного договора
- Понятие формы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора
- Понятие недействительности международных договоров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласие на обязательность является неотъемлемым элементом любого международного договора. Выражение согласия государства на обязательность для него международного договора -это признание правила поведения, воплощенного в договоре, юридически обязательным. Оно представляет собой opinio juris в отношении международного договора.
Очень характерно то, что неминуемое звено в создании международного договора называется выражением согласия на обязательность договора. Речь идет именно о согласии - положительном действии. Таким образом, положительное начало, которое несет в себе международное право, регулирующее межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества, закладывается еще при заключении международных договоров. Вообще международное право - это право, в основе которого лежит соглашение его субъектов.
Согласие государства на обязательность для него договора не дается, а выражается, что говорит о необходимости соблюдения определенной формы выражения и порядка.
Почему международные договоры проходят стадию выражения согласия на их обязательность можно объяснить только исторически.
В России несколько лет действует новый Закон о международных договорах. Аналогичные законы появились и в других странах СНГ. В отечественном законе детально регулируется внутригосударственная часть процесса заключения международных договоров. Некоторые особенности этого процесса рассмотрены в гл. 2 диссертации. Большую актуальность приобрел за последние годы вопрос недействительности международного договора в связи с агрессией западных государств против Югославии. Совершение агрессии против Ирака в частности из-за отказа С. Хуссейна и его сына подчиниться требованию покинуть страну, предъявленного перед самым
началом агрессии, хотя и не связано с недействительностью договоров, но напоминает условия заключения Мюнхенского соглашения и события до и после отказа Югославии следовать принципам Рамбуйе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - исследовать согласие государства на обязательность для него международного договора. Ставились также задачи:
Показать многообразие форм заключения международных договоров
Рассмотреть международную природу акта выражения согласия государства на обязательность для него международного договора
Показать развитие института выражения согласия государства на обязательность для него международного договора
Найти особенности, присущие отечественной практике заключения международных договоров
Сравнить отечественные и зарубежные подходы в выражении согласия на обязательность международных договоров
Предложить решение проблем, возникающих при заключении договоров
Представить обзор источников по соответствующему вопросу
Научная новизна диссертации. Диссертант исследовал согласие
государства на обязательность для него международного договора. Настоящая диссертация является одной из первых работ, специально рассматривающих согласие государства на обязательность для него международного договора -правовые основы, формы выражения согласия и критерии действительности договоров.
В стадии принятия международного договорного обязательства выделяется существенный элемент - согласие государства на обязательность для него международного договора, которое должно быть выражено в юридически значимой форме. Выражение согласия государства на
обязательность для него международного договора - международный акт. Формы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора, в основе которых лежит принятие Россией федерального закона, отличаются друг от друга. Положения о выражении согласия государства на обязательность для него международного договора в Венской конвенции сравниваются с соответствующими положениями Закона о международных договорах. Требования ратифицировать определенные категории международных договоров находятся в разных российских законах. На защиту выносятся следующие научные положения:
Согласие государства на обязательность для него международного договора представляет собой существующую предпосылку и условие функционирования одного из основных положений международного права -принципа pacta sunt servanda. Оно представляет собой также существующую предпосылку и необходимое условие формирования норм международного права.
Согласие государства на обязательность для него международного договора - волевой акт государства, который для того, чтобы приобрести юридически обязательное значение, должен быть выражен в надлежащей правовой форме. Такими формами являются: подписание договора, обмен документами с тождественным содержанием, образующими договор, ратификация договора, его принятие, утверждение, присоединение или выражение согласия с ним в любой другой форме, - ст. 11 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Диссертант считает, что в этой статье Конвенции по существу речь идет не о способах, а о формах выражения согласия государства на обязательность для него международного договора в письменной форме.
Государство вправе свободно избрать любую форму выражения своего согласия с договором, однако это его право выбора формы согласия может
быть ограничено как национальным законом, так и конкретным договором, на обязательность которого оно дает согласие.
Если из национального закона явно следует, что по определенным видам международных договоров государство может выразить свое согласие только в предложенной законом форме (например, - ратификацией), то несоблюдение этого предписания закона лишает согласие государства юридической силы (ст. 46 Венской конвенции).
Если обязательность определенной формы установлена международным договором, то согласие государства, выраженное в иной форме, является недействительным, если конечно государства-участники договора не согласятся в виду особых обстоятельств (война, оккупация, "правительство в изгнании" и т. п.) сделать для данного государства исключение.
Среди указанных в Конвенции обстоятельств, ведущих к недействительности договора ввиду пороков воли государства, выразившего согласие с договором, диссертант считает, что в современных условиях наиболее опасным для дела мира является принуждение государства к подписанию договора посредством угрозы силой или ее применения в нарушение Устава ООН.
Методология исследования. Исследование проводилось на основе методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, абстрагирование, системно-структурный, теоретико-методологический и т. п. В некоторых случаях сравниваются международно-правовые нормы, регулирующие выражение согласия государства на обязательность для него международного договора. Проводятся также внутрисистемные аналогии -между нормами международного права или межсистемные аналогии - между нормами международного права и внутригосударственного права, связанными с выражением согласия государства на обязательность для него международного договора. Материал в диссертации располагается в
следующем порядке: сперва устанавливается правовая норма, далее дается толкование нормы и представляется пример действия нормы.
Для написания диссертации были использованы общие работы по международному праву, праву международных договоров, содержащие положения о согласии государства на обязательность для него международного договора, Р. А. Каламкаряна, И. И. Лукашука, А. Н. Талалаева, Г. И. Тункина, Н. Н. Ульяновой, Е. Т. Усенко, Г. Даама, Ф. Листа, М. Ляхса, А. Д. Макнейэра, Л. Оппенгейма, Э. Оста, А. Фердросса и др. Из научных работ по теме диссертации были использованы работы О. Э. Поленц, Ж. Камары, Г. Бликса, А. Орэзона. Большое методологическое значение для диссертации имеют: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. и другие международно-правовые и законодательные акты о заключении договоров; положения международных договоров о выражении согласия на их обязательность; законодательные акты; материалы из практики Комиссии международного права ООН; решения международных судов.
Научное и практическое значение работы. Результаты исследования могут использоваться при разработке проектов международных договоров, во время подготовки государства к выражению согласия на обязательность для него международного договора, в научных исследованиях и при преподавании.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена, прорецензирована и рассмотрена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права РАН. Некоторые положения диссертации используются при рубрицировании, анализировании международных договоров и российских нормативно-правовых актов о заключении международных договоров в электронной справочно-правовои системе "КонсультантПлюс".
j -л"
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных официальных материалов и литературы.
Понятие и сущность согласия государства на обязательность для него международного договора
Согласие государства на обязательность для него международного договора является ключевой стадией процесса создания международно-правовых договорных норм. "Именно на этой стадии, - писал А. Н. Талалаев, -происходит рождение международного договора как источника международного права, возникают обязательные договорные нормы"1.
Из самой формулы "согласие на обязательность международного договора" следует, что обязательность международного договора немыслима без соответствующего согласия. Без согласия на обязательность документ, которому только планируется придать форму международного договора, не станет международным договором2. А. Д. Макнайер писал: "договоры, в отличие от законов, обязательны только для тех, кто на них соглашается". Римляне считали, что "соглашение - это совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие". Если предположить ех hypothesi, что стороны после принятия текста договора решили изменить условия, на которых они дают свое согласие, например отпадает необходимость в ратификации, и для применения договора достаточно его подписания, все равно требование к установлению согласия государства, несмотря на упрощение процедуры, сохраняется.
Государство, согласившись на обязательность договора, должно довести это до сведения партнеров по договору. Таким образом, согласие государства на обязательность для него международного договора должно быть выражено. Как правило, государство не отзывает выраженное им согласие.
Выражение согласия государства на обязательность для него международного договора имеет большое значение для международного права в целом, так как вследствие действия этого института вступают в силу все международные договоры. У выражения согласия государства на обязательность для него международного договора несколько форм. Их определение размещено в ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., в которой даны определения и таких прочно связанных с выражением согласия государства на обязательность для него международного договора институтов международного права, как международный договор, полномочия представителей государства, оговорки к международным договорам и устанавливается критерий участника международного договора.
Согласие на обязательность международного договора, взаимно выраженное сторонами, укрепляет международные отношения, приводит к обогащению международного права новыми нормами, заключению последующих договоров, способствует развитию международного права. В результате, отношения между государствами выходят на более высокий уровень международно-правового регулирования. На основе договоров, не вступивших в силу, тоже разрабатываются последующие соглашения, содержание которых большое влияние испытывает от нормативного потенциала, заложенного в таких не вступивших в силу договорах, особенно от тех, в отношении которых государство выразило согласие на обязательность. А то, что государство не выразило согласия на обязательность договора, в частности двустороннего, может иметь и положительный эффект, как в международном праве, так и во многих других сферах деятельности.
Понятие формы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора
Форма устанавливает рамки. Облечение какого-либо действия в определенную, особенно в предварительно установленную или санкционированную форму действие упорядочивает. С. С. Алексеев пишет: "форма права - не просто нечто внешнее по отношению к его содержанию... а сама организация содержания, которое объективируется и существует, лишь будучи отлитым в известные формы"73.
Как говорили римляне, "forma legalis forma essentialis". Вспомним также римское forma dat esse rei и др. Между тем, римское право придавпо большое значение не только юридической форме, но и договорным формам. И хотя речь у римлян идет об особых формах договоров, очевидно, что особая форма договора требует особого способа выражения согласия на его обязательность. Частно-правовые договоры тоже проходят стадию выражения согласия на обязательность, однако особо выделять ее в процессе заключения таких договоров не принято. Между тем, В. И. Лисовский считал, что "ратификация... придает международному договору юридическую силу и составляет одно из важных отличий международного договора от гражданско-правовой сделки"74. В отношении же законов Е. Т. Усенко пишет: "но для того, чтобы применение иностранного закона могло иметь место" на территории государства, "согласие данного государства на это должно быть выражено в его законе..."75
В международном праве, как и в праве внутригосударственном, есть формы существования его норм. Формы-способы выражения согласия государства на обязательность для него международного договора воздействуют на международное право, однако относятся к другому классу форм.
Форма должна соответствовать требованиям содержания. Содержание договора, пишет И. И. Лукашук, "вызывает к жизни и обусловливает конкретную форму" .
Поэтому очень важно правильно определить требуемую форму. Она следует за содержанием и находится с ним в непрерывном взаимодействии. В результате образуется их единство. Несмотря на значимость формы, главная роль, разумеется, отводится содержанию.
Соотношение формы и содерждания в международных отношениях связано с типом обязательности соглашения. На это, в частности, обращает внимание А. Г. Ходаков. Он замечает, что отсутствие в договоре "положений о вступлении в силу может порождать сомнения в отношении самого характера документа (договор это или заявление о намерениях и т. п.)" .
Поскольку в некоторых случаях именно соблюдение определенной формы выражения согласия на обязательность договора, например его ратификация, является обязательным, то форма-способ выражения согласия часто играет ключевую роль как для появления формы существования и средства создания международно-правовых норм - договора, так и для обогащения формы существования международных отношений международного права. Добавим, что грани между формами в международной жизни стираются. Точнее, в сфере выражения согласия государства на обязательность для него международного договора и в требованиях, предъявляемых к существованию международно-правовых норм, происходит в некотором смысле унификация формы. На первый план все отчетливее выступает содержание.
Понятие недействительности международных договоров
Согласие государства на обязательность для него международного договора может быть действительным или недействительным.
Действительность согласия означает подлинность согласия, то, что согласие является настоящим, то, что действие, предпринятое государством, -действительно акт согласия государства на обязательность для него международного договора. Именно действительность связывает выражение согласия на обязательность договора в международных отношениях и способы утверждения договоров внутри государства. Обе процедуры исходят из факта существования друг друга.
Настоящее, подлинное согласие будет действенным, т. е. способным создавать международно-правовые последствия его выражения. Например, приводить к вступлению в силу двустороннего договора или многостороннего договора в отношении выразившего согласие государства; завершению процедуры выражения согласия определенным числом государств, после чего многосторонний договор начнет действовать, а другие государства смогут воспользоваться упрощенной процедурой вступления договора в силу и т. д.
Различают недействительность и неспособность выполнить международное обязательство. Лорд Макнэйер писал: "Недействительность и неспособность осуществлять - юридически две разные вещи. Договор, который правительство может быть не в состоянии осуществить без взаимодействия с законодательными органами, может, тем не менее, быть действительным в международном плане"134. С позицией А. Р. Макнэйера во всем согласиться нельзя. Получается, что государство идет на заключение договора, который оно не сможет выполнить. Такой договор изначально не может привести к созданию прав и обязанностей для сторон. По крайней мере, что касается одной из них. Это видно из позиции Нюрнбергского трибунала по Мюнхенскому соглашению (см. ниже).
От нежелания выполнять договор отличается временное отсутствие условий для его выполнения. Например, государство, подписывая договор под условием выполнения внутренних процедур, необходимых для его вступления в силу, часто предварительно не создает законодательной базы для обеспечения действия договора. Этот момент отражен в отношении международных контрактов в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА: "сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора".
А. Д. Макнэйер вероятно имел в виду другую ситуацию. И. И. Лукашук приводит казус из франко-американских отношений, объясняющий позицию английского международника. Ратифицированное франко-американское соглашение 1831 г. «предусматривало компенсацию Францией ущерба, причиненного Соединенным Штатам в период революции. Франция не внесла первого взноса, ссылаясь на то, что палата депутатов не выделила соответствующих средств. США отвергли этот довод и настаивали на том, что, будучи ратифицированным, соглашение "стало обязательным для каждого органа договаривающейся власти". В конечном счете Франция оплату произвела»135. Еще до второй мировой войны Макнэйер сомневался в том, что позиция США по этому вопросу была абсолютно верной136.
