Роль ООН в международно-правовом урегулировании ближневосточного конфликта АЛЬ АХМАД АМАД ХАССАН

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Ближневосточный конфликт и международное право 17

1. Международно-правовое положение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181/II о разделе Палестины (1947 г.): причины и последствия 17

2. Вооруженный конфликт на Ближнем Востоке в июне 1967 г. в свете международного права 42

3. Международно-правовой статус арабских территорий, оккупированных в 1967 г. 76

4. Право палестинского народа на самоопределение и создание своего

независимого государства 93

Глава II. Международные конференции и мирные средства, применяемые к урегулированию ближневосточного конфликта .

1. Участие ООН в созыве и проведении мирных конференций по Ближнему Востоку (в период с 1973 по 2010 гг.). 122

1.1. Женевская мирная конференция по Ближнему Востоку 1973 г . 122

1.2. Международная конференция по вопросу о Палестине 1983 г. 135

1.3. Созыв международной мирной конференции по Ближнему Востоку в

Мадриде 1991 г. 139

2. Дальнейший переговорный процесс как наиболее эффективный способ урегулирования ближневосточного конфликта в рамках Мадридской конференции. 148

2.1. Палестино-израильские переговоры о мире (Соглашение Осло 1993 г). 148

2.2. Сирийско-израильские мирные переговоры (1993 г.). 156

2.3. Урегулирование иордано-израильского конфликта в контексте подписания мирного договора (Вади Араба - 1994 г.). 162

Глава III. Современные международно-правовые мирные планы, применяемые к урегулированию ближневосточного конфликта 167

1. Применение посредничества и добрых услуг в урегулировании ближневосточного конфликта – План «Дорожная карта» 2002 г. 167

2. Роль ЛАГ в выработке и обеспечении гарантий мира и безопасности на Ближнем Востоке: «Общеарабская мирная инициатива» 2002 г. 177

3. Предлагаемые пути дальнейшего урегулирования ближневосточного конфликта в рамках действующего международного права 184

Заключение 198

Список нормативных источников и использованной литературы 2

• Вооруженный конфликт на Ближнем Востоке в июне 1967 г. в свете международного права
• Женевская мирная конференция по Ближнему Востоку 1973 г
• Палестино-израильские переговоры о мире (Соглашение Осло 1993 г).
• Роль ЛАГ в выработке и обеспечении гарантий мира и безопасности на Ближнем Востоке: «Общеарабская мирная инициатива» 2002 г.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Среди наиболее острых и неурегулированных конфликтов в мире остается ближневосточный конфликт, который неизменно привлекает особое внимание как со стороны ООН, так и других международных организаций и отдельных государств. Ближневосточный конфликт является предметом научного анализа и практики исследователей в области международного права с целью мирного урегулирования этого затянувшегося противостояния на долгосрочной и справедливой основе. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению роли ООН, ее органов в международно-правовом урегулировании ближневосточного конфликта, начиная с момента обсуждения вопроса о Палестине в ООН в 1947 г. до сегодняшних дней и в перспективе.

Как свидетельствует история, развитие человеческой цивилизации, вооруженные конфликты и столкновения всегда имели место в течение длительного времени между племенами, городами, державами, союзами, а в наши дни продолжаются между государствами. Вооруженные конфликты и войны унесли множество человеческих жизней. В наши дни ярким примером тому является длящийся с 1948 г. ближневосточный конфликт.

Образование ООН положило начало современному международному праву. Оно существенно отличается от предыдущего. Прежде всего современное международное право в значительной степени развивается под влиянием Ус т а в а ООН. Поскольку главной задачей международного сообщества является обеспечение международного мира и безопасности, то основным средством для осуществления этой задачи выступает ООН. Несмотря на то, что вооруженные конфликты так и не исчезли с лица земли, тем не менее заслуги ООН и ее членов в этой области значительны¹.

В настоящее время ближневосточный конфликт является одним из самых сложных и неурегулированных конфликтов в истории ООН и он существенно отличается от других проблемных регионов исключительным постоянством конфликтных зон. Оставление ближневосточного конфликта неурегулированным представляет собой опасность и серьезную угрозу для поддержания и сохранения международного мира, безопасности и стабильности.

По нашему мнению, основные причины ближневосточного конфликта связаны с колониальной политикой Великобритании на Ближнем Востоке, а

¹ Международное право: учебник / Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат., 2009. С. 80-81.

также с принятием Генеральной Ассамблеей ООН резолюции № 181/II от 29 ноября 1947 г. о создании на территории подмандатной Палестины 2-х независимых государств – арабского и израильского государства – с особым международным статусом города Иерусалима, с чем изначально не были согласны арабские государства и народ Палестины. Данное несогласие спровоцировало в 1967 г. ХХ в. вооруженный конфликт на Ближнем Востоке. То гд а разразилась широкомасштабная война в регионе, в результате которой изменился демографический и правовой статус части территорий арабских государств, соседствующих с Израилем. Сторонами ближневосточного конфликта являлись Израиль, Организация освобождения Палестины, Египет, Ливан, Сирия и Иордания.

Проведенное исследование включает в себя международно-правовой анализ следующих вопросов:

1. делимитация и демаркация международных границ между Израилем и его арабскими соседями;

2. признание государства Палестины в ООН на основе границ 1967 г.;

3. установление всеобъемлющего мира и безопасности между арабскими государствами и государством Израиль в соответствии с Уставом ООН и основополагающими резолюциями ООН.

Вопрос о роли ООН в мирном урегулировании ближневосточного конфликта имеет чрезвычайное стратегическое значение для самой организации. Известно, что роль ООН напрямую зависит от успешности решения сложных международных проблем и урегулирование ближневосточного конфликта могло бы повысить и укрепить авторитет этой организации. Таким образом, приоритетной задачей ООН сегодня является урегулирование комплекса вопросов ближневосточного конфликта с учетом удовлетворения законных требований всех участников этого конфликта.

Происходящие в разное время вооруженные конфликты между Израилем и группой арабских государств обусловливают необходимость урегулирования ближневосточного конфликта в соответствии с Уставом ООН и основополагающими резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. В ходе исследования были рассмотрены мирные средства, которые должны применяться к урегулированию ближневосточного конфликта, что является предметом научного анализа как в российской, так и в зарубежной литературе.

Актуальность разрабатываемой темы диссертации приводит к необходимости изучения международно-правовых мирных средств, зафиксированных в Уставе ООН, ст.ст. 33-38, способных эффективно

урегулировать весь комплекс вопросов ближневосточного конфликта мирным и правовым путём. Сказанное делает тему настоящего диссертационного исследования чрезвычайно актуальной.

Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработанности вопросов международно-правовой деятельности ООН в мирном урегулировании ближневосточного конфликта в целом, следует отметить, что ООН, в частности Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности, играют огромную роль в поддержании мира и безопасности на Ближнем Востоке.

Признавая вклад исследователей в области международного права в разработку проблемы, следует отметить, что комплексного анализа проблемы мирного урегулирования ближневосточного конфликта, исходя из нового международно-правового мышления, не проводилось.

Диссертант отмечает, что в последние десятилетия данная тема не получила широкого внимания у исследователей в области международного права в прошлом, а также недостаточно разработана и в настоящее время.

Теоретическое и практическое исследование вопроса роли ООН в мирном урегулировании ближневосточного конфликта содержится в трудах российских юристов-международников М.М. Авакова, М.В. Андреева, Л.Н. Анисимова, Ю. Л. Атливанникова, Б.М. Ашавского, С.Н. Бабурина, Ю.Г. Барсегова, Ю.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, Л.В. Вальковой, А.Н. Вылегжанина, Ж. Дориа, Н.В. Жданова, Г.К. Ефимова, Р.А. Каламкаряна, Б.М. Клименко, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, В.Д. Кудрявцева, А. В. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, А.Б. Мезяева, А.П. Мовчана, И.В. Рачкова, Э.А .Пушмин, В.Г. Шкунаева, В.Н. Федорова, М.В. Яновского, Ю.А. Ясносокирского и др.

Кроме того, в диссертационной работе широко использовались труды зарубежных авторов Я. Азуда, Я. Броунли, Д. Давида, Л. Оппенгейма, Т.О. Элайса, А. Ратейба, Ю. Стоуна, Омара Абу Бакр Ба Хишба и др.

Труды названных авторов помогли, во-первых, выявить степень изученности ближневосточного конфликта, во-вторых, выработать международно-правовой подход к исследуемому конфликту, в-третьих, провести исследование данного конфликта с международно-правовой точки зрения и предложить приемлемые пути его мирного урегулирования.

Цель и задачи диссертационного исследования. В ходе диссертационного исследования были определены следующие цели и задачи.

Основной целью исследования является комплексный анализ роли ООН в международно-правовом урегулировании ближневосточного конфликта. На этой основе нами были сделаны выводы и подготовлены рекомендации, направленные

на мирное урегулирование этого конфликта в рамках Ус т а в а ООН и основополагающих резолюций Совета Безопасности и Ге н е р а льно й Ассамблеи ООН.

Для реализации вышеуказанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

рассмотреть современные международно-правовые подходы к мирному и справедливому урегулированию ближневосточного конфликта с применением мирных средств и различных форм урегулирования данного конфликта в рамках Устава ООН;

изучить и определить хронологию ближневосточного конфликта и способы его урегулирования на международно-правовой основе;

исследовать международно-правовую основу создания двух суверенных и самостоятельных государств: израильского и палестинского – на основе основополагающих резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН;

изучить взаимодействие резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о мирном урегулировании ближневосточного конфликта;

выявить специфику рассматриваемого конфликта и под углом зрения современного международного права определить пути его всеобъемлющего, справедливого и прочного урегулирования с помощью применения мирных средств, предусмотренных Уставом ООН (ст. 33);

обосновать роль ООН, в частности Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, в сохранении и поддержании мира в зонах конфликта на Ближнем Востоке;

исследовать важную роль и деятельность специальных представителей, комиссий и посредников ООН на Ближнем Востоке, пытающихся разработать новые концептуальные подходы с помощью применения мирных средств для достижения приемлемого и компромиссного решения ближневосточного конфликта;

раскрыть позицию заинтересованных арабских государств и Израиля на международных конференциях по Ближнему Востоку в Женеве 1973 – 1983 гг., в Мадриде 1991 г. и роль этих конференций в мирном урегулировании ближневосточного конфликта;

сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в целях всеобъемлющего и справедливого урегулирования ближневосточного конфликта на основе Устава ООН и в соответствии с международным правом.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются международные отношения в связи с ближневосточным конфликтом и эффективные способы его урегулирования международно-правовыми мирными средствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН и в рамках действующего международного права.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования выступают нормы международного права о применении мирных средств, используемых для урегулирования ближневосточного конфликта и совокупность факторов, влияющих на эффективность деятельности ООН в этом направлении.

Методологическую основу исследования составляют специальные методы исследования: историко-правовой, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие общенаучные методы. В ходе работы над диссертацией использовалась литература юридического, исторического и политического характера, а также международно-правовые документы, в том числе материалы ООН, конвенции и соглашения, судебные решения, международные пакты, различные декларации и материалы международных конференций и другие нормативно-правовые акты.

Специфика темы исследования обусловила привлечение работ многих исследователей: политологов, историков и специалистов в области международных отношений.

Теоретическая основа диссертации. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды видных ученых в области международного права, а именно: А.Х. Абашидзе, Л.Н. Анисимова, Б.М. Ашавского, Ю.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, Л.В. Вальковой, Л.И. Воловой, Д. Донского, Г.П. Жукова, Г.В. Игнатенко, Б.М. Клименко, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, В.Д. Куд р я в ц е в а , Г.И. Ку р д ю ко в а , Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Г.И. Морозова, Э.А. Пушмина, Э.И. Скакунова, Г.И. Тункина, Н.Е. Тюриной, В.Н. Федорова, Д.И. Фельдмана, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, Г.М. Шармазанвшвили и др., что дало возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования.

При написании диссертации были изучены работы Л. Оппенгейма, В. Швенка, Г. Кельзена и арабских юристов-международников Али Садик Абу Хайфа, А. Ратейба, Ибргима Аль-Анани, Эдуарда Сидхеи, Омара Абу Бакр Ба Хишба и др.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованиям в области политологии и теории международных отношений таких ученых, как Х.А. Абдель

Хамид, В.В. Журкин, А. Васильев, А.З. Егорин, Г.А. Т.А. Карасова, Меламедов, Е.М. Примаков, А.Д. Эпштейн, А.В. Крылов, М.М. Лебедева и др.

Кроме того, в диссертационной работе использовались материалы российской и зарубежной периодической печати.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые комплексно проведено исследование и анализ деятельности и роли ООН в международно-правовом урегулировании ближневосточного конфликта. До настоящего времени ближневосточный конфликт не утратил своей научной и правовой актуальности для специалистов в области международного права.

Многие документы ООН и других международных организаций, относящиеся к проблематике данного исследования, не были подвергнуты глубокому и всестороннему международно-правовому анализу как в российской, так и в зарубежной науке.

Автором диссертации выработаны конкретные предложения, ориентированные на достижение компромисса между заинтересованными арабскими государствами – участниками ближневосточного конфликта и государством Израиль на международно-правовой основе с помощью применения мирных средств, предписанных Уставом ООН.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы и практические предложения, отражающие новизну проведенного научного исследования:

1. Мирные средства и механизмы ООН, предусмотренные Уставом ООН, должны быть рассмотрены в качестве основы урегулирования ближневосточного конфликта, потому что они являются важным и необходимым условием для достижения мира, безопасности, стабильности и взаимного сотрудничества между всеми арабскими и мусульманскими государствами и государством Израиль. Применение мирных средств способствует разрешению мирным и правовым путем одного из самых неурегулированных конфликтов в мире. По сути дела мирные средства и механизмы ООН являются единственным вариантом прекращения состояния войны и установления всеобъемлющего мира и безопасности на Ближнем Востоке. В ходе поиска новых механизмов мирного урегулирования ближневосточного конфликта сторонам следует рассматривать только взаимоприемлемые варианты решения проблемы для обеспечения мира и надежной безопасности всех государств региона на долгосрочной основе в соответствии со ст. 33 Устава ООН и основополагающими резолюциями Совета Безопасности ООН.

2. Международно-правовой анализ ближневосточного конфликта позволяет определить его как международный, так и региональный конфликт. В качестве

внутренних факторов, играющих негативную роль и оказывающих влияние на мирное урегулирование этого конфликта, следует признать количество региональных государств, вовлеченных в него, а именно: Палестина, Израиль, Египет, Ливан, Сирия и Иордания. Существуют и другие препятствующие факторы, такие как незаконное строительство поселений на оккупированных в 1967 г. арабских территориях, иранское доминирование на Ближнем Востоке, террористические группировки, дестабилизирующие обстановку в регионе. Доказано, что в качестве внешних факторов до недавнего времени решающую роль играли вовлеченные в конфликт такие державы, как Англия, Франция, США и СССР. Это привело к тому, что Ближний Восток стал полем противостояния между Западом и Востоком. Итак, мы видим, что ближневосточный конфликт далеко вышел за пределы Ближнего Востока.

3. Территориальный вопрос является объектом вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, поэтому мирное урегулирование конфликта на международно-правовой основе требует наличие четкой границы, ее делимитации и демаркации международных границ между Израилем, Палестиной, Ливаном и Сирией в соответствии с установленными фактами и доказательствами с помощью совместной (арабо-израильской и ооновской) комиссии. До сих пор территория и границы Израиля с Палестиной, Ливаном и Сирией окончательно не определены.

Решение вопроса о границах и взаимной безопасности между Израилем, с одной стороны, и Палестиной, Ливаном и Сирией, с другой, безусловно, способствует нормализации отношений между Израилем и всеми государствами-членами ЛАГ (Лигой Арабских Государств) и тем самым открывает возможность создать благоприятные условия для совместных проектов по развитию региона в экономических, технологических, культурных и иных сферах, что является важным условием для установления всеобъемлющего, подлинного мира, безопасности и стабильности на всем Ближнем Востоке и скорейшего завершения этого долговременного конфликта.

Исходя из вышеизложенного предлагаем следующее:

а) государствам региона разработать и принять систему мер и взаимного
доверия, способствующих урегулированию всех разногласий между всеми
заинтересованными государствами для обеспечения мирного взаимодействия и
сотрудничества;

б) государствам региона проводить периодические консультации, чтобы
смягчить напряженность в регионе, а также внедрение в практику новых
предложений, которые могут способствовать мирному урегулированию
конфликт а;

в) государствам региона обращаться к соответствующим органам ООН для получения необходимой помощи, советов и рекомендаций, касающихся вопросов мирного урегулирования конфликта.

4. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181/II от 29 ноября 1947 г. и
№ 273(III) от 11 мая 1949 г. заложили основы создания наряду с Государством
Израиль независимого Государства Палестины. Таким образом, признание ООН
палестинского государства и приобщение его ко всем нормам Устава ООН
укрепят его международную правосубъектность, а двусторонние переговоры
будут проводиться между двумя равноправными государствами-членами ООН –
Израилем и Палестиной. Признание мировым сообществом государства
Палестины в качестве полноправного члена ООН непременно внесет
значительный вклад в урегулирование ближневосточного конфликта, поскольку
ядром ближневосточного конфликта можно назвать палестинскую проблему.

5. Для достижения определенных компромиссов и положительных результатов в деле всеобъемлющего и прочного урегулирования ближневосточного конфликта необходимо расширить посредническую миссию и присоединить к группе «посредников» такие организации, как ЛАГ и ОИС (Организацию исламского сотрудничества) с целью оказания содействия в достижении компромисса между Палестиной и Израилем, с одной стороны, и Израилем, Ливаном и Сирией, с другой. Установление подлинного мира и взаимной безопасности на Ближнем Востоке и мирное урегулирование всего ближневосточного конфликта на международно-признанной основе в значительной степени зависит от коллективных усилий ООН и других международных организаций.

6. Необходимо заменить идею частичного решения отдельных аспектов ближневосточного конфликта на форму всеобъемлющего и прочного урегулирования ближневосточного конфликта в целом, поскольку только всеобъемлющий и справедливый мир и стабильность на Ближнем Востоке могут стать прочной гарантией мира и безопасности в регионе.

Из истории ближневосточных соглашений видно, что любые вариации сепаратных соглашений провоцируют новые конфликты, поскольку не учитывают интересы всех вовлеченных в конфликт сторон и достигаются чаще на основе компромиссов с позиции силы и под сильным давлением извне. Поэтому такие соглашения не могут разрешить окончательно ключевые проблемы ближневосточного конфликта, а ведут лишь к обострению обстановки с перспективой возобновления противостояния с еще большей силой.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности включения сформулированных в ней предложений, выводов, результатов в процессе дальнейшего изучения самых разных аспектов международных конфликтов. Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в области анализа конкретных международных ситуаций, подобных ближневосточной проблеме. Они могут использоваться в учебном процессе, при составлении специальных материалов по соответствующим темам курса Общей и Особенной части международного права.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что основные положения и выводы, полученные автором, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в практической деятельности международных организаций и дипломатических работников, при разработке новых подходов к урегулированию ближневосточного конфликта, в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу международного права. Кроме того, в диссертации дается ряд рекомендаций, использование которых повышает эффективность мирных средств и способов урегулирования ближневосточного конфликта.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена, прошла обсуждение и рецензирование на кафедре международного и европейского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета и была представлена к защите.

Результаты исследования, его основные выводы и положения нашли свое отражение в тридцати трёх научных статьях, в том числе в шести ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, таких как «Бизнес в законе», «Вестник экономики, права и социологии», «Вестник Челябинского государственного университета».

Результаты исследования были также озвучены на международных конференциях в Болгарии, Чехии и России на русском и английском языках.

Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, а также списка используемой литературы на русском и иностранном языках и перечня использованных сокращений. По итогам каждого параграфа делаются выводы и предложения.

Вооруженный конфликт на Ближнем Востоке в июне 1967 г. в свете международного права

В современной истории международного права каждый из вооруженных конфликтов и споров между государствами обсуждается и решается с помощью ООН. Эти усилия Организации продолжаются и в случае с ближневосточным вооруженным конфликтом.

С момента начала Первой мировой войны в 1914 г. одной из главных целей Великобритании на Ближнем Востоке стало стремление установить полный контроль над территорией Палестины, имеющей выход к Средиземному и Красному морям, а также к Суэцкому каналу, которые по мнению колониальной державы занимают особо важный и стратегический район в мире. Спустя некоторое время после победы государств-союзников и окончания Первой мировой войны в апреле 1920 г. Великобритания, в соответствии с решением Лиги Наций, приобрела мандат и полномочия на полное управление территорией Палестины, что впоследствии дало право Великобритании превратить и включить всю территорию Палестины в состав своих британских колоний. Однако после основания ООН в 1945 г. и в связи с увеличением роста национально-освободительных движений и народных сопротивлений народы мира, находящиеся под влиянием колониальных держав, усилили борьбу против них в различных регионах мира. Поэтому Палестина не была исключением, т.к. она находилась в то время под системой мандата Великобритании.

В рамках международно-правового анализа вооруженного конфликта с 1947 г. на территории Ближнего Востока до настоящего времени между Государством Израиль и рядом арабских государств, остановимся на отдельных ключевых моментах, имеющих наибольшее значение и представляющих особый научный интерес для всестороннего и объективного раскрытия темы диссертации. Исторически для ООН палестинская проблема – одна из первых и сложных проблем, с которой Организации пришлось столкнуться практически с самого начала ее создания. Можно отметить, что проблема Палестины является сердцевиной широкого конфликта на Ближнем Востоке между Государством Израиль и рядом арабских государств. Поэтому эта проблема заняла особое место в ООН, которая взяла на себя главную ответственность за поиски и разработки приемлемых и справедливых решений этого сложного вопроса для обеих враждующих общин, проживающих на территории Палестины.

Следует подчеркнуть, что в связи с взрывоопасной обстановкой в Палестине Великобритания, как государство-мандатарий, не была в состоянии удержать контроль над управляемой ею по мандату Лиги Наций территорией Палестины. В соответствии с этими обстоятельствами Великобритания объявила о своем твердом намерении отказаться от мандатного управления территорией Палестины и приняла соответствующее решение о передаче палестинского вопроса в ООН, чтобы решить судьбу Палестины и проживающей на ее территории арабской и еврейской общины. Эти действия были предприняты колониальной державой для того, чтобы снять с себя всевозможную ответственность и любые обязательства за происходящие в Палестине вооруженные столкновения между обеими враждующими общинами, проживающими в Палестине.

2 апреля 1947 г. представитель Великобритании обратился с посланием к заместителю Генерального секретаря ООН В. Ху с просьбой о включении вопроса о Палестине в повестку дня следующей сессии Генеральной Ассамблеи, а также о созыве в кратчайший срок специальной сессии для создания и инструктирования специальной комиссии в целях подготовки этого вопроса для рассмотрения его на очередной сессии. Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли, основываясь на правиле 4 временных правил процедуры Генеральной Ассамблеи, уведомил государства, входящие в состав ООН, о желательности созыва специальной сессии2. К 13 апреля 1947 г. необходимое большинство государств изъявило согласие на созыв сессии, и Генеральный секретарь созвал первую специальную сессию на 28 апреля 1947 года3.

Результатом длительных и острых дискуссий в ООН вокруг положения в Палестине стало принятие резолюции ГА ООН № 196 (S-I) от 15 мая 1947 г. В этой резолюции ГА ООН создала Специальную комиссию (ЮНСКОП), состоящую из одиннадцати членов ООН. В задачи и поручения комиссии входило проведение независимого и беспристрастного расследования и разработка сбалансированного плана стабилизации обстановки в Палестине. Выполняя свои обязанности и функции в Палестине, 26 мая 1947 г. Специальная комиссия четко и ясно сформулировала свою единую позицию по этому поводу и представила в своих рекомендациях соображение о необходимости скорейшего прекращения мандата и полномочий Великобритании и оказания всяческого содействия в объявлении независимости Палестины. При этом Комиссия ООН представила ГА ООН свой доклад, содержащий рекомендации по вопросу Палестины. В этом докладе Комиссия рекомендовала во время переходного периода возложить обязанность по осуществлению контроля за стабилизацию положения на английскую администрацию, для того чтобы сохранить экономическую целостность, защиту и охрану всех религиозных святынь в Палестине.

По мнению М.Е. Хазанова, относительно будущего Палестины в комиссии не было единого мнения: сессии был представлен так называемый «план большинства» – о разделе Палестины на два самостоятельных национальных государства и «план меньшинства», который составляли Индия, Иран и СФРЮ (Югославия) и который предусматривал создание в Палестине единого федеративного государства. Подобное разногласие сохранялось вплоть до сентября 1947 г., когда вторая сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла решение о создании специального комитета для вынесения рекомендаций по отчету комиссии4.

Учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН группа пыталась выработать компромиссное решение проблемы. Для Высшего арабского совета «план меньшинства» был приемлем в принципе, поскольку система правления федеративной республики предполагает пропорциональное представительство в руководстве. Еврейское агентство с самого начала стало разрабатывать оговорки по «плану большинства», в первую очередь по вопросу о предполагавшейся интернационализации города Иерусалима под эгидой ООН5, обосновывая их религиозными, а не политическими соображениями6. 24 ноября 1947 года в Генассамблее ООН проходило голосование по «плану меньшинства», касающемуся раздела территории Палестины. Из общего числа государств-членов, принимавших участие по данному вопросу, 12 государств проголосовали за данный план, против него выступили 19, и 14 государств воздержались. Итак, предпринятая попытка обнаружить приемлемое и компромиссное решение по палестинской проблеме не увенчалась успехом, поэтому вопрос о Палестине был повторно поставлен на голосование в Генассамблее ООН. 25 ноября 1947 г. вопрос о разделе Палестины между проживающими на ее территории арабской и еврейской общинами обсуждался на Чрезвычайном комитете, в результате чего Специальный комитет ООН по палестинскому вопросу на своем заседании большинством голосов поддержал предложение первого подкомитета так называемого «плана большинства» с незначительными поправками.

Женевская мирная конференция по Ближнему Востоку 1973 г

Э.И. Скакунов считает, что международно-правовая оценка конфликта как по стадиям его развития, так и по уровню вовлекаемых в него интересов проецируется и на структуре безопасности участников конфликта. При этом, поскольку международно-правовое положение участников конфликта оценивается в зависимости от их верности соблюдению принципа неприменения силы, то при решении задачи обеспечения своей безопасности в конфликте лишь то государство может рассчитывать на поддержку международного права, которое соблюдает его предписания46.

В свете бурно развивающихся вооруженных конфликтов между государством Израиль и четырьмя арабскими государствами несколько обособленно в этом вопросе позиционирует себя вооруженный конфликт, начавшийся в июне 1967 г., приведший к фактической оккупации Израилем части арабских территорий и приобретший двойной характер: региональный и международный. Уместно заметить, что данный конфликт имел далеко идущие серьезные правовые и политические последствия на мировой арене, т.к. оккупация создала взрывоопасную обстановку, грозившую всеобщему миру серьезной опасностью.

Международно-правовой анализ работы главных органов ООН в деле всеобъемлющего мирного и прочного урегулирования ближневосточного конфликта после конфликта 1967 г. дает более четкое представление о функционировании ООН на ключевом направлении ее деятельности, а именно: справедливое урегулирование всех аспектов ближневосточного конфликта мирным и правовым путем с обязательством применения ст.ст. 33-38 Устава и выполнения основополагающих резолюций и решений ООН.

Вооруженный конфликт является наиболее острой формой любого конфликта, который усугубляется двусторонним применением вооруженной силы. Он подразумевает в широком смысле любые военные действия с применением вооруженной силы. В узком смысле такой конфликт протекает на

46 Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Междунар. отношения, 1983. С. 115-116. фоне открытого вооруженного столкновения между противоборствующими сторонами, которые чаще всего происходят на общегосударственной границе, связанные с ее нарушением, и ведет к ущемлению национального суверенитета того или иного государства. Начинается военный конфликт, как правило, внезапно, без официального предупреждения о начале военных действий, которые могут длиться непродолжительное время и в ограниченном масштабе с участием небольших военных сил обеих сторон.

Смысл понятия «война» в международном праве означает начало вооруженного конфликта в независимости от количества в ней государств или других вовлеченных сторон, сопровождающегося военными действиями и ведущего к полному разрыву всех видов мирных отношений, существующих между сторонами. По мнению многих юристов-международников, войну следует рассматривать как последнее и крайнее средство для того, чтобы защитить свое нарушенное право и достичь определенных целей. Кроме того, война, как правило, обусловливается как субъективными ошибками и противоречащими интересами, так и серьезными объективными причинами, как в случае с войной 1967 г. на Ближнем Востоке.

Осмелимся предположить, что масштабный вооруженный конфликт в июне 1967 г. между Израилем и рядом арабских государств был обусловлен рядом субъективных ошибок конфликтующих сторон, а также объективными причинами, связанными с многократными нарушениями сторон соглашений о перемирии, подписанных ими ранее.

Среди субъективных ошибок этого конфликта стали интенсивные провокации и столкновения сирийских и израильских войск на суше и в воздухе, а также необдуманные ошибки, предпринимаемые президентом Египта Дж. Насером (1952-1970 гг.), а именно: требование Египта о выводе ЧВС ООН с территорий Египта. Что касается объективных причин этого конфликта, следует отметить факт отсутствия определенных четких границ между Израилем и его соседними арабскими государствами после первой войны в 1948-1949 гг. и отсутствие мирного договора, обеспечивающего мирное и безопасное существование всех государств региона. Как отмечалось в первом параграфе, основная деятельность ООН на Ближнем Востоке после первого вооруженного конфликта в 1948-1949 гг. и заключения при содействии посредника ООН Ральфа Банча ряда важных соглашений о временном перемирии между Израилем и четырьмя арабскими государствами Египтом, Иорданией, Ливаном и Сирией была направлена на сохранение мирной обстановки и безопасности в этом регионе. Однако соглашения о перемирии оказались фактически недостаточными и неэффективными для того, чтобы сохранить мир в данном регионе в связи с возникновением внезапного и нового широкомасштабного конфликта в июне 1967 г.

После эвакуации израильских войск и провала тройственной агрессии против Египта Израиль нарушил линии перемирия с арабскими соседями и начал широкомасштабную войну в регионе. В апреле 1967 г. до начала военных действий в регионе инциденты на границе Израиля с Сирией заметно увеличились после столкновения израильской и сирийской авиации, а также после того, как израильские войска регулярно стали создавать напряженность на границе с Иорданией и Ливаном. Поводом для этого стало решение кабинета министров Израиля начать военные действия против суверенного государства Сирии.

В условиях нарастания угрозы и возможных вооруженных столкновений любая агрессия или нападение одного государства на территорию иностранного государства с целью полного или частичного захвата его территорий приводит к фактическому изменению статус-кво, носящего территориальный характер. Таким примером может служить основная цель агрессии против ряда арабских государств, где основной целью агрессии являлось именно изменение территориальных границ.

Как известно, территория государства закрепляется и гарантируется принципами и нормами международного права. В частности, содержание международно-правового принципа запрещения применения силы и угрозы силой включает запрещение применения силы с целью нарушения существующих международных границ государства47.

П. 4 ст. 2 Устава ООН призывает все государства воздерживаться от всяких угроз силой и соблюдать принцип ограничения применения силы. Само понятие «угроза применения силы» рассматривается как нарушение любого из участников конфликта своих международных обязательств. Это касается, в частности, военной провокации, увеличения числа вооруженных сил, военной техники вдоль границы, что приводит к прямому посягательству на безопасность другого участника конфликта при формальном сохранении зыбкого мира между ними с применением таких мер, как нарушение, выражающееся в концентрации своих вооруженных сил или эскалации пограничных инцидентов.

Ваттель Э. утверждает, что с появлением в международном праве принципа неприменения силы и как его следствия принципа мирного разрешения международных споров стала действительно реальной точкой зрения авторов, которые в рамках конфликта различали «спор» и «правонарушение». Данная точка зрения высказывалась ученым, назвавшим конфликты «разногласиями», одни из которых касаются, по его предоставлению, «прав, которые оспариваются», а другие – «обид, которые нанесены»48. В ходе исследования вопроса вооруженных столкновений между государствами П. Казанский также различал «споры о праве между государствами» и преследования нарушений права со стороны государства»49.

Палестино-израильские переговоры о мире (Соглашение Осло 1993 г).

Г.И. Тункин утверждает, что «пока государство не создано, субъектом международного права является борющаяся нация (народ) в лице сформулированной ею в процессе борьбы политической организации, которая воплощает суверенную волю нации или народа и предшествует государству»176. Аналогичную позицию поддерживает И.И. Лукашук, отмечая, что субъектом международного права является именно народ (нация), борющийся за создание независимого государства, т.к. в «документах ООН обычно говорится не о народах и нациях, а о национально-освободительных движениях»177.

Из вышесказанного следует, что право на самоопределение является международно-правовым принципом и означает независимость и создание суверенного государства.

Рассматривая вопрос признания государства Палестины как полноправного члена ООН, на наш взгляд, необходимо перейти к международно-правовому анализу признания данного государства в ООН. Важнейшим аспектом признания является проблема права и обязанности признания. Допустим, что новое государство или новое правительство соответствует всем критериям. В таком случае, обязаны ли другие государства его признать или же признание является свободным актом и государства могут воспользоваться своим правом и в соответствии с этим поступать по своему усмотрению? По этому вопросу имеются различные мнения. Но всегда было больше сторонников той позиции, что признание все же является правом других государств178.

Международно-правовое признание – формальный акт (действие) государства, констатирующий наступление определенных юридических последствий в сфере международных отношений, признание существующими государствами новых государств или правительств либо других дестинаторов, признание в целях установления с ними официальных или неофициальных, полных или неполных, постоянных или временных отношений179.

Д.И. Фельдман подчеркнул, что международно-правовое признание нового государства влечет за собой определенные юридические последствия180. Ученый указал, что международно-правовое признание теснее, чем некоторые другие институты международного права, соприкасается с теми изменениями, которые происходят на международной арене с участниками международного общения181.

Во французском международно-правовом словаре признание определяется как «акт, при помощи которого государство, констатирующее существование некоторых фактов (возникновение нового государства или правительства, изменение ситуации, заключение договора) заявляет о том, что оно рассматривает подобные акты как элементы, в результате которых устанавливаются юридические отношения»182.

Можно утверждать, что в настоящее время Палестина имеет все юридические основания для получения международно-правового признания и полноправного членства в ООН. С практической точки зрения ООН, в частности ГА и СБ ООН, приняли достаточное количество резолюций и решений, обеспечивающих необходимую международно-правовую нормативную базу для создания наряду с Государством Израиль суверенного государства Палестины в международно-признанных границах с соблюдением взятых на себя обязательств по Уставу ООН.

По этому поводу Амир Сакер Хуссейн Рустам отмечает, что в принятой Генеральной Ассамблеей ООН резолюции № 181 (II) от 29 ноября 1947 г. создана юридическая основа для образования двух независимых государств: арабского и еврейского. ГА ООН приняла в последующие годы значительное количество документов, развивавших и концентрировавших правовой статус арабского народа Палестины и ее органов, посредством которых реализовалось его право на самоопределение183.

С прекращением военных действий в Палестине и подписанием соглашений о перемирии в 1949 г. между группой арабских государств (Египет, Ливан, Иордания и Сирия), с одной стороны, и Израилем, с другой, создание палестинского государства стало невозможным вследствие первой арабско-израильской войны в 1948-1949 гг. и перехода части территории Палестины к Израилю площадью 6,7 тыс. кв. км2, другая же часть территории Палестины находилась под контролем Иордании до 1988 г. (Западный берег реки Иордан) и Египта (сектор Газа). На наш взгляд, именно эта война стала главным препятствием для претворения в жизнь резолюции № 181 (II) ГА ООН от 29 ноября 1947 г., где утверждено решение ООН о разделе территории Палестины на два суверенных и независимых государства: арабское и израильское. Не следует, однако, забывать, что резолюцией № 273 (III) ГА ООН от 11 мая 1949 г. Государство Израиль получило полноправное членство в ООН. Однако обязательным требованием и важным условием приема и признания в состав ООН являлось выполнение Израилем принятых ранее ГА ООН положений резолюций № 181 (II) и № 194 (III).

Профессор Г.И. Курдюков отмечает, что Генеральная Ассамблея ООН неоднократно подтверждала в своих резолюциях неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоопределение, на национальную независимость и суверенитет, а Организации Освобождения Палестины представлен статус постоянного наблюдателя при ООН184. Исходя из имеющегося международно-правового статуса Палестины, ООП была признана многими государствами мира, в том числе рядом европейских государств. Данное признание было выражено в форме открытия представительства, информационных и иных центров, представляющих права и интересы ООП в этих государствах.

Различают две формы признания, применяемые в отношении государств и правительств: «признание de jure» («де-юре») и «признание de facto» («де-факто»). Поскольку по этому вопросу не существует никаких четких международно-правовых норм, такое деление следует считать условным.

Различие между ними – в объеме правовых последствий признания. Признание de jure – полное признание, которое осуществляется признающим государством официально в письменной форме (в виде декларации, ноты и т.д.) и обычно передается по дипломатическим каналам или оглашается на церемонии провозглашения независимости. Признание de jure влечет за собой установление между признаваемым и признающим государствами широкого круга отношений, таких как дипломатические и консульские отношения, признание со стороны признающего государства действия актов национального законодательства, административных актов и решений судебных органов признаваемого государства. Признание de facto является неполным и неокончательным, переходным в большинстве случаев к признанию de jure, и свидетельствует о наличии сомнений о долговременности существования или стабильности правительства или государства185.

Первое юридическое признание полноправным членом государства Палестины в состав Лиги Арабских Государств произошло в 1976 г. на общеарабском совещании в Каире186. Государства-члены ЛАГ предоставили Организации Освобождения Палестины (ООП) полноправное членство в ЛАГ. В этом контексте отметим, что ООП фактически имела представление в ЛАГ с мая 1964 г. По мнению ЛАГ, ООП уполномочена защищать законные права и интересы всего палестинского народа. Кроме того, ООП является участником многих договоров и соглашений на региональном и международном уровнях, в частности, дипломатических, экономических, культурных и иных сферах.

Роль ЛАГ в выработке и обеспечении гарантий мира и безопасности на Ближнем Востоке: «Общеарабская мирная инициатива» 2002 г.

В параграфе будет дан подробный анализ мирных переговоров в рамках Мадридской конференции и некоторых соглашений, заключенных между Израилем, с одной стороны, и Иорданией и ООП, с другой, которые смогли достичь определенного успеха с помощью применения системы мирных средств.

Э.А. Пушмин утверждает, что переговоры как средство урегулирования международных разногласий состоят в поиске решений по спорным вопросам самими сторонами путем установления непосредственного контакта между ними и достижения соглашения на взаимоприемлемой основе. Преимущество переговоров перед другими методами урегулирования состоит прежде всего в том, что в процессе непосредственного прямого общения, предоставляемого этим международно-правовым институтом, спорящие стороны имеют возможность ближе ознакомиться с позициями друг друга, взаимными претензиями и, проявляя добрую волю и стремление к миру, найти взаимоприемлемое решение спорных вопросов284.

Известный иракский юрист Абдель-Амир Аль Анбари (представитель Ирака в ООН) считает, что переговоры являются основным средством, необходимым для урегулирования двусторонних или многосторонних отношений между государствами, а также для достижения каждым государством своих национальных интересов во всех областях285.

На позиции признания ведущей роли переговоров в системе средств мирного урегулирования межгосударственных разногласий стоит международно 284 Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981. С. 23-24. правовая наука286. Такого же мнения придерживаются юристы-международники К. Косот,287 Ж. Сутор,288 Ж. Азуд289 и др. Ученые А. Федросс, Я. Броунли, П. Ваарт, С. Бейли, А. Лалл и др. признают значение переговоров в качестве простого и наиболее удобного способа достижения «определенной договоренности для урегулирования споров или ситуаций», подчеркивая их «гибкий и эмпирический характер»290. Именно это является основной причиной применения прямых переговоров в качестве наиболее приемлемого средства общения между всеми конфликтующими сторонами.

Непосредственные переговоры определяют двустороннее обсуждение спорных проблем, в то время как многосторонние встречи – это конференции либо совещания, коренным образом отличающиеся от прямых переговоров и представляющие собой хорошую основу для урегулирования любого конфликта или спора.

Непосредственные переговоры наилучшим образом отвечают задаче быстрого разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон, могут быть использованы для разрешения как политических, так и юридических споров, наилучшим образом способствуют достижению компромисса, дают возможность приступить к улаживанию конфликта сразу же по его возникновении, позволяют не допускать разрастания спора до таких масштабов, когда он может угрожать международному миру и безопасности291. О.В. Богданов считал, что особую роль всегда играли и играют непосредственные переговоры между государствами, между их руководящими деятелями. Такие переговоры при взаимном стремлении к достижению цели приносят наибольшие результаты в деле устранения конфликтов и смягчения международной напряженности. Это обусловлено спецификой современных международных отношений, которые должны строиться как отношения между суверенными, равноправными и независимыми государствами. Естественно, что при таком положении международные споры и разногласия легче всего урегулировать в процессе непосредственных связей и контактов между заинтересованными государствами, между теми, кто направляет и руководит их внешней политикой292.

Мы видим палестинскую проблему коренной проблемой для Ближнего Востока с момента ее возникновения. На Мадридской конференции палестинцы проявили свою лояльность и готовность обсудить вопросы самоуправления на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, однако они настаивали на незамедлительном освобождении городов с палестинским населением от израильских военных подразделений. В свою очередь, Израиль выразил свою готовность рассмотреть подобное предложение, однако в несколько растянутом во времени графике передислокации войск.

Сентябрь 1993 г. ознаменовался долгожданным и весьма неожиданным событием. Спустя месяцы тайных переговоров, которые шли в норвежской столице Осло, делегации ООП и Израиля приняли соответствующий документ о взаимном признании друг друга. Данное признание между Израилем и ООП было реализовано путем обмена письмами между председателем палестинского народа Я. Арафатом и премьер-министром Израиля И. Рабином. В послании Арафат констатировал: «ООП признает право государства и народа Израиля жить в мире и безопасности, тем самым ООП стремится к мирному процессу и мирному урегулированию всего ближневосточного конфликта, в частности, палестино-израильского. Глава ООП также заявил, что все ключевые вопросы, связанные с конфликтом, будут урегулированы посредством переговоров»293. Арафат также направил министру иностранных дел Норвегии Ю. Холост послание, в котором пообещал призвать палестинцев воздержаться от каких-либо насильственных действий против Израиля294. Положительный ответ поступил и от премьер-министра Израиля Исхака Рабина, который заявил, что Израиль высоко оценивает новый подход ООП и в этой связи принял решение признать ООП исходя из соображения, что ООП представляет интересы палестинского народа. И. Рабин также выразил готовность Израиля и его намерение вступить в конструктивные переговоры с ООП в рамках реализации мирного процесса на Ближнем Востоке295.

В палестино-израильской «Декларации о принципах» 1993 г.,296 более известной как «Соглашение Осло», Израиль впервые взял на себя обязательство начать переговоры с палестинской стороной по проблеме Иерусалима297. Конкретные сроки и формат переговоров в соглашении не уточнялись. Точно так же оставалось неясным, как согласуется данное обязательство с израильским Основным законом, принятым в 1980 г., объявляющим Иерусалим вечной и неделимой столицей Израиля298.

В преамбуле Декларации о принципах между Израилем и ООП 1993 г. стороны договорились о взаимном признании законных прав и интересов друг друга и стремление каждого из них жить в мире и взаимном уважении и безопасности путем прекращения длительной конфронтации между ними и достижении всестороннего и справедливого мира и исторического применения.