Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-правовые аспекты формирования норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны 13
1. Становление и развитие международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны в XIX - середине XX вв. 13
2. Влияние Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов (1974-1977 гг.), на дальнейшее развитие норм о запрещенных методах и средствах ведения войны 28
3. Вклад Организации Объединенных Наций в развитие норм международного гуманитарного права и обеспечение их выполнения 40
4. Развитие международного гуманитарного права о запрещенных методах средствах ведения войны во второй половине XX в. 57
Глава 2. Договорные обязательства государств по международному гуманитарному праву о запрещенных методах и средствах ведения войны и меры по их выполнению 83
1. Деятельность государств по выполнению норм о запрещенных методах и средствах ведения войны 83
2. Имплементация норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны в законодательства ряда европейских государств 100
3. Правовая оценка вооруженного конфликта на Украине через призму норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны 115
4. Международное гуманитарное право о запрещенных методах и средствах ведения войны в деятельности органов внутренних дел России 133
Заключение 145
Список использованной литературы 153
- Становление и развитие международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны в XIX - середине XX вв.
- Вклад Организации Объединенных Наций в развитие норм международного гуманитарного права и обеспечение их выполнения
- Деятельность государств по выполнению норм о запрещенных методах и средствах ведения войны
- Международное гуманитарное право о запрещенных методах и средствах ведения войны в деятельности органов внутренних дел России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важность проблемы ограничения и запрещения применения воюющими методов и средств ведения боевых действий обусловлена, прежде всего, необходимостью обеспечения защиты участников, жертв войны и гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.
В вооруженных столкновениях воюющие стороны стремятся добиться победы над противником, используя современные методы и средства ведения боевых действий, которые под влиянием научно-технического прогресса постоянно развиваются и совершенствуются. Однако нормы международного гуманитарного права запрещают воюющим сторонам применять оружие, снаряды, вещества и методы ведения военных действий, «способные причинить излишние повреждения или излишние страдания» лицам, так или иначе оказавшимся в сфере военных действий. В этом отношении, и это показывает практика ведения войн и вооруженных конфликтов, становление, развитие и применение норм международного гуманитарного права носит прогрессивный характер. В связи с этим данная тема становится все более актуальной.
К сожалению, как международное право в целом, так и международное
гуманитарное право, в частности, развиваются медленнее, чем
совершенствуются методы и средства ведения войны. Исторический опыт
свидетельствует о том, что серьезные усилия государств по запрещению того
или иного вида оружия, вызывающего массовые потери личного состава,
разрушения гражданских объектов и причиняющего излишние страдания
гражданскому населению, зачастую предпринимались лишь после
использования такого оружия в военных целях, вследствие чего мировое сообщество убеждалось на практике, к каким тяжким последствиям это приводит. Так было с химическим и биологическим оружием. В связи с этим крайне важно проследить историю становления и развития принципов и норм международного гуманитарного права, призванных оградить человечество от опасности использования разрушительного оружия.
Анализ литературных источников о ведении военных действий свидетельствует о том, что в доктрине международного гуманитарного права сложился принцип ограничения воюющих в выборе методов и средств ведения войны, который направлен на избежание излишних страданий, жертв и разрушений.
Актуальность диссертационной работы также подтверждается как исторической практикой ведения войн, так и непрекращающимися вооруженными конфликтами на территории постсоветского пространства (например, на Украине), в других регионах мира (Северная Африка, Ближний Восток).
Сотрудники органов внутренних дел (далее - ОВД), являясь потенциальными участниками вооруженных конфликтов, операций по поддержанию мира, мало осведомлены о том, что международное гуманитарное право должно ими применяться в период военных действий, при проведении миротворческих операций, а также для поддержания правопорядка на оккупированной территории. Кроме того, знание сотрудниками ОВД России международного гуманитарного права представляет собой важную меру, направленную на предупреждение совершения ими серьезных нарушений Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., Дополнительных протоколов I, II 1977 г., а также Дополнительного протокола III 2005 г. в процессе вооруженных столкновений.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, необходимостью ограничения и запрещения применения различных методов и средств ведения войны в современном мире, с другой стороны – применимостью норм международного гуманитарного права о методах и средствах ведения войны к деятельности ОВД России.
Степень научной разработанности. Данная тема представляет большой интерес для юристов-международников, военных, ученых и специалистов, интересующихся проблемами международных отношений.
Исследование по проблематике международного гуманитарного права ввиду ее актуальности в разное время в той или иной степени осуществляли известные российские (советские) и зарубежные ученые. Она нашла отражение в работах таких авторов, как: А.Х. Абашидзе, И.Н. Арцибасов, А.А. Ахметзянов, В.А. Батырь, А.В. Берко, И.П. Блищенко, О.В. Богданов, Р.М. Валеев, Л.Н. Галенская, О.В. Гликман, С.В. Глотова, А.В. Грабарь, Т. Градицкий, С.А. Грицаев, М.И. Догель, С.А. Егоров, П.Г. Зверев, В.С. Иваненко, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, А.Р. Каюмова, Ю.М. Колосов, Е.А. Коровин, П.П. Кремнев, А.В. Кукушкина, И.И. Котляров, Г.И. Курдюков, Е.А. Лукашев, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартенс, Е.В. Мартыненко, А.Б. Мезяев, Г.М. Мелков, Ю.И. Мигачев, А.И. Полторак, Ю.В. Пузырева, В.Н. Русинова, Л.И. Савинский, М.Г. Смирнов, Н.А. Соколова, А.Ю. Скуратова, О.И. Тиунов, Б.Р. Тузмухамедов, О.Н. Хлестов, К.Л. Ходжабегова, Г.Г. Шинкарецкая и другие.
Значительный вклад в разработку проблем международного
гуманитарного права внесли зарубежные ученые: М. Багиньска, Р.Р. Бакстер, А. Баччино-Астрада, И. Блюнчли, Ф. Бюньон, А.А. Бувье, Х.П. Гассер, А.В. Гефтер, Г. Гроций, Р. Гутмэн, Э. Давид, Л. Досвальд-Бек, В.Ю. Калугин, Ф. Кальсховен, Т. Леско, Ф. Либер, Ф. Лист, Г. Муанье, Ф. де Мулинен, Л. Оппенгейм, Л.В. Павлова, И.И. Паенсон, Ж. Пикте, М. Сассоли, А. Фердросс, И.В. Фисенко, В.В. Фуркало, Ч. Хайд, Ж.-М. Хенкертс и другие.
Отдельного комплексного, историко-правового монографического
исследования по данной проблематике не проводилось.
Объект исследования - межгосударственные отношения в период международных вооруженных конфликтов, а также отношения между воюющими сторонами в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, касающиеся ограничения и запрещения применения методов и средств ведения войны.
Предмет исследования - прогрессивное развитие норм, применяемых в период вооруженных конфликтов, и их имплементация в законодательства ряда европейских государств.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность правового регулирования методов и средств ведения войны, прогрессивного развития норм международного гуманитарного права, выявить способы имплементации в законодательства различных государств, появление новых методов и средств ведения вооруженной борьбы и провести их правовую оценку, а также определить практическую значимость данной проблемы для ОВД Российской Федерации.
Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:
выявление методов и средств ведения войны, применение которых государствами запрещено или ограничено;
раскрыть содержание норм, регулирующих отношения воюющих сторон в связи с применением методов и средств ведения войны;
определение влияния Организации Объединенных Наций (ООН) на развитие норм международного гуманитарного права о методах и средствах ведения войны;
выявление новых методов и средств ведения войны и степени их правового урегулирования;
установить способы деятельности государств по выполнению договоров о методах и средствах ведения войны;
правовая оценка вооруженного конфликта на Украине (2014-2017 гг.) с точки зрения международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны;
проанализировать законодательства ряда государств на предмет имплементации ими международных норм, касающиеся ограничения методов и средств ведения войны, во внутригосударственное право;
раскрыть практическое значение норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны для деятельности ОВД Российской Федерации в период вооруженных конфликтов и в мирное время.
Методологическую основу исследования составляет система научных методик (общих, частных и специальных), а также различных логических приемов и средств, способствующих познанию рассматриваемой проблемы. Исследование выполнено, основываясь на диалектическом методе познания с использованием исторического, сравнительно-правового, системно-структурного и формально-логического методов. Применение данных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи.
Нормативно-правовую основу исследования составляют документы и материалы Первой (1899 г.) и Второй (1907 г.) Конференций мира, Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов 1974-1977 гг. (далее - Дипломатическая конференция 1974-1977 гг.), специальные принципы и нормы международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, положения международно-правовых актов, касающиеся ограничения и запрещения методов и средств ведения войны, решения и рекомендации ООН по этой проблематике, национальные законодательства ряда европейских государств, включая законы и подзаконные акты Украины.
Научная новизна состоит в:
1) выявлении норм о запрещенных методах и средствах ведения войны, применяемых в период вооруженных конфликтов, закрепленных в разделе I «Методы и средства ведения войны» Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. о защите жертв войны и получивших дальнейшее развитие в международно-правовых актах;
2) рассмотрении эволюции норм международного гуманитарного права о
методах и средствах ведения войны в связи с появлением новых видов оружия
и боевой техники в результате научно-технической революции и
совершенствованием оперативного искусства;
3) разработке авторского определения «новые виды оружия» и
классификации новых видов оружия;
-
определении практического значения данной проблематики для ОВД России;
-
правовой оценке событий внутреннего вооруженного конфликта 2014-2017 гг. на Украине с точки зрения международного гуманитарного права;
6) выявлении особенностей имплементации норм международного
гуманитарного права о методах и средствах ведения войны в национальные
законодательства ряда государств, а именно: Ирландии, Бельгии, Греции,
Дании, Швеции, Норвегии, Испании.
Научная новизна диссертационного исследования находит
непосредственное выражение в следующих основных положениях,
выносимых на защиту:
-
С середины XIX века мировым сообществом принимаются международно-правовые акты, более детально описывающие запрещенные методы и средства ведения войны, а также развивающие норму о том, что право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным, - что свидетельствует о прогрессивном развитии норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны.
-
Новые виды оружия - созданные средства уничтожения боевой техники и вооружений, а также поражения живой силы противника, возможность использования которых в вооруженных конфликтах и степень тяжести последствий их использования еще не имеют квалифицированной оценки государств на предмет соответствия принципам и нормам международного права, но требуют ее проведения.
-
Серьезной проблемой при создании оружия и боевой техники является то, что государства не могут прийти к единому пониманию чрезмерности наносимого конкретным средством ведения войны вреда, а значит, и отнесения его к недозволенным, а также к выработке универсальных стандартов в этой сфере.
-
Результативное выполнение воюющими сторонами международных обязательств, касающихся мер по ограничению и запрещению применения методов и средств ведения войны, детерминировано совокупным использованием следующих средств, позволяющих осуществлять контроль в период вооруженных конфликтов: специальных механизмов международного гуманитарного права (проведение расследований воюющими сторонами с целью выявления фактов нарушения норм международного гуманитарного права, осуществление контроля Международной комиссией по установлению фактов, Державами-покровительницами или их субститутами, Международным Комитетом Красного Креста), конвенционными источниками, запрещающими применение тех или иных видов оружия, а также эффективной имплементацией норм международного гуманитарного права в национальные законодательства государств.
-
Системность реализации норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны европейскими государствами-участниками Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколов I, II к ним 1977 г. является следствием эффективного применения ими механизма имплементации с учетом особенностей национальных правовых систем, а также использования различных средств общественного контроля за соблюдением таких норм.
-
В ходе ведения боевых действий в юго-восточной части Украины в 2014-2017 гг. нарушен ряд норм международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны, квалифицирующих их как международным правом, так и национальными законодательствами Российской Федерации и самой Украины как военные преступления.
7. Согласно нормам международного гуманитарного права правовой
статус сотрудников полувоенных организаций или вооруженных организаций, обеспечивающих охрану порядка, может определяться различным образом: они могут быть отнесены как к комбатантам, так и к гражданским лицам. Сотрудники ОВД России, принимающие участие в вооруженном конфликте в пределах своей компетенции, относятся к комбатантам.
Теоретическое значение работы определяется тем, что она представляет комплексное, историко-правовое монографическое исследование по заявленной проблематике. Разработанные автором теоретические положения, выводы и рекомендации вносят определенный вклад в развитие международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны, а содержащиеся в работе выводы могут способствовать дальнейшему совершенствованию действующих и разработке новых международно-правовых документов в сфере международного гуманитарного права в связи с появлением новых видов оружия в условиях развития современных технологий.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:
при проведении правовой оценки вооруженного конфликта с использованием воюющими государствами (сторонами) в процессе военных действий запрещенных методов и средств ведения войны;
в деятельности российских внешнеполитических органов при подготовке проектов и заключении международных договоров, относящихся к международному гуманитарному праву;
- при имплементации норм международного гуманитарного права в
нормативные правовые акты Российской Федерации;
- в практической деятельности силовых структур, включая ОВД, в целях
ограничения применения запрещенных методов и средств ведения войны,
укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений в
период вооруженных конфликтов как международного, так и
немеждународного характера;
- Вооруженными Силами Российской Федерации, подразделениями ОВД,
направляемыми для проведения миротворческих операций ООН;
в деятельности органов исполнительной власти по выполнению договорных обязательств России, включая распространение знаний о международном гуманитарном праве в силовых структурах и среди гражданского населения;
при создании национального механизма имплементации норм международного права во внутреннее законодательство;
- в учебном процессе при изучении международного права,
международного гуманитарного права и международного уголовного права, а
также в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с
изучением и анализом запрещенных методов и средств ведения войны в
процессе военных действий.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях в объеме 2,9 п.л. Материалы и результаты исследования освещались в выступлениях автора на международных конференциях в Российском университете дружбы народов, Барнаульском юридическом институте МВД России, на научно-практических конференциях Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и в научных сообщениях на заседаниях кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Структура диссертационного исследования обусловлена кругом исследуемых проблем, определена целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Становление и развитие международного гуманитарного права о запрещенных методах и средствах ведения войны в XIX - середине XX вв.
Международное гуманитарное право (далее – МГП) является одним из старейших сводов международно-правовых норм, составляющих отдельную отрасль международного права.
Вопрос периодизации истории МГП представляется довольно сложным, поскольку нет каких-либо общепризнанных критериев, по которым ее можно было бы осуществить. Так, В.Ю. Калугин предложил следующий вариант периодизации развития МГП: законы и обычаи ведения войны в древности, законы и обычаи войны Средневековья, МГП в новое и новейшее время. Причем последний период автор подразделяет на право войны с XVIII в. до Дипломатической конференции 1864 г., право вооруженных конфликтов с 1864 г. до Дипломатической конференции 1949 г. и МГП с 1949 г. по настоящее время1. Существуют и другие подходы ученых к периодизации МГП2.
По сравнению с другими отраслями международного права, систематическая кодификация и поступательное развитие МГП посредством заключения многосторонних договоров начались довольно давно3.
Фундаментальное единство МГП зиждется на основных человеческих ценностях, разделяемых всеми культурами. Гуманитарные законы ведения войны и международный обычай имеют древнее происхождение, их корни уходят за тысячелетия вглубь истории многих культурных традиций, в том числе китайской, греко-римской, японской, мусульманской и современной европейской (например, известно, что уже в древнем индийском историческом памятнике – Законах Ману1 – содержались положения, касающиеся ограничений в способах ведения войны). В течение столетий многочисленные религиозные и философские идеи питали эти корни, выражали попытки человеческого сознания по возможности смягчить жестокости войны и связанные с нею ужасающие страдания2.
Вопрос, касающийся справедливости войн и дозволенных правил их ведения, был поставлен в XVII веке голландским ученым Гуго Гроцием. По его мнению, война может считаться справедливой только при соблюдении определенных условий: «Необходимо, чтобы с обеих сторон война велась волею тех, кто в государстве облечен верховной властью, а затем — чтобы соблюдались известные обряды»3. Так, «обрядами», то есть правилами ведения войны, он считал:
1) гуманное отношение к гражданскому населению, в особенности к женщинам, старикам и детям, а также священнослужителям и приравненным к ним лицам (монахам и др.), научным работникам, учителям, торговцам и земледельцам;
2) запрещение лишения жизни пленных, обременение их тяжелыми работами, а также немилосердное наказание таких лиц;
3) запрещение необоснованных разрушений;
4) запрещение уничтожения культурных ценностей и др.4 Современное гуманитарное право является следствием длительного процесса нормотворчества, начало которому было положено в конце XIX столетия, когда возникло стремление к кодификации законов и обычаев войны. В результате МГП стало одной из самых кодифицированных отраслей международного права1.
Как отмечает Ф. Бюньон, для этого весьма объемного корпуса права характерны два вида норм: право Гааги, положения которого направлены на ограничение или запрещение конкретных методов и средств ведения военных действий, и право Женевы, ставящее своей основной задачей защиту жертв вооруженных конфликтов2:
«Законы и обычаи войны», как их традиционно называют, были объектом усилий по кодификации, предпринятых в Гааге (включая Конвенции 1899 и 1907 годов), и основывались отчасти на Петербургской декларации 1868 года, а также на Брюссельской конференции 1874 года. Это «гаагское право», особенно Положение о законах и обычаях сухопутной войны, являющееся приложением к Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г., устанавливало права и обязанности воюющих сторон при проведении ими военных действий и ограничивали выбор методов и средств причинения повреждений противнику в ходе международного вооруженного конфликта. К этому следует добавить «женевское право» (Конвенции 1864, 1906, 1929 и 1949 гг.), которое обеспечивает защиту жертв войны и направлено на предоставление гарантий раненым и больным из числа военнослужащих и лицам, не участвующим в военных действиях»3.
Так, по прошествии времени многие условия и правила, разработанные учеными, дипломатами и военными разных лет, нашли юридическое закрепление в международных договорах, посвященных ведению войны, а их нарушение было признано преступным1.
Под методами ведения военных действий понимается порядок использования определенных средств в целях подавления войск противной стороны и нанесения ей потерь на самом минимальном допустимом уровне.
В зависимости от различных критериев методы ведения войны делятся на запрещенные и дозволенные, направленные против законных участников, жертв вооруженных конфликтов или гражданских объектов.
Под средст вами ведения войны принято понимать оружие, боевую технику и иные средства, применяемые вооруженными силами в ходе вооруженного конфликта для обеспечения поражения противника.
Необходимо отметить, что воюющие в ходе вооруженных столкновений должны выбирать такие методы и средства подавления и уничтожения сил противной стороны, которые не будут противоречить нормам и принципам МГП и не принесут большего ущерба, чем того требует выполнение поставленных боевых задач.
В 1863 году благодаря усилиям Анри Дюнана и его соратников был создан Международный комитет помощи раненым, который впоследствии стал Международным Комитетом Красного Креста (МККК). В этом же году была созвана международная конференция в Женеве, результатом которой стало подписание Конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны2. Большое стремление государств улучшить данную конвенцию привели к созыву еще одной Женевской конференции, состоявшейся в 1906 году, где была принята дополненная новыми положениями конвенция из 33 статей.
Воюющие должны вести военные действия в строгом соответствии с принципом ограничения воюющих в выборе методов и средств ведения войны1, впервые сформулированным еще в преамбуле Петербургской декларации 1868 г.: «Единственная законная цель, которую должны иметь государства во время войны, состоит в ослаблении военных сил противника»2.
В Проекте международной декларации о законах и обычаях войны 1874 г. было сформулировано положение о том, что «законы войны не признают за воюющими сторонами неограниченной власти в выборе средств нанесения друг другу вреда» (ст. 12). На этой же конференции впервые были сформулированы запрещенные методы и средства ведения войны3.
Причем различий между недозволенными методами и средствами ведения военных действий в то время не проводилось.
Позднее, на Первой (1899 г.) и Второй (1907 г.) Конференциях мира особо подчеркивался факт недостаточности простого перечисления недозволенных средств в связи с созданием новых видов оружия и использования их действующими армиями.
Вклад Организации Объединенных Наций в развитие норм международного гуманитарного права и обеспечение их выполнения
Создание в 1945 г. ООН явилось прямым следствием стремления международного сообщества выработать общий механизм предотвращения войн и различного вида угроз1, чтобы «избавить грядущее поколение от бедствий войны» и заложить более прочный фундамент для мира во всем мире2.
Как известно, после Второй мировой войны в различных уголках земного шара имели место множество конфликтов и так называемых малых войн3, в ходе которых погибли миллионы людей и был причинен огромный материальный ущерб. Особую тревогу внушает то обстоятельство, что многие региональные конфликты и споры приобрели хронический характер и все более угрожают разрастанием в мировой термоядерный конфликт4. Все это требует пристального внимания, принятия эффективных мер со стороны всех государств и ООН, использования в полной мере предусмотренных Уставом ООН возможностей и средств, поиска новых подходов и методов справедливого и прочного урегулирования спорных вопросов и конфликтных ситуаций1.
Основным источником озабоченности международного сообщества является его неспособность достоверно и точно предсказывать конфликты, которые грозят приобрести насильственный характер, и быстро на них реагировать. Это происходит как из-за сложной динамики внутренних, этнических и религиозных конфликтов, так и из-за нежелания государств предпринимать усилия, связанные с большим риском и затратами2.
Начиная с 1968 г., объявленного ООН годом прав человека, начинается активный процесс углубления и оживления интереса, проявляемого со стороны ООН к праву вооруженных конфликтов. Так, с 22 апреля по 13 мая 1968 г. в Тегеране под эгидой ООН состоялась Международная конференция по правам человека, где был принят целый ряд резолюций, одна из которых поручала Генеральной Ассамблее ООН внести предложение Генеральному секретарю по изучению возможности обеспечения лучшего применения существующих гуманитарных международных конвенций и правил во всех вооруженных столкновениях. Также в Резолюции звучало требование об изучении вопроса «о необходимости заключения дополнительных международных конвенций по гуманитарным проблемам или возможного пересмотра существующих конвенций для обеспечения лучшей защиты гражданских лиц, военнопленных и комбатантов во всех вооруженных конфликтах, а также для запрещения и ограничения использования некоторых методов и средств ведения войны».
Генеральная Ассамблея данную инициативу одобрила, и после принятия Резолюции 2444 (XXIII) 19 декабря 1968 г.1 Генеральному секретарю ООН было поручено изучить ряд вопросов, связанных с правами человека в период вооруженных конфликтов, по консультации с Международным Комитетом Красного Креста. Также Резолюция повторила и подтвердила почти все принципы защиты гражданского населения, указанные в Резолюции Красного Креста, принятой на ХХ Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца в 1965 г. в Вене. С принятием Резолюции 2444 Генеральной Ассамблеей раз и навсегда была отвергнута идея тотальной войны как метода ведения вооруженных действий против населения в целом, чтобы заставить его капитулировать.
Мероприятия по подтверждению и развитию права вооруженного конфликта, которые были предприняты в рамках ООН с момента одобрения Резолюции 2444, носили в некотором роде двойственный характер. Генеральным секретарем в ежегодных отчетах давался широкий обзор состояния права вооруженных конфликтов, а также выдвигался ряд предложений направленных на развитие в данной сфере. Но, с другой стороны, Генеральная Ассамблея и ее комиссии часто возвращались к четко очерченным вопросам и принимали резолюции в отношении положения журналистов, защиты прав женщин и детей, статуса борцов за независимость в национально-освободительных войнах и так далее.
Неудивительно, что национально-освободительные войны стали предметом особой обеспокоенности ООН, поскольку здесь затрагивались два крайне злободневных вопроса: положение на Ближнем Востоке и проходивший процесс деколонизации2.
ООН все активнее выступает за защиту прав ребенка и обеспечение их на практике в период вооруженных столкновений. Так, резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября в 1989 г. была принята Конвенция о правах ребенка, в соответствии с которой «Государства-участники обязуются уважать нормы международного гуманитарного права, применимые к ним в случае вооруженных конфликтов и имеющие отношение к детям, и обеспечивать их соблюдение (п.1). Указанная Конвенция также обязывает государств-участников принимать «все возможные меры для обеспечения того, чтобы лица, не достигшие 15-летнего возраста, не принимали прямого участия в военных действиях» (п.2) Кроме того, «государства-участники обязуются принимать все возможные меры с целью обеспечения защиты затрагиваемых вооруженным конфликтом детей и ухода за ними» (п. 4)1.
Продолжая развивать идею о защите прав ребенка в период вооруженных конфликтов, резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 54/263 от 25 мая 2000 г. был принят Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах. В нем закреплены нормы, запрещающие … «использовать в военных действиях лиц, не достигших 18-летнего возраста» (п. 1). Более того, государства-участники должны принять все возможные меры в целях недопустимости такого использования, включая принятие правовых мер, необходимых для запрещения и криминализации такой практики» (п. 2)2.
Таким образом, Конвенцией о правах ребенка 1989 г. и Факультативным протоколом к ней 2000 г. фактически сформулирован новый (после Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и Дополнительных протоколов I, II к ним 1977 г.) запрещенный метод ведения боевых действий в период международных вооруженных конфликтов и вооруженных конфликтов немеждународного характера: «использование в военных действиях лиц, не достигших 18-летнего возраста», которое Римским статутом Международного уголовного суда 1998 г. квалифицируется как военное преступление (ст. 8 b XXVI, 8 e VII).
В связи с этим следует отметить, что Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш приветствовал прогресс в усилиях по демобилизации мальчиков и девочек из рядов вооруженных групп на Филиппинах. В качестве положительного примера он отметил, что «Группировка «Исламский фронт освобождения моро» добилась значительного прогресса в реализации Плана действий по прекращению вербовки детей и использования их в качестве солдат. Она выявила в вооруженных рядах и отмежевала 1850 детей», - объявил пресс-секретарь ООН на брифинге в Нью-Йорке1.
За время своего существования ООН внесла заметный вклад в укрепление международного мира и безопасности, а также недопущение возникновения новых войн. Для этих целей она использовала вооруженные силы, которые создавались для операций по поддержанию мира в соответствие с требованиями Устава ООН, других международно-правовых актов2.
Роль ООН в миротворчестве без преувеличения можно считать исключительной, поскольку Организация явилась первооткрывателем и остается законодательницей в этом важном направлении деятельности мирового сообщества по урегулированию конфликтов3.
В указанной области деятельности ООН существует важная проблема, связанная с применением МГП. В реальности даже в тех миротворческих миссиях, которым Совет Безопасности предоставляет широкие стратегические полномочия, миротворческим силам обычно дана возможность действовать лишь в пределах тактической самообороны. Так, в Бюллетене Генерального Секретаря ООН за 1999 г. предусмотрены те принципы права вооруженного конфликта, которые применимы к миротворческим силам, принимающим участие в вооруженном конфликте во время операции в пользу мира. Бюллетень рассматривает основные нормативно-правовые предписания, применимые во время вооруженного конфликта, однако в нем с особой значимостью подчеркивается, что вооруженный конфликт может возникнуть в результате действий, которые в целом основаны на тактическом принципе самообороны1.
Деятельность государств по выполнению норм о запрещенных методах и средствах ведения войны
В международном праве основополагающее значение имеют императивные принципы (jus cogens), которые в соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. принимаются и признаются всем международным сообществом государств как нормы, отклонение от которых недопустимо и которые могут быть изменены только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер1.
Именно к таковым относится и принцип добросовестного выполнения международных обязательств (лат. pacta sunt servanda), который в равной мере адресован и государствам-участникам договоров по МГП.
Механизм обеспечения выполнения обязательств по международным договорам является комплексным правовым явлением, включающим в свое содержание целый ряд международно-правовых институтов (институт обязательности, институты, связанные с добросовестностью, средства обеспечения выполнения обязательств, институты международных судебных органов, институт ответственности)1.
Под добросовестностью понимается выполнение соответствующего обязательства честно, своевременно и точно, а именно в соответствии с предусмотренным этим обязательством смыслом. Не допускается ссылка государством на внутреннее право как на причину невыполнения или ненадлежащего выполнения взятого на себя международного обязательства. Никакие иные обстоятельства также не могут служить основанием неисполнения принципа pacta sunt servanda2.
Главным шагом для всеобщего признания pacta sunt servanda мировым сообществом стала Лондонская конференция 1871 г., которая была посвящена пересмотру Парижского мирного договора 1856 г. В ходе работы конференции европейскими государствами было заявлено, что они признают за существенное начало международного права положение, что ни одна держава не может освободить себя от обязательств трактата, ни изменить его постановлений иначе как с согласия Договаривающихся Сторон, достигнутого посредством дружественного уговора. Указанное решение государств впервые закрепило на международном уровне принцип pacta sunt servanda (принцип «договоры должны соблюдаться»)3.
С течением времени принцип получил уже более определенное толкование4. В п. 2 ст. 1 Устава Лиги Наций предусматривалось условие, следуя которому государства могли стать членами организации: «предоставить действительные гарантии искреннего намерения соблюдать международные обязательства»5.
Позже принцип добросовестного выполнения международных обязательств был закреплен в Уставе ООН 1945 г., в преамбуле которого подчеркивается ответственность государств-членов ООН создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права. В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава «все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации»1.
Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. «все государства должны на основе общепризнанных принципов и норм международного права добросовестно выполнять свои обязательства в отношении поддержания международного мира и безопасности и стремиться к тому, чтобы сделать более эффективной систему безопасности Организации Объединенных Наций, основывающуюся на Уставе»2.
В соответствии с Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. государства-участники обязуются «добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву, как те обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, которые вытекают из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются»1.
Профессор Ф.Ф. Мартенс считал, что вне всяких сомнений договоры должны соблюдаться сторонами на основании признанного правила pacta sunt servanda. По мнению Мартенса, обязательность и юридическое значение международных документов основано на признании правоспособности одного государства другим: «Государства должны признать друг друга субъектами права, они должны признать взаимные права: иначе никакие сношения между ними невозможны»2.
Л.А. Камаровский писал, что «обязательность договоров вытекает прямо и с логической необходимостью из основных положений права, обеспечивающих мирное сожительство народов»3.
По мнению А.Н. Талалаева, в принципе pacta sunt servanda заложено «строгое и точное соблюдение» вытекающих из международного договора обязательств4.
О.И. Тиунов же говорит о том, что «честное соблюдение международных договоров означает строгое следование как букве, так и духу договора»5.
Согласно замечанию В.Я. Суворовой, «каждая международно-правовая норма обязательна уже в силу заложенного в ней согласия государства»6.
Известный правовед Ф.И. Кожевников подчеркивал, что «принцип pacta sunt servanda является основой всяких международных отношений и вытекает из самой природы международного общения государств»1.
Названный принцип в одинаковой мере должны соблюдать и воюющие государства, включая обязательства по ограничению методов и средств ведения военных действий2.
Подобный строгий подход к реальным фактам приветствуется, поскольку несмотря на явно выраженные обязательства в отношении средств достижения результатов, таких средств зачастую бывает недостаточно3.
Выполнение международных договоров, в том числе касающихся вопросов МГП, обеспечивается с помощью международных гарантий, международного контроля, а также мер, применяемых в рамках международных организаций, и других мер4.
Международно-правовые гарантии международных договоров зачастую содержат взаимные обязательства между государствами по сохранению положения, обеспечению безопасности друг друга, соблюдению установленных правил. Например, такие обязательства предусматривались Договором между СССР и Турцией о дружбе и нейтралитете от 17 декабря 1925 г. Стороны обязывались воздерживаться от всякого нападения друг на друга, от участия в актах, союзах или соглашениях политического характера, направленных против другой договаривающейся стороны5.
Дж. Хэдлэма-Морли полагает, что определение международной гарантии включает три базовых элемента:
1) помощь по гарантии предоставляется сильным государством более слабому;
2) международная гарантия покрывает определенный объект или преследует определенную цель;
3) гарантия предполагает специфические меры1.
О. Эйхельман считал, что международные гарантии - это суть меры и средства для того, чтобы фактически побудить обязанных контрагентов исправно исполнять взаимно свой долг2.
Международное гуманитарное право о запрещенных методах и средствах ведения войны в деятельности органов внутренних дел России
Конституция Российской Федерации определяет, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора» (ст. 15 ч. 4)1. Названная статья представляет собой основополагающую норму, касающуюся неукоснительного выполнения государством, его Вооруженными Силами (ВС), ОВД, другими силовыми структурами возложенных на них договорных обязательств, включая МГП. Она нашла отражение также в Военной доктрине Российской Федерации, в которой отмечается, что «ее правовую основу составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в области обороны, контроля над вооружениями и разоружения, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» (ст. 3)2.
Примечательно, что еще в конце XVIII в. Россия на конференции в Брюсселе (1874 г.) представила «ПРОЕКТЪ международной конвенцiи о законах и обычаях войны», разработанный профессором Ф.Ф. Мартенсом, по которому к комбатантам относились не только войска, но и милиция (ст.9)3. В конвенциях о законах и обычаях войны, принятых на Второй конференции мира (1907 г.), милиция была исключена из категории сражающиеся (комбатанты). Но сама мысль Ф.Ф. Мартенса о милиции, как законного участника военных действий, оставалась в умах ученых, дипломатов, военных до определенного времени.
До начала XX в., на Второй конференции мира и в последующие десятилетия было принято множество договорных источников, регулирующих военные действия государств, которые до сих пор являются действующими: Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г., Гаагская декларация о запрещении применять пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле, 1899 г. Конвенции о законах и обычаях войны 1907, Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г. и многие другие, о чем говорилось выше.
Заметим однако, что спустя более чем 100 лет идея великого ученого Ф.Ф. Мартенса об отнесении милиции к сражающимся нашла отражение в документах Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии МГП, применяемого в период вооруженных конфликтов, состоявшаяся в 1974-1977 гг.
Так, в период международного вооруженного конфликта, отмечается в ДП-I 1977 г., «всякий раз, когда сторона, находящаяся в конфликте, включает в свои вооруженные силы полувоенную организацию или вооруженную организацию, обеспечивающую охрану порядка (выделено нами - А.С.), она уведомляет об этом другие стороны, находящиеся в конфликте» (ст. 43 ч. 3).
Таким образом, названные выше источники МГП в одинаковой мере адресованы и сотрудникам ОВД России, сражающимся в период вооруженных конфликтов.
Исторический опыт показывает, что сотрудниками ОВД принималось активное участие в вооруженных действиях, направленных против фашистских захватчиков как в составе советских Вооруженных Сил, так и партизанских отрядов. В районе непосредственных боевых действий Красной
Армии из работников милиции создавались специальные подразделения, части и даже соединения. Наиболее яркие примеры имели место в боях за Киев, Сталинград, Ленинград, Ригу, Москву, Тулу и другие города.
Заметную роль сыграли сотрудники милиции в организации борьбы в тылу врага, которая по своему характеру, размаху и нанесенным оккупантам потерям не имеет аналогов в истории. К концу 1941 года действовало 3500 партизанских отрядов и групп. В развертывании всенародной борьбы во вражеском тылу, создании партизанских отрядов и диверсионных групп активное участие принимали работники ОВД и их самого многочисленного отряда - милиции1.
В послевоенное время сотрудники ОВД и внутренних войск МВД СССР участвовали в боевых действиях за пределами своего государства, например, в Афганистане2 и других горячих точках.
В условиях вооруженного конфликта немеждународного характера сотрудники ОВД обязаны в зависимости от военной обстановки и поставленных перед ними задач противодействовать незаконным вооруженным формированиям, оппозиционным группировкам, пресекать их уголовно-наказуемые деяния, выполнять общие обязанности полицейских, в перечень которых могут быть внесены некоторые изменения в зависимости от обстоятельств вооруженного конфликта3.
В различные периоды чеченского конфликта «группировка внутренних войск1 и ОВД включала (выделено нами - А.С.) до 25 тыс. чел., состояла из тактических групп и выполняла следующие задачи: участие в полномасштабных боевых действиях с разделением зон ответственности с группировкой Вооруженных Сил Российской Федерации, в последующем – проведение специальных операций по изъятию оружия у населения, охрана коммуникаций, сопровождение колонн и грузов, охрана правительственных зданий и жизнеобеспечивающих учреждений»2.
Борьба с незаконными вооруженными формированиями в период первой чеченской кампании представляла собой вооруженный конфликт немеждународного характера. Этот факт был подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, который высказался за применимость ДП-II, который применяется к внутренним вооруженным конфликтам3.
В современных условиях международная обстановка характеризуется нестабильностью, напряженностью, существованием споров и разного рода трений между государствами, а в ряде регионов ведутся вооруженные конфликты, что создает военные угрозы Российской Федерации, о чем недвусмысленно отмечается в Военной доктрине России, в которой перечислены существующие основные внешние военные опасности:
а) наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем дальнейшего расширения блока;
б) дестабилизация обстановки в отдельных государствах и регионах и подрыв глобальной и региональной стабильности;
в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств, (групп государств) на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками, а также в прилегающих акваториях, в том числе для политического и военного давления на Российскую Федерацию;
г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, реализация концепции «глобального удара», намерение разместить оружие в космосе, а также развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия;
д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела;
е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий;
ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области запрещения, ограничения и сокращения вооружений;
з) применение военной силы на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками, в нарушение Устава ООН и других норм международного права и другие1.