Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие правового механизма противодействия коррупции в Европейском Союзе 17
1.1. Формирование правового механизма противодействия коррупции в Европейском Союзе 17
1.2. Реформирование правового механизма противодействия коррупции в Европейском Союзе в свете Лиссабонского договора 38
1.3. Механизмы мониторинга реализации антикоррупционной политики ЕС 60
Глава 2. Особенности правовых средств противодействия коррупции в Европейском Союзе 82
2.1. Уголовно-правовые аспекты регулирования противодействия коррупции в Европейском Союзе 82
2.2. Правовые основы предупреждения коррупции в Европейском Союзе 105
Глава 3. Организационный механизм противодействия коррупции в Европейском Союзе 127
3.1. Специализированные учреждения ЕС по борьбе с коррупцией, затрагивающей финансовые интересы Европейского Союза 127
3.2. Обеспечение судебного сотрудничества по противодействию коррупции в Европейском Союзе 149
3.3. Полицейское сотрудничество государств-членов Евросоюза в сфере противодействия коррупции 173
Список использованной литературы 208
- Формирование правового механизма противодействия коррупции в Европейском Союзе
- Механизмы мониторинга реализации антикоррупционной политики ЕС
- Правовые основы предупреждения коррупции в Европейском Союзе
- Полицейское сотрудничество государств-членов Евросоюза в сфере противодействия коррупции
Формирование правового механизма противодействия коррупции в Европейском Союзе
Первые исследования коррупции как серьезной проблемы стали появляться в 60-70 гг. XX в., но в тех работах считалось, что коррупция больше присуща государствам с модернизирующейся экономикой17. Позднее в условиях усиливающейся тенденции глобализации и мировой экономической интеграции коррупция стала рассматриваться в качестве серьезного барьера, ведущего к упадку экономики и потере капиталов18.
Эмпирические исследования известных авторов19 показывают, что коррупционная преступность нарушает функционирование государственного механизма, подрывает экономические, культурные и политические основы стабильности государств, демократические институты и ценности, принципы равенства и справедливости, права человека, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку. В науке получил развитие подход к коррупции как к глобальной проблеме современности, затрагивающей все сферы жизни общества.
Общественно опасные последствия и масштабы коррупции, охватившей в начале 90-х гг. прошлого века не только Европу, но и весь мир, выявили необходимость международно-правового сотрудничества государств по противодействию данному явлению. Изначально правовое регулирование противодействия коррупции в Европейском Союзе входило в исключительную компетенцию государств-членов ЕС. Сотрудничество по борьбе с коррупцией регулировалось международными договорами в сфере борьбы с преступностью, например, Европейской Конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г.20, Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.21, двусторонними и многосторонними22 договорами государств-членов ЕС.
С подписанием 7 февраля 1992 г. в г. Маастрихт Договора о Европейском Союзе23 (далее - Маастрихтский договор; ДЕС), вступившего в силу 1 ноября 1993 г., вопросы борьбы с преступностью стали предметом совместной компетенции ЕС и государств-членов ЕС в рамках «третьей опоры» («Сотрудничество в области юстиции и внутренних дел»), оставляя в приоритете суверенные полномочия государств-членов ЕС в области уголовно-правовой политики. Это положило начало формированию правового механизма противодействия коррупции в ЕС. Хотя противодействие коррупции в Маастрихтском договоре не было обозначено в целях Европейского сообщества, тем не менее была предоставлена правовая база для принятия антикоррупционных мер в рамках: борьбы с мошенничеством в целях защиты финансовых интересов Сообщества (ст. K.1 (5), ст. 209а); улучшения судебного сотрудничества государств-членов ЕС по уголовным делам (ст. К.1 (7)).
В резолюции Совета ЕС от 6 декабря 1994 г. «О правовой защите финансовых интересов Сообществ»24 было предложено разработать правовой инструмент в целях защиты финансовых интересов Европейских сообществ, устанавливающий в национальные уголовные законодательства государств-членов ЕС единые стандарты противодействия мошенничеству, а также меры наказания за подкуп должностных лиц Европейских сообществ и меры против отмывания денежных средств. В результате 26 июля 1995 г. Советом ЕС была принята Конвенция о защите финансовых интересов Европейских сообществ25 (далее - Конвенция ЕС, 1995), которая непосредственно посвящена правовому регулированию противодействия мошенничеству, затрагивающему финансовые интересы ЕС.
В своей резолюции от 15 декабря 1995 г. «О борьбе с коррупцией в Европе»26 Европейский парламент подчеркнул, что «коррупция, особенно в сочетании с организованной преступностью, создает угрозу функционированию политической системы и подрывает доверие граждан», сделав акцент на необходимости разработки антикоррупционной политики ЕС и принятии антикоррупционных мер как в целях защиты финансовых интересов ЕС, так и за ее пределами. Из рекомендаций государствам-членам ЕС, на наш взгляд, следует выделить: криминализацию взяточничества; привлечение национальных и иностранных должностных лиц к уголовной ответственности за принятие преимуществ; исключение экономических операторов, уличенных в коррупции, из права на государственное финансирование.
В итоге Конвенция ЕС, 1995 была дополнена Первым протоколом от 27 сентября 1996 г.27 (далее - Первый протокол ЕС, 1996), который направлен на криминализацию в государствах-членах ЕС пассивной коррупции, совершенной должностными лицами ЕС и национальными должностными лицами государств-членов ЕС, и активной коррупции, совершенной в отношении указанных лиц, когда был причинен или создана угроза причинения ущерба финансовым интересам ЕС28.
Документ обязывает государства-члены ЕС ввести эффективные, соразмерные и сдерживающие уголовные санкции за указанные преступления, а также за подстрекательство и участие в их совершении. В серьезных случаях санкции должны включать лишение свободы, что может привести к экстрадиции. Как мы видим, выбор критериев, определяющих серьезность преступлений, оставался на усмотрение государств-членов ЕС и исходил из их существующих правовых традиций, что снижало эффективность гармонизации в данной области.
Также государства-члены ЕС должны принять меры, позволяющие привлекать руководителей предприятий или любых лиц, уполномоченных принимать решения или осуществлять контроль на предприятии, к уголовной ответственности, в соответствии с принципами национального законодательства, в случаях совершения указанных преступлений лицом, находящимся в их подчинении и действующим от имени предприятия.
Каждое государство-член ЕС должно установить свою юрисдикцию, когда: 1) преступление совершено полностью или частично на его территории; 2) преступник является его гражданином или его должностным лицом; 3) преступление совершено против должностного лица ЕС, национального должностного лица или министра правительства, избранного члена палат парламента, члена высшего суда или члена счетной палаты, являющегося его гражданином; 4) преступник является должностным лицом ЕС, работающим в институте или органе ЕС, штаб-квартира которого находится на его территории.
При отказе в выдаче собственных граждан, совершивших преступление на территории другого государства-члена, государство-член ЕС обязано обеспечить судебное разбирательство и привлечение к уголовной ответственности таких граждан. В случаях транснациональной коррупции против финансовых интересов ЕС государства-члены ЕС должны обеспечить эффективное сотрудничество при расследовании, уголовном преследовании и исполнении наказания.
Также в дополнение к Конвенции ЕС, 1995 был принят Протокол «О толковании в порядке предварительных постановлений Судом Европейских сообществ Конвенции о защите финансовых интересов Европейских сообществ»29 от 29 ноября 1996 г. (далее - Протокол ECJ, 1996). Документ наделил Суд ЕС юрисдикцией выносить предварительные постановления относительно толкования Конвенции ЕС, 1995 и Первого протокола ЕС, 1996 по запросу суда или трибунала государства-члена ЕС, когда это необходимо для вынесения им решения по рассматриваемому делу. Условия признания юрисдикции Суда ЕС должны быть прямо обозначены государством-членом ЕС посредством декларации.
Механизмы мониторинга реализации антикоррупционной политики ЕС
Во Втором коммюнике ЕК, 2003 Еврокомиссия подчеркнула, что «международные усилия по борьбе с коррупцией могут доказать свою ценность только в том случае, если за ними последуют механизмы мониторинга, основанные на соответствующей экспертной оценке»183. Как было рассмотрено ранее, все принятые антикоррупционные конвенции в рамках ООН, ОЭСР и Совета Европы обеспечены собственными механизмами мониторинга реализации их положений. В Европейском Союзе этот вопрос долгое время оставался открытым.
Первым шагом на пути создания механизма мониторинга реализации антикоррупционной политики ЕС в рамках СПСО стало создание «Механизма сотрудничества и проверки» (далее - МСП) специально для Болгарии и Румынии при их вступлении в ЕС в 2007 г. Согласно индексу восприятия коррупции Трансперенси интернешнл184 в данных государствах установлен высокий уровень коррупции, что представляет угрозу внутреннему рынку ЕС и государствам-членам ЕС. МСП оценивает эффективность и прозрачность судебных систем, и деятельность по противодействию коррупции непосредственно в рамках Румынии и Болгарии. Ежегодно Еврокомиссия публикует доклад, где на основе полученных данных контрольных показателей оценивает достигнутый государствами прогресс и выносит соответствующие рекомендации. Еврокомиссия поддерживает усилия Болгарии и Румынии по достижению целей МСП посредством финансирования из Европейских структурных и инвестиционных фондов185.
Решением Еврокомиссии 2006/928/ЕС от 13 декабря 2006 г. «О создании механизма сотрудничества и проверки прогресса в Румынии в целях достижения специальных контрольных показателей в области судебной реформы и борьбы с коррупцией»186 были установлены следующие контрольные показатели, по которым государство должно ежегодно предоставлять отчет:
1) обеспечение прозрачности и эффективности судебного процесса путем усиления полномочий и подотчетности Высшего совета магистратуры187, составление отчета и проведение мониторинга эффективности действия нового уголовно-процессуального и гражданско-процессуального кодекса;
2) создание, как предусмотрено, отдельного органа, ответственного за проверку активов, несовместимость должностей и случаев конфликта интересов, а также наделенного полномочиями по принятию обязательных решений, на основе которых могут быть приняты сдерживающие санкции;
3) проведение профессиональных и беспристрастных расследований по заявлениям о коррупции в высших органах власти;
4) принятие дальнейших мер по предотвращению и борьбе с коррупцией, в особенности в органах местного самоуправления.
Согласно докладу о прогрессе в Румынии в рамках МСП за 2019 г.188 государство достигло значительных успехов в выполнении рекомендаций Еврокомиссии в целях достижения контрольных показателей. Румыния создала комплексную институциональную антикоррупционную систему, а ее национальная антикоррупционная стратегия контролируется и координируется Министерством юстиции. Также созданы специализированные органы по борьбе с коррупцией: Национальное антикоррупционное управление - специализированная антикоррупционная прокуратура в целях борьбы с коррупционными преступлениями высокого и среднего уровня; Национальное агентство по вопросам честности - проводит расследование случаев конфликта интересов, несовместимости должностей и незаконного обогащения государственных должностных лиц; Национальное агентство по управлению конфискованными активами - функционирует с 2017 г. и публикует отчеты о своей деятельности189.
Тем не менее по мнению Еврокомиссии, усилий Румынии пока недостаточно для закрытия контрольных показателей МСП.
В отношении Болгарии Решением Европейской комиссии 2006/929/ЕС от 13 декабря 2006 г. «О создании механизма сотрудничества и проверки прогресса в Болгарии в целях рассмотрения специальных контрольных показателей в области судебной реформы, борьбы с коррупцией и организованной преступностью»190 были установлены следующие контрольные показатели:
1) принятие конституционных поправок, устраняющих любую неопределенность в отношении независимости и подотчетности судебной системы;
2) обеспечение прозрачности и эффективности судебного процесса путем принятия и имплементации нового правового акта, регулирующего функционирование судебной системы, а также нового гражданско-процессуального кодекса; составить отчет об эффективности названных актов, а также уголовного и административно-процессуального кодексов, особенно на стадии досудебного разбирательства;
3) продолжение реформы судебной системы в целях повышения профессионализма, подотчетности и эффективности, а также проведение оценки данной реформы и ежегодная публикация результатов;
4) проведение профессиональных и беспристрастных расследований по заявлениям о коррупции в высших органах власти и составление соответствующего отчета; предоставление отчета о внутренних проверках в государственных учреждениях и о публикации активов высших государственных должностных лиц;
5) принятие дальнейших мер по предотвращению и борьбе с коррупцией, в частности, на государственных границах и в органах местного самоуправления;
6) внедрение стратегии борьбы с организованной преступностью с акцентом на серьезные преступления, отмывание денежных средств, а также систематическую конфискацию доходов преступников; предоставление отчета о новых и текущих расследованиях, обвинительных заключениях и приговорах в данных областях.
В докладе о прогрессе в Болгарии в рамках МСП за 2019 г.191 отмечено, что государством достигнут значительный прогресс в выполнении рекомендаций Еврокомиссии. В 2015 г. в Болгарии была принята собственная антикоррупционная стратегия и проведена крупная законодательная реформа с целью объединения ряда существующих институциональных структур в единое независимое антикоррупционное агентство. В результате чего в 2018 г. была создана Комиссия по противодействию коррупции и конфискации незаконных активов, занимающаяся административными расследованиями и проверками конфликтов интересов, деклараций об имуществе и неправомерных действий высокопоставленных публичных должностных лиц Болгарии, обладающая полномочиями по аресту и конфискации активов, полученных преступным путем192. Исходя из проведенной оценки, Еврокомиссия пришла к выводу, что контрольные показатели Болгарии N 1, 2 и 6 можно считать временно закрытыми.
Таким образом, МСП способствует повышению эффективности и формированию систем противодействия коррупции в Румынии и Болгарии, укреплению защиты финансовой системы и внутреннего рынка ЕС, а также государств-членов ЕС от коррупционных посягательств. Но следует заключить, что полноценный механизм мониторинга реализации антикоррупционных инструментов в рамках СПСО так и не был создан, МСП ограничен оценкой Румынии и Болгарии и будет завершен при достижении всех контрольных показателей и выполнении рекомендаций Еврокомиссии193.
Правовые основы предупреждения коррупции в Европейском Союзе
Европейская комиссия во Втором коммюнике ЕК, 2003 заключила, что понятие «коррупция» в контексте уголовного права не рассматривается в широком смысле, а ограничено определенными видами коррупционного поведения, которые четко определены, поэтому следует проводить различие между «коррупцией» в более узком смысле уголовного права и «коррупцией» в более широком социально-экономическом смысле. Это различие необходимо, поскольку в соответствии с принципами верховенства права положения уголовного закона требуют недвусмысленной и точной формулировки, в то время как понятие «коррупции» может быть более общим, отвечая целям предупреждения преступности. Еврокомиссия отмечает, что в актах «мягкого» права институтов ЕС формулируются обобщенные определения «коррупции»335.
Еврокомиссия в Первом коммюнике ЕК, 1997 определяет «коррупцию» как «любое злоупотребление властью или несоответствие в процессе принятия решений, вызванное неоправданным побуждением или выгодой»336. Во Втором коммюнике ЕК, 2003337, Третьем коммюнике ЕК, 2011338 и АК Докладе, 2014339 Еврокомиссия придерживается общего распространенного подхода к определению «коррупции», утвержденного Глобальной программой ООН против коррупции340, рассматривая ее как «злоупотребление властью в целях личной выгоды» как в государственном, так и частном секторе. В резолюции Европарламента от 13 сентября 2017 г. «О коррупции и правах человека в третьих государствах» под «коррупцией» также понимается «злоупотребление доверенной властью в целях индивидуальной, коллективной, прямой или косвенной личной выгоды»341.
Исходя из данного подхода, многие деяния, которые являются неэтичными и рассматриваются как коррупционные, не всегда являются незаконными342. Как подчеркивает немецкий профессор У. фон Алеманн, коррупционная практика может не рассматриваться как преступление в рамках права, но такое поведение не будет менее коррупционным по своему характеру343. Таким образом, «коррупция» в ЕС также рассматривается как более широкая социально-экономическая проблема, имеющая помимо криминализованных коррупционных деяний иные формы проявления. В целях предупреждения коррупции антикоррупционная политика ЕС включает специальные меры, направленные на предотвращение и выявление коррупционного поведения.
В первую очередь следует рассмотреть ситуацию конфликта интересов. Повышение эффективности регулирования конфликта интересов является одной из мер антикоррупционной политики ЕС, установленной во всех антикоррупционных резолюциях Европарламента и Еврокомиссии. Еврокомиссия в АК Докладе, 2014 определяет «конфликт интересов» как «ситуацию, при которой публичные должностные лица действуют или намереваются действовать, или создают видимость действий из личной заинтересованности»344.
Проблема регулирования конфликта интересов включена в сферу применения широкого спектра международных антикоррупционных инструментов и механизмов мониторинга, созданных в рамках ООН, ОЭСР и СЕ. Совет Европы под «конфликтом интересов» понимает «ситуацию, когда публичное должностное лицо имеет личную заинтересованность, которая влияет или может повлиять на беспристрастное и объективное исполнение им/ей своих официальных обязанностей. Личная заинтересованность включает любую выгоду для него/нее, его/ее семьи, близких родственников, друзей, лиц и организаций, с которыми он/она имеет или имел/имела деловые или политические отношения» 345.
Как подчеркивают научные сотрудники ОЭСР, оставленный нерешенным конфликт интересов может привести к коррупционному поведению346. Следует отметить, что конфликт интересов не всегда ведет к коррупции, поскольку заинтересованное лицо может не использовать ситуацию в целях личной выгоды.
Однако в соответствии с прецедентным правом Суда ЕС в деле N T-277/97 от 15 июня 1999 г. «Ismeri Europa Sri» указано, что «конфликт интересов объективно и сам по себе представляет собой серьезное нарушение без необходимости квалификации с учетом намерений заинтересованных сторон и добросовестности их действий»347. Президент международного агентства по борьбе с коррупцией Этик Интеллидженс (англ. ETHIC Intelligence) Ф. Монтиньи и австрийский профессор П. Кэтчик отмечают, что все акты коррупции содержат в себе конфликт интересов, при этом это касается как государственного, так и частного сектора348. Сотрудники исследовательской службы Европейского парламента П. Баковски и С. Воронова заключили, что конфликт интересов анализируется в тесной связи с коррупцией и учитывается всеми антикоррупционными законами и политикой349.
Почти во всех государствах-членах ЕС положения по урегулированию конфликта интересов в государственном секторе закреплены посредством законодательных актов в сфере государственной службы, кроме Дании и Кипра, где соответствующее регулирование обеспечивается кодексами поведения для публичных должностных лиц350. При этом санкции за нарушение правил о конфликте интересов в государствах-членах ЕС тоже разнятся. Например, во Франции введена уголовная ответственность за сокрытие конфликта интересов в государственном секторе (ст. 432-12 УК Франции351), в Чехии установлены административные санкции за непредотвращение конфликта интересов в деятельности высших публичных должностных лиц352, а в Австрии санкции за несоблюдение правил о конфликте интересов публичными должностными лицами вовсе отсутствуют353. Таким образом, регулирование конфликта интересов в государствах-членах ЕС носит фрагментарный характер.
Общих правил регулирования конфликта интересов на уровне ЕС также принято не было. Проведенный анализ выявил тенденцию усиления регулирования конфликта интересов в целях защиты финансовых интересов ЕС.
Директивы ЕС о госзакупках354 закрепляют дефиницию «конфликта интересов», которая охватывает любую ситуацию, когда сотрудники организации-заказчика или поставщика услуг по закупкам, действующие от имени организации-заказчика, которые участвуют в проведении процедуры закупки или могут повлиять на результат этой процедуры, имеют прямо или косвенно финансовую, экономическую или иную личную заинтересованность, которая может восприниматься как компрометирующая их беспристрастность и независимость в процессе закупок. Та же концепция распространяется на процедуры концессии. При нарушении правил о конфликте интересов заказчики могут исключить или потребовать от государств-членов ЕС исключить из участия в процедуре закупок или предоставления концессий любого экономического оператора.
Новый Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 Европейского парламента и Совета от 18 июля 2018 г. «О финансовых правилах, применимых к общему бюджету Союза»355 (далее - Финансовый регламент ЕС) закрепляет правила о конфликте интересов и запрещает физическим или юридическим лицам, должностным лицам или агентам институтов, органов, учреждений или агентств ЕС, а также национальным органам власти любого уровня, на которые возложена ответственность за исполнение, аудит или контроль общего бюджета ЕС, предпринимать действия, которые могут привести их собственные интересы в конфликт с интересами ЕС. Попытки ненадлежащим образом повлиять на процедуру присуждения или получить конфиденциальную информацию должны рассматриваться как серьезное профессиональное нарушение, которое может привести к отказу от процедуры присуждения и / или исключению из отбора и прекращению предоставления средств Союза. Кроме того, экономические операторы могут оказаться в ситуации, когда их не следует отбирать для выполнения контракта из-за конфликта профессиональных интересов. Например, компания не должна оценивать проект, где она участвовала, или аудитор не должен проводить аудит счетов, которые он ранее заверял356.
Полицейское сотрудничество государств-членов Евросоюза в сфере противодействия коррупции
Важным элементом обеспечения организации внутренней безопасности ЕС и противодействия коррупции является полицейское сотрудничество государств- членов ЕС. Центральная роль в обеспечении координации сотрудничества национальных полицейских органов государств-членов ЕС в расследовании коррупционных преступлений отведена Агентству ЕС по сотрудничеству правоохранительных органов (Европол). Европол начало свою деятельность 1 июля 1999 г. после ратификации Конвенции ЕС от 26 июля 1995 г. «О создании Европейского полицейского ведомства»582 всеми государствами-членами ЕС.
Статус агентства ЕС Европол получило в соответствии с Решением Совета ЕС от 6 апреля 2009 г.583, заменившим указанную конвенцию. Действующую правовую основу деятельности агентства составляет Регламент Европейского парламента и Совета ЕС от 11 мая 2016 г. «Об агентстве ЕС по сотрудничеству правоохранительных органов (Европол)»584 (далее - Регламент Европол), вступивший в силу 1 мая 2017 г. и реформировавший деятельность Европола в соответствии с требованиями Лиссабонского договора585. Следует отметить, что Дания не участвует в Регламенте Европол на основании Протокола N 22586 к ДФЕС.
Ст. 88 ДФЕС587 и ст. 3 Регламента Европол588 закрепляют миссию Европола, которая заключается в поддержке и усилении деятельности полицейских и других правоохранительных органов государств-членов ЕС, а также их взаимного сотрудничества в целях предотвращения и борьбы с серьезными преступлениями, затрагивающими два или более государства-члена ЕС, терроризмом и формами преступности, которые затрагивают общие интересы, охватываемые политикой ЕС, в число которых входит коррупция.
В задачи Европола входит: 1) сбор, хранение, обработка, анализ и обмен информацией, включая оперативные данные; 2) уведомление государств-членов о расследованиях, их касающихся, в частности путем направления всей соответствующей информации в Национальные подразделения Европола; 3) оказание поддержки правоохранительным органам государств-членов посредством координирования и организации следственных и оперативных мероприятий, которые проводятся агентством совместно с компетентными органами, либо в рамках ССГ; 4) инициирование создания совместных следственных групп; 5) оказание информационной и аналитической поддержки государствам-членам в связи с крупными международными событиями; 6) проведение оценки угроз, стратегического и оперативного анализа, и составление общих отчетов об обстановке; 7) развитие, распространение и продвижение профессиональных знаний о методах предотвращения преступлений, следственных процедурах, а также о технических и криминалистических методиках, консультирование государств-членов; 8) поддержка государств-членов в трансграничной деятельности по обмену информацией, проведению операций и расследований, а также совместно-следственных групп посредством оперативной, технической и финансовой поддержки; 9) проведение специальной подготовки и поддержка государств-членов в обучении сотрудников, включая материальную поддержку, совместно с Агентством ЕС по обучению правоохранительных органов; 10) сотрудничество со специализированными органами ЕС и ОЛАФ путем обмена информацией и аналитической поддержки; 11) предоставление информации и поддержки структурам и миссиям кризисного регулирования ЕС; 12) развитие центров специализированных экспертиз в целях борьбы с определенными видами преступлений, входящих в компетенцию агентства; 13) поддержка деятельности государств-членов по борьбе с преступлениями, входящими в его компетенцию, совершенными посредством использования интернет-ресурсов589.
В особых случаях, когда Европол считает необходимым начать уголовное расследование преступления, входящего в сферу его компетенции, агентство вправе через свои Национальные подразделения самостоятельно направить запрос компетентным органам государств-членов ЕС об инициировании, проведении или координировании расследования и при их согласии приступить к выполнению своих задач. Европол должен уведомлять Евроюст о таких запросах и решениях.
Национальные подразделения Европола созданы во всех государствах-членах ЕС, участвующих в Европоле, и служат в качестве органа связи между властями государства и Европолом.
Каждое Национальное подразделение Европола, некоторые государства, с которыми Европол заключило соглашения о сотрудничестве590, Интерпол и Евроюст назначают офицеров связи в штаб-квартиру Европола, расположенную в г. Гааге (Нидерланды), где им предоставлен собственный офис. Система офицеров связи Европола гарантирует, что интересы правоохранительных органов 41 государства, а также Интерпола и Евроюста представлены в штаб-квартире Европола, а сотрудники расположены в одном месте, что облегчает сотрудничество между ними и между соответствующими национальными органами591.
Административная и управленческая структура агентства включает: Правление Европола; Исполнительного директора; консультативные органы, созданные Правлением при необходимости.
Правление Европола определяет стратегические направления деятельности, контролирует выполнение задач, отвечает за принятие программ, внутренних правил и бюджета агентства. В состав Правления входит высокопоставленный представитель от каждого участвующего государства-члена ЕС и Еврокомиссии.
В целях предотвращения коррупции 1 мая 2017 г. Правление Европола приняло Решение, устанавливающее правила о предотвращении и регулировании конфликта интересов в отношении своих членов592. Члены Правления обязаны подавать декларации об интересах, удостоверяющие, что они не имеют прямых или косвенных личных интересов, в частности личных или семейных отношений, или профессиональной принадлежности, или влияния третьих сторон, которые могут повлиять на их независимость в ходе исполнения обязанностей. В случае возникновения конфликта интересов член Правления должен заявить об отводе. Для обеспечения прозрачности Европол публикует на своем веб-сайте: список членов Правления, их декларации об интересах и резюме итогов заседаний.
Исполнительный директор назначается Советом ЕС, возглавляет Европол, являясь его законным представителем, и управляет непосредственной деятельностью агентства. Исполнительный директор подотчетен Правлению Европола, выполняет решения, принятые Правлением, осуществляет подготовку программ и внутренних правил для принятия Правлением, а также несет персональную ответственность за реализацию бюджета Европола.
Исполнительный директор определяет задачи трех своих заместителей, которые возглавляют департаменты Европола:
- Оперативный департамент является круглосуточным центром обмена данными о преступной деятельности между Европолом и его членами, а также поддерживает деятельность правоохранительных органов;
- Департамент управления оказывает поддержку руководству и структурам Европола путем предоставления консультаций и обеспечения стратегических связей с органами ЕС и правоохранительными органами государств-членов;
- Департамент развития потенциала отвечает за кадровую работу и финансовые ресурсы Европола, а также за разработку и использование решений в области информационно-коммуникационных технологий, поддерживающих обеспечение продуктов и услуг по управлению информацией Европола.
В целях защиты персональных данных Правление Европола назначает Офицера по защите данных Европола из числа персонала агентства, обеспечивая исключение конфликта интересов при выполнении его обязанностей, а также наделяя его полной независимостью. В случае нарушения правил обработки персональных данных Офицер информирует Исполнительного директора, если последний не устраняет нарушение, Офицер по защите данных напрямую обращается к ЕИЗД, который осуществляет надзор за деятельностью Европола и инспекцию информационных файлов в любое время593.