ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Абулехия Бахаа Н М

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Международно-правовая основа создания двух государств на территории Палестины – «Арабского государства» и «Еврейского государства» 22

1.1. Британский мандат на территорию Палестины 22

1.2. Комиссия ООН по вопросам Палестины 32

1.3. Резолюция ГА ООН №181(II) – создание двух независимых государств на территории Палестины 38

1.3.1. История принятия резолюции 181 38

1.3.2. Создание Арабского государства 45

1.3.3. Создание Еврейского государства 47

1.3.4. Специальный международный режим города Иерусалим 49

1.3.5. Экономический союз – основа взаимодействия Арабского и Еврейского государств 50

Глава 2. Международно-правовой анализ действий Израиля на предмет их соответствия резолюция ГА ООН № 181(II) 53

2.1. Политика и практика Израиля по захвату территорий, отнесенных к Арабскому государству 53

2.2. Соглашения Осло о возвращении Израилем части оккупированных палестинских территорий (1993-2000) 61

2.3. Международно-правовая квалификация строительства стены на оккупированной палестинской территории 71

2.4. Проблема реализации международно-правового статуса города Иерусалима 97

2.5. Нарушение прав и свобод граждан Палестины со стороны Израиля как оккупирующего государства 111

Глава 3. Международно-правовые меры по окончательному всеобъемлющему урегулированию палестино-израильского конфликта . 122

3.1. Установление границ между Государством Палестина и Израилем 122

3.2. Создание экономического союза между Палестиной и Израилем 134

3.3. Создание Международной независимой комиссии по расследованию нарушений прав человека на территории Палестины 148

3.4. Создание Международного уголовного трибунала для расследования преступлений, совершенных на оккупированных палестинских территориях 153

3.5. Членство Палестины в ЮНЕСКО в свете проблем Палестино-израильского конфликта 159

Заключение 178

Список библиографических источников 183

• Комиссия ООН по вопросам Палестины
• Международно-правовая квалификация строительства стены на оккупированной палестинской территории
• Создание экономического союза между Палестиной и Израилем
• Членство Палестины в ЮНЕСКО в свете проблем Палестино-израильского конфликта

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конфликт под названием «палестино-израильский» значится в повестке дня Организации Объединенных Наций (ООН) почти с момента начала ее деятельности и считается самым затяжным и сложным среди тех конфликтов, которые находятся под мандатом миротворческих миссий ООН. Однако в связи с, образно говоря, «наслоением» первоначальных проблем на последующие, все труднее становится отличить первоначальные установки ООН, связанные с этой проблематикой, от проблем, возникших в результате нарушений первоначальных установок, что подтверждается многочисленными соответствующими публикациями. Вместе с тем четкое отделение первоначальных проблем от тех, которые возникли позже, имеет решающее значение для выработки адекватных и эффективных международных мер по окончательному и всеобъемлющему разрешению палестино-израильского конфликта.

ООН стала заниматься этим вопросом по просьбе Великобритании (которая в тот момент выступала в качестве мандатария), созвав специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН, на которой была учреждена Специальная комиссия (ad hoc) по вопросам Палестины (далее – Палестинская комиссия ООН), которой было поручено изучить все вопросы, относящиеся к палестинской проблеме, и выработать предложения для ее разрешения. Палестинская комиссия ООН, которая была сформирована на основе географического представительства и состояла из 5 членов, впоследствии представила доклад, который содержал рекомендации и план раздела Палестины на основе экономического союза¹.

Учитывая заверения Великобритании о полной эвакуации ее войск из Палестины к 1 августа 1948 г. и другие обстоятельства, ГА ООН приняла 29 ноября 1947 г. Резолюцию 181 (II) (далее – Резолюция 181)², которая содержала план будущего управления в Палестине. Согласно Резолюции 181, было предусмотрено создание на территории Палестины двух самостоятельных государств – «Арабского государства» (с 15 ноября 1988 г. именуемое государством Палестина) и «Еврейского государства» (с 14 мая 1948 г. именуемое Израилем).

Резолюция 181 содержит положение о делимитации границ новых государств, к ней прилагается соответствующая делимитационная карта. В Резолюции

¹ Доклад ООН A/364 // Официальный сайт второй сессии Генеральной Ассамблеи. Дополне
ние № 11. Т. I–IV.

² Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181 (II) от 29 ноября 1947 г. Будущее правитель
ство Палестины. URL: Element ( дата обращения: 24.04.2017).

также предусмотрен международный статус г. Иерусалима и указаны конкретные сроки для выполнения предусмотренных в ней мер временными администрациями этих новых государств. Управление Палестины на переходный период и ответственность за выполнение соответствующих положений Резолюции 181 возлагались на Палестинскую комиссию ООН. Однако в результате образования на отведенной Резолюцией 181 «Еврейскому государству» территории государства Израиль и проведения Израилем захватнической политики, в результате которой в разное время были оккупированы части территории, отведенной Резолюцией 181 «Арабскому государству», ряд положений этой Резолюции оказались не только не выполнены, но и многие из них ныне усложнены последующими событиями.

Не отделяя первоначальных установок Резолюции 181 от нынешнего фактического состояния, нельзя добиться выяснения сути палестино-израильского конфликта и, следовательно, невозможно выработать адекватные и эффективные международно-правовые меры по его разрешению. От такого состояния страдает, прежде всего, государство Палестина и его население по причине отсутствия всех необходимых условий для полноценной государственности, предусмотренных Резолюцией 181.

Такой подход будет обеспечивать гарантии непрекращения переговорного процесса в формате так называемого «квартета», который является, по словам Президента России В.В. Путина, сказанным на встрече с лидером Палестинского государства М. Аббасом 12 мая 2017 г. в г. Сочи, единственным путем решения палестино-израильского конфликта³.

Вышесказанное обуславливает необходимость современного и всеобъемлющего международно-правового исследования ключевых аспектов, которые в совокупности проясняют суть проблемы палестино-израильского конфликта.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный международно-правовой анализ палестино-израильского конфликта в свете установок базового акта ООН (Резолюции ГА № 181) и выработка на базе полученного результата исследований научно-обоснованных рекомендаций международно-правового характера, способствующих окончательному и справедливому разрешению палестино-израильского конфликта.

Достижение обозначенной цели требует решения следующих задач:

– проанализировать международно-правовую основу создания на территории Палестины двух новых государств – «Арабского государства» и «Еврейского государства»;

– дать международно-правовую оценку действиям Израиля по оккупации территорий, отнесенных к «Арабскому государству» по Резолюции 181;

³ См.: Президент России Владимир Владимирович Путин и Президент Палестины Махмуд Аб-бас проводят переговоры в Сочи. URL: mahmud_abbas_pro vod yat_peregovory_v_sochi (дата обращения: 18.05.2017).

– проанализировать Соглашения Осло (1993–2000) о возвращении части оккупированных территорий в свете установок Резолюции 181;

– показать значение международно-правовой квалификации органов ООН (СБ, ГА, МС) в строительстве стены на оккупированной палестинской территории в деле урегулирования палестино-израильского конфликта в строгом соответствии с установкой Резолюции 181;

– выявить ключевые проблемы по реализации международного статуса г. Иерусалима в соответствии с Резолюцией 181;

– дать международно-правовую квалификацию нарушениям прав и свобод граждан Палестины со стороны Израиля на оккупированных им территориях;

– дать международно-правовую оценку вступлению Палестины в качестве полноправного члена в ЮНЕСКО в свете Резолюции 181 и принципов и норм современного международного права;

– дать международно-правовую оценку участия Палестины в международных договорах с точки зрения международной правосубъективности государств в соответствии с положениями Резолюции 181;

– обосновать международно-правовые основания использования международных судебных органов (как действующих, так и потенциально возможных учреждений ad hoc) для обеспечения принципа неотвратимости наказания за международно-противоправные деяния субъектов на оккупированных палестинских территориях.

Объектом диссертационного исследования являются отношения международно-публичного характера, связанные с реализацией положений основополагающего акта ООН по созданию двух самостоятельных государств на территории Палестины.

Предметом диссертационного исследования выступают международно-правовые установки, определенные на универсальном уровне, принимаемые, прежде всего, в системе ООН, которые нацелены на разрешение палестино-израильского конфликта в соответствии с положениями Резолюции 181.

Степень научной разработанности темы исследования. В диссертации широко использовались научные разработки диссертационных работ, защищенных по специальности 12.00.10, которые в целом или в отдельных частях были посвящены теме настоящего диссертационного исследования (Мухаммед Мустафа Абу Саад⁴, Омар Исса Абу Аркуб⁵, Диб Юсеф Хуссейн⁶, А.Д. Ша-

⁴ Мухаммед Мустафа Абу Саад. Вклад Организации освобождения Палестины в развитие ди
пломатического права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 1987.

⁵ Международно-правовые основы деятельности Ближневосточного агентства ООН для помо
щи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М.,
1990. 258 с.

⁶ Палестинское движение сопротивления и права человека: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10.
М., 1992. 192 с.

фик⁷, М.А. Хазиме⁸, Н.Р. Инамов⁹, Абдель Насер Шаукат Нубани¹⁰, Н.Д. Ака-ша¹¹, Амир Сакер Хуссейн Руста¹²). Из современных исследований следует выделить диссертационную работу Аль Ахмад Амад Хассана¹³, в которой рассматривается роль ООН в мирном урегулировании ближневосточного конфликта.

В исследовании также были учтены научные изыскания специалистов из других областей науки, прежде всего, труды крупнейших российских ученых-востоковедов (Е.П. Бажанова, А.П. Барышева, А.Д. Воскресенского, Б.А. Шмелева и др.). Следует отметить работы М.С. Ходынской-Голенищевой, которая показывает важное место деятельности ООН и анализирует итоги переговорного процесса в рамках «квартета» как института посредника в решении палестино-израильского конфликта¹⁴.

Особо стоит отметить коллективную монографию, изданную на кафедре международного права РУДН «Ближний Восток и международное право» под редакцией И.П. Блищенко, в которой отражены результате работ ООН в урегулировании палестино-израильского конфликта того периода¹⁵.

Результаты исследования опираются на теоретических постулатах известных представителей советской/российской науки международного права, таких как И.П. Блищенко¹⁶, Л.В. Валькова¹⁷, Н.В. Жданова¹⁸, В.В. Журкин¹⁹, Т.А. Ка-

⁷ Даюб Шафик Али. Роль ООН в урегулировании арабо-израильского конфликта: дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.10. М., 1997. 26 с.

⁸ Хазиме М.А. Новый международный правопорядок и региональные конфликты на Ближнем
Востоке: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 1999.

⁹ Инамов Н.Р. Международно-правовые аспекты палестинской проблемы: дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.10. М., 1985. 210 с.

¹⁰ Абдель Насер Шаукат Нубани. Международно-правовые аспекты создания Арабского Пале
стинского государства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 1997. 145 с.

¹¹ Акаша Н.Д. Международно-правовые основы мирного урегулирования палестинского вопро
са: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 1994. 110 с.

¹² Амир Сакер Хуссейн Руста. Международно-правовые аспекты урегулирования ближнево
сточного конфликта и создания независимого Палестинского государства: дис. … канд. юрид. наук:
12.00.10. М., 1992.

¹³ Аль Ахмад Амад Хассан. Роль ООН в международно-правовом урегулировании ближнево
сточного конфликта: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2015. 225 с.

¹⁴ Ходынская-Голенищева М.С. Роль ООН в урегулировании палестинского вопроса: автореф.
дис. … канд. ист. наук. М., 2011; Ходынская-Голенищева М.С. «Зимняя война» в Газе: расследование
ООН // Азия и Африка сегодня. 2010. № 11. С. 27–31; Ходынская-Голенищева М.С. Деятельность
ООН в области защиты прав человека на оккупированных территориях: история и перспективы //
Ближний Восток и современность: сборник статей. Вып. 43. М.: Институт изучения Израиля и Ближ
него Востока, 2011. С.287–305; и др.

¹⁵ Абу Саад М.М., Абу Хилана Х.И., Аль Хасан, Блищенко И.П., и др. Ближний Восток и между
народное право / редкол.: И.П. Блищенко (отв. ред.), Н.В. Жданов, Л.В. Сперанская, Г.Б. Старушенко,
В.П. Шатров, И.И. Яковлев. М.: Наука, 1992. 264 c.

¹⁶ Блищенко И.П., Кудрявцев В.О. Агрессия Израиля и международное право. М.: Международ
ные отношения, 1970.

¹⁷ Валькова Л.В. Ближневосточный конфликт: проблема урегулирования. М.: Знание РСФСР,
1980.

¹⁸ Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003.

¹⁹ Журкин В.В., Примаков Е.М. Международные конфликты. Международные отношения. М.,
1972.

расова²⁰, Б.М. Клименко²¹, Ф.И. Кожевникова²², М.С. Лазарева²³, И.И. Лукашу-ка²⁴, Л.М. Энтина²⁵, А.В. Королев²⁶ и др.

Кроме того, в исследовании были изучены и учтены работы зарубежных ученых-международников, таких как: Я. Азуда²⁷, А.Ф.А. Бойл²⁸ Я. Броунли²⁹, С.Р. Ариан, М. Шамир, Р. Вентура³⁰, Дажани³¹, Л. Оппенгейма³², Ф. Холледей³³, Ж. Петрес³⁴, Н. Уитнт³⁵ и др. В работах этих авторов анализируются вопросы, связанные с ключевыми аспектами темы настоящего диссертационного исследования, и содержатся различные и порой противоположенные мнения по тем или иным аспектам рассматриваемой проблематики.

Также в настоящем исследовании были широко использованы труды арабских авторов, таких как: Х.А. Абдель Хамид³⁶, А.А. Ахмад, Али Садик Абу Хайфа³⁷, Ибрагима Аль-Анани³⁸, Ханна Исса³⁹ и др., в которых фундаментально затронуты и проанализированы различные аспекты, связанные с палестино-израильским конфликтом, по вопросам его мирного урегулирования⁴⁰.

²⁰ Карасова Т.А., Федорченко А.В. Государство Израиль: учебник. М., 2005.

²¹ Клименко Б.М. Международно-правовые аспекты безопасности государственных границ //
СЕМП, 1988 г. М.: Наука, 1989. С. 70–80.

²² Кожевников Ф.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права // Советское
государство и право. 1959. № 12. С. 16–22.

²³ Крушение турецкого господства на Арабском Востоке, 1914–1918. М., 1960.

²⁴ Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: учебник. 2-е изд. М.: БЕК, 2001.

²⁵ Энтин Л.М., Энтин М.Л. Политология развития и освободившиеся страны. М.: Наука, 1986.

²⁶ Королев А.В. Тель-Авив: в плену собственной пропаганды // Азия и Африка сегодня. 2012.
№ 3. С. 46–52. URL: (дата обращения: 12.04.2016).

²⁷ Azud J. The Peaceful Settlement of Disputes and the United Nations. Bratislava, 1970.

²⁸ Boyle F.A. Palestine, Palestinians and international law. Atlanta: Clarity Press, 2010.

²⁹ Броунли Я. Международное право. Кн. 2. М., 1977.

³⁰ Arian A., Shamir M. Ventura R. Public opinion and political change: Israel the intifada // Compara
tive politics. New York, 2008. Р. 317–334.

³¹ Dajani S.R. Ruling Palestine: A history of the legally sanctioned Jewish- Israeli seizure of land and
housing in Palestine. Geneva: Centre on Housing Rights and Evictions ( COHRE), BADIL Resource Center
for Palestine Residency and Refugee Rights, 2001.

³² Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1 / пер. с англ.; под ред. и с предисл. С.Б. Крылова.
6-е изд., доп. М.: Иностр. лит., 1948.

³³ Halliday F. Growing up Palestine: Israeli occupation and the intifada generation. Princeton: Prince
ton University Press, 2014.

³⁴ Рeters J. From time immemorial: the origins of the Arb-Jewish conflict over Palestine. Chicago:
JKAP Publications, 2001.

³⁵ Witny N. Europe and the Vanishing tow State Solution // Palestine and Israel in of international law.
London: European Council on Foreign Relations, 2013. Р. 1–76.

³⁶ Хамди Ахмед Абдель Хамид и др. Международное право. Палестина «Германская юридиче
ская литература: современный подход». М.: Инфотропик Медиа, 2011.

³⁷ Ахмад Али Садик Абу Хайфа. Роль ЛАГ в международно-правовом урегулировании ближне
восточного конфликта. Каир, 2013 (на араб. яз.).

³⁸ Ибрагима Аль-Анани. Международное публичное право: учебник. Каир, 1998 (на араб. яз.).

³⁹ Ханна Исса. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. 2-е изд. Рамалла, 2014
(на араб. яз.).

⁴⁰ См., напр.: Ахмад Абу Аль-Уафа. Международная защита прав человека в рамках ООН и ее
специализированных учреждениях. 2 изд. Каир: Дар Аль-Нахда Аль-Арабия, 2005; Саад-Алла Омар
Исмаил. Право на самоопределение народов в современном международном праве. Алжир, 1986 (на
араб. яз.); Ибрахим Тауфик Аль-Раби. Международное публичное право. Газа, 2000 (на араб. яз.) и др.

Однако несмотря на наличие множества работ, посвященных различным проблемам урегулирования палестино-израильского конфликта, востребовано современное комплексное исследование, которое содержало бы глубокий международно-правовой анализ всех ключевых аспектов данного конфликта в свете первичных установок ООН с учетом всех последующих событий (прежде всего, нарушений Израиля) и их последствий.

Методологическая основа диссертационного исследования. Всестороннее изучение палестино-израильского конфликта в свете установок базового акта ООН – Резолюции ГА № 181 (анализ международно-правовой основы создания на территории Палестины двух новых государств – «Арабского государства» и «Еврейского государства»), а также комплексный анализ Соглашения Осло (1993–2000) о возвращении части оккупированных территорий в свете установок Резолюции 181 представляется возможным на основе, прежде всего, общенаучных и специальных методов познания, что позволяет проследить палестино-израильский конфликт в исторической динамике при максимальном учете существующих юридических реалий.

К общенаучным методам познания, использованным в ходе исследования, можно отнести такие методы, как анализ, обобщение, дедуктивный, диалектический и системно-структурный методы.

Для анализа международно-правовой основы создания двух государств на территории Палестины («Арабского государства» и «Еврейского государства») в качестве основных общенаучных начал были применены системно-структурный и диалектический методы.

Результатом дедуктивного метода данного исследования стал вывод об отсутствии в российской науке международного права современного комплексного исследования, которое содержало бы глубокий международно-правовой анализ всех ключевых аспектов данного конфликта в свете первичных установок ООН и с учетом всех последующих событий и их последствий.

Историко-правовой метод исследования позволил проанализировать акты и документы ООН, принятые в связи с решением палестино-израильского конфликта в свете установок Резолюции 181.

Формально-логический метод был применен в свете предложения создания международного судебного органа ad hoc по расследованию совершенных преступлений на оккупированных палестинских территориях.

Метод прогнозирования был использован при определении перспектив дальнейшего урегулирования палестино-израильского конфликта с учетом авторских предложений по его разрешению в рамках ООН.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании автор опирался на положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих советских и российских ученых юристов-международников

(А.Х. Абашидзе, А.Г. Волеводз, Л.Н. Галенская, И.И. Карпец, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко, Ю.Н. Колосов, Л.А. Комаровский, Н.М. Коркунов, С.Б. Крылов, В.Д. Кузнецова, М.И. Лазарев, Л.Б. Левин, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, Ф.Ф. Мартенс, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, В.И. Менжинский, Л.А. Моджорян, Г.И. Морозов, А.И. Полторак, П.С. Ромашкин, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, В.А. Ульяницкий, С.В. Черниченко и др.).

Весьма полезными при написании диссертации оказались работы зарубежных известных ученых правоведов-международников, таких как У.С. Дженкс (W. Jenks), Г. Хафнер (G. Hafner), А. Циммерман (A. Zimmermann), Д. Пулковский (D. Pulkowski), Р. Мумс (R. Mooms), Д. Джост (D. Jost), А. Фишер-Лескано (A. Fisher-Lescano), С. Салинас Алеега (S. Salinas Aleega), М. Коскенниеми (M. Koskenniemi), С. Честерман (S. Chesterman) и др.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили, прежде всего, универсальные международные договоры, тексты резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, комитетов и комиссий ООН, иных международных организаций и конференций относительно урегулирования палестино-израильского конфликта, а также договоры и соглашения, заключенные между Пластиной и Израилем «Осло І» и «Осло ІІ»⁴¹.

При написании работы автор обращался к положениям Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. (далее – Устав ООН)⁴², а также к таким международным договорам, как Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция по правам ребенка, а также Факультативный протокол, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах 2000 г., Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., I, II, III и IV Женевские конвенции о защите жертв 1949 г., Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1977 г., Гаагская конвенция (IV) о законах и обычаях сухопутной войны и приложения к ней, Правила в отношении законов и обычаев наземной войны 1907 г. и др. В исследовании широко использовалась Резолюция ГА ООН № 181 от 29 ноября 1947 г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в анализе палестино-израильского конфликта в свете строгих международно-правовых

⁴¹ Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению («Соглашение Осло»).
URL: (дата обращения:
15.06.2016).

⁴² Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда / Орг. Объед.
Наций, Департамент обществ. информ. Нью-Йорк: ООН, 1998.

рамок, определенных в базовой Резолюции ГА ООН № 181, и в получении в результате такого подхода новых знаний о сути рассматриваемого конфликта.

Новизна исследования выражается в применении методологии, позволяющей четко разделить установки, отраженные в базовом международно-правовом акте – Резолюции № 181 и положениях других международно-правовых актов (резолюциях ГА ООН, решениях СБ ООН, соглашениях, достигнутых в результате переговоров, и т.д.), касающихся проблемы палестино-израильского конфликта.

Новизну также отражают новые знания, связанные со вступлением Палестины в качестве полноправного члена в ЮНЕСКО, присоединением Палестины к международным договорам, таким как Римский статут Международного уголовного суда; Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция по правам ребенка; Факультативный протокол, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах; Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973); I, II, III и IV Женевские конвенции о защите жертв (1949); Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям (1977); Гаагская конвенция (IV) о законах и обычаях сухопутной войны и приложение к ней: Правила в отношении законов и обычаев наземной войны (1907).

К новизне следует отнести тот раздел диссертации, где подробно анализируются основания и последствия инициативы руководства Палестинского государства пригласить международные следственные и мониторинговые комиссии ООН по расследованию преступлений, совершенных на оккупированных или контролируемых Израилем палестинских территориях, и предложение о создании международного судебного органа ad hoc по привлечению к ответственности за совершенные преступления на оккупированных палестинских территориях.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и выводы, отражающие новизну проведенного научного исследования:

1. С целью выработки эффективных мер международно-правого характера для разрешения палестино-израильского конфликта обосновывается необходимость четкого разграничения между первоначальными проблемами, возникшими в результате невыполнения Резолюции ГА № 181, и последующими проблемами данного конфликта, возникшими в результате нарушений Израиля, что позволяет обеспечить правосубъектность Палестины на уровне суверенного государства с вытекающими отсюда всеми международно-правовыми последствиями.

2. Соблюдение подхода, предложенного автором в первом положении, выносимом на защиту, обосновывает международно-правовую основу незакон-

ности действий Израиля на оккупированных палестинских территориях или применительно к любой части территории, отведенной Резолюцией 181 к государству Палестина. В свете сказанного любое мнение применительно к любым нарушениям такого рода, в том числе высказанных в консультативном заключении МС ООН или специальных процедурах СПЧ ООН, является лишь подтверждением незаконности действий, совершенных Израилем. В частности, автор установил, что Израиль в нарушение Резолюции 181 закрепил в ст. 1 Основного закона «Иерусалим – столица Израиля», входящего в состав Конституции Израиля, Иерусалим столицей Израиля. Данное положение указанного Основного закона нарушает установленный ООН международный статус Иерусалима, который можно фактически признать сложившейся обычной нормой.

3. Предлагается введение на всей территории Палестины структуры ООН по решению СБ ООН с целью оказания помощи администрации Палестины в создании всех уровней власти для функционирования государства Палестина как полноценного образования, что предусмотрено в Резолюции 181.

4. Предлагается на уровне новой структуры ООН на территории Палестины восстановить предусмотренный в Резолюции 181 экономический союз с целью совместной эксплуатации двумя государствами транспортных артерий и неделимых ресурсов на паритетных началах, что поможет решать многие потенциальные проблемы экономического и социального характера.

5. В целях обеспечения международной защиты палестинского народа на оккупированных Израилем палестинских территориях предлагается создать Международную независимую комиссию по расследованию нарушений прав человека на территории Палестины (МНК), а для привлечения к ответственности всех лиц, совершивших международные преступления на оккупированных палестинских территориях, создать международный уголовный трибунал ad hoc для расследования этих преступлений.

6. В связи с тем, что строительство Израилем стены на оккупированной палестинской территории Западного берега р. Иордан и Восточного Иерусалима непосредственно угрожает военной, политической и экономической безопасности государства Палестина, автором предлагается в ежегодных резолюциях ГА ООН призвать Израиль к международно-правовой ответственности и исполнению решений квазисудебного органа – Реестра по ущербу, причиненному в результате строительства Израилем стены на оккупированной палестинской территории, созданного в соответствии с консультативным заключением Международного Суда ООН и резолюциями ГА ООН.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сформулированных в нем предложений и выводов в процессе дальнейшего изучения разных аспектов данного международного конфликта, а также теоретических разработок при анализе конкретной международной

ситуации, подобной палестино-израильскому конфликту. Все это может использоваться в учебном процессе, во время составления специальных материалов по соответствующим темам курса общей и особенной части международного права.

Практическая значимость исследования определяется возможностью включения сформулированных в ней предложений, выводов и результатов в процесс урегулирования указанной проблемы. Ряд положений и выводов данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке правовых решений по палестино-израильскому конфликту. Результаты диссертации могут использоваться в дальнейших научных исследованиях по данной теме. Возможно также использование результатов данной работы в высших учебных заведениях при изучении курсов «Международное право», «Право международной безопасности», «Мирное разрешение международных споров».

Обоснованность и достоверность исследования. Полученные в ходе исследования результаты подтверждаются многообразием используемых методов исследования, всесторонним и глубоким изучением научных трудов, а также широким спектром используемого нормативного и эмпирического материала: международных договоров, актов ООН, законодательств Палестины и Израиля, судебных решений, статистических данных, опубликованных БАПОР. Достоверность использованных в работе данных подтверждается также консультативным заключением Международного Суда ООН по поводу строительства Израилем разделительной стены на палестинской территории.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях автора по теме исследования (4 из них – в изданиях, рекомендованных ВАК России) общим объемом 3,04 п.л., в трех выступлениях диссертанта на ежегодных международных научно-практических конференциях кафедры международного права РУДН, посвященных памяти проф. И.П. Блищенко, в 2015, 2016 и 2017 гг. (г. Москва, РУДН), в выступлении на 5-й ежегодной Международной научной конференции «Новые горизонты в науке» в 2013 г. (г. Рамаллах, Палестина), а также в выступлении на двух круглых столах «Гендерные аспекты и традиционные ценности в свете международного права», состоявшихся 12 апреля и 10 октября 2014 г. в рамках XII ежегодной Международной научно-практической конференции «Актуальные проб-лемы современного международного права», посвященной памяти проф. И.П. Блищенко».

Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования – от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и докладах. Автор проанализировал более 40 источников по теме диссертации, ранее не использовавшихся в российской науке международного права, которые позволили представить проблематику конфликта и возможные пути его разрешения в новом свете. В работе исследованы последние предпринятые шаги со

стороны Палестины и международного сообщества (вступление в ЮНЕСКО, присоединение к Римскому статуту Международного уголовного суда), направленные на утверждение палестинской государственности, которая является залогом разрешения затянувшегося конфликта. Автор обосновывает с учетом современных реалий необходимость принятия для разрешения конфликта как уже звучавших ранее инициатив, так и новых собственных предложений.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы, а также материалы использовались автором в рамках учебного процесса в преподавательской практике – на семинарских и практических занятиях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения настоящего диссертационного исследования соответствуют содержанию специальности 12.00.10 – «Международное право. Европейское право». Области исследования выбраны в соответствии с паспортом специальности п. 1.2 «Предмет регулирования международного права»; п. 1.5 «Нормы международного права. Источники международного права»; п. 1.6 «История международного права и его науки»; п. 1.7 «Взаимодействие международного и национального права. Имплементация норм международного права в национальное законодательство»; п. 1.9 «Международное право прав человека. Значение Всеобщей декларации прав человека для развития международной системы обеспечения прав человека. Универсальные и региональные механизмы защиты прав человека»; п. 1.10 «Система и содержание основных принципов международного права»; п. 1.12 «Взаимодействие международных договоров и Российского законодательства»; п. 1.15 «Право международных договоров»; п. 1.18 «Гражданство и международное право. Право убежища»; п. 1.19 «Международное гуманитарное право в условиях вооруженных конфликтов. Правовое регулирование миграционных процессов. Статус беженцев и вынужденных переселенцев»; п. 1.20 «Территория и пространства в международном праве. Государственные границы»; п. 1.26 «Международное уголовное право»; п. 1.30 «Международно-правовое регулирование безопасности государств и народов»; п. 1.31 «Международно-правовое регулирование противодействия коррупции»; п. 1.32 «Мирные средства разрешения международных споров»; п. 1.33 «Право международных судов. Международно-правовой процесс»; п. 2.17 «Шенген-ское право и правовое регулирование миграции в ЕС». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности.

Комиссия ООН по вопросам Палестины

В феврале 1947 г. по просьбе Великобритании, ООН приступила к рассмотрению вопроса о Палестине « правительство Великобритании, в виду роста насилия в Палестине обратилось с просьбой о проведении специальной сессии ГА ООН для рассмотрения вопроса о создании специальной комис-сии»63. Первая специальная сессия ГА ООН начала свою работу по вопросу о Палестине 28 апреля 1947 г. Представитель Великобритании в ООН Александр Кадоган заявил, что его страна не может одна нести ответственность за решение вопроса. На рассмотрение ООН было предоставлено два проекта, среди которых с поправками прошел проект США. Генеральный комитет сессии рекомендовал передать представленный правительством Великобритании вопрос на рассмотрение Первому комитету. После дебатов Первый комитет принял решение рекомендовать ГА ООН образовать ЮНСКОП в составе 11 государств ООН64, которое было отражено в резолюции 196 (IIII) от 15 мая 1947 г.65. ЮНСКОП провела подготовительные заседания в Нью-Йорке, избрав своим председателем судью Эмиля Сандстрема (Швеция) и прибыла в Палестину в середине июня 1947 г.66. Прежде чем дать рекомендации, ЮНСКОП подвергла тщательному рассмотрению “еврейский вопрос” и “арабский вопрос”. «Арабский вопрос» представлял собой соображения, направленные Высшим арабским комитетом (ВАК) на рассмотрение первой специальной сессии. Вкратце их можно свести к нескольким доводам:

1. Арабская сторона добивалась немедленного создания независимой Палестины, как арабского государства к западу от Иордании.

2. Арабская сторона настаивала на естественном праве арабского большинства, основанном на непрерывной связи арабского большинства с Палестиной, делая акцент на том, что эта связь не прерывалась с древних времен.

3. Арабская сторона напоминала о «приобретенных правах» – официально данных арабскому народу обещаний в годы Первой мировой войны.

Арабы считали, что Великобритания до сих пор не выполнила обещаний, данных ею в годы Первой мировой войны и «настойчиво придерживались позиции, что мандат на Палестину, заключающий в себе Декларацию Бальфура, является не легитимным, поэтому арабские государства отказались признать его законным»67. Такая точка зрения присутствует до сих пор среди палестинцев, как на оккупированных землях, так и в диаспорах: «по какому праву англичане вообразили, что они могут в 1917 г. предлагать территорию другой страны слабочерченной этнической группе, представляемой богатыми бизнесменами, способными… влиять на политику собственной страны и международные дела»68. Находясь на протяжении нескольких месяцев в Палестине ЮНСКОП также ознакомилась и с доводами еврейской стороны. Это были, главным образом, тезисы выдвинутые Еврейским Агентством, занимавшим по условиям мандата, «особое официальное положение в отношении еврейских интересов Палестины». Их основные положения: во-первых, независимое еврейское государство в Палестине; во-вторых, неограниченная иммиграция, которая была необходима для осуществления этой цели69.

31 августа 1947 г. отчет комитета был передан Генеральному секретарю ООН для рассмотрения второй сессии ГА ООН70. ЮНСКОП единогласно рекомендовала прекратить мандат на Палестину и предоставить независимость Палестине на основе раздела её после переходного периода под эгидой ООН71. Рекомендации большинства стран (7 из 11) ЮНСКОП касались плана раздела Палестины на основе создания экономического союза, а также превращения Иерусалима в международную зону. «Меньшинство» в составе Индии, Ирака и Югославии предложило федеративное устройство Палестины72.

Доклад специальной комиссии стал предметом рассмотрения на II сессии ГА ООН начавшейся 16 сентября 1947 года73, которая учредила специальную комиссию (ad hoc) по рассмотрению палестинского вопроса 74. 25 сентября 1947 г. генеральный секретарь ООН Трюгве Ли направил сообщения ВАК и Еврейскому Агентству с целью содействия работе Комиссии. 26 сентября 1947 г. еврейская делегация объявила свой состав. Ее главой стал Председатель американской секции Еврейского Агентства для Палестины Гилель Силь-вер. Через три дня ВАК также определился с составом своей деле- гации, которую возглавил Джамаль Хусейни75. 13 октября 1947 г. США выступили с проектом резолюции о создании подкомиссии, которой было поручено: во-первых, разработать план будущего управления Палестиной в соответствии с «планом большинства» ЮНСКОП; во-вторых, передать это план в форме рекомендации; в-третьих, представить эти рекомендации ad hoc не позднее 27 октября 1947г.76. 23 октября 1947 г. в своем письме председатель AdHOC передал часть вышеперечисленных вопросов в ведение Первой подкомиссии, в состав которой вошли Венесуэла, Гватемала, Канада, Польша, США, СССР, Уругвай, Чехословакия и ЮАР77. Это решение было принято на 19 заседании ad hoc 21 октября 1947 г. На первом заседании подкомиссии, состоявшемся 23 октября 1947 г. председателем был избран представитель Польши господин Пружинский, докладчиком – представитель Уругвая господин Родригес Фабрегат. В работе участвовали представители Великобритании, Еврейского Агентства и ВАК а, последний, однако, согласился оказать содействие лишь в вопросах, предусматривающих прекращение мандата и признание независимости Палестины как единого государства. Всего комиссия провела 32 заседания, за основу своей работы она взяла принципы изложенные в «плане большинства» ЮНСКОП. Для облегчения своей задачи подкомиссия создала несколько рабочих групп78:

1. рабочая группа по Святым местам под руководством Лисицкого (Чехословакия)

2. по вопросам гражданства -Родригес Фабрегат (Уругвай),

3. по международным соглашениям и финансовым обязательствам – Гарсиас Гранадос (Гватемала),

4. По вопросам границ – Пружинский (Польша), Фабрегат (Уругвай),

5. Рабочая группа по осуществлению решений в составе представителей различных стран,

6. По вопросу о городе Иерусалиме – Лисицкий79.

После истечения срока работы, первая подкомиссия рекомендовала ad hoc утвердить выработанный проект резолюции. Параллельно с первой работала вторая подкомиссия, которая была образована после 23 октября 1947 г., о чем свидетельствует письмо председателя ad hoc Герберта В. Эвата, где последний поручал создать подкомиссию из представителей Афганистана, Ливана, Колумбии, Пакистана, Саудовской Аравии, Сирии. Целями этой подкомиссии были:

1. разработка плана будущего управления Палестиной в соответствии с положениями, изложенными Саудовской Аравией и Ираком на сессии ГА ООН.

2. право изучать любые предложения предоставленные ad hoc. Свои рекомендации подкомиссия должна была предложить не позднее 29 октября 1947 г. Первое заседание подкомиссии состоялось 23 октября 1947 г. Председателем был избран представитель Колумбии Гонсалес Фернандес, докладчиком - пакистанец Мохаммад Зафрулла Хан80. Подкомиссия сосредоточила свое внимание на трех основных вопросах, которыми должны были заниматься соответствующие рабочие группы:

1. по юридическим проблемам: Пакистан, Сирия, Саудовская Аравия;

2. по проблемам беженцев: Афганистан, Колумбия, Ливан;

3. по предложениям конституционного характера: Египет, Ирак, Йемен81.

Доклады двух подкомиссий были представлены ad hoc 24 ноября 1947 г. В докладе второй подкомиссии были подробно изложены аргументы в пользу объединенной Палестины, был затронут правовой аспект вопроса о компетенции ООН в отношении раздела страны82. Все три вопроса второй подкомиссии: о юридической силе полномочий ГА ООН,. о международном сотрудничестве в отношении еврейской проблемы, о создании независимой объединенной Палестины – были отвергнуты83. 25 ноября 1947 г. было проведено голосование по докладу первой подкомиссии, который был почти идентичен с докладом «большинства» ЮНСКОП.

Международно-правовая квалификация строительства стены на оккупированной палестинской территории

14 апреля 2002 г. Израиль объявил, что будут построены «ограждение и другие препятствия», чтобы палестинцы не смогли пересекать границу Израиля. Планировалось создать буферные зоны в трех районах вдоль Зеленой линии – демаркационной линии, установленной после конфликта 1948 г. между Израилем и Западным Берегом148.

Военное ведомство Израиля заявило, что барьер «является защитной мерой, которая строится с целью устранения террористических нападений на израильских граждан. Его маршрут обусловлен военными соображениями, а не политическими»149. Он смоделирован по образцу существующих для безопасности ограждений между Израилем и Сектором Газа. Также Израиль заявляет, что барьер воспрепятствовал большинству попыток боевиков проникнуть в Израиль. Первый этап строительства разделительного барьера был завершен в июле 2003 г. Он тянется на 180 км на северо-запад от Западного Берега. Барьер занял площадь размером 2875 акров (11,5 кв. км) 150и оставил 58 860 акров земли (238,3 кв. км) Западного Берега между стеной и Зеленой линией. Еще два этапа находятся в стадии строительства: один – на северо-востоке на Западном Берегу, а другой – рядом с Восточным Иерусалимом и Вифлеемом. Направление участка стены, который будет строиться на четвертом этапе, еще находится в стадии переговоров. Весь барьер, согласно прогнозам, растянется на 680 км151, со средней шириной 60 метров. Управление ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) утверждает, что в результате строительства барьера около 15 % территории Западного Берега будут находиться между стеной и Зеленой линией (за исключением Восточного Иерусалима и районов в долине реки Иордан)152. Окончательный маршрут барьера до сих пор не определен. Премьер-министр Израиля объявил 19 января 2004 г., что во время строительства возможны «незначительные» изменения в маршруте барьера, чтобы уменьшить влияние на палестинское гражданское население. Физические характеристики барьера 169 подробно описаны в других документах153. По разным оценкам, число палестинцев, пострадавших от барьера, составляет: а) по данным Бецеля, 210 тыс. палестинцев в 67 городах, поселках и деревнях нанесен прямой вред154 ,в то время как специальный докладчик ООН также утверждает, что 210 тыс. палестинцев «серьезно пострадали»; б) Палестинская независимая комиссия по гражданским правам сообщает, что барьер непосредственно влияет на жизнь 227 000 палестинцев (11 % населения на Западном Берегу); в) УКГВ и Палестинская независимая комиссия по гражданским правам оценили, что почти 680 тыс. человек (30 % палестинцев на Западном Берегу) пострадают155.

Хотя эти цифры меняются, даже самые низкие показатели свидетельствуют о том, что барьер очень существенно влияет на жизнь значительного числа палестинцев. В частности, а) около 95 000 палестинцев (почти 5 % населения на Западном Берегу) будут жить в анклавах к западу от барьера; (б) около 200 000 палестинцев в Восточном Иерусалиме будет отделено от Западного Берега; в) 367 000 жителей на восточной стороне барьера столкнется с ограничением на доступ к западной стороне, а некоторые – на доступ к сельскохозяйственным угодьям.

Особенно пострадают от барьера палестинские беженцы, подпадающие под защиту БАПОР. Из 200 тыс. людей, пострадавших от первой фазы строительства барьера, беженцы составляют свыше 88 000 человек из почти 18 тыс. семей (40 % от общего пострадавшего населения). Из 13 000 палестинцев, изолированных между стеной и Зеленой линией и отделенных от остальной части оккупированной территории, более 3000 беженцев. БАПОР считает, что около 140 тыс. палестинцев окажутся между стеной и Зеленой линией, из которых приблизительно 75 тыс. – беженцы. Ограничения на передвижение беженцев остро возникло, или может возникнуть, в таких населенных пунктах как Каль-килия, Тулькарм, Руман, Тайбе и Анин, а также для 70 000 беженцев в районе Иерусалима и Вифлеема156.

9 июля 2004 г. Международный Суд принял консультативное заключение в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН о законности барьера157. После опровержения аргументов Израиля, что Суд не обладает юрисдикцией или, напротив, что Суд должен воспользоваться своим правом не рассматривать дело, поскольку вопрос политический, суд приступил к рассмотрению дела по существу. МС ООН определил четыре совокупности норм международного права, применимых к вопросу о строительстве барьера: 1) ограничение на использование силы; 2) принцип самоопределения; 3) международное гуманитарное право; 4) международные права человека. Первую совокупность МС считает последствием насильственного приобретения территории и самоопределения. МС прямо связывает незаконность строительства барьера с незаконностью существования поселений, считая, что маршрут барьера был противозаконным, потому что он «закрепляет in loco незаконные меры, принятые Израилем в отношении Иерусалима и поселений». МС напрямую не утверждает, что результатом барьера стала постоянная или узаконенная аннексия, но отмечает, что существует такая возможность, потому что барьер и его режим «создали fait accompli , что вполне может стать постоянным, и в этом случае... это было бы равносильно фактической аннексии». В то время как МС заявил, что считает барьер преградой для осуществления многих положений о правах человека, он в результате не искал фактов нарушения каких-либо конкретных положений.

Основа для консультативного заключения следующая. 08 декабря 2003 г. ГА ООН, после обсуждения вопросов о последних событиях на Ближнем Востоке с участием Палестины, Израиля и вопроса о сооружении Израилем разделительного барьера (система стен, ограждений, канав и других методов создания баррикад), влияющих на оккупированные территории158, решила запросить консультативное заключение Международного Суда159. Хотя ни в Уставе ООН, ни в Уставе Международного Суда нет никаких детальных описаний о том, как использовать консультативное заключение, считается, что это заключение может быть использовано политическими органами ООН, такими как ГА, чтобы помочь им в разрешении споров или для обеспечения этих органов авторитетным юридическим руководством, которое относится к рассматриваемой проблеме160.Перед Международным Судом был поставлен следующий вопрос: «Каковы правовые последствия строительства стены, сооружаемой Израилем, оккупирующей державой, на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме и вокруг него, учитывая нормы и принципы международного права, в том числе IV Женевской конвенции 1949 г., и соответствующие резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи?»161.

Суд может давать консультативное заключение по любому «юридическому вопросу» и по запросу любого учреждения, «уполномоченного делать такие запросы в соответствии с Уставом ООН». Государства не могут запрашивать консультативные заключения. Статья 96 Устава ООН дает широкие полномочия ГА ООН для обращения за консультативным заключением Международного Суда: ГА или СБ могут запрашивать от Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу. Статья 65 Устава Международного Суда дополнительно предусматривает: Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы в соответствии с Уставом ООН162.

В своем консультативном заключении относительно строительства стены Суд встретился с многочисленными возражениями против его юрисдикции и требованиями от Израиля и других государств проявить благоразумие при рассмотрении вопроса. Израиль заявил о том, что ГА превысила свои полномочия, закрепленные в Уставе, когда запрашивала это консультативное заключение163. Израиль обосновал свое заявление о превышении полномочий ст. 12.1

Устава. Статья 12.1 требует, чтобы ГА воздержалась от каких-либо рекомендаций в отношении спора или ситуации, которые в настоящее время рассматриваются в С Б, если только Совет не даст согласие на действия Генеральной Ассамблеи164. Как уже отмечалось, СБ в это время рассматривал различные аспекты израильско-палестинского вопроса. МС, однако, пришел к выводу, что запрос о вынесении консультативного заключения не является «рекомендацией» по спору или ситуации. Хотя ст. 24 Устава гласит, что СБ несет «основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности», МС утверждал, что ст. 24 относится к первичной, а не ограничивающей компетенции С Б. Таким образом, ГА сохраняет полномочия в соответствии со ст. 14 Устава «рекомендовать меры для мирного улаживания» различных ситуаций165. МС пришел к заключению, что он обладает юрисдикцией для вынесения мнения, и что не было никаких веских причин для Суда, чтобы отказаться предоставить заключение.

Создание экономического союза между Палестиной и Израилем

В тексте резолюции 181 предусмотрено создание экономического союза этих государств для совместного использования ресурсов.

Следует констатировать востребованность в совершенствовании инфраструктуры на пространстве Государства Палестина в общих параметрах универсально признанных мировых стандартов. Позиция Государства Палестина предметно направлена на осуществление комплекса мер в заявленном плане293.

Одновременно с созданием поселений на оккупированных палестинских территориях Израиль обозначил политику интеграции экономик на Западном Берегу и в Секторе Газа в экономику государства Израиль294. Эта политика включала ряд мер, направленных на соответствующие природные ресурсы, на перенаправление палестинских рабочих, что способствовало их экономической зависимости от Израиля, и на интеграцию рынков капитала295. Израильское правительство обозначило на Западном Берегу блоки поселений в качестве приоритетных национальных областей, которые получали финансовые стимулы – налоговые льготы, гранты и снижение сборов, осуществляемые через израильские министерства. Израиль выделял больше финансовых ресурсов для израильских властей в поселениях, расположенных на оккупированных палестинских территориях, чем находящимся в Израиле. Интеграция экономической и гражданской сфер жизни поселений в израильскую экономику была достигнута за счет расширения юрисдикции израильских таможенных пошлин и полицейской службы на районы, находящиеся на Западном Берегу так, как если бы они были в Израиле296. В 1967 г. Израиль издал военный приказ № 31297, который выделил Западный Берег в качестве отдельной таможенной зоны, но в том же году военный приказ № 103298 устранил все тарифы и таможенные пошлины на товары, которые ввозились на Западный Берег из Израиля.

Серьезной проблемой для палестинских территорий стало введение Израилем налога на добавленную стоимость (НДС) в оккупированных палестинских территориях. Примечательно, что Фильченфельд отклоняет утверждение, что оккупант может создать таможенный союз между его территориями и занятыми территориями, потому что «это почти всегда будет неотъемлемой мерой полной аннексии, которую оккупант не имеет право осуществлять». В сущности, экономика оккупированной территории должна содержаться отдельно от оккупанта, потому что «экономическое содержание оккупированной территории не должно быть взято под контроль оккупантом или поставлено на службу его военных планов»: «Экономика территории, находящейся под военной оккупацией, должна быть сохранена, за исключением четко определенных разрешений, предоставляемых оккупационным органам власти – разрешений, которые относятся к режиму оккупации. Так как жители оккупированной территории не должны быть вынуждены помогать врагу в разжигании войны против своей собственной страны или союзников своей страны, экономические активы оккупированной территории не должны использоваться таким образом»299.

Таким образом, очевидно, что односторонние действия Израиля в экономической сфере на оккупированных палестинских территориях не могут считаться созданием «экономического союза» согласно резолюции 181, и находятся в прямом противоречии с последней.

В то же время следует отметить, что Экономический Протокол между Израилем и Палестиной был частью Временного соглашения по Западному Берегу и Сектору Газа («Осло II»)300, подписанного 28 сентября 1995 г. Протокол, разработанный на период с 1967 по 1993 гг., должен был помочь Палестине как государству снизить зависимость от Израиля, но он не проводил ясную границу между двумя экономиками301. В соответствии с протоколом создавался таможенный союз, который был призван помочь палестинской экономике развиваться автономно, сохраняя при этом отношения сотрудничества с израильской экономикой.

Парижский протокол предоставляет Руководству Палестины право проводить свою экономическую политику, но при этом сугубо в ограниченных рамках. Эти рамки включают в себя, в частности, право взимать прямые и косвенные налоги, выпускать денежные знаки и нанимать людей в государственный сектор. Протокол также предусматривает постепенную отмену ограничений на экспорт сельскохозяйственной продукции, которые до этих пор охраняли израильских фермеров от палестинской конкуренции. Кроме того, никакие дополнительные налоги не должны взиматься с любых товаров, продаваемых между двумя территориями302.

Протокол дополнительно обязывает обе стороны способствовать продолжению обмена работниками. Ограничения возможны только временные в соответствии с протоколом. Это важный вопрос для палестинской экономики в плане консолидации экономического потенциала Палестины. Таким образом, можно считать, что неполный таможенный союз, призванный содействовать всестороннему взаимодействию государств на основе права и справедливости, кодифицирован положениями Парижского протокола.

Статья VII 1 Экономического протокола предметно упорядочивала процесс правового регулирования передвижения субъектного состава континген-тов сотрудников, задействованных в экономике и промышленности Палестины и Израиля. Соответственно устанавливалось следующее: «Обе стороны будут пытаться поддерживать нормальные условия перемещения рабочей силы между ними, при этом каждая из сторон будет иметь право определять, время от времени, объем и условия рабочего движения на ее территории».

Протокол защищал свободную торговлю между Израилем и районами, находящимися под контролем Палестинской администрации, за исключением количественных ограничений на шесть сельскохозяйственных продуктов, которые будут поэтапно отменены на основании согласованного графика. В Протоколе говорилось, что каждая сторона будет управлять своей внутренней налоговой политикой.

При обстоятельствах, когда обе стороны были призваны поддерживать нормальное рабочее передвижение, им было предоставлено право определять объем и условия этого рабочего движения в районах своей юрисдикции. В соответствии с Парижским протоколом Палестинская администрация была поставлена в зависимость от возврата Израилем уплаченных таможенных пошлин и налогов на импорт. Израиль интерпретировал «импорт из остального мира» в Палестине ограниченно: импортом являются только те товары, непосредственно ввезенные палестинскими компаниями через Израиль и четко маркированные как предназначенные для растаможивания Палестинской администрацией. Эта цифра не включает импорт из третьей страны через израильских посредников для последующей отправки на оккупированную палестинскую территорию. Этот импорт, который можно было бы назвать «косвенным импортом» из Израиля, рассматривают так, как будто он производится в Израиле. Последний представляет не менее 30–40 % палестинского импорта (Канафани, 1996 г.), хотя, по последним оценкам, фактическое количество увеличилось до 80 % палестинского импорта (Кхалиди, 2010 г.). Фискальные утечки, а также неблагоприятная ситуация зависимости от одного источника и маршрута импорта означают, что большая часть палестинского импорта на самом деле не производится в Израиле.

Таким образом, потенциальная выгода от этой торговли была трудно достижимой, и зависимость от израильской экономики усиливалась на протяжении многих лет. После неуклонного снижения двумя сторонами экспорта сырьевых товаров и импорта в начале 1990-х годов начался небольшой подъем в 1995 г. Экспорт затрагивал в основном работы субподряда в трудоемких секторах, таких как обувь и одежда, и несколько сельскохозяйственных продуктов. Трудовой доход от Израиля и значительная гуманитарная помощь уплачивалась за увеличивающийся дефицит торговли. Однако с ухудшением политической ситуации и интенсификации Израилем закрытой политики палестинский экспорт и импорт в 1996 г. сократился на 15 % и 10 % соответственно (Заваджил, 1997 г.)303.

В 1995 г. реальный рост валовой внутренний продукт ВВП составил 6 %, что отражает рост доверия промышленного сектора и увеличение количества инвестиций в строительство зданий для будущего самоуправления. Однако в 2000 г., после начала второй интифады, Израиль ввел строгую закрытую политику, и ВВП существенно упал304.

Членство Палестины в ЮНЕСКО в свете проблем Палестино-израильского конфликта

В мае 1989 г. Алжир, Индонезия, Мавритания, Нигерия и Сенегал обратились в ЮНЕСКО с просьбой признать статус Палестины как государства в этой организации. Такой статус руководством ЮНЕСКО в тот раз признан не был. Палестина была принята в состав ЮНЕСКО осенью 2011 г. На следующий день после вступления Палестины в ЮНЕСКО (30 октября 2011 г.) премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху призвал ускорить темпы строительства 2000 единиц жилья, а также заморозить финансовое участие страны в бюджете ЮНЕСКО.

Позитив юридической поддержки при вступлении Палестины в ЮНЕСКО был предметно обозначен в параметрах большинства государств-членов мирового сообщества. И здесь в особом порядке обозначили себя страны Европы. Франция проголосовала за принятие Палестины в полноправные члены ЮНЕСКО, хотя ранее неоднократно заявляла, что считает голосование в ЮНЕСКО преждевременным и на этом основании призывала ограничить процесс признания Государства Палестины процедурой в ООН. Против проголосовали, в частности, Германия, Австралия, Канада, США и Израиль.

США немедленно приняли конкретные меры против этого решения, прежде всего, отменив перечисление ЮНЕСКО в ноябре своего членского взноса в 60 млн дол. Правовым основанием для такого шага явилось решение Конгресса США, запрещающее финансировать специализированные структуры ООН, которые в одностороннем порядке признают Палестину самостоятельным государством еще до того, как будет заключен мир с Израилем.343

«Благодаря этому голосованию Палестина обрела часть своих прав и заняла надлежащую позицию в семье народов ЮНЕСКО», – отметил министр иностранных дел Палестины Рияд Наджиб аль-Малики344. По его словам, «этот исторический шаг будет способствовать сохранению культурного наследия всего мира. Палестина, со своей стороны, сделает все от нее зависящее, чтобы на деле доказать, что она полностью поддерживает цели и задачи Организации»345.

Подводя итоги голосования, генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова приветствовала присоединение «независимой Палестины», напомнив, что эта автономия уже многие годы сотрудничает с ЮНЕСКО. Вместе с тем она предостерегла от того, чтобы финансовые вопросы ставили под угрозу гуманитарную миссию организации. «Надо использовать этот момент как прекрасную возможность для того, чтобы укрепить, а не ослабить нашу организацию, – отметила она. – Нас связывают общие ценности, и мы не должны допустить, чтобы разногласия между нашими членами привели к расколу»346. По ее словам, позиция американской делегации, выступившей против принятия палестинцев, «угрожает стабильности бюджета ор-ганизации»347. «Мы вместе несем ответственность за обеспечение деятельности ЮНЕСКО, – подчеркнула она. – Наша работа слишком важна для человечества» и «палестинского государства», которое будет жить в мире с Израилем348.

В то же время, как заявил заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Геннадий Михайлович Гатилов по окончании голосования в штаб-квартире ЮНЕСКО, позиция России по принятию Палестины в ЮНЕСКО и заявка на вступление в ООН не являются альтернативой переговорам с Израилем, без которых невозможно создание полноценного государства. «Палестинские представители твердо исходят из того, что их обращения в ООН и другие международные структуры не является альтернативой достижению переговорного решения с Израилем»349. По его словам, это принципиальный момент, поскольку только через переговоры можно обеспечить создание полноценного, территориально целостного Палестинского государства, которой будет жить в мире с Израилем350.

По мнению посла Палестины в РФ доктора Фаеда Мустафы, принятое Генеральной конференцией ЮНЕСКО в октябре 2011 г. решение о приеме Государства Палестина в полноправные члены этой организации имеет большое значение в процессе продвижения палестинского народа по пути закрепления его национальной самоидентификации и построения своего независимого государства351.

Решение о приеме было поддержано 107 странами мира, и с тех пор Государство Палестина осуществляет свое членство в ЮНЕСКО ответственно и добросовестно, без какой-либо политической составляющей. Государство Палестина, которое на протяжении многих лет имело статус наблюдателя в ЮНЕСКО, теперь смогло стать ее полезной составляющей и вносить свой вклад в реализацию целей этой важной международной организации, занимающейся вопросами науки, образования и культуры на высоком уровне.

Тем не менее еще до членства Палестины ЮНЕСКО доказала, что она является важной площадкой применения норм международного права против незаконных действий Израиля на оккупированных палестинских территориях. Например, в 2010 г. ЮНЕСКО подтвердила, что попытка Израиля включить пещеру Махпела (пещера Патриархов) в Хевроне и мечеть Билаль бин-Рабах (гробница Рахили) в Вифлееме в список израильского национального наследия представляет собой «нарушение норм международного права», Конвенций, принятых ЮНЕСКО, и резолюций ООН352. В начале 2012 г. Израиль вычеркнул из списка объектов, подлежащих восстановлению, эти два объекта, объясняя это финансовыми соображениями353.

После вступления в ряды ЮНЕСКО Палестина ратифицировала Устав Организации и стала государством-участником в восьми соглашениях и протоколах, в том числе Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и Протоколов к ней. Второй Протокол к Конвенции имеет особое значение, поскольку предусматривает индивидуальную уголовную ответственность и ввод санкций в соответствии с принципом универсальной юрисдикции. Так, ст. 15 Протокола позволяет государствам вводить санкции против лиц, совершивших преступные деяния, упомянутые в статье, и передавать их суду, каково бы ни было их гражданство, на что также указывает ст. 146 четвертой Женевской конвенции 1949 г.

Палестина уже реализовала ряд конкретных шагов в рамках своей деятельности в качестве члена ЮНЕСКО. Так, несмотря на некоторые протесты, раздававшиеся со стороны США, в июне 2012 г. в «Список всемирного наследия» была внесена Церковь Рождества Христова (Вифлеем). Это был первый объект, который удалось добавить в «Список» (в настоящий момент во временном списке Палестины находятся еще 10 других объектов). Тем не менее, в июне 2013 г. представители Палестины по обстоятельствам соответствующих мер со стороны США и Израиля отказались от плана по включению 400 км рельефной территории в деревне Батыр в «Список объектов всемирного наследия» ЮНЕСКО, находящихся под угрозой, отложив на перспективу детальный чертеж, подготовленный международными экспертами по продвижению данного объекта в «Список». По факту реализации корпуса требований Палестины был бы сведен на ент, т.е. полностью исключался бы план Израиля по возведению части стены в непосредственной близости от указанной деревни.354

В мае 2013 г. Израиль отменил визит делегации ЮНЕСКО в Старый город Иерусалима после того, как об этом была достигнута договоренность при посреднической роли России. Согласно этой договоренности, Палестина обещала отложить принятие 5 резолюций ЮНЕСКО, осуждающих изменения, произведенные Израилем в городе. Однако в свете односторонней отмены визита организации в Иерусалим со стороны Израиля 5 октября 2013 г. ЮНЕСКО приняла 6 резолюций, осуждающих незаконные действия Израиля355.

Членство Палестины в ЮНЕСКО является важным международно-правовым актом, имеющим цель усилить защиту прав человека и соблюдение норм международного права, включая, прежде всего, резолюцию 181. Акцент на статус Палестины как полноправного государства – члена в Организации создает юридический прецедент для государств, являющихся наблюдателями в ООН, для присоединения к другим международным организациям и ратификации перечня международных договоров, сданных на хранение Генеральному секретарю ООН, в том числе Римского статута Международного уголовного суда. Палестина путем мобилизации третьих стран и международных субъектов способна расширить свои возможности в требовании к соблюдению и уважению прав, а также приведению позиции и поведения Израиля в соответствие с нормами международного права.