Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы общечеловеческих ценностей: междисциплинарный анализ 20
1.1. Междисциплинарный анализ содержания понятия «общечеловеческие ценности» 20
1.2. Международно-правовые аспекты классификации общечеловеческих ценностей 42
Глава 2. Общечеловеческие ценности и международное право прав человека: аспекты взаимосвязи 63
2.1. Общечеловеческие ценности и права человека: особенности соотношения 63
2.2. Специфика взаимосвязи общечеловеческих ценностей, морали и международного права прав человека 74
Глава 3. Общечеловеческие ценности и универсальная правозащитная система 100
3.1. Общечеловеческие ценности в программных документах ООН 100
3.2. Общечеловеческие ценности в международной правозащитной деятельности на универсальном уровне 112
Заключение 131
Список литературы 145
Приложение 181
- Междисциплинарный анализ содержания понятия «общечеловеческие ценности»
- Общечеловеческие ценности и права человека: особенности соотношения
- Общечеловеческие ценности в программных документах ООН
- Общечеловеческие ценности в международной правозащитной деятельности на универсальном уровне
Междисциплинарный анализ содержания понятия «общечеловеческие ценности»
«Общечеловеческие ценности» – в качестве понятия и категории – в последнее время все чаще используются в международных актах, принятых, прежде всего, на саммитах глав государств и правительств, проводимых в рамках системы Организации Объединенных Наций (или под эгидой ООН, а также ее специализированных учреждений, например, ЮНЕСКО). На эти категории опираются (при подготовке соответствующих документов) Генеральный секретариат ООН, Верховный комиссар по правам человека и др. Кроме того, к данным категориям апеллируют в процессе проведения независимыми экспертами различных исследований, посвященных широкому спектру проблем в правозащитной сфере.
Специфика ценностей в целом и общечеловеческих в частности заключается в том, что они являются объектом междисциплинарных исследований26. Проблематика, непосредственно связанная с общечеловеческими ценностями27, изучается философией, политологией, психологией, социологией, правом, культурологией, филологией и другими науками гуманитарного профиля.
В данной связи целесообразно сделать весьма существенное уточнение, что обращение к аспектам философского, психологического, социологического и т.п. характера, раскрывающих сущность и специфику общечеловеческих ценностей, оправдано лишь в той степени, насколько это необходимо для наиболее полного раскрытия предмета данного диссертационного исследования.
Междисциплинарная специфика объекта настоящей работы обусловила выбор категориального аппарата, адекватного цели и задачам диссертации. Подбор ключевых понятий автор осуществил, руководствуясь признаком функционально-исследовательской нагрузки. В результате были выделены базовые и производные категории.
К базовым категориям отнесены: ценности, права человека, основные свободы человека, мораль.
В качестве производных категорий в работе определены:
– общечеловеческие (универсальные) ценности;
– общенациональные ценности;
– традиционные ценности;
– политические, гражданские, экономические, социальные и культурные права человека;
– общая мораль;
– общечеловеческая мораль;
– мировая мораль;
– международная мораль;
– межгосударственная мораль;
– общечеловеческие моральные ценности;
– международные общечеловеческие моральные ценности.
Переходя к раскрытию содержания понятия «общечеловеческие ценности», необходимо обязательно учитывать то важное обстоятельство, что анализ литературы научного характера, посвященной этой проблематике, свидетельствует о наличии значительного числа различных точек зрения относительно дефиниций рассматриваемой категории.
Люди с древних времен выделяли ценности в окружавшем их мире. Однако ценности не сразу приобрели статус самостоятельных категорий (сущностей), пройдя многовековой сложный путь от оценочных понятий до идеальных (абсолютных) ценностей.
Следует особо подчеркнуть, что изначально ценности являлись предметом изучения, главным образом, философов, и в процессе становления ценностей (в том числе общечеловеческих ценностей) разными философами выделялся различный спектр ценностей.
Ключевые идеи ценностной проблематики, сущности и специфики указанных ценностей были наиболее аргументированы в свое время на Западе в работах М. Вебера, Н. Гартмана, Г. Лотце, В. Вильденбанда, Г. Олпорта, Г. Риккер-та, М. Шелера, О. Шпенглера, Э. Фромма и др.
Различные аспекты рассматриваемой тематики являлись предметом исследования в различные периоды в работах следующих отечественных авторов: О.М. Бакурадзе, Н.А. Бердяева, В.А. Блюмкина, Б.С. Братуся, Г.П. Выжлецова, О.Г. Дробницкого, Л.Н. Егоровой, М.С. Кагана, Д.А. Леонтьева, Н.О. Лосского, П.Е. Матвеева, В.Н. Сагатовского, П.А. Сорокина, Л.Н. Столовича и др.
Анализ научных работ философского плана, посвященных рассматриваемой проблематике, позволил установить, что на данный момент в философской среде нет общепринятой дефиниции понятия «ценность», несмотря на многолетнюю острую дискуссию, которая продолжается до сих пор. Квинтэссенцию этой дискуссии в сжатом виде отразил Д.А. Леонтьев в своей концептуальной статье, опубликованной еще в 1996 г., вычленив так называемые ключевые «оппозиции»:
– ценности представляют собой предметное выражение значимости или абстрактные сущности;
– ценности рассматриваются как сугубо индивидуальная или надындивидуальная реальность;
– ценности играют роль эталона или могут трактоваться в качестве идеала28.
Кроме того, Д.А. Леонтьев считает, что «ценности не являются производными от потребностей, подвергая аргументированной критике научную позицию, согласно которой ценности выступают в качестве значимых для индивида и удовлетворяющих его потребности предметов». С точки зрения Д.А. Леонтьева, при подобной трактовке ценностей само понятие «ценность» не содержит в себе ничего нового по сравнению с понятиями потребности и интереса, лишь раскрывая одну из граней функционирования последних29.
Анализ произведений философского плана, посвященных аксиологической проблематике, показал, что в них общечеловеческие ценности (называемые также зачастую просто «ценностями»), как правило, трактуются:
– в виде «целей и идеалов» жизни индивида, которые становятся, в конечном итоге, «ядром и внутренней основой культуры человека и общества»30;
– как внутренние основания «выбора целей и средств деятельности», «системообразующее ядро культуры»31;
– в качестве фундаментальной основы «духовного развития как отдельного индивида, так и общества в целом»32;
– как «специфическое объективное качество реальных объектов и субъек-тов»33 и т.д.
Кроме того, существует точка зрения, согласно которой «ценность – это социокультурная реальность, выражающая меру свободного развития человеческой личности и общества, развитие самой свободы. Ценности – символическое выражение утверждения человека в мире. Поэтому они являются гуманистичными и пробуждают в человеке высшие чувства»34.
Таким образом, как мы видим, диапазон научных позиций в плане восприятии содержания понятия «ценность» среди представителей философских наук весьма широк – от целей и идеалов человека до отождествления с социокультурной реальностью.
Исходя из изложенного, следует согласиться с научной позицией П.Е. Матвеева, который еще в 2007 г. в своей докторской диссертации, развивая концепцию ценностей, охарактеризованную им как «реалистическую», пришел к важному и принципиальному выводу, что «дать исчерпывающего определения ценности невозможно. Можно дать рабочее определение ценности: ценность есть особое качество, которое связано с объектами и субъектами и характеризует их единственность, единство, их место во всеобщей взаимосвязи»35.
Общечеловеческие ценности и права человека: особенности соотношения
В качестве главной задачи, вытекающей из названия данного параграфа диссертации, выступает определение специфики соотношения общечеловеческих ценностей и прав человека, а также их взаимосвязи. Представляется, что в целях успешного решения указанной задачи, в первую очередь, следует указать на ключевую общую черту ОЦ и прав человека, которая заключается в их универсальности.
Еще в 1992 г. Л.Н. Егорова в своей кандидатской диссертации отмечала, что актуальность идеи прав человека состоит в том, что «они напоминают об универсальности общечеловеческих ценностей…», а также особо подчеркивала, что «на исходе ХХ в., в условиях ядерно-космической эры становится очевидным глубокий смысл Декларации [Всеобщей декларации прав человека. Р.Ю.] и всех связанных с ней международных актов по правам человека: их формулы следует толковать как более или менее удачное выражение общечеловеческих интересов и ценностей…»109.
По истечении почти трех десятков лет можно уверенно говорить о том, что права человека не только напоминают об универсальности общечеловеческих ценностей, но и сами непосредственно, обладая универсальным характером, являются воплощением этих ценностей. Следует сделать акцент именно на том обстоятельстве, что права человека, провозглашенные и закрепленные в ВДПЧ в связанных с ней международных актов, не представляют собой «более или менее удачное выражение общечеловеческих ценностей» (по мнению Л.Н. Егоровой), а являются воплощением последних.
На наш взгляд, указанное воплощение конкретных общечеловеческих ценностей в конкретных правах человека и составляет ключевую специфическую черту соотношения этих ценностей и прав человека.
В частности, используя важный концепт о знаковой объективации общечеловеческих ценностей, сформулированный В.П. Синячкиным в его докторской диссертации, посвященной лингвокультурологическому анализу общечеловеческих ценностей в русской культуре, соискатель выдвигает концепцию реальной объективации ценностей (в том числе общечеловеческих) в соответствующих правах человека. Так, В.П. Синячкин утверждает, что «ценности в форме общественного идеала или в индивидуальном сознании являются внутренними ментальными образованиями, которые для своего функционирования нуждаются в символических (знаковых) опорах: в виде некоторых предметов материальной и духовной культуры или в форме ритуалов (ритуальных человеческих поступков). Эту форму существования общечеловеческих ценностей можно назвать “знаковой объективацией”»110.
По мнению указанного автора, «знаковая форма существования общечеловеческих ценностей выражается в том, что в их экзистенциальных формах проявляются идеальная сторона, являющаяся достоянием сознания, и материальная опора, принадлежащая миру предметов, точнее, миру квазипредметов. В психологии и психолингвистике процесс объективации называется “овнешнени-ем”, при помощи которого внутренние ментальные образования [в данном случае – общечеловеческие ценности. Р.Ю.] находят свою материализацию для дальнейшего функционирования»111.
Исходя из данной теоретической конструкции и экстраполируя ее базовые концепты на проблему соотношения общечеловеческих ценностей и прав человека, диссертант, используя междисциплинарный подход, выдвигает концепцию, согласно которой права человека представляют собой не знаковую (символическую), а реальную объективацию (воплощение) общечеловеческих ценностей. Говоря иными словами, соискатель выдвигает научное предположение, согласно которому, с позиции философии, права человека представляют собой реальную форму существования общечеловеческих ценностей.
В то же время целесообразно заметить, что общечеловеческие ценности воплощаются не только в правах человека, но и в его основных свободах.
В данной связи возникает еще одна научная проблема, сопряженная с применением юридических конструкций, при помощи которых закрепляется воплощение общечеловеческих ценностей в соответствующих правах человека и основных свободах. В частности, на эту проблему еще в 2006 г. обратил внимание проф. Ф.М. Рудинский, который в своей монографии, посвященной актуальным вопросам соотношения науки прав человека и проблем конституционного права, в качестве примера рассмотрел использование юридических конструкций «свобода совести» и «право на свободу совести». Названный автор, отмечая тот факт, что «обе конструкции применяются в законодательстве и правоприменительной практике, нередко в качестве синонимов», выдвинул важный концептуальный тезис, согласно которому «право на свободу совести является юридическим ее воплощением»112.
В свою очередь, по мнению, Ф.М. Рудинского, «юридическое закрепление является лишь одним из условий достижения свободы совести», в связи с чем, им впервые был предложен аспектный подход: «многоаспектный характер этой свободы предопределяет тот факт, что она может быть объектом изучения различных общественных наук: философии, этики, политологии, юриспруден-ции»113.
Таким образом, на наш взгляд, с позиций междисциплинарного подхода, на теоретическом уровне с точки зрения философии права человека представляют собой «реальную объективацию» (реальную форму существования общечеловеческих ценностей), синхронно с точки зрения права (как науки) права человека являются юридическим воплощением общечеловеческих ценностей.
Именно данная реальная объективация (воплощение) общечеловеческих ценностей в соответствующих правах человека, на наш взгляд, и является естественным основанием для неразрывной диалектической взаимосвязи, существующей между общечеловеческими ценностями и правами человека. Представляется, что именно это обстоятельство позволило Генеральному секретарю ООН в 2003 г. прийти к важнейшему и принципиальному выводу, согласно которому «права человека и универсальные ценности – почти синонимы»114.
В данной связи уместно напомнить, что во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. в ст. 2 провозглашается, что «цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека.
Таковыми являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»115.
Нетрудно заметить, что перечисленные в указанной статье «естественные и неотъемлемые права человека» являются одновременно и общечеловеческими ценностями, тем более что в редакции Декларации они позиционируются в назывном порядке (без соответствующей формулировки – «право на свободу», «право на собственность» и т.д.). Из названных общечеловеческих ценностей «свобода», с нашей точки зрения, относится к базовому кластеру «общечеловеческие моральные ценности», а «собственность», «безопасность», «сопротивление угнетению» – к другому базовому кластеру, а именно: «общечеловеческим социальным ценностям».
Если сравнить в историческом аспекте основные права человека, за которые сражались в середине ХVII в. во время Английской гражданской войны (1640 – 1652 гг.), и те, которые были закреплены во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г., то можно заметить, что они полностью совпадают. Как писал в этой связи М.Р. Ишай (M.R.Ishay), по мере развития драмы революционных потрясений эпоха Просвещения постепенно открывала пределы своего универсального обещания прав. Английская гражданская война могла бы совпасть с развитием основных прав (то есть права на жизнь, свободу мнений и собственности), но эти права не были распространены на всех. Появление радикальных группировок, таких как британские аграрные коммунисты «Диггеры», которые стремились быть признанными полноправными гражданами под британским небом, свидетельствовало об исключительном характере революции; их надежды на гражданское равенство были вскоре разрушены политическим господством людей собственности116.
Общечеловеческие ценности в программных документах ООН
ХХ век стал столетием развития качественно нового международного права. Данному важнейшему обстоятельству содействовало, прежде всего, окончание Второй мировой войны и принятие Устава ООН, который означал создание совершенно нового международного правопорядка. Указанный основополагающий международный договор закрепил систему принципов и норм, обязывающих участников межгосударственных отношений отказаться от угрозы силой и ее применения и разрешать свои разногласия исключительно мирным путем176.
Как было отмечено ранее, в Уставе ООН отсутствует непосредственное упоминание общечеловеческих ценностей (слово «ценность» в Уставе встречается всего лишь один раз – в контексте «ценность человеческой личности»).
Тем не менее, в Декларации по случаю 70-летия Организации Объединенных Наций, принятой ГА ООН, государства – члены Организации заявили: «Мы твердо убеждены, что в Уставе закреплены общечеловеческие ценности, которые объединяют нас сегодня, как и 70 лет назад, несмотря на языковые, культурные или религиозные различия»177.
В своем Докладе о работе ООН в 2017 г. Генеральный секретарь ООН особо подчеркнул, что «Организации Объединенных Наций необходимо будет продолжать инновации и адаптироваться к меняющимся вызовам. Оперативные стратегии и инициативы, начало которым я положил на первом этапе моего пребывания в этой должности, призваны заложить основу для более эффективной деятельности Организации в предстоящие месяцы и в более долгосрочной перспективе на фоне продолжения нами нашей повседневной существенно важной работы по оказанию жизненно необходимой гуманитарной помощи. Я по-прежнему преисполнен решимости совместно с государствами-членами добиваться претворения в жизнь всеобъемлющих надежд, отраженных в целях в области устойчивого развития, и укрепления ценностей, заложенных в Уста-ве»178.
О том, что в Уставе ООН закреплены общечеловеческие ценности, говорится, например, и в весьма актуальном и значимом международном документе, подготовленном по инициативе Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и известном под названием «Инициатива “Права человека прежде всего”», реализация которого началась с 2013 г. и направлена, в первую очередь, на обеспечение и защиту прав человека в гуманитарной сфере.
В частности, в информационном материале о названной инициативе, размещенном на официальном сайте ООН, речь идет о том, что «успех осуществления плана “Права человека прежде всего” зависит от руководства [Организации Объединенных Наций. – Р.Ю.] на всех уровнях – от способности мужественно отстаивать ценности, закрепленные в Уставе и Всеобщей декларации прав человека, оказывать поддержку сотрудникам, проявляющим такое мужество, содействовать коллективной работе и взаимодействию и использовать разнообразные мандаты системы Организации Объединенных Наций для до-стижения ее важнейших целей»179.
Например, такая общечеловеческая ценность, как «достоинство», впервые упоминается в самом начале Устава ООН: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости... вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций...»180.
В упомянутом ранее Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации в 2017 г. отмечается, что «Устав Организации Объединенных Наций служит нравственным ориентиром в контексте целей поощрения мира, укрепления человеческого достоинства, содействия процветанию и отстаивания прав человека и верховенства права»181.
Данное утверждение, на наш взгляд, еще раз говорит о признании того, что Устав ООН – этот основополагающий международный документ, обладающий существенным морально-нравственным потенциалом.
Понятие «общечеловеческие ценности» в последние два десятилетия все чаще стало встречаться в международных актах и документах, принятых на саммитах глав государств и правительств, проводимых в рамках системы ООН (или под эгидой этой Организации). Однако контент-анализ ряда программных документов Организации Объединенных Наций наглядно показывает отсутствие в единообразии трактовки рассматриваемого понятия.
В частности, имеют место быть следующие словосочетания:
– «общие ценности, разделяемые всем человечеством»182;
– «наши ценности»; «наши общие основные ценности»183;
– «основные ценности»184;
– «единые ценности»185;
– «фундаментальные ценности»186;
– «универсальные человеческие ценности»187.
Не трудно заметить, что приведенные словосочетания имеют различный контекст. Данное обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о том, что разные смысловые оттенки указанных словосочетаний обусловлены концептуальной направленностью того или иного программного документа ООН.
Объектом анализа в данном параграфе настоящей диссертации являются ценности и общечеловеческие ценности, содержащиеся в ряде программных документов ООН. Речь идет, прежде всего, о Венской декларации и Программе действий 1993 г., Декларации и Программе действий в области культуры мира 1999 г., Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций 2000 г., Глобальной повестке дня для диалога между цивилизациями 2001 г., Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г.
Что касается Венской декларации и Программы действий 1993 г., то особое значение названных международных документов состоит, в частности, в том, что в них подтверждается торжественное обещание всех государств выполнять свои обязательства по поощрению всеобщего уважения, соблюдения и защиты всех прав человека и основных свобод для всех в соответствии с Уставом ООН, другими договорами по правам человека и нормами международного права, а также то, что универсальный характер этих прав и свобод не подлежит сомнению188.
Следует подчеркнуть, что понятие «ценность» в Венской декларации и Программе действий упоминается всего два раза:
1) в контексте констатации того, что «все права человека проистекают из достоинства и ценности, присущих человеческой личности»;
2) в контексте «уважения ценности и многообразия культур и самобытности коренных народов мира»189.
В Декларации и Программе действий в области культуры мира 1999 г. понятие «ценности» не упоминаются, однако речь идет о «ценностных установках», например, в дефиниции понятия «культура мира», которая понимается как сочетание «…ценностных установок, мировоззренческих взглядов, традиций, типов поведения и образов жизни» (ст. 1)190.
На Саммите тысячелетия в сентябре 2000 г. (Нью-Йорк, США) была принята Декларация тысячелетия ООН (далее – Декларация тысячелетия), которая, на наш взгляд, занимает особое место среди международно-правовых документов ООН, относящихся к так называемому мягкому праву (soft law). Дело в том, что в Декларации был зафиксирован целый комплекс целей в области развития на рубеже тысячелетия. Определена также главная задача, стоящая перед человечеством: глобализация должна стать позитивным фактором для всех народов мира, поскольку она хоть и открывает широкие возможности, но ее благами в мире пользуются весьма неравномерно, и столь же неравномерно распределяются ее издержки191.
Общечеловеческие ценности в международной правозащитной деятельности на универсальном уровне
В качестве главной задачи данного параграфа выступает проблема, непосредственно связанная с выявлением основных направлений международной правозащитной деятельности на универсальном уровне, в которых учитываются общечеловеческие ценности в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с правами человека.
В предыдущем параграфе были установлены следующие фундаментальные общечеловеческие ценности, содержащиеся в ряде программных документов ООН: свобода, равенство, солидарность, терпимость, уважение всех прав человека, уважение к природе, общая обязанность, общая ответственность, справедливость, демократия.
Учитывая это важное обстоятельство, диссертант делает акцент, главным образом, на указанных общечеловеческих ценностях, выявляя их наличие в основных универсальных международно-правовых актах и документах в сфере обеспечения и защиты прав человека. Следует заметить, что повышенное внимание также уделяется соответствующим положениям международных недоговорных документов (деклараций, замечаний общего порядка, докладам рабочих групп Совета ООН по правам человека, исследований и т.п.).
В частности, как было отмечено ранее, важное значение для предмета настоящей диссертации имеет Исследование, проведенное в 2012 г. Консультативным комитетом СПЧ. В этом Исследовании комплексно анализируется актуальный вопрос: каким образом более глубокое понимание и уважение таких традиционных ценностей, как достоинство, свобода и ответственность, могут оказать содействие в деле поощрения и защиты прав человека?209.
Во втором разделе Исследования Комитета СПЧ «Концепции» был проанализирован ряд ценностей (традиционных и общечеловеческих): «традиционные ценности человечества», «традиционные ценности», «достоинство», «свобода», «ответственность».
С точки зрения диссертанта, повышенный интерес вызывает один из главных выводов, содержащихся в Исследовании: «общепринятого определения понятия “традиционные ценности человечества” не существует»210.
В данной связи, на наш взгляд, целесообразно сделать весьма важное замечание относительно формулировки понятия «традиционные ценности человечества», которому был придан статус центрального понятия в Исследовании Комитета. Дело в том, что, исходя из контекста указанного понятия, в котором оно употребляется в Исследовании, первое однозначно подразумевает общие ценности человечества. То есть, говоря иными словами, и в названии анализируемого документа (и в его тексте) речь идет об общечеловеческих ценностях, поскольку непосредственно в самом Исследовании неоднократно упоминаются «общие ценности» и «универсальные ценности».
Например, в тексте Исследования содержатся следующие формулировки:
– «насколько человечество в целом можно считать разделяющим общие ценности…»;
– «…подобный подход позволяет возобновить и использовать позитивные элементы местных культур, указав, что успешное утверждение универсальных ценностей требует систематического участия в “согласовании культуры”…»;
– «рабочая группа… занималась выявлением таких универсальных ценностей, существующих в культурных и религиозных традициях Индонезии...»;
– «хотя общие ценности действительно существуют…»;
– «в процессе обсуждения таких универсальных ценностей…»211.
С другой стороны, следует указать на некорректное использование в рассматриваемом Исследовании термина «традиционные ценности человечества» именно в данном контексте, поскольку таких ценностей в реальности не существует (по крайней мере, в настоящее время).
Дело в том, что есть понятие «традиционные ценности», под которым подразумеваются ценности, с незапамятных времен присущие тому или иному народу, культурной общности и т.п. Именно традиционные ценности зачастую противопоставляются универсальным (общечеловеческим) ценностям. Нередко традиционные ценности смешивают с традиционными негативными практиками, не видя (или преднамеренно не замечая) столь явной и четкой грани, отделяющей первых от последних.
В то же время представляется, что в определенном смысле к «традиционным ценностям человечества»212 вполне можно отнести непосредственно права человека, которые имея универсальный характер и являясь одной из общечеловеческих ценностей, они могут «претендовать» на подобный статус.
Однако чтобы права человека реально трансформировались в традиционные ценности человечества, по нашему мнению, должно пройти еще немало времени, пока права человека не утвердятся во всех странах мира не только в качестве благородных целей и идеалов, закрепленных в конституциях, но и как реальное воплощение всех положений ВДПЧ.
Говоря иными словами, на Земле должно наступить такое время, когда права человека станут «традицией» в планетарном масштабе. К сожалению, сейчас об этом вести речь еще слишком рано.
Следовательно, исходя из совокупности изложенного ранее, можно сделать принципиальный вывод, согласно которому понятие «традиционные ценности человечества» (в отличие от «универсальных ценностей человечества», «общих ценностей человечества») на данном этапе развития цивилизации является в определенной степени оксимороном (наподобие «сухой воды»).
Думается, что именно по этой причине анализируемое понятие не может быть воспринято в качестве понятия, адекватно отражающего заложенный в него смысл. Более того, в такой формулировке оно вводит в заблуждение не только правозащитников, но и представителей научного и экспертного сообщества.
В качестве косвенного подтверждения данному тезису, на наш взгляд, является, что содержание понятия «традиционные ценности человечества» не было раскрыто и в ходе дискуссий, состоявшихся в Совете по правам человека и в его Консультативном комитете, поскольку налицо смешение понятий «традиционных» и «общих» (общечеловеческих) ценностей. Ведь в ВДПЧ закреплены именно ценности, которые носят универсальный (общечеловеческий) характер, т.е. ценности, разделяемые всеми людьми.
В третьем разделе Исследования «Взаимосвязь между традиционными ценностями и правами человека» говорится о том, что «между традиционными ценностями и правами человека имеется сложная взаимосвязь, поскольку в основу всеобщих прав человека заложены различные традиционные ценности, хотя некоторые традиционные ценности способствовали оправданию подчиненного положения женщин и групп меньшинств как в западных, так и в остальных странах»213.
С нашей точки зрения, тезис о том, что «в основу всеобщих прав человека заложены различные традиционные ценности», носит весьма дискуссионный характер, поскольку в основе всеобщих (универсальных) прав человека лежат всеобщие (общечеловеческие) ценности, но никак не традиционные ценности. Тем более что часть из последних (как следует из изложенного ранее тезиса) явно носит негативный характер, поскольку «способствовали оправданию подчиненного положения женщин и групп меньшинств»214.
Таким образом, анализ Исследования Комитета позволил соискателю сформулировать главный вывод общего плана о том, что понятия «достоинство», «свобода» и ответственность», которые были позиционированы в Исследовании в качестве так называемых «традиционных ценностей человечества», в реальности являются общечеловеческими ценностями.
В настоящее время особое значение приобретает проблема учета общечеловеческих ценностей в международной правозащитной деятельности на универсальном уровне, апелляция к ним не только как к неким общественным (общечеловеческим) идеалам, содержащимся в основополагающих международно-правовых документах универсального уровня215, но и в повседневной (как говорится, «операционной») работе договорных органов по правам человека.
На наш взгляд, представляется целесообразным и логически оправданным обращение к ряду Замечаний общего порядка КПЧ, предметом которых являются общечеловеческие ценности, лежащие в основе соответствующих прав и основных свобод человека.