Международно-правовые особенности Специального Суда по Сьерра-Леоне Повалов Кирилл Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Специальный суд по сьерра-леоне: история создания и юрисдикция 16

1.1. Генезис вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне 16

1.2. Создание и юрисдикция Специального суда по Сьерра-Леоне 24

1.3. Роль международного и национального гражданского общества в создании Специального суда по Сьерра-Леоне 33

Глава 2. Специальный суд по сьерра-леоне в контексте реализации концепции правосудия переходного периода 55

2.1. Анализ вклада Специального суда по Сьерра-Леоне в достижение правосудия переходного периода 55

2.2. Международно-правовые основы взаимоотношений между Специальным судом по Сьерра-Леоне и Комиссией по установлению истины и примирению 83

Глава 3. Ключевые аспекты деятельности специального суда по сьерра-леоне 128

3.1. Принудительный брак как отдельный вид преступлений против человечности: теоретико-правовые аспекты 128

3.2. Дело «Обвинение против Чарльза Ганкай Тейлора» 169

Заключение 204

Список литературы

• Создание и юрисдикция Специального суда по Сьерра-Леоне
• Анализ вклада Специального суда по Сьерра-Леоне в достижение правосудия переходного периода
• Международно-правовые основы взаимоотношений между Специальным судом по Сьерра-Леоне и Комиссией по установлению истины и примирению
• Дело «Обвинение против Чарльза Ганкай Тейлора»

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Усилия, предпринимаемые на международном уровне, прежде всего на универсальном уровне с помощью системы ООН, по содействию решения проблем государств, на территории которых имеет место вооруженный конфликт, ввели в политический и научный оборот понятия «постконфликтное государство» и «постконфликтное миростроительство»¹.

Миростроительство в постконфликтных государствах предполагает комплекс мер политического, экономического, юридического, социального и иного характера в зависимости от последствий соответствующих вооруженных конфликтов и наличия у международных организаций глобального управления стратегий по решению проблем, стоящих перед постконфликтными государствами. Однако почти во всех случаях постконфликтного миростроитель-ства возникает вопрос о создании условий безвозвратности к конфликту и восстановлению справедливости, которые достигаются с помощью создания эффективных механизмов для наказания виновных в международных преступлениях и документального установления истины о преступлениях, совершенных ими.

90-е гг. ХХ в. отличались не только всплеском вооруженных конфликтов как международного, так и не международного характера во всех регионах мира, но и созданием уголовных трибуналов ad hoc различной модификации (как полностью международных, так и так называемых «гибридных») для привлечения к ответственности виновных в совершении международных преступлений в соответствующих международных конфликтах. Однако рост количества уголовных трибуналов ad hoc неоднозначно воспринимается как на политическом уровне, так в научной международно-правовой доктрине². При этом интерес к созданию таких учрежде-

¹ Мелькин А.С. Международно-правовые проблемы миростроительства ООН в постконф
ликтных государствах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: РУДН, 2013. С. 2; Грицаев С.А., Сте -
панченко А.А. Основные международно-правовые проблемы установления правопорядка в посткон
фликтных государствах // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 139–143.

² Мезяев А.Б. «Международные Суды» и Африка // Азия и Африка сегодня. 2005. № 11.
С. 14–18.

ний не уменьшается. В подтверждение этого можно привести следующие факты: призывы к учреждению Трибунала по крушению самолета «Boe-ing» над территорией Украины³ или же Специального смешанного трибунала в Шри-Ланке в связи с затянувшейся гражданской войной⁴.

Сказанное подтверждается актуальностью международно-правового анализа деятельности уголовных трибуналов ad hoc через призму их роли в обеспечении принципа неотвратимости наказания за международные преступления, совершенные во время вооруженных конфликтов. Большого внимания в этом отношении заслуживает международно-правовой анализ статуса международного гибридного трибунала – Специального суда по Сьерра-Леоне, которому в науке международного права уделено незаслуженно мало внимания по сравнению с Международным трибуналом по бывшей Югославии и Международным трибуналом по Руанде.

Специальный суд по Сьерра-Леоне был создан после тяжелейшего 10-летнего вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне, который унес около 70 тыс. жизней, а еще 2,6 млн человек (при населении страны в 5 млн человек) были вынуждены покинуть места своего проживания.

При выборе темы исследования было учтено также обстоятельство, связанное с особым характером имевшего место в Сьерра-Леоне вооруженного конфликта, что нашло отражение в практике Суда, которая в некоторых правовых сегментах характеризуется как инновационная, что, безусловно, имеет важное значение для науки и практики международного уголовного права. Данный Суд, столкнувшись с новой проблемой современных вооруженных конфликтов, впервые в истории международного правосудия вынес приговор лицам, занимавшимся вербовкой детей с целью их дальнейшего участия в вооруженных действиях. Именно этот Суд впервые привлек к ответственности лиц за совершение вооруженных нападений на войска ООН по поддержанию мира. Более того, этот Суд квалифицировал в качестве преступления против человечности принудительные браки. Данный Суд осуществил расследование, предъявил обвинение и вынес решение по делу Чарльза Мак Ар-

³ Богуш Г. Каким будет суд по сбитому над Донбассом «Боингу». URL: .
ru/com mentary/?fa=64882 (дата обращения: 01.10.2016).

⁴ Новости ООН. Представитель ООН предложил создать смешанный трибунал по Шри-
Ланке. URL: (дата об
ращения: 01.10.2016).

тур Ганкай Тейлора – бывшего африканского президента Либерии – за планирование, оказание помощи и подстрекательство к совершению международных преступлений в соседнем государстве. Этот Суд отличается также от других уголовных трибуналов ad hoc⁵ тем, что он завершил свою деятельность в строгом соответствии с международно-правовыми договоренностями⁶.

Непреходящее значение для практики международного права и постконфликтного миростроительства представляет собой тот факт, что впервые в рамках реализации концепции правосудия переходного периода одновременно функционировал и Специальный суд по Сьерра-Леоне, и Комиссия по установлению истины и примирению. Этот международный опыт уникален и требует детального изучения его положительных и отрицательных сторон с точки зрения востребованности международным сообществом в будущем.

Комплексный международно-правовой анализ обозначенных проблем и обстоятельств не вызывает сомнений в актуальности выбранной темы исследования в рамках современной концепции международного миро-строительства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является системное и всеобъемлющее научное исследование международно-правовых аспектов организации Специального суда по Сьерра-Леоне и практики его деятельности.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих научных задач:

– рассмотреть через призму установок международного права характер и последствия вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне;

– исследовать международно-правовую базу, определяющую учреждение и юрисдикцию Специального суда по Сьерра-Леоне;

– изучить роль неправительственных организаций и других сегментов гражданского общества в создании Специального суда по Сьерра-Леоне и их влияние на специфику его функционирования;

⁵ См., напр.: Абашидзе А. Время суда истекло. Существование трибунала по бывшей
Югославии сильно затянулось // Российская газета. Федеральный выпуск. 2016. № 6943 (75).
URL: .
html (дата обращения: 01.10.2016).

⁶ См., напр.: Грицаев С.А., Моргун Д.О. «Международные остаточные механизмы» орга
нов международного уголовного правосудия: краткая характеристика // Вестник Московского
университета МВД России. 2016. № 7. С. 139–143.

– проанализировать вклад Специального суда по Сьерра-Леоне в осуществление правосудия в постконфликтный период в Сьерра-Леоне;

– провести анализ взаимоотношений между Специальным судом по Сьерра-Леоне и Комиссией по установлению истины и примирению с целью определения обоснованности и эффективности модели такого взаимоотношения в постконфликтный период;

– исследовать те правовые позиции решений Специального суда по Сьерра-Леоне, которые претендуют на инновационность в современной судебной практике относительно преступлений против человечности;

– изучить правовые позиции Специального суда по Сьерра-Леоне по делу «Обвинение против Чарльза Ганкай Тейлора» в части действия иммунитетов высших должностных лиц государств.

Объектом диссертационного исследования выступают международно-правовые отношения, связанные с организацией и деятельностью Специального суда по Сьерра-Леоне в качестве международного гибридного трибунала ad hoc.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность международно-правовых норм, касающихся деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне, а также его решения, определяющие международно-правовую ответственность за совершение международных преступлений во время вооруженного конфликта.

Степень научной разработанности темы исследования. Международно-правовые аспекты деятельности международного гибридного трибунала ad hoc – Специального суда по Сьерра-Леоне – до настоящего времени не являлись предметом комплексного исследования в отечественной доктрине международного права.

В докторских диссертациях А.Б. Мезяева⁷ и А.Р. Каюмовой⁸, защищенных по специальности 12.00.10, были затронуты некоторые аспекты организации и деятельности данного Суда. Этими же учеными были

⁷ См.: Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном про
цессе (вопросы теории и практики): дис. … докт. юрид. наук. М., 2013.

⁸ См.: Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и
практики: дис. … докт. юрид. наук. Казань, 2016.

опубликованы научные статьи по данной проблематике⁹. При рассмотрении политологических аспектов темы исследования были изучены соответствующие положения кандидатской диссертации Байо Ламин на тему «Гражданская война в Республике Сьерра-Леоне и роль международного сообщества в урегулировании вооруженного конфликта» (специальность 23.00.04, Институт Африки РАН, 2001).

В процессе исследования использовались научные публикации отечественных ученых юристов-международников, посвященные деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне (И.Ю. Белый¹⁰, С.А. Егоров¹¹, И.С. Ложников, И.С. Марусин¹², С.Ю. Марочкин¹³, Г.А. Нелаева, А.Ю. Скуратова¹⁴, Ш.Н. Хазиев¹⁵ и др.), а также в целом международному уголовному праву (А.Г. Волеводз¹⁶, С.В. Глотова¹⁷, С.А. Грицаев¹⁸,

⁹ См.: Каюмова А.Р. Гибридные трибуналы и интернационализированные суды в систе
ме международной уголовной юстиции // Российский судья. М.: Юрист, 2009. № 5. С. 36–39;
Мезяев А.Б. Приговор президенту Либерии Чарльзу Тэйлору: жертвоприношение к празднику.
URL: nie-k-prazdniku-14037.html (дата обращения 01.10.2016).

¹⁰ См.: Белый И.Ю., Ложников И.С. Создание специального суда по Сьерра-Леоне в
концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международное публичное и частное
право. М.: Юрист, 2002. № 5. С. 45–52.

¹¹ См.: Егоров С.А. Гибридные (смешанные) трибуналы и суды // Международное право
и международные организации. 2014. № 3. С. 470–481.

¹² См.: Марусин И.С. Специальный Суд по Сьерра-Леоне – новый орган международной
уголовной юстиции // Правоведение. 2003. № 2. С. 145–156.

¹³ См.: Марочкин С.Ю., Нелаева Г.А. Роль квазимеждународных трибуналов в наказании
за международные преступления и развитии международного уголовного права (на примере
процесса над Ч. Тейлором в специальном суде Сьерра-Леоне) // Международное уголовное
право и международная юстиция. М.: Юрист, 2015. № 2. С. 19–22.

¹⁴ См.: Скуратова А.Ю. Специальный суд по Сьерра-Леоне: правовая модель и практи
ка // Юрист-международник. 2006. № 4. С. 42–48.

¹⁵ См.: Хазиев Ш.Н. Судебная экспертиза в деятельности специального суда по Сьерра-
Леоне // Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический журнал. М., 2008.
№ 1 (9). С. 248–256.

¹⁶ См.: Волеводз А.Г. О системном характере современного международного уголовного
правосудия // Современные тенденции развития международного гуманитарного права: сборник
научных докладов Международной научно-практической конференции. Казань: Центр инноваци
онных технологий, 2011. С. 63–78; Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной
юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосу
дие: современные проблемы. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. С. 305–323.

¹⁷ См.: Глотова С.В. Иммунитеты должностных лиц государства и ответственность за
международные преступления: международное и национальное право // Журнал российского
права. 2016. № 2. С. 127–135; Глотова С.В. Право на справедливое судебное разбирательство
на примере решения международного уголовного суда по делу Т. Лубанги // Вестник Москов
ского университета. Серия 11: Право. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. № 2. С. 31–42.

¹⁸ См.: Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц. Исто
рия и современность. Белгород: ООНИиРИД БелЮИ МВД России, 2005; Грицаев С.А. Между
народная уголовная ответственность за этнические чистки // Вестник Белгородского юридичес
кого института МВД России. 2005. № 1. С. 92–95.

И.И. Котляров¹⁹, Ю.В. Пузырева²⁰, Ю.С. Ромашев, Е.Н. Трикоз²¹, С.Н. Чер-ниченко и др.).

Среди зарубежных авторов надо отметить, прежде всего, научные работы сьерра-леонского проф., члена Комиссии международного права ООН Ч. Яллоха (Ch.Ch. Jalloh)²². Под его редакцией вышла коллективная монография «The Sierra Leone Special Court and its Legacy. The Impact for Africa and International Criminal Law» (Cambridge, 2015), также он инициировал многотомное издание всех материалов Специального суда по Сьер-ра-Леоне²³.

Существенный вклад в изучение деятельности Комиссии по установлению истины и примирению и взаимодействия Комиссии и Суда внес член Комиссии проф. В. Шабас²⁴.

¹⁹ См.: Котляров И.И., Грицаев С.А. Международные преступления против человечнос
ти и российское законодательство // Проблемы правоохранительной деятельности: Междуна
родный научно-теоретический журнал. 2005. № 1. С. 149–153; Котляров И.И., Пузырева Ю.В.
10 лет Международному уголовному суду // Вестник Московского университета МВД России.
2012. № 6. С. 141–146; Котляров И.И., Пузырева Ю.В. Международный уголовный суд во
внешней политике Европейского союза (на примере отношений с Африканским союзом) // Рос
сийский ежегодник международного права. СПб: Россия-Нева, 2013. С. 164–174.

²⁰ См.: Пузырева Ю.В. Современная система органов международной уголовной юстиции
и перспективы ее развития // Актуальные проблемы современного международного права: мате
риалы XIII Международного конгресса «Блищенковские чтения». Москва, 11 апреля 2015 г. / отв.
ред. А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2015. С. 303–308; Пузырева Ю.В. Международный трибунал по
бывшей Югославии. «20 лет успеха»? // Московский журнал международного права. М.: Изд-во
НП «Содействие редакционной деятельности «МЖМП», 2014. № 2. С. 21–36.

²¹ См.: Трикоз Е.Н. Международное уголовное правосудие: гендерные аспекты // Биб
лиотека криминалиста: Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2012. № 2 (3). С. 187–203; Три-
коз Е.Н. Темпоральные координационные нормы в международном уголовном праве // Уголов
ное право: стратегия развития в XXI веке: мат-лы VIII Международной научно-практической
конференции. 27–28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. С. 555–559; Трикоз Е.Н. Преступления
против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты.
М.: Юрлитинформ, 2007.

²² См., напр.: Jalloh Ch.Ch. The contribution of the Special Court for Sierra Leone to the de
velopment of International law // African journal of International and Comparative Law. 2007. № 15.
Р. 165–207.

²³ См.: The Law Reports of the Special Court for Sierra Leone. Vol. III: Prosecutor v. Charles
Ghankay Taylor (The Taylor Case) / ed. by Ch.Ch. Jalloh, S.M. Meisenberg. Brill: Nijhoff, 2015; The
Law Reports of the Special Court for Sierra Leone: 2 vols. Vol. I: Prosecutor v. Brima, Kamara and
Kanu (The AFRC Case) / ed. by Ch.Ch. Jalloh, S.M. Meisenberg. Brill: Nijhoff, 2012; Bankole Th.,
Rosolu J. Universal Jurisdiction: The Sierra Leone Profile. Springer, 2015.

²⁴ См.: Schabas W.A. A Synergistic Relationship: The Sierra Leone Truth and Reconciliation
Commission and the Special Court for Sierra Leo-ne // Criminal Law Forum. 2004. № 15 (1–2). Р. 3–
54; Schabas W.A. Conjoined Twins of Transitional Justice? The Sierra Leone Truth and Reconcilia
tion Commission and the Special Court // J. INT’L CRIM. L. 2004. № 3. Р. 25–41; Schabas W.A.
Truth Commissions and Courts Working in Parallel: The Sierra Leone Experience // AM. SOC’Y
INT’L L. PROC. 2004. № 98. Р. 189–202.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специально-юридические методы. В ходе работы над диссертацией были применены системный и функциональный общенаучные методы исследования и общие логические приемы, такие как анализ, синтез и др. Основу диссертационного исследования составляет системный метод, направленный на раскрытие целостности объекта и выявление различных типов связи в изучаемом объекте. Ввиду особенностей специфических правоотношений, исследуемых в диссертации, для достижения поставленных целей и задач были использованы сравнительно-право-вой, историко-правовой, классификационный и формально-юридический методы. Сравнительно-правовой метод был широко использован для сопоставления существующих международно-правовых норм и норм внутреннего права, регулирующих исследуемые правоотношения в целях установления и восполнения имеющихся в международном праве пробелов. В целях интерпретации положений международных договоров и решений Специального суда по Сьерра-Леоне был использован формально-юриди-ческий метод.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании автор опирался на общетеоретические положения, содержащиеся в трудах отечественных ученых-правоведов, таких как А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко, Р.А. Калам-карян, В.А. Карташкин, А.Г. Кибальник, А.Ю. Клюня, Ю.М. Колосов, Н.И. Костенко, И.И. Котляров, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, М.И. Лазарев, Ю.Н. Малеев, Н.Г. Михайлов, А.П. Мовчан, А.А. Моисеев, М.В. Немытина, Ю.С. Ромашев, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, А. Ушацка, Д.Д. Ша-лягин, С.Н. Черниченко и др. В процессе проведения научного исследования были также использованы труды зарубежных ученых (Ш. Бассиоуни, Я. Броунли, М. Виерда, П. Гаэта, Р. Голдстоуна, Р. Заклин, А. Касезе, Т. Мерон, М. Несбит, В. Нмехиелле, В. Остервельд, Дж. Своллоу, Б. Томпсон, В. Шабас, Р. Шоу, Ч. Яллоха и др.).

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

составили международные договоры (Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 г., Абиджанский мирный договор 1996 г., Римский

статут Международного уголовного суда 1998 г., Ломейский мирный договор 1999 г., Соглашение между ООН и Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне 2002 г. и др.), а также решения Специального суда по Сьерра-Леоне и других международных уголовных трибуналов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении международно-правовых особенностей международного гибридного трибунала ad hoc – Специального суда по Сьерра-Леоне – в контексте современного развития международного уголовного права и международных судебных учреждений.

На основе монографического исследования осуществлен всесторонний международно-правовой анализ основных проблем, выступающих на современном этапе развития в качестве препятствующих факторов реализации концепции постконфликтного миростроительства, и предложены научно-обоснованные рекомендации по их преодолению.

Новизна исследования также выражается в исследовании международно-правовых основ взаимоотношений между Специальным судом по Сьерра-Леоне и Комиссией по установлению истины и примирению и выработке автором модели взаимодействия этих двух важных институтов в рамках реализации правосудия переходного периода в постконфликтном государстве.

Проведен всесторонний международно-правовой анализ судебной практики Специального суда по Сьерра-Леоне и выделены те правовые позиции решений, которые обладают инновационным характером в части квалификации преступлений против человечности и по вопросу иммунитетов высших должностных лиц, обвиняемых в совершении международных преступлений.

В результате исследования показаны неустойчивость практики международных уголовных трибуналов и пробелы в международном уголовном праве.

Автором доказана необходимость дальнейшего теоретического развития международного уголовного права в рамках Комиссии международного права ООН по вопросам иммунитета высших должностных лиц и преступлений против человечности.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. В результате комплексного анализа положений Учредительного акта Специального суда по Сьерра-Леоне, его специфики, выражающейся в гибридном характере статуса, компетенции и результатах деятельности, установлено, что данная модель международного уголовного трибунала ad hoc является более эффективной по сравнению с другими аналогичными трибуналами ad hoc и ее можно рассматривать в качестве положительного элемента в рамках реализации концепции постконфликтного мирострои-тельства.

2. Всесторонний международно-правовой анализ постконфликтного миростроительства в Сьерра-Леоне позволил выделить следующее:

а) основные цели правосудия переходного периода заключаются в уста
новлении истины и ответственности за совершенные международные пре
ступления, возмещении ущерба жертвам преступлений, а также нацио
нальном примирении;

б) уникальность процесса правосудия переходного периода, которая
выразилась в одновременном применении нескольких механизмов, таких
как объявление амнистии, организация международного уголовного три
бунала гибридного типа, учреждение комиссии по установлению истины и
примирению, создание фонда возмещения ущерба. Указанные механизмы
переходного периода, по мнению автора, имели синергетическое воздей
ствие и предопределили достижение мира в постконфликтном государстве
в долгосрочной перспективе.

3. Установлено, что созданный добровольный механизм финансиро
вания Специального суда по Сьерра-Леоне и Комиссии по установлению
истины и примирению, с одной стороны, подчеркивал их независимость, а
с другой – вел к ослаблению работы каждого из этих двух учреждений и
вынуждал их к невольному соперничеству. Автором обосновывается необ
ходимость обеспечения органов постконфликтного периода гарантирован
ным финансированием на международно-правовой основе, в условиях кото
рого возможно осуществление справедливого судебного разбирательства и
соблюдения всех общепризнанных принципов международного правосудия.

4. Предлагается оптимальная модель взаимоотношений Суда и Комиссии по установлению истины, которая достигается посредством заключения между ними меморандума о взаимопонимании, в котором должны быть определены, прежде всего, условия обмена и использования информации; доступ членов Комиссии к содержащимся под стражей задержанным по распоряжению Суда лицам; вопросы, относящиеся к обеспечению защиты свидетелей; вопросы допустимости перехода с работы из Комиссии в Суд и наоборот.

5. Выявлен и раскрыт инновационный вклад Специального суда по Сьерра-Леоне, выражающийся в расширительном толковании ст. 2 (i) Устава Суда в части, где говорится о том, что принудительный брак в период вооруженных конфликтов, включающий в себя одновременно такие деяния, как изнасилование, порабощение, пытки, сексуальное рабство и принудительную беременность, обладает необходимыми признаками и подпадает под категорию «другие бесчеловечные деяния» и, таким образом, выступает как отдельный вид международного преступления против человечности.

6. Анализ решения Специального суда по Сьерра-Леоне в части снятия иммунитета с высшего должностного лица государства – главы государства – и стимулирующее влияние данного решения на выдачу Международным уголовным судом постановления об аресте действующего главы Судана позволяет автору рассмотреть данное решение Суда не в качестве кого-либо позитивного вклада в международное судопроизводство, а, скорее, как подтверждение существования пробелов в международной нормативной базе.

7. С целью избегания дальнейшего углубления фрагментации в международном праве в результате деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc в части применения и понимания юридического содержания преступлений против человечества и иммунитета высших должностных лиц государства предлагается рассмотреть этот вопрос в Комиссии международного права ООН.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что оно представляет собой первую комплексную работу, посвященную изучению международно-правового статуса Специального суда по Сьерра-Леоне и

развития его судебной практики, а также раскрытию международно-правовых основ взаимоотношений между Специальным судом по Сьерра-Леоне и Комиссией по установлению истины и примирению.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты и подготовленные предложения могут быть использованы при разработке уставов международных уголовных трибуналов и меморандумов о взаимопонимании между уголовными трибуналами и комиссиями по установлению истины; при выработке позиции России как постоянного члена Совета Безопасности ООН в отношении создания и деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc; в правоприменительной деятельности, а именно – в части применения источников международного права международными судами и трибуналами; в научных исследованиях, проводимых в области международного уголовного права, а также противодействия угрозы фрагментации международного права; в учебно-педагогической деятельности, а именно – в процессе преподавания дисциплин «Мирное разрешение международных споров» и «Международные судебные учреждения». Также материалы настоящего диссертационного исследования могут использоваться при подготовке соответствующих учебно-методических материалов.

Обоснованность и достоверность. Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена широтой и репрезентативностью проанализированного нормативного материала и решений Специального суда по Сьерра-Леоне, а также доктринального материала при соблюдении автором правил формальной логики в построении умозаключений. Выводы автора не противоречат современным представлениям, существующим в международно-правовой науке, прежде всего международного уголовного права, гармонично встраиваются в них, развивая и уточняя отдельные положения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры международного права Российского университета дружбы народов в мае 2016 г. Результаты проведенного научного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций диссертанта, 3 из которых – в научных журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттеста-13

ционной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1,5 п.л. Большая часть выносимых на защиту положений прошла апробацию во время проведения автором семинарских занятий в течение срока обучения в аспирантуре по курсам «Мирное разрешение международных споров» и «Международные судебные учреждения». Результаты диссертации также стали объектом обсуждений на научно-практических конференциях и в научных кружках по актуальным тематикам международного права.

Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования – от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и докладах. Содержащиеся в диссертации положения, выводы, а также материалы использовались автором в рамках учебного процесса в преподавательской практике – на семинарских и практических занятиях.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует содержанию специальности 12.00.10 «Международное право. Европейское право» и включает в себя исследование международных договоров, основных принципов и норм международного права и его институтов; международно-правовых отношений; объектов международного права и правового режима охраны и защиты прав на них; субъектов международного права и их правового статуса; международно-правовых средств разрешения споров.

Создание и юрисдикция Специального суда по Сьерра-Леоне

Помимо этого они совершали варварские действия, целью которых было посеять панику и страх в рядах противника, а также среди местного мирного населения. С самых первых дней своих операций они придерживались стратегии терроризирования местных жителей, похищения людей, детей с целью включения их в действующие отряды повстанцев. При этом сжигались и подвергались грабежу целые деревни, над девушками и женщинами совершались действия сексуального характера. Все эти факты стали трагическими картинами, ассоциировавшимися с вооруженным конфликтом в Сьерра-Леоне. Именно так в мире и воспринимались происходящие там события.

По мере того, как армия разочаровалась в своем верховном главнокомандующем Момохе, в апреле 1992 г. он был отстранен от власти группой офицеров, во главе которых находился 27-летний капитан Валентин Страссер, армейский кассир, не имевший никакого политического опыта. Эта группа офицеров произвела в стране государственный переворот и стала во главе государства, сформировав режим типа хунты и создав Национальный временный правящий совет. Поначалу Национальный временный правящий совет пользовался большой популярностью и поддержкой, особенно среди городской молодежи и студентов. Была приостановлена деятельность национальной конституции, и страна перешла в режим управления при помощи декретов. Вместе с тем малоопытный В. Страссер, а также его бывший заместитель Юлиус М. Био, которые в январе 1996 г. были отлучены от власти в результате дворцового переворота, не смогли положить конец вооруженному конфликту в стране. Частично по причине глубокого недоверия к погрязшей в коррупции армии власти были вынуждены обратиться к использованию наемников сначала из Непала, а затем и из Южной Африки. В обмен были обещаны щедрые концессии по добыче алмазов. Присутствие иностранных наемников вначале дало некую передышку правительственным войскам. Однако эти меры носили половинчатый характер и не решали главных проблем, временно давая возможность властям удерживать контроль над богатыми минеральными запасами восточными и южными регионами страны.

Под давлением измученных многолетней войной жителей Сьерра-Леоне, требующих участия в управлении страной путем общенародного голосования, военная хунта была вынуждена отступить и восстановить конституционное правление в стране. Долгожданные демократические выборы были, наконец, проведены в 1996 г. Кандидат от Народной партии Сьерра-Леоне Ахмаг Техан Каббах, бывший сотрудник ООН, который вернулся на родину, чтобы баллотироваться в качестве кандидата, победил на состоявшихся выборах. Президент Каббах немедленно вступил в переговоры с Объединенным революционным фронтом, и в 1996 г. в Кот-д Ивуаре был заключен мирный Договор, который должен был положить конец конфликту. Заключенный в Абиджане Договор24 содержал, среди прочих, положения, призывающие к прекращению военных действий и вывод в течение от трех месяцев до полугода всех иностранных наемников с территории государства. Также была объявлена амнистия, по которой в отношении бойцов ОРФ не предполагалось организовывать никакие судебные преследования за преступления, совершенные ими на дату подписания соглашения (ст. 1, 2, 12 и 14).

Между тем, поскольку со стороны повстанцев не отмечалось стремление трансформировать свое движение в политическое в соответствии с законами Сьерра-Леоне, заключенный в Абиджане Договор можно рассматривать как не работающий. Вооруженная борьба возобновилась, и 25 мая 1997 г. в стране произошел еще один военный переворот. На сей раз во главе зачинщиков стояла группа, известная как Революционный совет Вооруженных сил (РСВС). Президент Сьерра-Леоне вылетел в соседнюю Гвинею, где в столице страны Кона-кри сформировал по сути правительство в изгнании. Путчисты из числа членов

Реввоенсовета, освободившие из-под стражи майора Джонни Поля Корома, который в то время находился в заключении, провозгласили новую власть, объявили в стране военное положение и пригласили Санкоха и руководство ОРФ вместе осуществлять управление страной.

Однако не вполне легитимная коалиция Революционного совета Вооруженных сил и Объединенного революционного фронта так и не была признана международным сообществом. В стране отмечалась массовая и беспрецедентная кампания гражданского неповиновения, поскольку жители страны страшно устали от военных действий. А поскольку армия более не являлась лояльной правительству страны, в качестве жеста отчаяния правительство Каббаха организовало отряды гражданской милиции, или Силы гражданской обороны, возглавить которые было поручено Сэму Хинга Норманну, занимавшего в тот момент пост заместителя министра обороны в правительстве Каббаха. Целью сил гражданской обороны было оказание сопротивления силам повстанцев. При широкой международной поддержке, особенно со стороны региональной организации – Экономического сообщества государств Западной Африки (ЭКОВАС), которая поставила перед собой цель восстановить у власти демократически избранное правительство, спустя 10 месяцев 10 марта 1998 г. Каббах вновь был восстановлен в должности. В июле 1999 г. сильно ослабленное в военном отношении правительство Каббаха находилось под сильным давлением международного сообщества и было вынуждено заключить в Ломе (Того) мирный договор с Объединенным революционным фронтом Сьерра-Леоне (Ломейское мирное соглашение между правительством Сьерра-Леоне и ОРФ)25. Правительство Каб-баха возлагало на этот договор надежду покончить с вооруженным конфликтом в стране раз и навсегда.

Анализ вклада Специального суда по Сьерра-Леоне в достижение правосудия переходного периода

Ограничения юрисдикционного характера также не способствовали повышению доверия к установленной Судом истине. Ограниченное число организаторов и исполнителей преступлений, привлеченных Судом к ответственности, а также ограниченное число расследованных Судом злоупотреблений, нарушений и преступлений негативно сказались на уровне доверия к Суду. Однако твердая линия Суда на информирование гражданского общества и общественности страны об основаниях этих ограничений и характере предъявляемых к Суду требований в какой-то степени сгладил эти негативные последствия.

Решения Специального суда в целом способствовали повышению уровня истины в интересах народа Сьерра-Леоне благодаря установлению, хотя и в ограниченном порядке, судебной и социальной истины. Уголовное преследование имело целью установить реальные факты, связанные с рассматриваемыми делами, с тем, чтобы Суду иметь возможность оценить личную вину или невиновность каждого обвиняемого, применяя при этом заслуживающие доверия судебные процедуры. Таким образом, на уровне рассмотрения персональных дел в отношении той роли, которую отдельные лица, представшие перед Судом, играли в совершении, планировании и участии в преступлениях, Специальный суд внес существенный вклад в установление судебной истины в отношении преступлений, совершенных 9 осужденными лицами. Кульминационным моментами судебного процесса стали установление виновности или невиновности каждого из обвиняемых и вынесение письменных решений Суда. Судебные решения выносились на основании большинства голосов судей при условии, что хотя бы один из международных судей голосует за принятие данного решения, что способствовало повышению авторитетности выносимых решений. Можно сказать, что судебные решения выполняли в том числе и роль письменного подтверждения установления истины в отношении вины каждого индивидуального исполнителя или руководителя преступления, а также в отношении той роли, которую он сыграл в массовых зверствах. Судебные решения являются окончательным оглашением фактов, обстоятельств и вины. Такой публичный и официальный порядок оглашения истины является надежным подтверждением правильности принятых решений, способным развеять любые сомнения и споры вокруг обстоятельств каждого конкретного случая, рассмотренного Судом. Тем самым судебные решения устанавливают вне разумных оснований для сомнения судебную истину.

В части рассмотрения коллективных дел решения Специального суда в значительной степени способствовали установлению судебной и социальной истины, поскольку эти решения способствовали созданию упорядоченного и контекстуального отчета о ходе военных действий, причинах войны и видов совершенных преступлений. В каждом судебном решении, оформленном в письменном виде, содержится раздел, посвященный подробному изложению хода военных действий и совершенных при этом преступлений, рассмотренных по данному делу. Кроме того, судебные решения и протоколы судебных заседаний, а также собранная Судом доказательная база представляют собой своего рода документальный архив, который помог установлению как судебной, так и социальной истины.

Между тем у установленной Судом судебной и социальной истины были свои ограничения. Например, на процессе по делу Революционного совета Вооруженных сил Сьерра-Леоне Апелляционная палата отказалась выносить решение по основанию для обжалования, выдвинутого стороной обвинения, в отношении совершения преступлений в округе Порт Локо. Суд счел, что обвиня емые уже были приговорены к 45 и 50 годам тюремного заключения за совершение преступлений в районе Бомбали и Западном районе, поэтому дополнительное разбирательство по незначительным деталям, поднятым в обращении стороны обвинения, явилось бы беспредметным академическим диспутом, лишенным практического смысла. Такое решение однозначно ограничило вклад Суда в установление истины.

И, наконец, судебные решения не внесли необходимый вклад в установление описательной истины. Во-первых, они не могли отразить то, что могли видеть своими глазами жертвы и исполнители преступлений. Кроме того, судебные решения не имели результатом побуждение к социальному диалогу с целью установления истины. Во-вторых, решение Специального суда ограничить участие подсудимых в работе Комиссии по установлению истины и согласию ограничило возможности Комиссии установить как описательную, так и социальную истину84.

Достижение правовой и социальной ответственности за совершенные преступления являлись одними из главных целей Специального суда. Ведь главным предназначением Специального суда было создать в Сьерра-Леоне заслуживающую доверия систему правосудия и ответственности, чтобы подтвердить, что лица, совершающие или разрешающие совершать серьезные нарушения международного гуманитарного права, несут личную ответственность за эти нарушения и что будет сделано все необходимое для привлечения всех, на ком лежит ответственность за преступления, к Суду в соответствии с международными стандартами правосудия, беспристрастно и в установленном законом порядке

Международно-правовые основы взаимоотношений между Специальным судом по Сьерра-Леоне и Комиссией по установлению истины и примирению

И хотя подобное сотрудничество имело бы большое значение при решении ряда вопросов, оно должно было бы вестись в целях дополнения усилий обоих учреждений по доведению до общественности правильного понимания двух разных процессов, а не в целях экономии ресурсов. У такой истерзанной войной страны, как Сьерра-Леоне, разумеется, имелись проблемы с изысканием ресурсов для обеспечения работоспособности механизмов по отправлению правосудия переходного периода. С огромными сложностями в области финансирования деятельности сталкивалась, в первую очередь, Комиссия, поэтому можно понять озабоченность властей Сьерра-Леоне, связанную с необходимостью экономии ресурсов.

Однако более оптимальным вариантом решения проблемы было бы использование более активных и настойчивых методов привлечения финансовых средств с тем, чтобы у обоих учреждений имелась бы достаточная ресурсная база, позволяющая им в полной мере реализовывать свои полномочия. Стремление сэкономить средства само по себе понятно, но оно не должно было использоваться, поскольку это негативно бы сказалось на работе и Комиссии и Специального суда.

Эксперты отмечали тот факт, что использование надежных механизмов защиты свидетелей будет выступать в качестве стимула для людей, желающих сотрудничать с Комиссией, даже в тех случаях, если полученная ею информация будет доводиться до сведения Специального суда. Такого рода защита должна включать в себя защиту сведений о личности свидетелей, т.е. сокрытие личной информации.

Например, в случае, если Комиссия предоставляет Специальному суду конфиденциальную информацию, то Суд должен рассмотреть вопрос о принятии таких мер защиты свидетелей, как использование псевдонимов и закрытых заседаний для заслушивания свидетельских показаний таких свидетелей. Однако в результате было решено, что наиболее оптимальным решением этого во проса является создание двух разных, независимых друг от друга, механизмов защиты свидетелей – отдельно для Суда и отдельно для Комиссии. К тому моменту, когда каждое из этих учреждений приступило к работе, Комиссия учредила отдельное подразделение по защите свидетелей в качестве одного из 6 оперативных подразделений в своей организационной структуре, а Специальный суд, со своей стороны, разработал и внедрил собственную прог-рамму поддержки свидетелей и жертв.

Предполагалось, что несмотря на различия в выполняемых ими функциях и методах работы, и Комиссия и Специальный суд должны установить между собой официальные взаимоотношения даже еще до того, как они непосредственно перейдут к выполнению поставленных перед ними задач. МЦВППП выступил с предложением, согласно которому оба эти учреждения должны заключить между собой соглашение в форме меморандума о договоренности еще до того, как каждое из этих учреждений приступит к непосредственному выполнению своих функций. В качестве приложения к краткому справочному документу по взаимоотношениям между Комиссией и Специальным судом МЦВППП подготовил проекты двух документов – «Меморандум о взаимопонимании между Комиссией по установлению истины и примирению и Специальным судом по Сьер-ра-Леоне» и «Договоренность по вопросу о приказах, отдаваемых Специальным судом Комиссии по установлению истины и примирению о раскрытии имеющейся у нее информации»140. НПО «Хьюман райтс вотч» также подготовила справочный документ, в котором были обозначены условия соглашения между Специальным судом и Комиссией. В этом документе, в частности, говорится о том, что должны быть разработаны руководящие принципы, которые должны регулировать взаимоотношения между этими двумя учреждениями141.

Несмотря на все вышеперечисленные предложения, никаких официальных отношений между Специальным судом и Комиссией установлено не было, и в силу такого положения дел многие вопросы оказались нерешенными. В своем заключительном докладе Комиссия предъявила претензии другим участникам процесса создания этих двух учреждений за их неспособность прилагать более энергичные усилия в целях установления между Комиссией и Судом официальных отношений. В частности, в докладе Комиссии отмечается, что «было бы полезным со стороны ООН и правительства Сьерра-Леоне разработать и внедрить руководящие принципы в целях обеспечения синхронной и слаженной работы обеих организаций. Кроме того, Комиссия считает, что оба учреждения – Комиссия и Специальный суд – сами могли бы уделить более пристальное внимание вопросу о заключении соглашения или подписания меморандума о взаимопонимании с целью урегулирования своих отношений»142.

Главный урок, который можно извлечь из опыта Сьерра-Леоне и который мог бы пригодиться в схожих ситуациях в будущем, заключается в том, что необходимо в обязательном порядке заключать соглашение, регулирующее взаимоотношения между двумя учреждениями, чтобы иметь возможность решать многие вопросы, которые так и остались нерешенными в случае со Сьерра-Леоне.

Специальный суд по Сьерра-Леоне и Комиссия по установлению истины и примирению, как мы уже писали выше, полностью приступили к работе практически одновременно – в 2002 г. Члены Комиссии были назначены в июле 2002 г., что совпало по времени с назначением судей в Специальный суд. Прокурор и секретарь Специального суда прибыли во Фритаун в августе 2002 г., что совпало по времени с тем периодом, когда Комиссия начала работу по подбору кадров.

Дело «Обвинение против Чарльза Ганкай Тейлора»

Носящая обязательный характер гл. VII Устава ООН, на основе которой были созданы упомянутые МТБЮ и МТР, и основанная на международном договоре работа Специального суда по Сьерра-Леоне разительным образом отличаются друг от друга, что является отражением специфических исторических и политических реалий, в русле которых эти трибуналы и создавались.

В настоящее время по мере того как Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде и Специальный суд по Сьер-ра-Леоне завершают свою деятельность, ученые-юристы пытаются оценить то влияние, которое эти учреждения оказали, определить их историческое место и выявить сильные и слабые места в деятельности этих международных судебных учреждений. В попытках определить место и вклад всех вышеперечисленных судов и трибуналов специалисты пытаются основываться в своих оценках как на эмпирических, так и на доктринальных подходах. Само собой разумеется, не кроется ничего нового в том факте, что ученые-правоведы заинтересованы провести юридическую и доктринальную оценку того вклада, который внесли международные уголовные суды, созданные государствами в целях преследования виновных за совершение международных преступлений, содеянных в определенных политико-исторических обстоятельствах. Дело в том, что само понятие вклада или исторического места имеет определенную историческую родословную, которая ведет свое начало по крайней мере с первых заседаний Нюренбергского международного военного трибунала в 1946 г.313

Несмотря на то что понятие «наследие» в годы после Второй мировой войны не использовалось так же широко, как в нынешнее время, тем не менее главный обвинитель от США на Нюренбергском процессе судья Роберт Джексон всего спустя несколько месяцев после вынесения окончательного решения по рассмотренным делам нацистских преступников отмечал, что успех Нюрен-бергского военного трибунала может быть оценен в соответствии с тем, смог ли он достичь поставленных целей314. И хотя Р. Джексон допускал такое предположение, что всего после нескольких месяцев после завершения работы процесса было бы преждевременным рассчитывать на долгосрочный эффект от работы Трибунала, тем не менее он выделил по крайней мере 6 главных достижений, которые были достигнуты на суде над главными нацистскими преступниками. По его мнению, несмотря на подписание союзными державами Лондонского соглашения, в соответствии с которым был учрежден Нюренбергский военный трибунал и тот исторический процесс, который имел место на этом Трибунале, вовсе не означает окончание агрессивной войны или преследования национальных меньшинств или совершения международных преступлений, это привело к тому, что можно было бы, используя современную лексику, назвать «Наследием Нюрнберга», а именно – установление новых стандартов и норм реализации гуманистических принципов в международном праве. Судья Джексон рассчитывал, что в будущем эти стандарты будут служить основой для мира и толерантности, чему будет способствовать то, что люди будут нести персональную ответственность за совершение международных преступлений перед человечеством. В присущей ему красноречивой манере американский судья сделал вывод о том, что «теперь международное право будет однозначно служить делу мира и против ведения агрессивных войн, и оно будет на стороне гуманизма, препятствуя преследованию людей»315.

На языке современного международного уголовного права историческое понятие «наследие» означает достаточно узкое и конкретное указание на совокупность юридических норм, которые трибуналы должны передавать для использования в условиях нынешних и будущих поколений международных и национальных судов, на которые возложена задача расследовать такие же или схожие международные преступления. Данное определение, хотя оно и не совсем совершенно, сле дует отличать от концепции наследия, которое практикуется в системе ООН в связи с так называемыми гибридными судами, поскольку их «длительное воздействие на обеспечение соблюдения правовых норм в условиях какого-то конкретного общества путем проведения тщательных и справедливых судебных расследований, цель которых заключается в том, чтобы положить конец безнаказанности, с одной стороны, и с другой – укрепления национальной судебной системы»316.

Исходя из широкого подхода, «наследие» служит для определения corpus juris норм, теорий и порой инновационных судебных прецедентов, а также институциональных практик, которые суд разработал и принял в интересах развития норм международного уголовного и уголовно-процессуального права. Это имеет большое значение, поскольку хорошо известно, что после масштабных судебных разбирательств над военными преступниками после окончания Второй мировой войны в Нюрнберге и Токио международное уголовное право в этом направлении практически прекратило работу на целых несколько десятилетий, прежде чем практика возобновилась в начале 1990-х гг. в связи с созданием по инициативе ООН специальных трибуналов.

Как бы то ни было, но на настоящий момент после завершения всех судебных процессов (в том числе дела против бывшего президента Либерии Чарльза Тейлора и апелляции по этому делу) Специальный суд по Сьерра-Леоне стал первым специальным уголовным трибуналом новейшего времени, на котором были рассмотрены все начатые дела. В сентябре 2013 г. была окончательно рассмотрена апелляция по делу Ч. Тейлора. Чтобы завершить все судебные и административные дела Суда после его закрытия, ООН и правительство Сьерра-Леоне согласились создать остаточный механизм Специального суда по Сьер-ра-Леоне317.