Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВАI ПОНЯТИЕ И ШИРИНА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ 14
1. 1. К истории вопроса о территориальном море 14
1.2. Сравнительный анализ положений Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и соответствующих положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г 29
1.3. Понятие территориального моря 39
1.4. Проблема ширины территориального моря 47
ГЛАВА II
ПРАВА II ОБЯЗАННОСТИ ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ МОРЕ 69
2.1. Суверенитет прибрежного государства в территориальном море 69
2.2. Понятие мирного прохода 77
2.3. Мирный проход торговых судов 84
2.4. Мирный проход военных кораблей 94
2.5. Проблема прохода через территориальное море судов «с особыми характеристиками» 103
ГЛАВА III ЮРИСДИКЦИЯ ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ СУДОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРАВО МИРНОГО ПРОХОДА 113
3.1. Уголовная и гражданская юрисдикция прибрежного государства в отношении иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода . 113
3.2. Иммунитет военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море прибрежного государства 119
ГЛАВА IV ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ МОРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДА ГОСУДАРСТВ -БЫВШИХ РЕСПУБЛИК СССР 129
4.1. Развитие российского законодательства о территориальном море 129
4.2. Основные положения Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» 1998 г 140
4.3. Законодательство о территориальном море ряда государств - бывших республик СССР 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 175
Приложение I
Ширина территориального моря прибрежных государств 201
Приложение II
Территориальное море. Северо-западная часть Тихого океана 206
Приложение III
Территориальное море. Азовское море 207
Приложение IV
Территориальное море. От Севастополя до Новороссийска 208
Приложение V
Территориальное море. От Новороссийска до бухты Першембе... 209
Приложение VI
Территориальное море. Южная часть Балтийского моря 210
Приложение VII
Территориальное море. Восточная часть Северного Ледовитого
океана 211
Приложение VIII
Прямые исходные линии. Район о-в Новая Земля 212
Приложение IX
Прямые исходные линии. Район о-в Северная Земля 213
Приложение X
Прямые исходные линии. Район Новосибирских о-в 214
- К истории вопроса о территориальном море
- Суверенитет прибрежного государства в территориальном море
- Уголовная и гражданская юрисдикция прибрежного государства в отношении иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода
Введение к работе
Актуальность исследования. С каждым годом расширяются возможности человечества по использованию Мирового океана как важнейшей транспортной артерии, источника живых и минеральных ресурсов. Научный прогресс привел к появлению новых видов морской деятельности, таких как прокладка подводных коммуникаций, использование энергии приливов и отливов, создание глобальных систем связи и др. Важна роль Мирового океана и с точки зрения обеспечения безопасности государств. Таким образом, проблемы, связанные с использованием морей, можно отнести к глобальным проблемам современности, затрагивающим интересы всего международного сообщества.
Эффективность использования и изучения Мирового океана в значительной степени зависит от правового режима морских пространств, в частности, от режима территориального моря. Данное морское пространство имеет жизненно важное значение для прибрежного государства. Одновременно в доступе судов в территориальное море заинтересовано подавляющее большинство государств. В этой связи существенно возрастает роль международного права как инструмента согласования воли суверенных государств на основе взаимного уважения и равноправия. При этом следует учитывать, что нормы современного международного морского права детально регламентируют режим территориального моря.
Важнейшим международно-правовым документом в этой области является Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.), вступившая в силу в 1994 г. В юридической литературе отмечается, что деятельность подавляющего большинства государств мира в области использования, изучения и освоения Мирового океана в настоящее время осуществляется в соответствии с положениями данной Конвенции.1 Конвенция 1982 г. не только обобщила существовавшие ранее нормы, но и ввела ряд совершенно новых положений. В частности, Конвенция 1982 г. впервые закрепила 12-мильный лимит ширины территориального моря. Именно в этом относительно узком поясе прибрежных вод осуществляется право мирного прохода, а за его пределами сохраняется свобода судоходства. В то же время конвенционное установление 12-мильного лимита привело к тому, что «право мирного прохода... приобретает даже сейчас и, безусловно, в будущем большее значение, чем в то время, когда исходные линии были короче, а ширина территориального моря, как правило, не превышала 3 миль».1 При этом Конвенция 1982 г. детально регламентирует права и обязанности проходящего судна, а также права и обязанности прибрежного государства в территориальном море.
Учитывая то обстоятельство, что территориальное море находится под суверенитетом прибрежного государства, большой интерес представляет рассмотрение соответствующих положений национального законодательства, а также выявление основных тенденций в развитии законодательной практики относительно установления пространственных пределов и правового режима территориального моря после принятия и вступления в силу Конвенции 1982 г.
Необходимость исследования в рамках выбранной темы отечественного законодательства о территориальном море объясняется рядом факторов. Действующие правовые нормы, устанавливающие режим российского территориального моря, принимались в абсолютно новых условиях. Во-первых, такие нормы разрабатывались под влиянием положений п. 4 ст. 15 Конституции России, в соответствии с которым «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного
договора». Во-вторых, основной массив действующего российского законодательства о территориальном море был принят позднее 1997 г., т.е. после ратификации Россией Конвенции 1982 г. В-третьих, современное российское законодательство, устанавливающее режим территориального моря, не было предметом комплексного диссертационного исследования и рассматривалось только в рамках отдельных статей и монографий.
Большой интерес представляет также анализ основных тенденций в развитии законодательства о территориальном море Латвии, Литвы, Эстонии, Украины и Грузии, которые ранее в качестве республик входили в состав бывшего СССР. Все эти государства являются ближайшими соседями России. Они расположены на берегах Балтийского и Черного морей, которые издавна славятся богатыми морскими традициями. Здесь пролегают оживленные морские пути, в пользовании которыми заинтересовано значительное число стран, включая и Россию. При.этом в большинстве случаев осуществление международного судоходства в Балтийском и Черном морях связано с проходом через территориальное море.
Все эти факторы обусловливают актуальность данного исследования и предполагают необходимость комплексного научного анализа международно-правового режима территориального моря.
Цели и задачи исследования. Основная цель данного исследования заключается во всестороннем изучении международно-правового режима территориального моря, в значительной мере установленного Конвенцией 1982 г., а также соответствующих положений законодательства прибрежных государств, разработанного после принятия Конвенции 1982 г. и ее вступления в силу. В этой связи можно выделить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю становления территориального моря как института международного морского права. Выявить взаимосвязь и проследить закономерности между процессом юридического оформления территориального моря и формированием международно-правового режима других морских пространств, в частности, открытого моря. Проследить процесс
кодификации международно-правовых норм, устанавливающих режим территориального моря;
2. Провести сравнительный анализ, выявить преемственность и различия между положениями Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и соответствующими положениями Конвенции 1982 г.
3. Дать определение понятия территориального моря, учитывая положения современного международного права;
4. Рассмотреть процесс конвенционного закрепления единого лимита ширины территориального моря, исследовать нормы Конвенции 1982 г. и нормы национального законодательства, устанавливающие ширину данного морского пространства, способы и методы ее отсчета, а также проанализировать основные тенденции развития законодательной практики прибрежных государств, проявившиеся после принятия Конвенции 1982 г., выявить расхождения соответствующих положений национального законодательства с действующими международно-правовыми нормами;
5. Раскрыть понятие мирного прохода и проанализировать проблему соотношения прав и обязанностей прибрежного государства, осуществляющего суверенитет в территориальном море, с правами и обязанностями проходящих судов;
6. Исследовать режим прохода через территориальное море, установленный Конвенцией 1982 г. для иностранных торговых судов, военных кораблей, а также судов «с особыми характеристиками», проанализировать законодательную практику прибрежных государств по данным вопросам.
7. Изучить вопросы осуществления юрисдикции в отношении судов, осуществляющих право мирного прохода, а также проблему иммунитета от юрисдикции прибрежного государства.
Рассмотреть режим территориального моря, установленный отечественным законодательством, включая анализ правовых норм в свете поло жений п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации на предмет их соответствия положениям Конвенции 1982 г.;
9. Исследовать режим территориального моря, установленный законодательством прибалтийских и черноморских государств, входивших ранее в состав бывшего СССР.
Научная новизна диссертации. Данная работа представляет собой первое в отечественной литературе комплексное диссертационное исследование международно-правового режима территориального моря, проведенное после принятия и вступления в силу Конвенции 1982 г.
В работе не только анализируется процесс юридического оформления института территориального моря, но и прослеживается взаимосвязь между формированием территориального моря и юридическим оформлением международно-правового режима других морских пространств. В частности, распространение суверенитета государств на прибрежные морские пространства рассматривается параллельно со становлением принципа свободы открытого моря, выявляется взаимная обусловленность данных процессов.
Работа содержит определение понятия территориального моря, сформулированное на основе анализа соответствующих норм Конвенции 1982 г., положений доктрины международного права и аргументации, полученной автором в результате исследования ряда теоретических проблем, включая проблему соотношения международно-правовых норм и национального законодательства при осуществлении суверенитета прибрежного государства в территориальном море, а также проблему конвенционного закрепления единого лимита ширины данного морского пространства.
В диссертации анализируются основные тенденции, проявившиеся в национальной законодательной практике после закрепления Конвенцией 1982 г. 12-мильного лимита ширины территориального моря. В этой связи особое внимание уделяется законодательству государств, которые ранее претендовали на установление 3-мильной ширины данного морского пространства или
настаивали на распространении государственного суверенитета на морские пространства шириной до 200 морских миль.
Данное исследование обосновывает вывод о том, что современное международное право устанавливает единый режим осуществления права мирного прохода для всех категорий судов, включая военные корабли и государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, независимо от типа и класса, а также от характеристик перевозимого ими груза. Также диссертация содержит анализ законодательной практики государств относительно установления режима прохода через территориальное море различных категорий судов. При этом особое внимание уделяется необходимости приведения национального законодательства о режиме прохода в полное соответствие с международно-правовыми нормами.
В работе анализируются положения российского законодательства о территориальном море, принятого после вступления в силу Конвенции 1982 г. При этом впервые такой анализ проводится в свете положений п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Впервые в отечественной литературе рассматривается правовой режим территориального моря ряда государств - бывших республик СССР. В частности, в работе проводится исследование соответствующих законодательных актов Латвии, Литвы, Эстонии, Украины и Грузии на предмет их соответствия положениям современного международного морского права.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При написании диссертации в качестве теоретической основы были использованы труды отечественных ученых как по общим проблемам международного права, так и по международному морскому праву: Н.С. Александровой, В.М. Анашкина, П.Д. Бараболи, Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, М.М. Богуславского, О.В. Бозрикова, М.Е. Волосова, М.А. Гицу, В.Э. Грабаря, С.А. Гуреева, В.Н. Гуцуляка, Р.В. Деканозова, В.Н. Дурденевского, Л.И. Иванащенко, Г.Ф. Ка-линкина, А.Д. Кейлина, А.Л. Колодкина, В.М. Корецкого, М.И. Лазарева, А.К. Жудро, Ф.Ф. Мартенса, Г.М. Мелкова, В.Ф. Мешеры, СВ. Молодцова, АЛ.
Мовчана, А.Н. Николаева, В.П. Серегина, Р.Ф. Сорокина, А.Н. Талалаева, И.Е. Тарханова, Г.И. Тункина, А.Т. Уусталя, СВ. Черниченко, Л.Н. Шестакова и других. В ходе исследования также были проанализированы труды ряда зарубежных авторов: Д. Андерсона, У. Батлера, Е. Брауна, Я. Браунли, Й. Бергхольцаса, А. Дина, Ж. Жиделя, Д. Коломбоса, Ф. Лоу, Л. Огшенгейма, Р. Платцедер, А. Фердросса, Ч. Хайда, Р. Черчилля, А. Янкова и других.
В качестве документальных источников использовались международные договоры, резолюции международных организаций, решения международных судебных учреждений, материалы дипломатической практики, отчеты о работе международных конференций, а также национальное законодательство.
Практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что материалы, подготовленные в ходе исследования, могут иметь важное практическое значение для ведомств и организаций, в чьем ведении находятся российские торговые суда, военные корабли, научно-исследовательские суда, а также другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, при осуществлении этими судами и кораблями прохода через территориальное море иностранных государств.
Во-вторых, положения диссертации могут быть использованы при обосновании позиции Российской Федерации в случае подготовки рекомендаций относительно делимитации территориального моря с сопредельными государствами.
В-третьих, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в ходе дальнейшей работы по разработке и принятию отечественных нормативно-правовых актов, устанавливающих правовой режим территориального моря.
В-четвертых, основные положения и материалы диссертации могут использоваться для дальнейшего исследования международно-правового режима территориального моря, а также в учебном процессе - при преподавании курса международного морского права.
Выводы и материалы диссертации были использованы при проведении научных разработок в рамках подпрограмм «Международно-правовые вопросы, их политический аспект, тактика отстаивания интересов» и «Транспортные коммуникации России в Мировом океане» Федеральной Целевой Программы «Мировой океан», а также апробированы в рамках Рабочей встречи представителей Министерства транспорта Российской Федерации, Постоянного международного секретариата ЧЭС, БРАСС, БИНСА и БАСПА (Варна, 2000 г.), V международного семинара «Балтийское море вчера, сегодня, завтра» (Рига, 2001 г.). Международной конференции «Международно-правовые и технологические проблемы обеспечения безопасности мореплавания» (Санкт-Петербург, 2001 г.).
Основные положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Формирование территориального моря как института международного морского права шло параллельно с развитием других международно-правовых институтов и норм. В частности, весьма важное значение для юридического оформления концепции территориального моря и выдвижения требований распространения государственного суверенитета на узкую полосу прибрежных вод имело провозглашение принципа свободы открытого моря, приведшее к отказу от притязаний на огромные районы Мирового океана. Таким образом, принцип свободы открытого моря и принцип распространения суверенитета прибрежного государства на территориальное море развивались параллельно, влияя на формирование друг друга.
2. 12-мильный лимит ширины территориального моря является обычной нормой международного права. В качестве договорной нормы данная ширина впервые была установлена Конвенцией 1982 г. После принятия Конвенции любое посягательство на расширение территориального моря за указанный предел должно расцениваться как незаконное и противоречащее положениям современного международного права. При этом прибрежные государства должны не только соблюдать ширину территориального моря до 12 морских миль, но и устанавливать такую ширину в строгом соответствии с методами и способами, предусмотренными Конвенцией 1982 г. В настоящее время 12-мильный лимит нашел широкое подтверждение в законодательной практике подавляющего большинства прибрежных государств.1
3. Конвенция 1982 г. содержит положения, которые детально регламентируют права и обязанности прибрежного государства, а также права и обязанности иностранного судна, осуществляющего право мирного прохода через территориальное море. Эти положения носят сбалансированный, компромиссный характер и ставят взаимоотношения прибрежного государства и проходящего судна в строгие юридические рамки. С одной стороны, такая детальная регламентация сводит к минимуму вероятность того, что право мирного прохода будет использовано иностранным судном в целях, не предусмотренных международным правом, что защищает жизненно важные интересы прибрежного государства в его территориальном море. С другой стороны, конвенционные нормы надежно защищают интересы международного судоходства, т.к. дают возможность лишить судно права мирного прохода только в случае нарушения им конкретных положений Конвенции 1982 г.
4. Конвенция 1982 г. устанавливает единый режим прохода для всех категорий судов, включая иностранные торговые суда, военные корабли, другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, а также суда «с особыми характеристиками». Все они в соответствии с конвенционными нормами пользуются правом мирного прохода без предварительного разрешения или уведомления прибрежного государства. Положения национальных законодательных актов, устанавливающие разрешительный или уведомительный порядок прохода отдельных категорий судов, следует признать противоречащими действующим международно-правовым нормам.
5. Ограничения юрисдикции прибрежного государства, предусмотренные современным международным правом в отношении иностранных судов, находящихся в его территориальном море, возникают из права мирного прохода и перестают действовать во внутренних морских водах, где такого права не существует. Следовательно, подобные ограничения юрисдикции в территориальном море направлены на защиту интересов международного судоходства. При этом данные ограничения действуют до тех пор, пока последствия не затрагивают интересов прибрежного государства, что обеспечивает надежную защиту последнего от неправомерных действий со стороны проходящих судов.
6. Российское законодательство детально регламентирует режим территориального моря, что обеспечивает надежную защиту прав и интересов России, а также соблюдение прав других государств, предоставленных им в данном морском пространстве современным международным правом. При этом решающее влияние на развитие отечественной законодательной практики последних лет в данной области оказала Конвенция 1982 г., что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
7. Независимо от факта ратификации Конвенции 1982 г. ее положения оказали существенное влияние на развитие законодательства о территориальном море, принятом в период с 1991 по 1998 г.г. Латвией, Литвой, Эстонией, Украиной и Грузией. Все указанные государства установили 12-мильную ширину территориального моря. В большинстве случаев соответствуют конвенционным способы и методы отсчета данной ширины, а также его делимитации с сопредельными государствами. Вместе с тем в законодательстве практически всех указанных государств весьма нечетко сформулировано понятие мирного прохода. Более того, анализ законодательства данных стран позволяет выявить весьма опасную тенденцию ужесточения режима прохода отдельных категорий судов, что абсолютно несовместимо с требованиями современного международного морского права.
К истории вопроса о территориальном море
Территориальное море как институт международного морского права имеет длительную и непростую историю. Его формирование происходило в течение нескольких исторических периодов и шло параллельно с развитием других международно-правовых институтов и норм.
В юридической литературе отмечается, что отдельные договорные нормы, оказавшие определенное влияние на дальнейшее формирование международно-правового режима территориального моря, появились уже во времена античности. Так, по мнению А.Т. Уусталя, такие нормы содержатся в ряде договоров Рима с Карфагеном, заключенных в период борьбы этих государств за господство в Средиземном море. Например, по договору 509 г. до н. э. суда Рима не могли плавать в Карфагенском заливе и в южной части Средиземного моря, а суда Карфагена - в заливе Лациум. По договору 348 г. до н. э. римские суда не могли подходить к Пуническим частям Ливии и Сардинии.1
Из положений данных договоров видно, что государства уже в тот период выдвигали определенные претензии в отношении морских пространств, прилегающих к их сухопутной территории. Однако в рассматриваемый период еще не сложилась правовая классификация морских пространств, не были сформулированы самостоятельные институты открытого моря, территориального моря, внутренних морских вод. Море считалось свободным. Именно из этого исходило римское право, признавая море «вещью, общей для всех», которая «находится в общем пользовании на основании права народов и не подлежит вовсе собственности».1 При этом, как пишет А.Л. Колодкин, «в то время в целом за государствами уже признавалось право на пользование морем; одновременно появились и определенные ограничения такого права».2
В средние века формирование норм, определяющих правовой режим прибрежных морских вод, происходило в условиях дальнейшего развития судоходства и увеличения роли прибрежного морского пояса для обеспечения безопасности и других интересов прибрежного государства. Так, для содействия осуществлению своих политических, экономических и фискальных функций государство должно было контролировать деятельность иностранных судов и иметь исключительное право на эксплуатацию морских ресурсов в непосредственной близости от своих берегов, а иностранные суда были заинтересованы в использовании прибрежных морских путей и в защите со стороны прибрежного государства.
В этой связи были выдвинуты требования, приведшие к распространению власти государства (монарха) на прилегающие к берегу морские воды. Например, английские короли, начиная с X в., пытались установить «опеку» над «Британским океаном», называя себя «суверенами морей» и «королями моря». В ХІ-ХІИ в.в. Дания и Швеция выдвигали подобные претензии в отношении Балтийского моря, Генуя и Пиза - в отношении Лигурийского, Венеция - в отношении Адриатики и т.д.3
Суверенитет прибрежного государства в территориальном море
Наряду с вопросом о ширине территориального моря не меньшее значение имеет вопрос о природе власти, осуществляемой прибрежным государством в данном морском пространстве. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Юридическая природа власти, распространяющейся на пояс прибрежных морских вод, предопределяет права и обязанности, которыми обладает здесь прибрежное государство. Четкое определение правового режима территориального моря позволяет ответить на вопрос о том, как соотносятся права, осуществляемые в данном морском пространстве прибрежным государством, с правами, предоставленными здесь иностранным государствам в целях защиты интересов международного судоходства. Следует отметить, что в течение длительного времени в юридической литературе по-разному трактовали вопрос о том, входит ли территориальное море в состав государственной территории. Ввиду этого и природа власти прибрежного государства в данном морском пространстве истолковывалась по-разному.
Например, Ф. Лист писал, что «береговые воды не составляют государственной территории».1 Однако прибрежные государства издавна осуществляли определенные права в морском поясе, прилегающем к их берегам. В связи с этим была выдвинута теория «пучка сервитутов». Приверженцы этой теории считали территориальное море частью открытого моря и полностью отрицали возможность осуществления суверенитета прибрежного государства в данном морском пространстве. Так, Лапрадель полагал, что территориальное море является пространством res communis, а прибрежное государство имеет здесь лишь некоторые права («пучок сервитутов»), относящиеся к военной, таможенной и санитарной сферам.1 При этом не могло существовать единого правового режима территориального моря, он должен был складываться из системы сервитутов. В качестве единственного суверена моря, находящегося в общем пользовании, сторонники теории «пучка сервитутов» признавали международное сообщество.2
С теорией «пучка сервитутов» перекликается выдвинутая Аманом теория «полицейских прав» или «общего права полиции», согласно которой территориальное море представляет собой лишь промежуточную зону между открытым морем и территорией государства. Сторонники данной теории полагали, что прибрежное государство осуществляет в данном морском пространстве «полицейские права» в целях обеспечения безопасности, общественного порядка и защиты таможенных интересов.3
Другие авторы исходили из права юрисдикции или ограниченного суверенитета прибрежного государства в территориальном море. По мнению Хиггинса и Коломбоса, такая концепция суверенитета «не может быть настолько расширена, чтобы допустить исключительные права пользования, как это имеет место в случае признания права собственности, поскольку осуществление любых абсолютных вещных прав собственности над территориальным морем неизбежно привело бы к нежелательным последствиям».4 При этом притязания прибрежных государств в территориальном море ограничиваются «твердо определенными правами суверенитета»: правом на юрисдикцию над иностранными кораблями и торговыми судами, правом на таможенный и фискальный надзор, правом на рыболовство, а также правом на морские почести.5
Уголовная и гражданская юрисдикция прибрежного государства в отношении иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода
Как известно, право мирного прохода осуществляется в морских пространствах, которые подчинены юрисдикции прибрежного государства. В этой связи возникает вопрос, в какой степени уголовное и гражданское законодательство последнего распространяются на проходящие иностранные суда? Как отмечается в юридической литературе, ответ на этот вопрос сводится к «примирению права мирного прохода с законными интересами прибрежного государства в сфере применения национального законодательства в территориальном море».1
Задолго до появления конвенционных норм, устанавливающих порядок осуществления юрисдикции на борту иностранных судов во время мирного прохода, сложилась международная практика, а в сущности - международный обычай, согласно которому прибрежное государство не требовало выполнения положений своего уголовного и гражданского законодательства, а также не вмешивалось в дела внутреннего распорядка, дисциплины и управления проходящего судна. Хиггинс и Коломбос называют подобную практику «обычаями международной вежливости», которая основывается на том, что если бы «государство действовало неразумно по отношению к судам других государств во время их нахождения под его юрисдикцией, оно столкнулось бы с тем, что с его собственными судами обходились бы столь же неразумно во время нахождения их под иностранной юрисдикцией».2
Однако национальной законодательной практике известен ряд примеров, когда прибрежное государство распространяло свою юрисдикцию на иностранные суда, осуществляющие проход через территориальное море. Например, в соответствии со ст. 5 британского Закона о юрисдикции над территориальными водами 1878 г. ничто не должно было рассматриваться как «умаление юрисдикции... в отношении иностранных судов или в отношении лиц, находящихся на борту таких судов».1 Американские антиалкогольные законы, действовавшие с 1919 по 1933 гг., запрещали «на всей территории, подчиненной юрисдикции США», производство, продажу, перевозку, а также ввоз и вывоз спиртных напитков. При этом действие таких законов распространялось и на иностранные суда, проходящие через территориальное море США. Таким судам запрещалось иметь на борту спиртные напитки, включая снабжение экипажа и пассажиров, а равно использование таких напитков в медицинских целях, даже когда это было прямо предусмотрено законодательством государства флага.2 Однако такие установления национальных законодательных актов даже в начале прошлого столетия считались исключением из общего правила.
Как отмечается в юридической литературе, уже в период подготовки Гаагской конференции 1930 г. практика государств по вопросу осуществле ния юрисдикции в отношении иностранных судов, проходящих через тер риториальное море, была более или менее единообразной, а расхождения носили скорее доктринальный, чем практический характер.3 Ввиду этого следует отметить, что Гаагская конференция не встретила каких-либо существенных трудностей при выработке соответствующих положений.
Похожие диссертации на Международно-правовой режим территориального моря
