Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства 19
1.1. Закономерности формирования и развития международно-правового сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства 19
1.2. Регулирование международного сотрудничества государств по вопросам уголовного судопроизводства в рамках международных организаций общеполитического характера 35
1.3. Регулирование международного сотрудничества государств по вопросам уголовного судопроизводства в рамках специализированных международных организаций .60
Глава II. Принципиальные основы сотрудничества Республики Таджикистан со странами СНГ 80
2.1. Становление системы международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между странами СНГ .80
2.2. Конституционные положения, регулирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства 97
2.3. Нормативное регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства 112
Глава III. Особенности отдельных направлений международно-правового сотрудничества Республики Таджикистан со странами СНГ в сфере уголовного судопроизводства 122
3.1. Правовая помощь по уголовным делам 122
3.2. Особенности института выдачи (экстрадиции) лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления 137
3.3. Передача производства для осуществления уголовного преследования 162
3.4. Передача осужденных лиц для дальнейшего отбывания наказания в стране своего гражданства 176
3.5. Передача лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения и проблемы его осуществления в Республике Таджикистан 196
Заключение .216
Список использованной литературы 221
- Закономерности формирования и развития международно-правового сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства
- Становление системы международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между странами СНГ
- Особенности института выдачи (экстрадиции) лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления
- Передача лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения и проблемы его осуществления в Республике Таджикистан
Закономерности формирования и развития международно-правового сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства имеет многовековую историю. В основе его лежит возникшая в незапамятные времена идея исключительной власти монарха над своими подданными, которая уже в наше время преобразовалась в идею исключительной юрисдикции государства. Сначала эта идея естественным образом приобрела форму обращения к властям другого государства с просьбой о выдаче лица, нарушившего законы и правила, с тем, чтобы никакое правонарушение не оставалось безнаказанным.
Межгосударственные отношения по поводу выдачи и поныне остаются одной из самых активных форм сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, но в целом такое сотрудничество прошло длительный путь развития, изменяясь в соответствии с потребностями общества. Постепенно это сотрудничество разделилось на множество направлений, а его центральная идея претерпела преобразование от спорадических контактов по поводу конкретных происшествий до целенаправленного планомерного сотрудничества и взаимного содействия в борьбе с преступностью. Невозможно не вспомнить И. Блюнчли: «Если нарушение международного права грозит всеобщей опасностью, то не только потерпевшее государство, но и все другие, имеющие достаточно силы для защиты международного права, должны противодействовать ему и позаботиться о восстановлении и обеспечении юридического порядка»1. Этот процесс продолжается, в нем выделяются и с течением времени четко обозначаются отдельные тенденции в соответствии с потребностями времени. Анализ происходящих процессов и выяснение существующих тенденций позволяют сделать выводы и предложить рекомендации относительно эффективности мер, принимаемых Республикой Таджикистан в своем внутреннем законодательстве и в заключаемых им соглашениях.
В современном мире уголовная юрисдикция государства базируется на принципе территориального верховенства государств, в соответствии с которым каждое государство на своей территории обладает исключительными полномочиями по борьбе с преступностью. Преследованием и наказанием преступников занимаются правоохранительные органы пострадавшего государства, то есть того государства, правопорядок которого нарушен (совершены насильственные действия в нарушение этого правопорядка или нанесен ущерб его гражданам)2. Но если лицо, совершившее нарушение. скрылось на территории другого государства, пострадавшее государство не может совершить в отношении этого лица принудительные действия на территории, подпадающей под территориальное верховенство другого государства. Поскольку такие случаи были наиболее многочисленными, первым появился институт выдачи лиц, совершивших преступление, как одно из направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства3.
Институт выдачи в течение многих веков оставался почти единственной формой сотрудничества в уголовной сфере. В литературе приводится большое количество случаев, происходивших в древности, которые свидетельствуют о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления. По свидетельствам источников, такие случаи отмечаются уже в египетской, китайской и ассирийско -вавилонской цивилизациях4.
Ф. Ф. Мартенс из истории Греции приводит пример ахеян, грозивших разорвать союз со Спартой, если она не выдаст их соотечественников, совершивших нападение на деревню в их собственном полисе5.
Д. Никольский из истории еврейского народа приводит следующий случай выдачи: колена Израилевы собрались вместе и от колена Вениаминова требовали выдачи людей города Гивы, которые совершили изнасилование и убийство жены левита Эфраима, бежали и скрылись в Вениаминовом колене. Эфраим, желая отомстить, отправил части тела своей жены в каждое колено Израилево, чтобы побудить всех помочь ему совершить месть. Несмотря на это, колено Вениаминово не только не выдало преступников, но даже не наказало их6. Существует случай из истории зарождения исламского Халифата. Когда в 616 году мусульмане бежали из Мекки в Эфиопию, курайшиты (одно из племен древней Мекки) потребовали от царя Эфиопии Негуса их выдачи, но эфиопский царь отказал в выдаче и предоставил мусульманам убежище, мотивируя это тем, что их преследовали не за совершение уголовного преступления, а за исповедание мусульманской религии7.
Данные факты сильно напоминают нам события современности и показывают, как зарождались наши современные проблемы. Конечно, все эти события совершались с позиции доброй воли самих правителей либо запрашивались с позиции силы и в результате отказа могли привести к кровопролитной войне между сторонами8.
Однако и начало правового регулирования института выдачи относится к ранним годам человеческой цивилизации. Первым документальным свидетельством упорядочения института выдачи можно считать союзный договор, заключенный между царем хеттов Хаттушилем и египетским фараоном Рамзесом II в 1280 году до н. э. В нем говорится, что «если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то король хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамзеса»9. Данный договор примечателен тем, что в соответствии с ним сам факт бегства человека служил основанием для его выдачи, поэтому выдавались не только преступники, но и бежавшие в страну хеттов рабы10.
Несомненно, несмотря на то, что данный договор и схожие с ним договоры предусматривали отношения между двумя государствами, тем не менее они не отвечают критериям современного понимания института выдачи лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
Причин для такого вывода несколько:
а) сторонами данного договора были не государства, а сами суверены, которые не были равны;
б) договор был направлен не на выдачу преступников, а на возвращение всех лиц, которые окажутся в стране хеттов, в том числе, государственных преступников, бунтовщиков и изменщиков;
в) цель договора заключалась не в борьбе с преступностью и поддержании мирных отношений между странами, а в наказании всех, кто захочет покинуть территорию, подвластную правителю.
Такой порядок, в соответствии с которым решение о выдаче лиц принималось лично правителями, продолжал действовать в разных договорах вплоть до XVIII века11.
Что касается возникновения института выдачи в России, то до недавнего времени русско-византийские договоры 911, 944 (945), 971 годов считались первыми источниками экстрадиционных норм в России. Такое мнение было высказано Ф. Ф. Мартенсом в 1905 году12, которое нашло подтверждение в работах многих современных ученых.
Однако отметим, что К. С. Родионов в статье «Была ли в договоре 911 г. Киевской Руси с Византией норма о выдаче?» обосновал иную точку зрения13. Так, автор утверждает, что в ст. 14 Договора 911 года «речь идет не о выдаче как международно-правовом институте, а о древнем обычае — личных репрессалиях, выражавшихся в принудительном возвращении самим кредитором своего должника и доставлении его собственными силами и средствами в суд для взыскания с него долга, т. е. об исполнении должником обязательства, регламентированного нормами гражданского права»14.
Исследования, проведенные в последнее время, анализ и сопоставление различных источников15, касающихся данного вопроса, позволяют согласиться с К. С. Родионовым и сделать вывод о том, что в данных договорах речь не шла об экстрадиции лиц, и указание на эти договоры в качестве первоисточника института выдачи в России вряд ли является уместным.
Становление системы международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между странами СНГ
После распада СССР в декабре 1991 года образовалось СНГ, и с этого момента начался новый этап развития как для международных отношений в целом, так и для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. СНГ как региональная организация появилась как непосредственный результат распада Советского Союза. На первом этапе, 8 декабря 1991 г., президентами трех республик — РСФСР, Республики Беларусь и Украины — было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в преамбуле которого было провозглашено, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование»139. Позже, уже 21 декабря 1991 г. президентами всех бывших республик СССР, кроме трех прибалтийских, был подписан Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, на основе которого страны как Высокие Договаривающиеся Стороны на равноправных началах образовали СНГ, тем самым получили государственную независимость140.
Как известно, после распада СССР практически во всех республиках происходили политические катаклизмы и вооруженные конфликты141. В Республике Таджикистан процесс становления независимого государства начался, к сожалению, тоже не с созидательных, а скорее с разрушительных и центробежных процессов и тенденций142.
Сложность ситуации заключалась в том, что в такой нестабильной политической ситуации государства заботились прежде всего о государственной безопасности, экономической и социальной стабильности. С другой стороны, в условиях беспорядков, географического соседства бывших советских республик и распространения русского языка как языка межнационального общения в пространстве СНГ развивалась преступность, которая приобретала черты транснациональности и организованности. Поэтому одной из первостепенных задач, стоящей перед государствами СНГ, было формирование правовой системы и развитие международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Международные договоры, заключенные СССР с иностранными государствами сохранили свое действие только в отношениях Российской Федерации143. Другие страны СНГ должны были создать свою национальную и международно-правовую базу для осуществления сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и борьбы с преступностью. На первых порах, когда не было возможности для разработки и принятия правовых норм, в п. 2 Постановления Верховного Совета РТ от 25 декабря 1991 г. № 462 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» было установлено, что «впредь до принятия Законов Республики Таджикистан на территории республики применяются соответствующие Законы бывшего Союза ССР, поскольку они не противоречат Конституции Республики Таджикистан»144. Таким образом, даже после приобретения независимости на территории Таджикистана действовал УПК Таджикской ССР от 17 августа 1961 г., в котором вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства регламентировались достаточно скудно.
Лишь в ст. 21 данного нормативного правового акта было установлено, что «порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и Республики Таджикистан и международными договорами, заключенными СССР и Республикой Таджикистан с соответствующими государствами145. Данная норма в неизменном виде действовала на территории Республики Таджикистан вплоть до 2009 года и утратила силу с введением в действие нового УПК РТ146.
В течение 18 лет после приобретения независимости в УПК Таджикской ССР были внесены изменения и дополнения 14 раз, но они не касались вопросов международного сотрудничества компетентных органов. Тем не менее ценность указанной статьи заключается в том, что, имея действующую юридическую силу, она являлась единственным основанием для осуществления международного сотрудничества с органами иностранных государств, так как обеспечивала юридическую силу международного договора, на основе которого могло осуществляться международное сотрудничество. Как справедливо отмечает Г. Г. Шинкарецкая, «для того чтобы правило, представляющее собой норму международного права, приобрело юридическую силу в пределах действия национального права, государством должен быть предпринят акт прямого дозволения, либо предприняты иные действия, наделяющие норму международного права такой силой»147. Именно УПК Таджикской ССР играла роль акта прямого дозволения.
Что касается механизмов осуществления такого сотрудничества, то, конечно, они не были закреплены в законодательстве Республики Таджикистан. Ключевую роль в осуществлении сотрудничества без законодательно закрепленных механизмов играли сложившиеся еще в период существования СССР связи между союзными республиками. Более того, необходимость в осуществлении сотрудничества возникала чаще всего именно между странами СНГ.
В принципе в схожем положении находились национальные законодательства других стран СНГ до второй половины 90-х годов. В дальнейшем государства начали принимать новые уголовно-процессуальные кодексы, которые более объемно устанавливали нормы, регламентирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.
Но на международном уровне нормотворчество государств — участников СНГ не было так запоздалым. Государства практически сразу после распада СССР начали заключать международные соглашения, в том числе по сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства. Так, уже 24 апреля 1992 г. на совещании министров внутренних дел стран СНГ было принято Соглашение о взаимодействии МВД государств в сфере борьбы с преступностью, которое положило начало многосторонним межведомственным отношениям.
На основе данного Соглашения в целях взаимодействия в борьбе с преступностью было учреждено Совещание министров внутренних дел независимых государств, в функции которого вошло координирование такого взаимодействия между органами внутренних дел государств. Соглашение предусматривало большой объем правовой помощи, которую государства должны были оказывать друг другу148. Соглашение играло большую роль в формировании межведомственного сотрудничества государств, но из-за того, что преступность затрагивала деятельность большой сети органов юстиции государств, сотрудничества в рамках только органов внутренних дел было недостаточно. Нужен был государственный механизм для осуществления всестороннего сотрудничества с подключением к этому процессу других органов.
Особенности института выдачи (экстрадиции) лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления
Одним из важных направлений сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства является выдача (экстрадиция) лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, иностранному государству. Необходимость международно-правового регулирования института выдачи преступников определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества государств по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств253. Как отмечается в юридической литературе, его необходимость также подтверждается и тем, что в современных условиях, когда с каждым днем увеличиваются число международных преступлений и преступлений, которые имеют тот или иной иностранный элемент254, государствам невозможно бороться с ними на национальном уровне — без помощи других государств255.
Не вдаваясь в подробности по поводу историографии данного международно-правового явления, лишь отметим, что его история восходит к глубокой древности, когда еще не было ни стройной системы норм международного права, ни развернутого учения о нем256. Исторические аспекты данного института довольно подробно описаны в научных трудах многих ученых257.
Современный институт выдачи в корне отличается от существовавшего в древности по нескольким признакам:
- в древности процесс выдачи чаще всего не регулировался никаким международно-правовым актом и рассматривался с позиции силы, в случае невыдачи следовали военные действия;
- если даже были заключены какие-либо договоры, то они часто носили односторонне обязывающий характер;
- на основе таких договоров выдавались не только преступники, но и сбежавшие в другую страну рабы258;
- не существовал конкретный механизм осуществления выдачи.
В научной литературе выдача подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления — хорошо исследованный институт259. Однако, несмотря на достаточную изученность данного института, в юридической литературе содержатся различные определения понятия экстрадиции.
Например, А. С. Подшибякин рассматривает экстрадицию как акт межгосударственной судебной взаимопомощи по уголовным делам, имеющий целью передачу лица, преследуемого в уголовном порядке или осужденного, из пределов подсудности одного государства в пределы подсудности другого государства260. На наш взгляд такая формулировка понятия экстрадиции является не совсем корректной. Так, формулировка о «передаче осужденного из пределов подсудности одного государства в пределы подсудности другого государства» одновременно подпадает под понятие передачи осужденных лиц государству их гражданства, что имеет отличную от выдачи процедуру. В выдаче (относительно данного понятия) определяющим фактором является факт вынесения приговора в отношении данного лица судом запрашивающего государства, а не судом запрашиваемого государства, как это предполагается в процессе передачи осужденных лиц государству их гражданства.
Более того, при определении выдачи (экстрадиции) у отдельных авторов встречаются такие высказывания: «под выдачей понимается передача при определенных условиях одним государством другому (или международному трибуналу) лица…»261, или выдача смешивается с передачей МУС, которая в свою очередь имеет отличный от других видов передачи механизм262.
Анализируя данные определения, нам хотелось бы внести некую ясность в использование терминологии при формулировании определения выдачи.
Важность рассмотрения данного вопроса диктуется не только «филологическими потребностями», но в большей мере необходимостью четкого разграничения различных по своему содержанию и смежных с экстрадицией процедур263.
По нашему мнению, несмотря на сходства в процедуре, данные понятия не являются синонимами, и механическое соединение данных терминов в одном контексте может привести к конгломерату.
Выдача имеет определенные признаки, отличающие ее от других схожих с ней видов международного сотрудничества:
- является принудительной мерой, согласованной сотрудничающими государствами, не зависящей от согласия (или не согласия) выдаваемого лица;
- применяется в целях либо уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, либо для исполнения вынесенного судом запрашивающего государства приговора (в данном случае речь идет либо о вынесение приговора in absentia (заочно)264 либо о ситуации, когда осужденный совершил побег из мест лишения свободы и скрылся на территории иностранного государства)265.
Передача в международно-правовом сотрудничестве в свою очередь имеет два значения:
1. Передача осужденных к лишению свободы лиц для дальнейшего отбывания наказания государству их гражданства. Признаки, отличающие ее от других видов международного сотрудничества:
- добровольность. Осужденное к лишению свободы лицо передается государству его гражданства только в случае, если от него получено письменное согласие на это;
- осужденный передается только государству его гражданства, а не какому-либо иному государству (например, при выдаче он может быть выдан третьему государству);
- приговор в отношении передаваемого лица вынесен судом не запрашивающего, а запрашиваемого государства;
- передача осуществляется для отбывания лицом оставшегося срока наказания в государстве его гражданства.
2. Передача лиц, совершивших самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества266, международным уголовным трибуналам, в том числе МУС. Процедура в данном виде международного взаимодействия больше похожа на выдачу (экстрадицию), нежели на передачу осужденных лиц. Вместе с тем у данного вида международного сотрудничества имеются некоторые признаки, которые отличают его от других видов:
- отношения возникают не между государствами, а между государством и международным судебным учреждением267;
- в таком виде сотрудничества речь идет только об уголовном преследовании обвиняемых и только по тем преступлениям, которые серьезным образом вызывают озабоченность международного сообщества.
Таким образом, как представляется, неточное использование терминологии может привести к смешению отличающихся друг от друга видов международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Исходя из этого, по нашему мнению, при определении понятия выдачи в целях дифференциации и разграничения вышеуказанных видов международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства употребление слов «доставка» или «предоставление», которые содержатся в трудах малочисленных ученых268, представляется наиболее приемлемым.
С учетом вышеизложенных соображений под выдачей (экстрадицией) понимается осуществляемое на основе международно-правового акта, внутреннего законодательства и принципа взаимности взаимодействие государств по поводу принудительной доставки (предоставления) лица (подозреваемого, обвиняемого) в целях привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного судом запрашивающего государства приговора269.
Передача лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения и проблемы его осуществления в Республике Таджикистан
Подписание государствами — участниками СНГ Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, стало началом развития нового направления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в пространстве СНГ. Данное направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства представляет собой взаимодействие компетентных органов договаривающихся сторон, основанное на нормах международного договора и выражающееся в передаче иностранным государством лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, в отношении которого вынесено решение суда о применении принудительных мер медицинского характера, на территорию государства его гражданства или постоянного места жительства для применения принудительной меры медицинского характера с целью излечения или улучшения его психического состояния, возвращения такого лица к нормальной жизни в обществе, а также предотвращения совершения им новых общественно опасных деяний319.
Несмотря на специальную направленность данного института на передачу именно лиц, страдающих психическими расстройствами, некоторые авторы считают не вполне обоснованным его выделение в качестве самостоятельного направления международного сотрудничества в сфере уголовного сотрудничества в связи с отсутствием достаточного эмпирического материала, который мог бы позволить изучить и оценить это явление320.
На наш взгляд, это не вполне обоснованное отрицание существования данного направления. Отсутствие практического материала или практических примеров осуществления передачи такой категории лиц говорит о существовании данной проблемы, о пробелах в законодательстве государств СНГ, а не об отсутствии заинтересованных в передаче лиц. Более того, в некоторых странах СНГ такое сотрудничество успешно осуществляется уже давно. Так, за период с 2005 по 2007 годы Украина осуществила передачу восьми лиц, страдающих психическими расстройствами, для их принудительного лечения в государства их гражданства, из которых семь граждан было передано Российской Федерации и один — Республике Казахстан321. Немаловажное значение имеет накопленный положительный опыт Республики Беларусь, которая осуществляет передачу лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, государствам их гражданства не только странам — участницам Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, но и сотрудничает с другими государствами на основе двусторонних соглашений. Так, между Литовской Республикой и Республикой Беларусь с 12 июля 1996 г. действует международный Договор, регулирующий подобные отношения322, нормы которого во многом совпадают с текстом Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами.
Исходя из вышеизложенного, с уверенностью можно сказать о еще одном самостоятельном и находящемся на стадии формирования и развития направлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства — передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения в государстве своего гражданства или постоянного места жительства.
Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, была подписана Республикой Азербайджан, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Грузией, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Республикой Таджикистан и Украиной323. Но к сожалению, данная Конвенция по истечении почти 20 лет до сих пор не ратифицирована Республикой Таджикистан. Может быть, это было связано с отсутствием заинтересованных в передаче лиц в течение такого длительного периода после подписания Конвенции. Но на сегодняшний день в Генеральной прокуратуре РТ в течение длительного времени находятся на стадии рассмотрения несколько обращений граждан, касающихся передачи их родных, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости на территории других государств СНГ, которые никак не находят своего решения.
Так, в 2010 году гражданка Г. обратилась с заявлением к Генеральному прокурору РТ о передаче ее сына, гражданина Б., совершившего преступление на территории Российской Федерации в состоянии невменяемости и находящегося в этом государстве в психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением. После рассмотрения заявления Генеральная прокуратура РТ направила запрос в Генеральную прокуратуру РФ о передаче гражданина Б. Республике Таджикистан для дальнейшего проведения принудительного лечения. Впоследствии Генеральной прокуратурой РФ в запросе было отказано, так как Республика Таджикистан еще не ратифицировала Конвенцию о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами324.
Согласно Конституции РТ «права и свободы человека и гражданина регулируются и охраняются Конституцией, законами республики, признанными Таджикистаном международно-правовыми актами. Права и свободы человека и гражданина осуществляются непосредственно. Они определяют цели, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и местной властей, органов местного самоуправления и обеспечиваются судебной властью» (ст. 14). Таким образом, Конституция обязывает государство соблюдать, защищать и охранять вышеуказанные права и свободы. Положения о том, что «государство гарантирует права и свободы каждого, независимо от его национальности, расы, пола, языка, вероисповедания, политических убеждений, образования, социального и имущественного положения» (ст. 17) и «каждый имеет право на охрану здоровья» (ст. 38), предполагают недопустимость их умаления, в том числе в отношении тех лиц, которые страдают психическими расстройствами. Более того, в Республике Таджикистан принят Закон от 2 февраля 2002 г. «О психиатрической помощи», в соответствии с которым лицам, страдающим психическими расстройствами, государством гарантируются все права и свободы граждан, предусмотренные Конституцией РТ (ст. 5)325.
Исходя из этого, Республике Таджикистан нужно ратифицировать Конвенцию о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами. Ратификация данного международного документа и реализация его положений на практике необходимы, поскольку:
- позволят лицам, находящимся в других государствах СНГ на принудительном лечении, возвращаться на территорию государства своего гражданства или постоянного места жительства, ближе к родным и близким, к тем, кто имеет с ним религиозную, этническую, и культурную общность, что способствует их возвращению к нормальной жизни. Как это указано в Преамбуле Конвенции, государства при согласовании данного международно-правового акта исходили из принципа государственного суверенитета и на основе взаимного уважения и сотрудничества руководствовались тем, что сотрудничество государств по передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, должно способствовать их возвращению к нормальной жизни в обществе, тем самым признавали, что проведение принудительного лечения в государстве их постоянного проживания способствовало бы более эффективному достижению указанной цели:
- обеспечат реализацию конституционных прав передаваемого страдающим психическим расстройством лица, в том числе право на религию, язык, культуру и обычай;
- согласование норм и взятие обязательства по конкретному международному договору и имплементация этих норм во внутреннее законодательство способствуют сближению национальных правовых систем разных государств на региональном уровне, что в значительной мере облегчает и укрепляет деятельность правоохранительных органов. И в этом смысле потребность общего правового пространства СНГ очевидна326.
Также следует особо подчеркнуть, что защита прав и законных интересов своих граждан, которые находятся за пределами государства, и в частности тех, кто в силу своей психической болезни не может реализовать своих прав, для каждого государства должна стать одной из главных задач в международных отношениях. С этой точки зрения ратификация Республикой Таджикистан Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, и сотрудничество в этом направлении позволит позаботиться о собственных гражданах, которые находятся за рубежом.