Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Естественно-правовые, нормативные и правозащитные основы концепции общего наследия человечества 17
1.1. Естественно-правовые основы концепции общего наследия человечества 19
1.2. Нормативные основы концепции общего наследия человечества 31
1.3. Концепция общего наследия человечества: правозащитные основы и измерения 55
Глава II. Отрасли современного международного права, в которых применяется концепция общего наследия человечества 65
2.1. Общее наследие человечества в международном морском праве 65
2.2. Общее наследие человечества в международном космическом праве 87
Глава III. Сферы, регулируемые международным правом, в которых ожидается развитие концепции общего наследия человечества 106
3.1. Антарктика и общее наследие человечества 107
3.2. Геостационарная орбита и общее наследие человечества 121
3.3. Биоразнообразие и общее наследие человечества 128
3.4. Водоносные горизонты и общее наследие человечества 139
3.5. Геном человека и общее наследие человечества 147
Заключение 151
Список литературы 153
- Нормативные основы концепции общего наследия человечества
- Общее наследие человечества в международном морском праве
- Антарктика и общее наследие человечества
- Геном человека и общее наследие человечества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Открытие полиметаллических конкреций на глубоком морском дне в большом объёме и появление возможностей по их добыче в результате технического прогресса, особенно в условиях истощения природных ресурсов суши, обусловили появление концепции общего наследия человечества и её применение в позитивном международном праве.
Данная концепция была обоснована на доктринальном уровне, опираясь, прежде всего, на принцип справедливости, широко применяемый в практике Международного Суда ООН1. На официальном уровне она была выдвинута представителем Республики Мальта, известным учёным Арвидом Пардо, который, выступая 1 ноября 1967 г. с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, предложил объявить дно морей и океанов и их недра за пределами национальной юрисдикции частью «общего наследия человечества»2. Данное предложение в дальнейшем стало отправной точкой в серии межправительственных переговоров, завершившихся принятием Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция 1982 г.), в которой эта концепция впервые нашла закрепление в рамках международно-правового режима использования дна морей и океанов и их недр за пределами национальной юрисдикции (Район). В соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г., «Район и его ресурсы являются общим наследием человечества»3.
Следует отметить, что в это же время на различных уровнях высказывалось предложение о применении концепции общего наследия человечества в
1 См.: White M. Equity – A General Principle of Law Recognised by Civilised Nations? // QUT Law Re
view. 2004. Vol. 4. No. 1. P. 103–116.
2 См.: Деканозов Р.В. О понятии «общее наследие человечества» в международном морском праве
// Советское государство и право. М.: Наука, 1982. № 9. С. 89–96.
3 Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву 1982 г. // Собрание законода
тельства РФ. 01.12.1997. № 48. Ст. 5493.
космическом пространстве к Луне и её ресурсам4, что нашло отражение в ст. 11(1) Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах от 5 декабря 1979 г.5 (далее – Соглашение о Луне).
Следует подчеркнуть, что концепция общего наследия человечества возникла в результате прогрессивного развития международного права, опираясь на идею справедливого распределения природных ресурсов, находящихся за пределами национальных юрисдикций, что полностью укладывается в понимание принципа суверенного равенства государств. Ещё одним важным фактором, поспособствовавшим возникновению и восприятию международным сообществом этой концепции, явилось стремление государств предотвратить межгосударственные споры и конфликты из-за освоения и использования природных и иных ресурсов, не подпадающих под юрисдикцию государств. Сказанное прежде всего касается освоения ресурсов Антарктики, возможности использования геостационарной орбиты Земли и иных ресурсов, таких как геном человека, биоразнообразие, водоносные горизонты. Сотрудничество государств в указанных сферах сталкивается с множеством проблем, большинство из которых входит в различные сферы регулирования современного международного права. Эти проблемы носят многоплановый и нередко взаимосвязанный характер, что усложняет их международно-правовое исследование. Вместе с тем, их комплексное исследование чрезвычайно востребовано в современном международном праве с точки зрения, как теории, так и практики. Достижение этой цели возможно в результате всестороннего изучения концепции общего наследия человечества, чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования – всестороннее и комплексное изучение позитивного международного права и основных
4 См.: Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества применительно к Луне и её при
родным ресурсам // Советский ежегодник международного права, 1987. М.: Наука, 1988.
С. 223–236.
5 Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах от 5 декабря 1979 г. //
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 34/68 «Соглашение о деятельности государств на Луне и
других небесных телах» от 5 декабря 1979 г. / Документ ООН A/RES/34/68.
доктринальных подходов применительно к концепции общего наследия человечества и возможного её применения в других сферах, регулируемых современным международным правом. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
– раскрыть философские основы концепции общего наследия человечества;
– проанализировать нормативные основы концепции общего наследия человечества;
– изучить соотношение концепции общего наследия человечества с концепцией прав человека в международном праве;
– исследовать опыт реализации концепции общего наследия человечества в международном морском праве;
– изучить реализацию концепции общего наследия человечества в международном космическом праве;
– выявить и предложить иные области международного права, в которых может быть реализована концепция общего наследия человечества.
Объектом диссертационного исследования выступают международные публично-правовые отношения в области развития и применения концепции общего наследия человечества.
Предметом диссертационного исследования являются положения международных договоров и актов «мягкого» права, решения и консультативные заключения международных судов (прежде всего, Международного трибунала по морскому праву) и основные доктринальные подходы.
Степень разработанности темы исследования. На уровне диссертационного исследования в иранской6 и российской науках международного права отсутствуют комплексные современные исследования концепции общего наследия человечества. В указанных государствах не проводились монографи-
6 См.: Jamali H.R. Common Heritage of Mankind: The Concept and Application in International Law. Tehran: Farhang-Shenasi Press, 2011; Rostami M. The Outer Space as the Common Heritage of Mankind. Tehran: KhorsandyPublications, 2015.
ческие исследования, полностью посвящённые данной проблематике. В российской / советской правовой науке можно отметить исследования, в которых затрагивались вопросы общего наследия человечества, среди которых, прежде всего, следует назвать работы таких учёных, как В.Р.Авхадеев, Ю.Г.Барсегов, Д.С. Боклан, Г.М.Даниленко, Р.В.Деканозов, Б.М.Клименко, В.М.Постышев и Г.Г.Шинкарецкая7.
В европейской доктрине международного права концепции общего наследия человечества уделено существенное внимание применительно к отдельным отраслям международного права, прежде всего международному
7 См.: Шинкарецкая Г.Г. Расширенный континентальный шельф: между государством и общим наследием человечества // Международное морское право. Статьи памяти А.Л. Колодкина. М.: Статут, 2014.С. 94–108; Шинкарецкая Г.Г. Общее наследие человечества и мировой рынок // Международная научно-практическая конференция «Тункинские чтения»: Сборник докладов и статей. М.: ИКД «Зерцало-М», 2013. Вып. 3. С. 27–41; Авхадеев В.Р. Соотношение международно-правового статуса Антарктики и концепции общего наследия человечества // Туризм: право и экономика. 2006. № 5. С. 41–44; Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества применительно к Луне и её природным ресурсам // Советский ежегодник международного права, 1987. М.: Наука, 1988. С. 223–236; Даниленко Г.М., Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества в международном праве // Советское государство и право. 1988. № 6. С. 89–106; Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества в международном праве // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 141–142; Барсегов Ю.Г. Концепция «общего наследия человечества» в международном морском праве (теоретические вопросы) // Советский ежегодник международного права, 1984. М.: Наука, 1986. С. 47–64; Boklan D.S., Janusz-Pawletta B.Legal Challenges to the Management of Transboundary Watercourses in Central Asia under the Conditions of Eurasian Economic Integration // Environmental Earth Sciences. 2017. Т. 76. № 12. P. 437; Boklan D.S., Korshunova A.V. National Security as a Foundation and a Limit on a State’s Right to Rely on Permanent Sovereignty over Natural Resources // Kutafin University Law Review. 2017. Т. 4. № 2. P. 299–314; Боклан Д.С. Защита окружающей среды в органе по рассмотрению споров ВТО // Актуальные проблемы современного международного экологического права. LIBER AMICORUM в честь профессора Михаила Николаевича Копылова материалы круглого стола, посвященного 60-летию профессора М. Н. Копылова. Российский университет дружбы народов; Юридический институт; Кафедра международного права. 2016. С. 141–148; Боклан Д.С. “Экологизация” международных экономических отношений в контексте эволюции концепции устойчивого развития // Московский журнал международного права. 2015. № 1 (97). С. 117–134; Боклан Д.С. Международно-правовые основы финансовых механизмов охраны окружающей среды // Право и управление. XXI век. 2015. № 1 (34). С. 28–34; Клименко Б.М. Общее наследие человечества (обзор зарубежных концепций в области международного морского права) // Дипломатический вестник, 1984. М.: Международные отношения, 1985. С. 161–172; Деканозов Р.В. Понятие «Общее наследие человечества» в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1981. М.: Наука, 1982. С. 142–164; Деканозов Р.В. О понятии «общее наследие человечества» в международном морском праве // Советское государство и право. 1982. № 9. С. 89–96; Деканозов Р.В. Понятие «общее наследие человечества» в космическом праве // Труды V научных чтений по космонавтике, посвящённых памяти выдающихся советских учёных – пионеров освоения космического пространства (2 – 6 февраля 1981 г.). Международное научное сотрудничество и правовые вопросы освоения космоса. М., 1981. С. 54–73.
морскому праву и международному космическому праву, но в целом эта концепция не анализировалась уже несколько десятилетий, хотя произошло немало событий международно-правового характера, повлиявших на её развитие.
Концепция общего наследия человечества рассматривалась в книге Ке-мала Баслара «Концепция общего наследия человечества в международном праве» 1998 г.8. В этой книге объяснение концепции общего наследия человечества поделено на две части: в первой части автор представляет её основы, а во второй части рассматривает применение концепции в международном праве.
Книга Эдвина Еджеда «Африка и режим глубокого морского дна: политика и международное право общего наследия человечества»9была призвана восполнить «пробел» в существующей международно-правовой литературе путём изложения роли африканских государств в развитии режима глубокого морского дна за пределами национальной юрисдикции (Района) и концепции общего наследия человечества. Таким образом, эта книга описывает вклад африканских государств в эволюцию и развитие международно-правового режима Района и концепции общего наследия человечества в контексте жизненно важных исторических, социальных, политических и экономических факторов, влияющих на отношение африканских государств к этим режиму и концепции. Помимо этого, в книге исследуются связи между нормами международного права, разработанными в отношении режима Района, и интересами развивающихся государств.
Монография Фабио Трончетти «Эксплуатация природных ресурсов Луны и других небесных тел»10 представляет собой пересмотренную и расширенную версию докторской диссертации автора, в которой исследуется общее
8 Baslar K. The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Hague: Martinus
Nijhoff Publishers, 1998. 427 p.
9 Egede E. Africa and the Deep Seabed Regime: Politics and International Law of the Common Heritage
of Mankind. London: Springer Science & Business Media, 2011. 271 p.
10 Tronchetti F. The Exploitation of Natural Resources of the Moon and Other Celestial Bodies. A Proposal
for a Legal Regime. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2009. 382 p.
наследие человечества в космическом пространстве и применение принципа международного управления ресурсами Луны и других небесных тел, а также статус права собственности в космическом пространстве.
Профессор Георг Маттиас Берриш в своей монографии «Применение концепции общего наследия человечества для защиты окружающей среды»11преследовал цель изучить, насколько международное право может помочь остановить процесс продолжающегося уничтожения Земли. Результат работы оказался полезным, поскольку автор научно доказал, что международное право может играть определённую роль в этом процессе, и его успех во многом зависит от политической воли правительств во всем мире и изменения их индивидуального отношения к окружающей среде. Кроме того, автор проанализировал реализацию принципов общего наследия человечества в целях сохранения окружающей среды.
Кантати Сафамонгхон в своей диссертации «Общее наследие человечества и меняющаяся структура международного права»12указал, что все большее распространение получает мнение о том, что со времён Второй мировой войны международно-правовая система переживает глубокие изменения в своей структуре и масштабах, а концепция общего наследия человечества рассматривается как фундаментальный аспект «нового» международного права. Чтобы оценить масштабы этих изменений, в научной работе рассматривается правовой статус общего наследия человечества, в частности, в контексте развития международного морского права. Кроме того, в этой работе ставится вопрос о том, можно ли рассматривать принцип общего наследия человечества как норму, претендующую на получение статуса jus cogens.
11 Berrisch G.M. The Application of the Concept of “Common Heritage of Humankind” to the Protection
of the Global Environment: Our Response of Public International Law to Global Environmental Threats.
Montral: McGill University, 1990. 332 p.
12 Suphamongkhon K. The Common Heritage of Mankind and the Changing Structure of International Law.
Ph.D. Thesis. Los Angeles: University of Southern California, 1984. 413 p.
Джон Нойс в своей работе «Общее наследие человечества: прошлое, настоящее и будущее»13рассматривает эволюцию, нынешнее состояние и перспективы общего наследия человечества. В первой части исследования изучен генезис и содержание концепции общего наследия человечества. Во второй части работы рассмотрено значение концепции общего наследия человечества в международном праве. В третьей части рассмотрено развитие концепции общего наследия человечества в 1960-х и 1970-х гг. В четвёртой части проведён анализ закрепления концепции общего наследия человечества в некоторых международных договорах. В пятой части работы оценён нынешний статус и значение концепции общего наследия человечества.
Профессор Дженнифер Фрейкс в работе «Принцип общего наследия человечества и глубокое морское дно, космическое пространство и Антарктика: достигнут ли компромисса развитые и развивающиеся государства?»14 рассмотрела проблемы реализации концепции общего наследия человечества в различных областях международного сотрудничества, отметив, что международное сотрудничество в управлении этими областями общего наследия хотя и не всегда актуально сегодня, может быть очень важным в будущем по мере развития технологий и истощения имеющихся ресурсов суши.
Наряду с тем, что существует весьма большое число научных исследований, посвящённых различным аспектам развития концепции общего наследия человечества, в науке международного права в настоящее время отсутствует комплексное исследование, которое бы содержало целостный анализ теории и практики применения концепции общего наследия человечества в связи с динамичностью её развития и необходимостью принятия мер по её укреплению.
Методологическая основа исследования. В настоящем диссертационном исследовании применены общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, диалектический метод, метод обобщения, системно-структурный
13 Noyes J.E. The Common Heritage of Mankind: Past, Present, and Future // Denver Journal of Interna
tional Law & Policy. 2011. Vol. 40. P. 447–471.
14 Frakes J. The Common Heritage of Mankind Principle and Deep Seabed, Outer Space, and Antarctica:
Will Developed and Developing Nations Reach a Compromise? // Wisconsin International Law Journal.
2003. Vol. 21. No. 2. P. 409–434.
метод, метод прогнозирования. Благодаря указанным методам познания открывается возможность определить рамки исследования, уточнить основные понятия и категории, связанные с теорией и практикой применения концепции общего наследия человечества, обозначить ключевые концептуальные аспекты темы исследования. Широко использовались специальные юридические методы научного исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, юридико-технический.
В рамках диссертационного исследования проработан ряд конкретных вопросов методологического характера, таких как выявление понятийного и смыслового значения концепции общего наследия человечества и уточнение специфики применения концепции в различных отраслях международного права. В первой главе преимущественно использован историко-правовой метод при исследовании генезиса концепции общего наследия человечества. Во второй главе при сопоставлении развития концепции общего наследия человечества в международном морском праве и международном космическом праве применялся сравнительно-правовой метод. В заключительной – третьей главе при определении потенциальных сфер развития концепции общего наследия человечества широко использовался метод прогнозирования.
Теоретическая основа исследования. В ходе исследования автор опи
рался на общетеоретические положения, содержащиеся в трудах российских и
зарубежных учёных, среди которых: А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин,
Е.А. Абашева, Г. Аби-Сааб, Ф. Альстон, Р.П. Ананд, К. Аоки, Р.П. Арнолд,
Т.У. Бэлч, Н. Баррон, К. Баслар, М. Беджоуи, К.Р. Бейтс, Г.М. Берриш, Б. Бат,
Х.К. Блэк, А.У. Бласер, А.Е. Бойл, Д. Брандт-Эрихсен, Э.Д. Браун, К. Браун,
И. Броунли, Г.Х. Брундланд, А. Буэклинг, К.Р. Бакстон, А. Кассезе,
М.В. Мархгейм, П.У. Фразиер, Д. Фрэнч, Д.И. Габринович, Н.Л. Гриффин, Е. Гантрип, Дж. Ханессиан, С.Х. Хармон, М.А. Хэрри, Ф. Хассан, Р.Д. Хайтон, К.М. Хирси, Б.П. Хербер, К.А. Хертер, С. Хобе, Б.М. Хоффстадт, Р. Джаху, К.К. Джойнер, А. Ба Кадер, З. Кейян, Дж. Киш, А. Кисс, П.Т. Кохона, М. Ко-скенниеми, Б. Ларшан, Р. Лефебер, У. Леви, Я. Ли, Р.Б. Лиллич, Д. Ллойд, Дж. Лоан, Д.Б. Ресник, Д. Риддик, Л.А. Пожарова, О.Н. Полухин, Н. Райс,
П.Л. Саффо, Е.Д. Сахурие, О. Шачтер, Д.Е. Серрао, С.Д. Шакелфорд, К. Шайн, Е.В. Сафронова, Н. Сингх, Д.Д. Смит, Х.О. Смит, Л.Б. Сон, А.М. Солнцев, Ф. Талай, П. Тэйлор, Е.С. Тененбаум, Б.Д. Теутенберг, К. Тин-кер, Е.Е. Тонков, Ф. Трончетти, В.Ю. Туранин, Р.К. Тёрнер, Д.Д. ван дер Вивер, Д. ван Дайк, Д.Д.Х. ван Хуф, Д.С. Вентер, Х.А. Вассенберг, Е.Б. Вейсс, У.М. Уэлч, Д.Д. Уиллис, Д. Волфф, Р. Волфрум, М.С. Циприс, Д. Волтер, М. Янделль, С. Йен, Е. Жао, М.И. Зиек.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют: Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву 1982 г., Соглашение 1994 г. об осуществлении Части XI Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву 1982 г., Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г., Договор об Антарктике 1959 г., а также другие международные договоры. В работе исследованы акты, принятые главными и вспомогательными органами ООН, прежде всего, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, доклады Комиссии международного права ООН, решения и консультативные заключения международных судебных органов, главным образом Международного трибунала по морскому праву. Диссертантом широко использовались как международные документы обязательного характера, так и акты «мягкого» права в сфере реализации концепции общего наследия человечества.
Научная новизна диссертационного исследования выражена в получении новых комплексных знаний о концепции общего наследия человечества в международном праве.
Новизна также выражается в выявлении автором ключевых основ концепции общего наследия человечества, сформировавшихся в рамках международного морского права, которые предопределяют возможность применения данной концепции в других отраслях и сферах регулирования современного международного права. В этом контексте новизной следует считать и анализ автором вклада Международного трибунала по морскому праву в развитие концепции общего наследия человечества.
Элементы новизны проявляются в том, что автором обнаружена двусмысленность концепции общего наследия человечества при её применении в международном космическом праве в условиях отсутствия международного органа по управлению деятельностью на Луне и других небесных телах, особенно в свете принятия некоторыми государствами национального законодательства о разработке ресурсов небесных тел. Наряду с этим, новизна исследования выражается в выявлении возможности использования концепции общего наследия человечества в других сферах регулирования международным правом.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
-
Научно обоснована перспектива применения концепции общего наследия человечества в конкретных сферах, регулируемых современным международным правом на основе наличия базового элемента в виде принципа справедливости, который не получил должного закрепления в позитивном международном праве, однако широко применяется в практике международных судебных органов.
-
Выявлены пути дальнейшего развития концепции общего наследия человечества за счёт интегрирования в неё ключевых элементов концепции устойчивого развития на благо нынешнего и будущих поколений. В связи с этим обосновывается необходимость разработки всеобъемлющего и точного определения концепции, учитывающего интересы всего человечества, что облегчит применение этой концепции и определит перспективы её развития в других сферах международного сотрудничества.
-
Обосновано, что поскольку морское дно за пределами континентального шельфа – это единственная область международного сотрудничества, в которой уже успешно применяется концепция общего наследия человечества под контролем международной организации «Международный орган по морскому дну», то модель применения этой концепции в данной области должна стать основой для её применения в других областях международного сотрудничества, связанных с интересами человечества.
-
Установлено, что в процессе разработки Соглашения о Луне 1979 г., которое за почти 40 лет существования ратифицировало крайне малое число государств, развивающиеся государства пытались создать правовую основу для эксплуатации района Луны и других небесных тел, применяя концепцию общего наследия человечества, тем самым обеспечить своё участие в эксплуатации и рациональном использовании ресурсов космического пространства. Несогласие развитых государств с реализацией концепции общего наследия человечества в Соглашении о Луне привело к принятию национальных законодательств (например, в США и Люксембурге) об эксплуатации ресурсов астероидов. Для решения указанной проблемы автором предложена разработка поправок к Соглашению о Луне 1979 г. и создание специального контрольного органа в этой сфере.
-
На основе анализа документов Системы Договора об Антарктике выявлено, что статус Антарктики схож с концепцией общего наследия человечества, но он уязвим, поскольку государства, не являющиеся сторонами Договора об Антарктике 1959 г., могут не соблюдать его и исследовать и использовать этот регион независимо от неблагоприятных экологических последствий своей деятельности. Автором предложено, чтобы Генеральная Ассамблея ООН объявила путём принятия соответствующей резолюции Антарктику областью общего наследия человечества, что придаст вопросу об использовании Антарктики глобальный характер и уменьшит озабоченность международного сообщества по поводу возможной деградации окружающей среды этого региона путём реализации концепции общего наследия человечества.
-
Определено, что поскольку геостационарная орбита Земли является ограниченным природным ресурсом человечества, а в настоящее время космическими технологиями обладают лишь развитые государства, то для правильного и эффективного управления этим ограниченным ресурсом, а также равного доступа к нему всех государств, как развитых, так и развивающихся, применение концепции общего наследия человечества к геостационарной орбите Земли представляется эффективным.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития теории международного морского права, международного космического права и международного экологического права, особенно в отношении применения концепции общего наследия человечества при решении актуальных вопросов в каждой из этих отраслей.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы, во-первых, для того, чтобы сократить разрыв между развитыми и развивающимися государствами путём разделения тех выгод, которые извлекаются из ресурсов, и поощрения развивающихся государств к участию в управлении районами общего пользования; во-вторых, в целях защиты и сохранения для последующих поколений окружающей среды от чрезмерной эксплуатации развитыми государствами и регулирования её использования с учётом возможных экологических последствий; в-третьих, в научной и образовательной деятельности при преподавании дисциплин «Международное морское право», «Международное космическое право» и «Международное экологическое право».
Обоснованность и достоверность результатов проведённого исследования подтверждаются многообразием использованных методов исследования, всесторонним и глубоким изучением и применением при написании диссертационной работы научных трудов российских и зарубежных учёных, а также широким кругом использованного нормативного и эмпирического материала, включающего международные договоры универсального и регионального характера, акты главных и вспомогательных органов ООН; решения международных судебных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора по теме исследования, 4 из которых – в изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве об-14
разования и науки Российской Федерации, 2 – в научных журналах, включённых в международную базу цитирования «Скопус»; общий объём опубликованных работ– 6,53 п.л.
Теоретические положения и полученные в результате диссертационного исследования выводы также были представлены в ходе выступлений диссертанта на ежегодном Международном конгрессе «Блищенковские чтения» кафедры международного права РУДН, посвящённом памяти профессора И.П. Блищенко, в 2016, 2017 и 2018 гг. (г. Москва, РУДН), а также в рамках научных конференций иранских студентов в России в 2016 г. (г. Екатеринбург) и 2017 г. (г. Москва).
Результаты исследования были также апробированы диссертантом в ходе преподавания в рамках научно-педагогической практики учебного курса «Международное экологическое право» на русском языке, а также учебной дисциплины «Экологические права человека» (“Human rights and environment”) на английском языке в рамках магистерской программы «Международная защита прав человека» (“International Protection of Human Rights”), реализуемой кафедрой международного права РУДН. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры международного права РУДН и рекомендована к защите 25 мая 2018 г. (Протокол № 10).
Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии во всех этапах исследования – от формулирования задач и их практической реализации до представления результатов в научных публикациях и отчётах. Положения, содержащиеся в выводах, заключениях и рекомендациях, использовались автором в рамках учебного процесса – на научных семинарах и других практических занятиях.
Соответствие диссертации научной специальности. Научные положения диссертационного исследования соответствуют содержанию специальности 12.00.10 –Международное право; Европейское право. Результаты проведённого исследования соответствуют области исследований данной специальности.
Структура исследования направлена на всеобъемлющее раскрытие темы диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включая одиннадцать параграфов, последовательно раскрывающих понятие, правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения и списка использованной литературы. Общий объём диссертации составляет 173 стр.
Нормативные основы концепции общего наследия человечества
Определение понятия общего наследия человечества представляется сложным. Эта сложность возникает из-за философских противоречий, связанных с этим понятием. Другая проблема заключается в двусмысленности значения каждого из терминов концепции: «общее», «наследие» и «человечество». В этой части исследования основное внимание уделяется уточнению фактического значения этих терминов и выработке определения в соответствии с потребностями международного сообщества.
Термин «общее». С момента появления темы общего наследия человечества на международных форумах наиболее спорная и анахроничная часть обсуждений правового содержания концепции была посвящена значению термина «общий». Слово «общее», как единственная нормоустанавливающая часть фразы, связано со словами «наследие» и «человечества». Слово «общий» обычно сообщает о том, что ресурсы принадлежат международному сообществу в целом или совместно используются всеми72.
Теория собственности. Существует широко распространённое понимание, что слово «общий» обычно ассоциируется с «общей собственностью», «общинной собственностью» или «общим суверенитетом человечества»73.
Таким образом, общее наследие обычно рассматривается как новая форма совместной собственности; другими словами, как альтернатива классической концепции римского права res communis74.
По утверждению Дж. ван дер Вивера, общее наследие человечества – это «современная версия концепции римского права res omnium communes»75.
Это предположение было широко распространено, когда концепция общего наследия человечества была впервые предложена для управления международными пространствами, а именно для глубокого морского дна и космического пространства. Тем не менее, когда в общее наследие человечества были включены определённые природные и культурные ресурсы, расположенные на национальных территориях, толкование понятия, основанного на концепции res, столкнулось с большими трудностями. Наиболее серьёзной стала проблема отказа государств от суверенных прав на потенциальные объекты общего наследия. Гипотеза, о которой мы расскажем ниже, состоит в том, что общее наследие человечества не является расширенной, изменённой или новой версией разновидности «res»76. Мы согласны с Р. Дольманом, который считает, что «неимущественное толкование имеет важное значение для концепции»77.
Прежде чем объяснить особенность реального значения термина «общий», мы должны объяснить, что означает понятие res communis.
Научное различие предшественника общего наследия человечества имеет важное значение для понимания его развития. В конце 1960-х годов юристы начали заново рассматривать старые правовые доктрины, надеясь найти применимую модель для понятия общего наследия, чтобы приспособить его к ранее разработанным правовым категориям78.
Существуют три аналогичных юридических термина, которые юристы-международники относят к праву собственности на международные пространства. Это – res communis omnium, res extra commercium и res communis humanitatis79.
Res Communis Omnium. Эта концепция основана на римском частном праве. Согласно римскому праву, res communis является собственностью всех, что означает, что такие объекты, как открытое море, воздух и дождевая вода не могут быть объектом частных прав. До введения понятия общего наследия человечества в традиционном международном праве res communis однозначно относился к открытому морю, космосу и небесным телам. Res (вещь) имеет постоянное и физическое единство, которое позволяет человеку её приобрести (реально и законно). Римляне считали, что общий интерес может быть соблюдён путём обмена основными ресурсами, и отвергали мнение о том, что все было res nullius и подлежало приобретению80. Они признавали, что в некоторых случаях частная собственность может привести к ухудшению ситуации в обществе. Следовательно, они рассматривали такие объекты как res communis. Сегодня развитые государства по-прежнему склонны рассматривать глобальное достояние, то есть открытое море, воздушное пространство над ними, космическое пространство, геостационарную орбиту и радиоспектр так, будто они являются res communis81.
Res Extra Commercium. Термин res extra commercium – это другая версия этого подхода, которая использовалась применительно к глубокому морскому дну и космическому пространству. Подразумевается, что на эти районы распространяется общее право свободной эксплуатации без осуществления национального суверенитета82. Несмотря на другую конструкцию, такой подход используется практически взаимозаменяемо и без значительного юридического различия.
Res Communis Humanitatis. Хотя это и латинское выражение, оно происходит не из римского права. После предложения Мальты 1967 года юристы пытались выразить концепцию общего наследия через концепцию res. Эта формулировка является результатом усилий латиноамериканских юристов83.
Сторонники концепции res communis humanitatis считают, что эта концепция является расширенной версией принципа res communis, задачей которого было избежать правового вакуума, возникшего после появления общего наследия человечества84.
A. Кокка, самый известный сторонник этого подхода, утверждает, что древнеримская концепция res communis omnium не имеет ничего общего с res communis humanitatis85. Он считает, что вторая концепция была разработана в международно-правовых документах только для международных пространств86. Эта формулировка, согласно Кокка, была выбрана так, чтобы соответствовать обычной юридической терминологии87. Он считает, что понятие «omnium» является индивидуальным по своей природе: оно не охватывает целое человечество. Следовательно, понятия римского права ius civium и ius gentium не могут теоретически применяться к общему наследию человечества88.
По словам P. Лефебера, международные районы, принадлежащие к общему наследию человечества, концептуально являются res communis. Хотя он включает принципы общего наследия человечества в концепцию res communis humanitatis, для него определяющим различием между res communis omnium и res communis humanitatis является юридический характер природных ресурсов in situ (в месте нахождения)89. Иными словами, P. Лефебер рассматривает человечество как владельца природных ресурсов и как лицо, обладающее правосубъектностью. По мнению Хоффштадта, именно справедливое распределение благ или получаемых преимуществ отделяет это понятие от его предшественников90.
Теория справедливости. Стремясь к глобальному правосудию в пространственных и временных измерениях в интересах как нынешнего, так и будущих поколений, необходимо пересмотреть понятие «территория» и право на исключительное владение внутренними и международными районами в свете теорий справедливости Локка и Нозика91.
Начнём с того, что Джон Локк утверждал, что Земля и её плоды были даны человечеству в общем в том смысле, что они были ограничены лишь тем, что люди могли приобретать частную собственность из общей собственности путём объединения своего собственного труда с рассматриваемыми благами92. Таким образом, неприобретённые природные ресурсы не имели владельца и в их первоначальном состоянии могли быть присвоены любому, кто мог бы их обнаружить и извлечь. Те, кто смогут обнаружить и извлечь ресурсы, вправе делать с ними то, что захотят. Например, Локк предполагал, что завладение диким животным регулируется res communis. В то время как животное находилось на свободе, любой мог завладеть им, поэтому животное становилось собственностью охотника93. Американское толкование общего наследия человечества, поддерживаемое администрацией Рейгана, основывалось на этом локкианском понятии собственности94.
Общее наследие человечества в международном морском праве
Не вызывает сомнений тот факт, что вопросы, связанные с международным морским правом, имеют принципиальное значение для всего международного сообщества без исключений. Ввиду важности рассматриваемых вопросов всегда существовало множество противоречий, вносящих путаницу в эти вопросы. Одно из таких противоречий - концепция общего наследия человечества, которая начала зарождаться в конце 1960-х годов. Конвенция 1982 года198 стала результатом работы Третьей конференции по морскому праву. Конвенция была принята в 1982 году, но вступила в силу только 16 ноября 1994 года199. Западные государства массово присоединились к Конвенции только после того, как в 1994 году было достигнуто специальное Соглашение в отношении глубоководного морского дна200, известного как «Район».
Важность этих вопросов очевидна. В юбилейном 20-м докладе ООН по морскому праву «Мировой океан: источник жизни» было указано, что морские ресурсы глубоководного морского дна оцениваются примерно в 1 трлн. долл. США в год.
Согласно докладу, 90% торговли между странами осуществляется по морю. Морская добыча нефти составляет 18 600 млн. баррелей нефти в день (около 30% от общего объёма добычи), тогда как добыча на шельфе составляет примерно половину от общего объёма добычи. Географически океаны покрывают 72% земной поверхности. Учитывая эти факты, не говоря уже о культурной, исторической и научной значимости Мирового океана, легко понять, почему государства, как и международное сообщество в целом, проявляют большой интерес к созданию жизнеспособного режима для разведки и эксплуатации морской среды201.
В этой части диссертации мы рассмотрим концепцию общего наследия человечества, как она представлена в международном морском праве, прежде всего в Части XI Конвенции 1982 года, в обычном международном праве, «мягком» морском праве.
Исторически концепция общего наследия человечества стала развиваться через «мягкое» морское право, а именно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Для первоначального развития концепции общего наследия человечества Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2467А202, которая учредила Комитет по мирному использованию дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции (далее – Комитет по морскому дну). Комитет по морскому дну подготовил ряд резолюций, наиболее важными из которых являются Резолюция 2574D203 и Резолюция 2749204.
Цель Резолюции 2574D о моратории, принятой в 1969 году, заключалась в создании моратория на глубоководную разработку морского дна до установления международного режима. В Резолюции о моратории было указано, что:
1) Государства и лица, физические или юридические, обязаны воздерживаться от всякой деятельности по эксплуатации района дна морей и океанов и его недр за пределами национальной юрисдикции;
2) Никакие притязании на любую часть этого района или его ресурсы не будут признаваться205.
Развивающиеся государства использовали Резолюцию о моратории для ограничения эксплуатации глубоководного морского дна развитыми государствами. Целью Резолюции о моратории было создание правовой неопределённости и сдерживание любой эксплуатации глубоководного морского дна. Это должно было дать возможность продолжить обсуждение до того, как этот вопрос потеряет актуальность из-за начала деятельности на морском дне206.
Развитые государства не признали обязательную силу Резолюции о моратории. Джон Стивенсон, советник по правовым вопросам Государственного департамента Соединённых Штатов, в письме к Комитету по морскому дну заявил, что позиция Соединённых Штатов заключается в следующем: «Резолюция является рекомендательной и не обязательной, поэтому Соединённые Штаты не связаны никакими правовыми обязательствами. Однако Соединённые Штаты должны добросовестно учитывать Резолюцию при определении своей политики ... Но Соединённые Штаты не обязаны выполнять рекомендации и чётко заявляют о своём несогласии с этой концепцией»207.
Развитые государства считают, что мораторий будет препятствовать будущему развитию технологий, связанных с глубоководной разработкой морского дна208. Утверждалось, что Резолюция о моратории является контрпродуктивной для общего наследия человечества, поскольку ни одно государство не получает никаких выгод, пока существует мораторий209. Развитые государства опасались, что ради получения доступа к конкрециям другие государства будут выдвигать расширенные претензии на национальную юрисдикцию. Это было возможным на основе Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 года (принята 29 апреля 1958 г., вступила в силу 10 июня 1964 г.), в которой предусматривалось, что континентальный шельф может распространяться на глубину любых годных для разработки ресурсов.
В 1970 году Генеральная Ассамблея приняла Декларацию принципов210. Это была попытка выделить принципы, регулирующие использование глубоководного морского дна. В Декларации говорилось, что морское дно является общим достоянием человечества, но она не разрешила проблему разрыва между развитыми и развивающимися государствами. Это объясняется двумя факторами. Во-первых, принципы, изложенные в Декларации, были неоднозначными. Декларация была принята как компромисс, и, следовательно, принципы были неопределёнными и непротиворечивыми211. Об этом свидетельствует отсутствие в Декларации принципов определения принципа общего наследия человечества. Во-вторых, государства считают, что Декларация принципов имеет разные цели. Развитые государства не считают, что Декларация имеет обязательную юридическую силу. Они предпочли рассматривать принцип общего наследия человечества как факультативную концепцию, с помощью которой, после её развития, можно будет управлять ресурсами глубоководного дна. Они утверждали, что отсутствие правового содержания могло быть исправлено установлением международного режима. Развивающиеся государства, напротив, рассматривали Декларацию принципов как основу международного режима. Таким образом, Декларация принципов сделала принцип общего наследия человечества юридически осуществимым средством регулирования глубоководного морского дна212.
Часть XI Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву 1982 года называется «Район». Это термин, который охватывает «дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции». Как известно, «Район и его ресурсы являются общим достоянием человечества». Соответственно, были разработаны специальные правила для использования ресурсов. Этот вопрос является весьма противоречивым и привёл к отказу многих западных государств от Конвенции 1982 года213. Следует особо отметить отказ Соединённых Штатов и Соединённого Королевства от Конвенции, несмотря на то, что президент Джонсон уже заявлял о важности международного управления морским дном: «Мы считаем, что ни при каких обстоятельствах мы не можем позволить, чтобы перспективы завладения полезными ископаемыми создали новую форму колониальной конкуренции среди морских держав ... Наша задача - обеспечить, чтобы дно морей и океанов было и оставалось наследием всех людей»214.
Таким образом, казалось, что Соединённые Штаты не выступают против общего наследия человечества как такового. А возражали они конкретно против формулировки концепции в Конвенции 1982 года. Статья 137 наделяет Район и его полезные ископаемые следующим правовым статусом.
Во-первых, ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов. Соответственно, ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать ресурсы Района, охватываемые режимом самой Конвенции. Запрет на требование суверенитета подкрепляется запретом на признание потенциальных притязаний других сторон.
Во-вторых, и, возможно, это более спорно, заявляется, что «все права на ресурсы Района принадлежат всему человечеству». Это положение приводит к некоторым правовым дилеммам. Они будут рассмотрены более подробно ниже, но для целей этой главы диссертационного исследования необходимы некоторые общие замечания. Во-первых, открытое море является res communis, общим владением. Общее владение, как часто утверждают, не следует путать с вопросами собственности. Государства, а также отдельные лица имеют право свободно использовать res communis, если это не мешает другим осуществлять такие же права. Однако для того, чтобы юридически обосновать данное положение, нужно провести другое различие. Необходимо разделять морское дно и его ресурсы, то есть, их следует рассматривать как разные объекты. Так как, если бы они не были разными объектами, было бы невозможным передавать право собственности на полезные ископаемые, что сделало бы любые перспективы добычи полезных ископаемых неактуальными.
Антарктика и общее наследие человечества
После успешного завершения третьей Конференции ООН по морскому праву ряд развивающихся стран, не являющихся участниками Системы Договора об Антарктике, начали уделять все более пристальное внимание Антарктике301. Было высказано мнение, что в этом регионе мира находится много ценных ресурсов, и Консультативные стороны Договора об Антарктике начали переговоры о режиме антарктических полезных ископаемых. Они предложили расширить концепцию общего наследия человечества, применимую к международному району морского дна, и включить в неё Антарктику, в частности её ресурсы.
Эти страны вынесли вопрос об Антарктике на обсуждение в Организации Объединённых Наций и предложили международному сообществу следующие вопросы для обсуждения: 1) Применима ли концепция общего наследия человечества к Антарктике? И если да, то в какой степени?
Эти вопросы представляет собой один из самых сложных внешних вызовов для Системы Договора об Антарктике; действительно, этот вопрос стал центральным в развитии интереса к режиму полезных ископаемых Антарктики302. Проанализируем международно-правовую основу режима Антарктики, чтобы выяснить есть ли в ней элементы, позволяющие говорить о применимости к этому региону Земли концепции общего наследия человечества.
Договор об Антарктике 1959 года. Договор об Антарктике был первоначально подписан семью государствами, претендующими на эту территорию, теми государствами, которые оставили за собой право заявлять претензии и другими заинтересованными государства. Эти стороны, первые подписавшие Договор, а также присоединившиеся государства, проявляющие интерес к Антарктике путём проведения значительных научных исследований, известны как Консультативные стороны Договора об Антарктике. Договор об Антарктике не учредил международную организацию для управления Антарктикой, а просто учредил периодические совещания Консультативных сторон Договора об Антарктике, с помощью которых они могли общаться друг с другом, обмениваться информацией и давать рекомендации своим правительствам. Именно эта возможность, предоставленная государствам, заложила основу развития антарктического права, которое создало Систему Договора об Антарктике.
Стороны, присоединившиеся к Договору, но не имеющие научной заинтересованности в Антарктике, называются неконсультативными сторонами. Эти стороны имеют право присутствовать на собраниях, но не имеют официальных полномочий по принятию решений. Аналогичным образом, неправительственные организации были допущены к участию, но они также не имеют полных прав в процессе принятия решений. Требование о том, чтобы государства проводили существенные научные исследования в Антарктике, прежде чем они смогут стать Консультативной стороной Договора об Антарктике с полным правом голоса, означало, что Система Договора об Антарктике имеет ограниченное членство. Несмотря на требование единодушного согласия Консультативных сторон Договора об Антарктике по любому вопросу регулирования, Система Договора эффективно действует по сегодняшний день, что стало возможным благодаря процессу консультаций, переговоров и повышения прозрачности303.
Подписание Договора об Антарктике и приостановление всех существующих и новых претензий на суверенитет означали, что в процессе переговоров получилось обойти юридические аргументы в отношении суверенитета. Это нашло отражение в Статье 4 Договора, в которой говорится, что «никакая новая претензия или расширение существующей претензии на территориальный суверенитет в Антарктике не заявляются, пока настоящий Договор находится в силе». Во время переговоров по первоначальной версии Договора вопрос о правах на добычу намеренно не обсуждался, поскольку, как считалось, этот спорный вопрос наносит ущерб всем переговорам304. Однако, наделяя Консультативные стороны Договора об Антарктике полномочиями по принятию решений, Договор дал понять, что именно они обладают компетенцией регулировать любые вопросы, связанные с добычей. Договор далёк от того, чтобы быть всеобъемлющим, однако он обеспечивает основу для устойчивого регулирования района Антарктики, несмотря на исключительный характер участия в нем.
Конвенция 1988 года о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики305. Конвенция 1988 г. о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики, предусматривающая регулируемую добычу в Антарктике, стала прямым результатом опасений относительно достаточности и безопасности мировых запасов нефти. Конвенция предусматривала больше мер по защите окружающей среды, чем любое другое соглашение, однако считалось, что нормы по регулированию добычи полезных ископаемых, закреплённые в Конвенции, создают чрезмерную угрозу для окружающей среды306. Конвенция так и не вступила в силу после того, как Франция и Австралия отказались её ратифицировать. Страх перед тем, что Конвенция сделала добычу ресурсов слишком прибыльным, привёл к созданию экологической оппозиции и отказу от Конвенции.
Добыча ресурсов в Антарктике в будущем, несомненно, столкнётся с массовой оппозицией со стороны общественности, но если государства будут настаивать на добыче полезных ископаемых, Система Договора об Антарктике будет разрушена, что приведёт к нерегулируемой и неконтролируемой добыче. Таким образом, провал Конвенции о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики можно рассматривать как палку о двух концах: предотвращение добычи полезных ископаемых в обозримом будущем, но с возможностью того, что добыча полезных ископаемых может осуществляться позже без учёта положений о защите окружающей среды, содержащихся в Конвенции. Представляется, что потенциал добычи в будущем остаётся самой большой угрозой стабильности Системы Договора об Антарктике307.
Мадридский протокол 1991 года к Договору об Антарктике308. Этот Протокол стал прямым ответом на растущую обеспокоенность, вызванную состоянием окружающей среды и регулированием деятельности государств в Антарктике. Без чётких положений, запрещающих добычу полезных ископаемых, Система Договора об Антарктике нуждалась в корректировке для обеспечения защиты окружающей среды от неблагоприятных последствий добычи. Протокол идёт ещё дальше и налагает запрет на разведку, исследование и разработку полезных ископаемых и ископаемых видов топлива. Этот запрет является всеобъемлющим, но через пятьдесят лет он может быть пересмотрен и могут быть внесены изменения, если три четверти всех Консультативных сторон Договора об Антарктике на момент одобрения Протокола будут согласны. Примечательно, что согласно Статье 25 (b), если поправка, разрешающая добычу, не была ратифицирована всеми Консультативными сторонами Договора об Антарктике, то любое государство может выйти из Протокола и начать добычу.
В Мадридском протоколе чётко указывается, что его целью является «всеобъемлющая охрана окружающей среды Антарктики и зависящих от неё и связан ных с ней экосистем». Для достижения этой цели, Антарктика объявлена природным заповедником, предназначенным для мира и науки. Хотя Протокол, несомненно, основан на несостоявшейся Конвенции о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики, по мнению Дункана Френча, ошибочно полагать, что провал этой Конвенции - единственная причина принятия Протокола309. Другие причины включают необходимость устранить фрагментарный характер охраны окружающей среды в Антарктике, учесть влияние, оказываемое экологическими организациями в своих государствах, и признать тот факт, что Система Договора об Антарктике подвергалась обширной критике в Генеральной Ассамблее ООН310.
Мировой парк в Антарктике. Идея мирового парка восходит к концепции «Антарктического парка», которая появилась во французском декрете от 30 декабря 1924 года. Термин «мировой парк» был впервые озвучен в 1972 году на второй Всемирной конференции по национальным паркам, где была выдвинута идея сделать Антарктику первым мировым парком. В 1975 году Новая Зеландия стала первым государством, официально одобрившим идею мирового парка в качестве плана для всемирного сохранения в рамках Системы Договора об Антарктике, который требовал отказа от всех претензий на суверенитет ради создания Антарктического парка311.
Понятие мирового парка можно охарактеризовать как уникальный режим, специально разработанный для Антарктики, который сохраняет живые и неживые природные ресурсы и окружающую среду Антарктики в их нынешнем состоянии312. Эта идея, в отличие от прежней модели интернационализации, не стремится заменить Систему Договора об Антарктике своего рода международным механизмом. Вместо этого она предполагает, что Консультативные стороны Договора об Антарктике, как общемировые поручители, действуют от имени международного сообщества313.
Геном человека и общее наследие человечества
В первые годы XXI века выдвигались предложения причислить геном человека к общему наследию человечества. ЮНЕСКО в своей Всеобщей декларации о геноме человека и о правах человека391 определяет геном человека как «достояние человечества» (ст. 1), равно как и Международная организация генома человека и Совет Европы. Концепция общего наследия заметно повлияла на аргументы против патентования генома человека или его частей. В этой части диссертационного исследования будет рассмотрен вопрос о включении генома человека в охват понятия общего наследия человечества.
Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека 1997 года. Декларация ЮНЕСКО о генетических данных человека устанавливает некоторые необязательные принципы, связанные со сбором, обработкой, использованием и хранением генетических данных человека, протеомных данных человека и биологических образцов392. Декларация стала ответом на существенные и тревожные темпы научных достижений, в частности, генетических. Концепция этого документа учитывала несколько факторов: страх того, что наука необратимо повредит фундаментальный аспект человечества; надежда на то, что создание справедливого общества находится в пределах возможностей человека; и беспокойство о том, что мы далеки от этого общества и движемся в неправильном направлении. Несмотря на негативные факторы, этот документ стал ответом ЮНЕСКО, которая была уполномочена и имела все возможности для того, чтобы действовать и взять на себя руководящую роль в этой области393. Декларация содержит преамбулу, в которой упоминаются идеалы и полномочия ЮНЕСКО, перечисляются международные документы, на которых основана Декларация, и описываются риски, связанные с достижениями в области генетики. Семь разделов Декларации имеют целью установить универсальные биоэтические стандарты, которые будут гарантировать, что генетические достижения не будут использоваться таким образом, который противоречит правам человека394. В статье 1 Декларации также подчёркиваются взаимозависимость людей, общий генетический код и общее будущее, а также говорится, что геном человека символически является общим достоянием человечества395.
Проблемы применения концепции общего наследия человечества к геному человека. Чтобы заявить, что что-то является общим наследием, должны существовать:
a) Идентифицируемый объект (или множество объектов), который(-ые) наследуется(-ются);
b) Идентифицируемое лицо (или множество лиц), которому(-ым) завещается наследие;
c) Идентифицируемое лицо (или группа лиц), которое(-ые) завещает(-ют) наследство.
Если бы геном человека был в буквальном смысле общим наследием человечества, то патентование ДНК было бы незаконным для всех практических целей, поскольку нужно было бы получить согласие каждого человека на коммерциализацию генома человека, поскольку каждый человек будет иметь имущественный интерес в геноме.
Некоторые учёные и организации выступают против любого патентования ДНК на том основании, что человеческий геном буквально является общим наследием человечества. Существуют по крайней мере две причины, по которым человеческий геном можно рассматривать как наше общее наследие. Во-первых, мы все разделяем общую родословную через геном. Хотя разные популяции людей несколько раз эволюционировали с момента возникновения Homo sapiens более 1 миллиона лет назад, каждый человек может проследить своих предков до самых основателей нашего вида. Во-вторых, у людей почти все гены общие: у нас более 99% общих генов396.
Беглого рассмотрения природы ДНК достаточно, чтобы показать, что существуют некоторые серьёзные проблемы с тем, чтобы рассматривать человеческий геном как общее наследие человечества.
Первая проблема заключается в том, что не существует одного идентифицируемого объекта (или множества объектов), который(-ые) составляет(-ют) человеческий геном. Существует значительное число генетических различий среди представителей вида Homo sapiens. Хотя большая часть ДНК людей общая, существуют тысячи однонуклеотидных полиморфизмов (SNP), которые варьируются от человека к человеку. Люди также проявляют большую вариативность в гаплотипах (или образцах вариации последовательности).
Вторая проблема заключается в том, что не существует одного идентифицируемого множества людей, которые наследуют геном человека. 98,5% ДНК людей совпадает с ДНК шимпанзе, 95% - с другими приматами, большой процент их ДНК совпадает с другими видами, включая плодовых мушек и дрожжи397. Таким образом, только 1,5% генома человека на самом деле являются «нашим» общим наследием; другие 98,5% генома являются наследием других видов. Должны ли мы сказать, что геном человека также является общим достоянием шимпанзе, приматов, всех млекопитающих или даже дрожжей? Имеет ли смысл говорить, что нечеловеческие виды могут иметь имущественные интересы?
Третья проблема состоит в том, что мы не можем идентифицировать из множества людей лиц, которые завещали нам нашу ДНК398.
Указанные проблемы показывают, что нет смысла рассматривать геном человека как наше общее наследие в буквальном смысле, но мы все равно можем рассматривать его как общее наследие человечества символически в соответствии с Декларацией ЮНЕСКО. Несмотря на то, что геном человека не является буквально нашим общим наследием, он по-прежнему является очень важным общим ресурсом, и у нас есть моральные обязанности по разумному управлению и справедливости в отношении генома человека.