Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы государственного суверенитета как неотъемлемого свойства первичных субъектов международного права 11
1.1 Понятие и юридические свойства государственного суверенитета 11
1.2 Признаки государственного суверенитета: международно-правовой аспект 29
Глава 2. Принципы международного права, обеспечивающие государственный суверенитет 42
2.1. Принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета 42
2.2. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости их границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета 55
2.3. Принцип невмешательства во внутренние дела государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета 69
2.4. Проблемы соотношения и реализации международных принципов, относящихся к суверенитету государств 80
Глава 3. Право международного признание как элемент государственного суверенитета: современные проблемы и пути решения 100
3.1 Формы и способы международного признания и их реализация на практике 100
3.2 Современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии 120
Заключение 139
Список использованной литературы 143
- Понятие и юридические свойства государственного суверенитета
- Принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета
- Формы и способы международного признания и их реализация на практике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное международное право направлено на регулирование отношений, складывающихся в процессе взаимодействия его субъектов. Имеющееся в научной литературе различное понимание того, кто к ним относится, тем не менее, не является препятствием для единой позиции относительно правового статуса государств как первичных субъектов международного права.
Среди всех субъектов международного права именно государства являются единственными безусловными носителями суверенитета. Современная трактовка данного понятия выражается философскими, социологическими, политологическими, а также юридическими формами понимания сущности явления. В контексте межгосударственных норм и принципов суверенитет представляет собой неотъемлемое свойство любого государства, обуславливающее наличие у него важнейшего юридического свойства как субъекта международного права - международной правосубъектности. Это означает, что обладание всей полнотой международных прав и обязанностей возможно только для полностью суверенного государства, приобретшего таковой статус в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Поэтому категория суверенитета, будучи производна от философских и политологических понятий, представляет собой важнейшую юридическую составляющую современной системы международного права.
Развитие международного права во второй половине XX века способствовало доктринальной разработке и юридическому закреплению различных международных инструментов обеспечения суверенитета государств. В качестве таковых выступает деятельность Организации Объединенных Наций по выработке специальных норм и принципов международного права, а также деятельность по обеспечению международного мира и безопасности; региональное сотрудничество по созданию средств обеспечения суверенитета, а также международная судебно-процессуальная деятельность по разрешению международных споров. Выход вопросов обеспечения суверенитета
4 из исключительного ведения государств на международный уровень создал систему международных гарантий, направленных на формирование цивилизованных инструментов решения межгосударственных конфликтов, предотвращения войн и угроз территориальной целостности.
Вместе с тем, современное международное право тесным образом увязывает понятие полного суверенитета с признанием самого факта существования государств со стороны уже существующих первичных субъектов. Данный юридический акт имеет важные правовые последствия как для отношений между странами, так и для объема международной правосубъектности нового участника межгосударственных отношений. В этом смысле особенно острым является вопрос о природе суверенитета так называемых «непризнанных» территорий, которые де-факто обладают многими признаками и свойствами, характерными для суверенного государства. Кроме того, в международном праве остается открытым вопрос о легитимных механизмах признания, обеспечивающих наделение нового государства всеми признаками суверенности, а также международной правосубъектности. События последних лет, связанные с центробежными процессами в различных странах мира и стремлением к обретению независимости отдельными территориями, разделяют существующих членов международного сообщества во мнениях о легитимизации этих процессов. Таким образом, в начале XXI века суверенитет, как международно-правовая категория, переживает период переосмысления в теоретическом плане и пересмотра единых подходов к его реализации в практической плоскости, что и обуславливает актуальность настоящей работы.
Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей развития на современном этапе теоретических основ института суверенитета в международном праве, а также тенденций их реализации на практике в контексте международно-правовых форм обеспечения суверенитета и вопросов признания государств.
Поставленная цель требует решения следующих научных задач:
проанализировать понятие и юридические свойства государственного суверенитета;
выявить признаки государственного суверенитета в контексте международного права;
раскрыть и проанализировать принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;
раскрыть и проанализировать принцип территориальной целостности государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;
раскрыть и проанализировать принцип нерушимости границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;
раскрыть и проанализировать принцип невмешательства во внутренние дела государства как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;
провести анализ реализации и применения международных принципов, относящихся к суверенитету государств;
изучить теории международного признания и проанализировать их реализацию на практике;
проанализировать современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии.
Объектом исследования выступают межгосударственные отношения, складывающиеся по поводу признания, обеспечения и практической реализации суверенитета государств.
Предметом исследования являются доктринальные источники в области теории государственного суверенитета, а также нормы универсальных, региональных и двусторонних международных соглашений, направленных на урегулирование вопросов реализации, обеспечения и защиты суверенитета государств.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, рассматривающий все явления правовой действительности в динамичном развитии. Он интегрирует осталь-
ные методы, использовавшиеся при проведении настоящего исследования: общенаучный метод системно-структурного анализа и обобщения научных и практических материалов, формально-юридический, исторический, сравнительный и логический, аналитический, технико-юридический.
Состояние теоретической разработки темы исследования. Основы теоретических разработок проблем государственного суверенитета в международном праве были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, А.А. Моисеев, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Б.Р. Тузмухамедов, Н.А. Ушаков, СВ. Черниченко, В.М. Шуршалов и др.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке международного права работ, отражающих комплексный подход к проблемам теории государственного суверенитета, современной практике международного признания новых государств, а также соотношению принципов международного права, связанных с суверенитетом. В частности, научная новизна выражается в следующих аспектах:
- уточнено понятие «государственный суверенитет» в контексте совре
менной практики заключения многосторонних и двусторонних договоров;
- уточнены теоретические параметры соотношения государственного
суверенитета и юридического факта признания;
предложены авторские критерии применения различных принципов международного права, связанных с суверенитетом, к конкретным случаям международной практики;
дана юридическая оценка современной международной практике одностороннего признания Косово, Абхазии, Южной Осетии на основе универсальных и региональных норм;
- уточнены характер и пределы международной правосубъектности государств, имеющих ограниченное международное признание.
Конкретные результаты исследования выразились в следующих положениях, выносимых на защиту:
В вопросе соответствия принципа суверенного равенства государств и института постоянного членства в Совете Безопасности ООН пяти стран следует понимать, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира.
Полагаем, что в контексте международного права под суверенитетом государства следует понимать юридически признанное и нормативно закрепленное состояние органов государственной власти позволяющее осуществлять собственную юрисдикцию, самостоятельно и независимо формировать объем своих государственных полномочий путем принятия собственных национальных законов на всей территории государства при отсутствии прямого или косвенного влияния на принимаемые решения со стороны других субъектов международного права.
Анализ принципа территориальной целостности, осуществленный в контексте обеспечения государственного суверенитета, показывает, что в настоящее время юридические средства такого обеспечения построены на интеграции положений о неприкосновенности территории, нерушимости границ, запрете на оккупацию и насильственное отторжение, закрепленным в различных актах международного права, и имеющих различную юридическую силу и сферу применения. В этой связи правовая унификация стандартов территориальной неприкосновенности и целостности могла бы стать залогом формирования единства понимания в реализации указанного принципа.
4. Одной из главных причин неоднозначности в практической реализа
ции международного принципа невмешательства во внутренние дела госу-
8 дарства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние годы демонстрирует тенденцию к сужению сферы внутреннего суверенитета государств. В этой связи считаем, что конвенционное юридическое закрепление пределов суверенитета государств, как сферы, защищенной от вмешательства мирового сообщества, есть важное условие соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств.
Обосновывается мнение о том, что в международном праве юридическая граница принципов самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств проходит в вопросе о возможности отделения части территории по национально-этническому принципу, что может быть легитимизировано только при условии несоблюдения единым государством равноправия проживающих на его территории народов и не предоставления соответствующему народу возможности для участия в управлении этим государством.
Полагаем, что современными тенденциями в развитии института международного признания выступает «размывание» его форм и создание государствами обособленной практики по данному вопросу. Отдельные государства, осуществляя одностороннее признание территориальных образований, при явном и открытом неприятии такого акта со стороны других членов мирового сообщества, формируют новую форму международно-правового статуса государств, не способных к реализации всей полноты международных прав и обязанностей.
Самопровозглашение суверенитета Косово и признание независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны разных стран, при одновременном категорическом неприятии таких актов в отношении разных субъектов, демонстрирует фактическое изменение позиции мирового сообщества на процессы обретения суверенитета. Данное обстоятельство обуславливает инсти-
9 туациализацию (в смысле правового оформления и появления правовых основ) на карте мира политических образований, чей правовой статус связан с ограниченными возможностями участия в> международных отношениях, ограниченной международной правосубъектностью.
Анализ показывает, что суверенитет, как правовое состояние независимости власти от внешних или внутренних факторов, не является прямым следствием обретения официального признания со стороны существующих государств. Акт признания выступает лишь констатацией уже свершившегося факта и желания признающей стороны официально сотрудничать с новым субъектом. Следовательно, суверенитет напрямую не связан с международным признанием, не порождается и не институциализируется им.
Учитывая сформировавшуюся практику одностороннего признания независимости, которую в отдельных случаях допускают 69 государств (65 государства, признавшие в одностороннем порядке Косово, а также РФ, Никарагуа, Венесуэла и Науру, признавшие Южную Осетию и Абхазию), предполагаем, что в рамках современных международных отношений начала формироваться новая обычно-правовая норма, используемая и применяемая разными государствами избирательно, и не являющаяся ни общепризнанной, ни открыто поддерживаемой.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут стать теоретической основой для деятельности органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области официальных внешних отношений, органов обеспечения безопасности России в части выработки единого понятийного аппарата и системы международно-правовых механизмов обеспечения государственного суверенитета в современных условиях, а также основой для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в ВУЗах системы МВД России и других учебных заведениях.
Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие и юридические свойства государственного суверенитета
Современное международное право сформировано в результате деятельности субъектов, наделенных особыми правами и обязанностями в силу особых свойств, дающих им такую возможность. В силу того, что перечень субъектов международного права неоднороден, то и свойства, дающие им возможность быть таковыми и участвовать в формировании международной правовой системы, также являются неодинаковыми. Для одних эти свойства первичны и принадлежат им в силу самой природы субъекта; для других -это следствие планомерной поэтапной международной деятельности, основанной на сотрудничестве. Выявление свойств субъектов международного права, дающих им возможность участвовать в формировании международной правовой системы, невозможно без концептуального анализа самого понятия субъекта международных правоотношений.
Современная наука выработала несколько подходов к тому, что следует понимать под субъектом международного права. Первый вариант трактовки представлен пониманием того, что субъект международного права - это участник международных правоотношений, обладатель международных прав и обязанностей. Данная точка зрения представлена в работах А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Ю.М. Колосова и других авторов. Такое понимание субъекта международного права является широким, что обуславливает включение в этот круг как публично-правовые, так и частноправовые личности.
Второй подход к пониманию субъекта международного права представлен работами таких авторов как В.М. Шуршалов, И.И. Лукашук, Р.А. Ка ламкарян и др . В соответствии с данной позицией под субъектом международного права нужно понимать лицо, способное быть создателем, носителем и обеспечителем норм международного права. Как отмечает В.М. Шуршалов, «...недостаточно быть просто носителем международных прав и обязанностей или просто участником международных отношений, чтобы считаться субъектом норм, регулирующих эти отношения... В то время как субъект международного права - это всегда их создатель и защитник от нарушений, субъект международных правоотношений не имеет ни правотворческих, ни правозащитных способностей.. .»2.
Указанная позиция является узким пониманием субъекта международного права, но, тем не менее, более четко определяет зависимость данного статуса от возможности создавать международно-правовые нормы и обеспечивать их выполнение.
Вместе с тем, несмотря на различия в подходах к определению субъекта международного права, а как следствие - к их видовому разнообразию, все современные авторы едины во мнении относительно первичного, фундаментального, учредительного характера государства как субъекта международного права вне зависимости от того, какие еще участники международных отношений включены в процесс создания и исполнения норм международного права.
Понятие государства, также как и понятие субъекта международного права, трактуется неоднозначно как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Обусловлено это тем, что, во-первых, государство рассматривается в качестве системообразующей категории в различных отраслях права, вырабатывающих собственное его понимание (конституционное право, административное право и т.д.), а во-вторых, тем, что нередко государство рассматривается как политологическая, философская и социологи ческая категория применительно к целям соответствующих наук. В контексте настоящего исследования мы оставим в стороне определения государства, выработанные неюридическими отраслями права, и сосредоточим внимание на его правовом понимании. Здесь необходимо выделить государственно-правовой и международно-правовой подходы, которые, впрочем, тесно связаны и обуславливают друг друга.
Так, в соответствии с мнением М.В. Баглая, государство - это политическая организация, имеющая право принимать государственно-властные решения, распространяемые на всю свою территорию, и обеспечиваемые принуждением.
Принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета
Обеспечение государственного суверенитета является важной юридической составляющей данной категории, и представляет собой комплекс правовых, организационных, военных, экономических и политических мер, применяемых на законных основаниях органами власти в целях предупреждения и предотвращения посягательств на юрисдикцию проявляющихся как на внутригосударственном уровне, так и с внешней стороны .
Политические, экономические и организационные меры, составляющие механизм обеспечения государственного суверенитета не охватываются тематикой настоящего исследования, и поэтому сосредоточим внимание на правовых аспектах такого механизма.
Правовое обеспечение государственного суверенитета состоит в разработке, принятии и реализации на практике нормативных актов, закрепляющих суверенные права и юрисдикцию органов власти на соответствующей территории. Также в качестве необходимого элемента правового обеспечения суверенитета следует рассматривать ответственность физических, юридических лиц, а также государств за его нарушение или попытки нарушения".
С юридической точки зрения все правовые средства обеспечения государственного суверенитета можно условно разделить на две группы, в зависимости от того, какие нормы являются их основой. Первая группа - внутригосударственные правовые средства - выражены в создании странами собственной правовой системы, независимой от иностранного влияния, где закре плены суверенные права власти на правотворчество, привлечение к ответственности, а также верховенство власти на всей территории государства.
Вторая группа - международно-правовые средства - не устанавливаются самостоятельно государством, а представляют собой одно из правовых последствий признания за территорией статуса субъекта международного права.
Одним из важнейших международно-правовых средств обеспечения государственного суверенитета выступают принципы международного права, относящиеся к статусу государств. Принципами международного права называются руководящие начала, определяющие правила поведения субъектов международного права, возникшие как результат общественной практики. Принципами называются нормы международного права, но одни из них издавна назывались принципами, другие стали называться так в силу своей значимости и роли в международно-правовом регулировании. Принципы носят императивный характер в отличие от других международно-правовых норм. Международно-правовые принципы обязательны для всех субъектов правовой системы, независимо от их участия в создании и признании этих принципов. Особенности их нормотворчества выражаются в том, что принципы объективируются в универсальных договорах или обычаях. В то же время принципы являются общими по отношению к другим международно-правовым нормам и имеют важнейшее значение для международного сообщества в деле поддержания международного правопорядка, представляя собой его основу .
Формы и способы международного признания и их реализация на практике
С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Если рассматривать государственный суверенитет в качестве элемента международной правосубъектности, то признание со стороны уже существующих субъектов международного права становится одновременно констатацией факта суверенности власти, наличия у неё исключительных государственных прерогатив.
В настоящее время вопросы признания весьма подробно исследованы как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе1. Различные авторы неоднозначно трактуют понятие и признаки государственно-правового признания, но все сходятся в одном: в том, что появление на карте мира нового субъекта международного права возможно только по факту признания со стороны других государств.
Обобщенная оценка взглядов различных авторов на понятие признания в международном праве позволяет предполагать, что оно представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он (субъект) констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права. Следовательно, посредством акта признания уже существующее государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или правительства и направлено на установление между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.
Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее в результате самоопределения. Не содержит оно и норм, препятствующих признанию нового государственного образования в случае, если последнее отделяется от другого государства, невзирая на его несогласие. А вот любое вмешательство одного государства в процесс самоопределения в другой стране, тем более оккупация или приобретение (полностью либо частично) самоопределяющейся территории, является, как уже говорилось выше, несомненным нарушением международного права1.
Например, Турция признала так называемую Турецкую республику Северного Кипра, отколовшуюся от единой Республики Кипр. Само по себе признание являлось бы законным, но противоправным было введение на Кипр турецких войск, обеспечивших возникновение в 1983 году сепаратистского государственного новообразования, что подрывало и правомерность самого самоопределения, как такового. Другой схожий пример — признание де-факто Тайваня Соединенными Штатами Америки, увязываемое с его активной военной поддержкой этого образования. Также и отделение Косово от Сербии — не вполне самостоятельная акция, поскольку сопровождалась военным вмешательством извне, в том числе прямой агрессией.
Когда самоопределение фактически и правомерно свершилось в рамках того либо другого государства, другие страны вольны определять для себя, признают ли они (в том числе, возможно, дипломатическим путем) новое возникшее государство.
Институт признания в настоящее время не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании.
Следует также учитывать, что институт признания носит комплексный характер. Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы зафиксированы в праве международных договоров, праве международных организаций и др.
Таким образом, акт признания является юридическим фактом, с которым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.
