Содержание к диссертации
Введение
ПЕРВАЯ ГЛАВА. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА
1. Развитие международного арбитража в древние времена с.14.
2. История международного арбитражного разбирательства в средние века и в период абсолютизма с.32.
3. Международный арбитраж в конце ХVIII - XIX в. и в XX в. с. 50.
ВТОРАЯ ГЛАВА. МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ В МЕЖДУНАРОДНОМ ДОГОВОРЕ.
I. Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. и Постоянная Палата Третейского Суда с. 71.
2. Третейская запись в международных договорах с.94.
3. Уставные и другие документы международных организаций и арбитражная процедура.
4. Арбитражные процедуры в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г с. 126.
ТРЕТЬЯ ГЛАВА. АРБИТРАЖНАЯ ПОЗИЦИЯ СССР В ОТНОШЕНИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА.
I. Международно-правовые документы, регулирующие деятельность арбитражей с. 140.
2. Решения арбитражных судов с.166.
3. Камеры ІЮС Международного суда ООН с. 187.
4. Позиция СССР в отношении международного арбитража с.202.
ЛИТЕРАТУРА с.217.
- Развитие международного арбитража в древние времена
- Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. и Постоянная Палата Третейского Суда
- Международно-правовые документы, регулирующие деятельность арбитражей
Введение к работе
В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире повышение роли международного права является объективным процессом. Од -на из основных задач международного права - отать правом всеобъемлющей безопасности, концепция которой "базируется на принципах Устава ООН и исходит из обязательности международного права для воех государств"1. Современное международное право и современный международный правопорядок имеют общедемократический характер, который напрямую соотносится с приоритетом общечеловеческих ценностей как ядра нового политического мышления.
Одним из императивных принципов международного права является принцип мирного разрешения международных споров. Международный арбитраж, являясь одним из средств реализации этого принципа, яв-ляетоя и одним из основных направлений укрепления международного правопорядка о помощью механизмов международной юстиции. Конечной целью этого укрепления является примат международного права в межгосударственных отношениях.
Примат международного права в политике и практике государств предполагает господство права над силой в международных отношениях. В этих условиях роль мирных средств разрешения споров, в том числе о участием третьей стороны, и особенно тех средств, которые при разрешении применяют международное право и выносят обязательные решения, должна существенно возраоти.
Ввиду вышесказанного, одной из важнейших задач межгосударственных отношений и является активное использование международного арбитража как ередотва мирного разрешения межгосударственных споров Горбачев M.G. Выступление в Организации Объединенных Наций. -Правда. - 1988. - 8 декабря.
Актуальность темы арбитражного разрешения межгосударственных споров предопределено повышением рола международного права в функционировании всех компонентов международной системы, ролью мирных оредств разрешения споров в современном мяре я» в частноотя, повышением значения юридических способов с участяем третьей стороны Значение этях вопросов ооознается я переосмысляваетоя сегодня в советской науке международного права, представителя которой призваны внести серьезный вклад в изучение роля международного арбитража я, в частности, его обязательной юрясдякцяя средя другях мярных оредств разрешеняя споров, как необходямого элемента сущее-твованяя надежного международного правопорядка. Уже сделан ряд важных шагов в этом направлення, однако, необходимо отметить, что степень исследования вопросов международного арбитража еще не является вполне достаточной. В современной советской международно-правовой литературе нет ни одной монографичеокой работы, специально посвященной вопросу арбитражного разрешения межгосударственных споров, большинство аспектов проблемы затронуты фрагментарно, в контексте других вопросов я требуют более полного освящения.
Вопрос о юридичеоких оредотвах разрешения споров я, в частности, международном арбитраже, и особенно проблема обязательной юрисдикция, всегда были предметом острой полятяческой и идеологической борьбы. Эти вопросы тесно сочетаются как с проблемами суверенитета государств, свободы выбора мярных средств, так я с другими более общими вопросами, например, функционирование международного права в международной системе.
Представителя буржуазной доктрины международного права всегда деляли между народному арбитражу значительную роль в деле разрешения межгосударственных споров, постоянно отмечали значение обязательной международной юрисдикции для эффективности международно го права а обеспечения «ара» Но на практике кадаталастаческае государства довольно сдержанно относалась а относятся к обязательной юрисдакцаа. В ах действиях довольно часто превалирует сила, а не право. И когда это им выгодно, обязательная юрисдикция отходит на задний план. Яркое проявление этой политики мы видам, в частности, на драмере США.
Современная советская международно-правовая теория и практика стоят на иных позициях, основанных на новом долатачеоком мышлении. Она исходят аз того, что не сала, а право должно аметь верховенство в долатаке, а что одним из средств реализации этого является международный арбитраж. Сближение советской и буржуазной доктрин в отношении роли международного арбитража и осуществление некоторых совместных шагов в отношении международной юстиции, дают основание предположить, что роль третьей стороны в области мирного разрешения споров, судебных средств будет возрастать.
Арбитражное разрешение межгосударственных споров занимает существенное место среди других мирных средств. Однако его действительная роль еще четко не определена а не дифференцирована применительно к другим мирным средствам в изменяющихся условиях международной действительности. Определение новой истинной рола международного арбитража будет способствовать повышению эффективности международного права, его места в развитии международной системы. Для этого необходимо рассмотреть эволюцию арбитража и его место, которое он занимал в разрешении межгосударственных споров на различных этапах мировой истории. Учитывая большую роль в современных международных отношениях многосторонних и двусторонних договоров, необходимо определить значение международного арбитража в разрешении споров относительно их толкования и применения. Роль международного арбитража значительна и в разрешение конкретных межгосударственных разногласий. Создание, функционирование и ре шендя арбитражей ad hoc занижает определенное меото в современной практике государств.
Исходя ИЗ вышесказанного, основной целью работы является исследование историй международного арбитража, современных тенденций его развития Й роли международного арбитража в ядерно-космическую эру, ПОЗИЦИЙ GCGP в отношений этого мирного средотва.
Методологической основой диссертационного исследования явля-етоя всеобщий метод материалистической диалектики, категории и законы марксистско-ленинской философии, которые применяются главным образом через конкретизацию в общенаучных и частнонаучных методах исследования: сравнительном, формально-логическом, технико-юридическом и системном подходе.
В работах использованы труды классиков марксизма-ленинизма, работы и выступления руководителей КПСС и Советского государства.
Автор при использований темы опирался на труды советоких юристов-международников: И.П.Бшщенко, Ф.И.Кожевникова, S.A.Коровина, В.М.Кор едкого, Д.Б.Левина, А. II. Повчана, Р.А.Мюллероона, Ц.П.Полянского, Э.А.Пушмина, А.Н.Талалаева, Г.И.Тункина, Н.Н.Ульяновой, Г.Г.Шинкарецкой, МД.Энтина и др.
Значительную помощь в разработке проблемы, в частности, эволюции идеи арбитража, представили труды русских дореволюционных юристов-международников - Л.А.Камаровского, Ф.ф.Мартеноа, П.В.Ка-занского, М.А.Таубе, А.Н.Стоянова, В.В.Тенишева, В.А.Ульяницкого й др. Для анализа истории международного арбитража использовались также сочинения Геродота, фукидида, Цицерона, Данте, Греция, фене о лона и других философв, мыслителей и историков.
Кроме того, автор использовал результаты исследований ученых из социалистических стран: М.Геновского, Э.Константинова (НРБ), Х.Вонше, В.Ламма (ВР), Я.Іоурека (ЧСФР).
В диссертаций рассмотрены также работы буржуазных юриотов -международников: Д.АНЦЙЛОТТЙ, Я.Броушш, Э.Ваттеля, К.карлотона, Дж.Макруера, А.Мериньяка, Р.Морриса, Дж.ВДа, Л.Оппенгейма, М.Ре-вона, К.Ралстона, Дж.Симпсона, Дж.Скотта, Ч.фенвика, А.Фердросса, X.Фокса, М.Хадсона, Ч.Хайда, Р.Эрикоона и др.
При проведений исследования широко использовались международно-правовые акты, в особенности, Гаагские конвенций о мирном разрешений международных столкновений 1899 й 1907 гг., Мирные договоры 1947 г., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Конвенция о международной организаций морской опут-никовой СВЯЗИ (ИНМАРСАТ) 1976 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Венская конвенция о праве международных договоров между государствами Й международными организациями или между международными организациями 1986 г.; кроме того - документы ООН, других международных организаций и конференций, решения Постоянной Палаты Третейского Суда, других международных арбитражей, камер ad hoc Международного Суда ООН и другая международная судебная практика, материалы Комисоии международного права.
Научная новизна диссертаций во многом предопределяется тем, что впервые в советской науке международного права предпринято монографическое Й многоаспектное исследование проблемы арбитражного разрешения межгосударственных споров, дан подробнейший анализ эволюции позиции СССР в отношений международного арбитража, пред -лагаются конкретные внешнеполитические шаги, направленные на активизацию его использования в практике СССР.
Новыми являются сформулированные в результате изучения проблемы выводы, наиболее важными из которых являются следующие:
I. Международный арбитраж в своем развитии прошел четыре этапа, а) Первый берет свое начало в глубокой древности и охватывает период с 4-го тысячелетия до н.э. и по конец 1-го тысячелетия н.э.
В эту эпоху арбитражную процедуру для разрешения межгосударственных споров исдользовали государства Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима» Третейское разбирательство в этот период еще не превратилось в институт международного права, хотя довольно широко и применялось, оообенно в Древней Греции,
б) Второй этад развития - арбитражное разрешение споров в средние века и в период абсолютизма - охватывает ХІ-ХУШ вв. В начальной стадии этого периода, во время феодальной раздробленности, активное использование международного арбитража приводит к тому, что он складывается в отдельный институт международного права. Во время абсолютизма арбитраж как мирное средство разрешения межгосударственных споров редко применялся государствами на практике. Причина тому - неограниченная власть абсолютной монархии.
в) Третий этап берет свое начало в период становления и развития буржуазных государств - с конца ХУШ в., а точнее с Договора Джея 1794 г, между США и Великобританией, й продолжился до конца XIX в. Вехой этого периода является англо-американский третейский суд по так называемому Алабамокому делу 1872 г., который оказал громадное влияние на дальнейшее развитие арбитражной теории и практики, В этот период арбитраж становится характерной чертой мирного разрешения межгосударственных споров,
г) Четвертый этап развития начался о Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг., на которых были приняты Конвенции о мирном разрешении международных столкновений, и с образования на основе Конвенции 1899 г. Постоянной Палаты Третейского Суда, Этот этап продолжается до настоящего времени. Здесь стоит выделить несколько промежуточных этапов. Первый - с 1899 г. и до момента образования в рамках Лиги Наций в 1920 г. Постоянной Палаты Международного Правосудия, В этот период Постоянная Палата Третейского Суда являлась основным инструментом арбитражного разрешения споров, не очитая деятельности арбитражных судов ad hoc. Второй дромежуточный этап продлился до учреждения в 1945 г. ООН и Международного Суда как главного судебного органа Объединенных Наций. Сейчас идет третий промежуточный этап, НИЖНЯЯ граница которого датируется 1945 г., а верхней, которой завершатся одновременно 4-й этап, судя по-все-му, будет принятие или конвенции об обязательном арбитраже, или нового универсального и всеобъемлющего международно-правового акта по мирному урегулированию межгосударственных споров, в котором арбитражу будет отведено значительное место. Можно предположить, что этой вержней границей будет 1999 г. - год 100-летия 1-й Гаагской конференции мира, когда планируется провести 3-ю конференцию мира,
2. Специфика международного арбитража заключается в том, что, в отличие от других мирных средств разрешения споров, арбитражное, так же как и оудебное разбирательство, разрешает споры между спорящими сторонами в соответствии с нормами международного права и завершается вынесением обязательного для сторон в споре решения. Специфика арбитража по сравнению с судебным разрешением заключается в большем влиянии сторон на процесс формирования состава арбитражного суда, на определение его компетенции, правил арбитражной
Процедуры, В бОЛЬШей ВОЗМОЖНОСТИ разрешения СПОра ex aequo et bono.
В отличие от Международного Суда ООН, где только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом, арбитражную процедуру могут использовать и международные организации. Арбитражный суд, создаваемый по специальному соглашению сторон для вынесения решения по конкретному спору, отличаетоя от международных судов, которые являются органами, учреждаемыми международными актами, которые определяют их компетенцию и регулируют их функции. Арбитражный суд обычно учреждается для разрешения конкретного спора и после выполнения своих функций прекращает существование. Кроме арбитражей ad hoc которые имеют временный характер, существует и постоянный арбитраж. Постоянный характер арбитража заключается в том, что государства, подписавшие соответствующее соглашение, обязуются предстать перед международным арбитражем в случае возникновения конкретного спора» Постоянные арбитражные суды предназначены действовать в будущем и разрешать разногласия, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами. Арбитражный порядок разрешения опоров относительно толкования или применения международных договоров, уставов международных организаций служит укреплению международного правопорядка. Ряд международных конвенций и уставов международных организаций кроме третейской записи имеют также приложения, которые содержат процедуру разрешения споров, развивают и конкретизируют арбитражные положения данных конвенций и уставов, что поднимает арбитражную процедуру на более высокий уровень. Такого рода приложения упрощают для спорящих сторон возможность передачи дела на арбитражное разбирательство.
3. Государствам следует включать в договоры, когда это уместно, положения, предусматривающие передачу в арбитраж (Суд) споров, которые могут возникнуть при толковании или применении этих договоров. Государства могли бы в порядке свободного осуществления своего суверенитета признать юрисдикцию арбитража обязательной по всем правовым спорам, касающихся толкования договора,любого вопро-оа международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
4. Новой формой арбитража является камера для отдельного опора Международного Суда ООН. Камера ad hoc синтезирует в себе элементы арбитражной процедуры с постоянным характером Международного Суда. В случае создания камеры ad hoc выборы судей, образующих такие камеры, производятся на оонове согласия между Судом и спорящими сторонами, В состав этих камер могут входить и судьи ad hoc т.е. судьи, специально избранные сторонами. В отличие от арбитражной процедуры, где стороны несут значительные финансовые расходы, в случав образования камеры ad hoc все расходы на организацию судебного присутствия (зарплата судьям, помещение для судебных заседаний, секретарь суда, перевод письменных документов и уотного производства) финансируются из бюджета Международного Суда.
5. В свете улучшения международной обстановки, когда закончился период "холодной войны", когда начинает развиваться процесс деидеологйзаций межгосударственных отношений, когда эти отношения все более основываются на действующем международном праве, когда сила уступает место праву в международной политике, открываются возможности для более активного использования международного арбитража для разрешения государствами их споров.
6. Внешнеполитическая доктрина СССР исходит из необходимости обеспечения примата международного права Б политике и практике государств, создания всемирного правового порядка. При этом возрастает роль мирных средств разрешения межгосударственных споров, процедура которых требует укрепления, причем эта задача является одной из приоритетных. Международный арбитраж - одно из важнейших средств разрешения споров, которое окажет соответствующее влияние на усиление эффективности международного права в международной системе. Этот процесс будет носить взаимозависимый характер, т.к. усиление роли международного права будет способствовать разрешению споров юридическими средствами, в том числе и международным арбитражем. Обязательная юрисдикция международного арбитража - необходимая составная часть различных методов и средств разрешения споров, к которой государства должны прибегать при неудаче непосредственных переговоров, которые и в будущем будут играть главенс твующую роль в мирном разрешений споров. Обязательной юрисдикции должны подлежать все споры правового характера, в первую очередь в тех областях международного права, которые подробно кодифицированы. Можно предположить, что в перспективе государства будут передавать не только правовые, но и политические споры на арбитраж, учитывая широкую возможность разрешения разногласий ex aequo et bono . В свете необходимости укрепления Й упорядочения процедур й механизмов мирного разрешения споров, актуальным является вопрос о заключении Конвенции об обязательном арбитражном разрешении межгосударственных споров ЙЛЙ общей конвенции по всем мирным средствам разрешения споров, предусматривающей, что в случае, когда прямые переговоры, добрые услуги, посредничество или прим рение не привели в разумные сроки к мирному урегулированию спора, спорящие стороны должны прибегнуть к процедурам, влекущим за собой обязательные решения, т.е. передать спор по требованию любой из спорящих сторон на арбитражное или судебное разбирательство. В перспективе целесообразно распространить действие этой конвенции не только на споры правового характера, но и на все виды межгосударственных споров.
7. Международный арбитраж должен быть предусмотрен и в соответствующем механизме в рамках европейского процесса и может внести определенный вклад в строительство "общеевропейского дома". Целесообразно предусмотреть в Европейской системе мирного урегулирования споров и обязательный арбитраж для разрешения первоначально определенной категории споров с дальнейшим ее расширением.
8. Позиция СССР в отношении международного арбитража претерпела в последнее время значительные изменения. 2сли раньше Советский Союз в принципе отвергал обязательный арбитраж и как правило делал при ратификации или присоединений к международным договорам, предусматривающих эту процедуру разрешения споров, оговорку, что СССР не считает себя связанным соответствующими положениями о том, что споры о толковании или применении конвенции передаются в арбитраж (в Международный Суд) по требованию одной из сторон в споре и заявляет, что для передачи любого такого спора между договаривающимися сторонами необходимо в каждом отдельном случав согласие всех сторон, участвующих в опоре, то теперь СССР наоборот выступает с инициативами о признаний, например, обязательной юрисдикции Международного Суда ООНна взаимоприемлемых уоловиях. В свете новой ПОЗИЦИИ СССР сфера применения арбитража и Международного суда в их обязательной форме должна расшириться и представляется необходимым ее распространение на все виды юридических опоров.
Развитие международного арбитража в древние времена
Арбитражное разрешение межгосударственных споров берет свое начало в глубокой древности. Хотя большинство международных споров разрешалось в продолжении тысячелетий обычно силой оружия, государства древнего Востока, античные государства Греции и Рима знали и применяли этот способ урегулирования разногласий.
История международного арбитража, как и история международного права в целом, началась о образования первых государственных образований. Как отмечает один из самых выдающихся русских исследователей этого института международного права, профессор Московского Университета Л.А.Камаровский: "Практику третейского разбирательства ... мы можем проследить до глубокой древности, когда едва начало слагаться само государство""1;. Он же пишет: "В третейоких судах мы видим наиболее древнюю форму юрисдикции. Они встречаются в сношениях между государствами во все периоды истории...". На это же указывают и другие ученые. Так профессор Харьковского Университета М.А.Таубе подчеркивает: "Третейский суд как способ раз-решения международных столкновений был знаком древности"0. А профессор Петербургского Университета Ф.Ф.Мартенс говорит, что "как способ улаживания международных столкновений третейское разбирательство практиковалось давно"х.
Современные советские исследователи также указывают на то, что арбитраж как способ мирного урегулирования межгосударственных споров возник с процессом становления государств Так А.П.Мовчан указывает, что "арбитраж, как средство разрешения споров, начал применяться еще в древние времена" . А М.К.Михайловский отмечает, что "...зачатки его относятся к древней истории человечества"3. Э.А.Пушмин пишет, что "...международный арбитраж относится к числу старейших институтов международного права и применялся еще в древнем мире (Китай, Древняя Греция, Древний Рим).... На это же указывает и Д.Б.Яевин, который говорит, что арбитраж существова с древнейших времен .
Об этом же говорят и буржуазные юристы-международники. Так Р.Моррис пишет, что арбитраж "...является таким же древним как сама война ...", что "начало арбитражного разбирательства относится к древнейшей истории" . А учитывая идеалистический характер большинства буржуазных исследований, можно привести интересный мифологический пример, о котором говорит Дж.Ралстон. Он пишет, что "в древнегреческой мифологии есть упоминание арбитражного разрешения споров, например, между Посейдоном (греческим богом мира) и (греческой королевой богов) с помощью Инакуоа (мифологического ко-роля Аргоса)". Д.Опденгейм указывает на то, что "в древности ... прибегали к международному арбитражу"2.
Иную точку зрения высказывает ф#И.Кожевников, который пишет: "Некоторые понятия современного международного права (например, пра-во посольской неприкосновенности..,) уходят своими корнями еще в глубокую .древность - дофеодальную эпоху; другие (например, третей-ский суд...) часто встречается уже в феодальный период"0. Данная позиция представляется не совсем верной, так как , хотя международный арбитраж действительно чаще встречается в средние века, его корни также уходят в глубокую древность.
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. и Постоянная Палата Третейского Суда
Гаагская марная конференция 1899 г. (90-ю годовщину которой маровое сообщество отметило в 1989 г.) была созвана по инициативе русского императора Николая П. Ее созванаю предшествовала две ноты русского правительства от 12(24) августа а 30 декабря(II января) І898(І899)г., в которых оно предложало программу этой конфе-ренцаа . Одна аз частей программы, которая заключалась в Циркулярной ноте Муравьева (россайскай манастр аностранных дел) дапло-матаческам представателям, аккредатованным пра суде в Петербурге от 30 декабря 1898 г., рекомендует "дранятае, в пранцапе, асдоль-зованая добрых услуг, посредничества а добровольного третейского разбарательства, в случаях, в которых она праемлемы, с целью лре-дотвращеная вооруженных между государствама столкновенай; а уста-новленаа однообразной лрактака в ах употреблении. Нам представляется очень верной мысль, высказанная Н.Н.Полянскам, что "эта анацаатава царского правательства... должна быть... отмечена как астораческай факт прогрессавного значения" .
До дранятая Конвенций о марном разрешенаа международных столкновенай 1899 г. не существовало общах юрадаческах правал по во-дрооам третейского лроазводства, которые была бы празнаны государствама. Это вело, как справедлаво указывают Л.А.Камаровскай а
В.А.Ульянйцкйй, к различным замешательствам и опорам, устранять которые представлялось особенно необходимым ввиду развивающейся в те дни третейской практики .
Конвенция 1899 г, была ратифицирована всеми подписавшими ее державами2. Россия же ратифицировала эту конвенцию 6 мая 1900 г, "во ВСЕМ ее содержании"3. Международному третейскому суду поовя-щєн ІУ раздел конвенции, который открывается от.15: "Международный третейский суд имеет предметом решение споров между государствами, судьями по их выбору и на основании уважения к праву". Конвенция также указывает, что международный третейский суд должен быть признан наилучшим средством для разрешения споров юридического свойства, в особенности касающиеся толкования и применения международных конвенций (ст.Іб)13. Хотя вопрос об обязательности не был решен, тем не менее державы представляют себе в будущем, как до, так и после ратификации Гаагской конвенции, заключать договоры об обязательном третейском суде по воем делам, которые они найдут возможным подчинить его юрисдикции (ст.16 и 19). Также поясняется, что конвенции о третейском суде могут подчинить его ведению уже существующие или могущие возникнуть опоры, при том или все споры или только определенную категорию их.
Важнейшим же результатом Конвенции 1899 г., по мнению большинства исследователей института арбитража, как русских советских , так а зарубежных , является учреждение Постоянной палаты третейского суда (ст.20)3. Так Ф.Нороедж говорит об этом, как о "величайшем достижений конференций". В.В.Тешшев также отмечает: "Замечательно то постановление конвенций, что державы считают СВОИМ долгом, в случае острого конфликта между двумя государствами, указывать ИМ на возможность обращения к постоянному третейскому СУДУ, в интересах сохранения общего Мира (ст.27 Конвенций 1899г.)"й. Я.А. Камаровскйй характеризует Конвенцию 1899 г. следующим образом: "По своему содержанию, несмотря на некоторые недостатки, эта конвенция представляет большой интерес, ибо она является актом самым полным о... третейском суде, подписанным доныне правйтель-ством... .
Конвенция о Мирном разрешений международных столкновений 1907 г. заменила Конвенцию 1899, но не ввела в международную ЖИЗНЬ никаких новых принципов, ограничившись усовершенствованием детальных сторон предыдущей конвенций , правила которой "относительно общего порядка третейского разбирательства были тщательно пересмотрены Й исправлены в СВОИХ недостатках и пробелах,.."6.
Международно-правовые документы, регулирующие деятельность арбитражей
В отлачие от международных судов, которые являются органами, учрежденными какима-лабо международными актами, определяющими ах комдетенцаю а регулирующими ах функцаа, арбатраж создается до сле-цаальному соглашению сторон для вынесения решения до конкретному сдору, и досле выполнения своах функцай прекращает свое сущестзо-ванае.
Арбитражное разрешенае международных споров, и, в частности, деятельность арбитража ad hoc предусмотрены и регламентируются, вола стороны не договорятся об ином, в таках международно-правовых документах, как Гаагская конвенция о мирном разрешенаи международных столкновенай 1907 г., о которой мы уже говорили выше. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1926 г,, с поправками, внесенными Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г», Устав ООН, уставы региональных международных организаций и соглашения ах дополняющие, такие, например, как Устав QAB и протокол Комиссаа по посредничеству, лрамаренаю а арбатражу QA2 1964, Пакт ЛАГ, Устав ОАГ а Боготанскай пакт 1946 г., Европейская конвенция о мирном разрешенаи споров 1957 г», пранятая в рамках Совета Европы, Правала арбитражного разбирательства 1958 г., рекомендованные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН к применению, Декларация о принципах международного права 1970 г., Заключительный акт СБСВ 1975 г,, Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников СБСЕ, Манальокая декларация о мирном разрешенаи споров 1962 г. Необходамо, на наш взгляд, упомянуть о существований общих арбитражных договоров между отдельными странами.
Мы уже упоминали в 1-й главе, что Устав Лиги Наций предусматривал в от.12 и 13 третейское разбирательство споров, возникающих между членами Лиги. Хотелось бы только отметить, что первоначально, до 1924 г., когда вступили в силу поправки к Уставу и о судебном разрешении, он содержал из юридических способов лишь арбитраж. Лига Наций, как упоминалось, уделила большое внимание мирным средствам разрешения споров и, в частности, международному арбитражу. Так, например, 2 октября 1924 г. был принят пятым собранием Лиги Наций Женевский протокол о мирном улажении международных споров . Как указывал М.Политис, "обязательный арбитраж является фундаментальной основой предлагаемой системы.
