Введение к работе
Актуальность работы. Современное горнодобывающее предприятие (ГДП) для обеспечения долгосрочного устойчивого функционирования должно постоянно повышать не только эффективность, но и безопасность производства.
Ответственность за поддержание приемлемого уровня промышленной безопасности государство возложило на собственников предприятий и их представителей, оставив за собой надзорные функции. В этих условиях с учетом возрастающего значения деятельности, направленной на предотвращение аварий и травм, главным фактором повышения уровня безопасности производства становится профилактическая работа.
На ГДП функцию обеспечения безопасности производства выполняет система управления промышленной безопасностью (СУПБ). Ее деятельность регламентируется федеральными законами, нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами (НТД) в области промышленной безопасности. Эти документы содержат преимущественно требования технического характера (80-85%), предъявляемые к безопасному состоянию производственного объекта (процесса). Между тем статистические данные по производственному травматизму и аварийности на ГДП показывают, что большая доля несчастных случаев (70-75%) обусловлена организационными причинами.
Поскольку в НТД не разработаны параметры контроля организационных факторов травматизма, несчастные случаи, происходящие по причинам организационного характера, оказываются вне зоны профилактической работы СУПБ ГДП и государственных надзорных органов. То есть существующая структура профилактической работы СУПБ не соответствует структуре причин травматизма на ГДП, что не позволяет существенно снижать его уровень. В связи с этим преобразование структуры профилактической работы СУПБ ГДП является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит существенно снизить уровень производственного травматизма.
Целью работы является установление зависимости эффективности профилактической работы от ее структуры для определения возможностей, позволяющих обеспечить существенное снижение уровня производственного травматизма на горнодобывающих предприятиях.
Идея работы заключается в том, что повышение эффективности профилактической работы системы управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия обеспечивается приведением структу-
ры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма.
Методы исследования. В работе использованы методы анализа причин аварийности и травматизма, научного обобщения, математической статистики, структурно-функционального анализа, экспертных оценок, производственного эксперимента.
Научные положения, разработанные лично соискателем, и их научная новизна:
-
Существенное снижение производственного травматизма на ГДП достигается посредством совместных действий его персонала и территориальных органов Ростехнадзора при условии приведения структуры профилактической работы СУПБ ГДП в соответствие структуре фактических причин несчастных случаев.
-
Эффективность профилактической работы целесообразно определять путем установления степени соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма с помощью коэффициента профилактической работы, отражающего соотношение организационных и технических мер по уровням: рабочее место; технологический процесс; производство в целом.
-
Приведение структуры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма обеспечивает снижение производственного травматизма, что подтверждается выявленной зависимостью уровня травматизма от величины коэффициента профилактической работы, которая описывается экспоненциальной функцией.
-
Алгоритм выявления и устранения несоответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма базируется на использовании показателя оценки степени соответствия структуры профилактической работы СУПБ ГДП структуре фактических причин производственного травматизма, что позволяет преобразовать структуру профилактической работы.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждаются: большим объемом экспериментальных данных; удовлетворительной сходимостью прогнозных результатов исследования и фактических данных действующих предприятий; положительными результатами внедрения разработок в практику работы Горнозаводского горнотехнологического отдела Управления Ростехнадзора по Челябинской области.
?
Научное и практическое значение работы. Научное значение работы состоит в установлении степени влияния структуры профилактической работы на производственный травматизм и разработке алгоритма выявления и устранения несоответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма.
Практическое значение работы заключается в разработке методик преобразования структуры профилактической работы СУПБ горнодобывающих предприятий и их взаимодействия с территориальным отделом Ростехнадзо-ра в области профилактики производственного травматизма.
Реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования используются в процессе работы Управления Ростех-надзора по Челябинской области, Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора. Результаты выполненных автором исследований положены в основу ежегодно разрабатываемых программ развития систем управления промышленной безопасностью ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Ба-кальские рудники», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Катавский цемент» и других предприятий, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу Управления Ростехнадзора по Челябинской области, а также ЗАО «Шахта «Распадская», ОАО «Шахта имени В.И. Ленина»; используются при разработке методических рекомендаций по осуществлению производственного контроля; в практике обучающих семинаров по совершенствованию СУБП.
Апробация работы. Результаты исследований и основные положения работы докладывались на научном симпозиуме «Неделя горняка-2005» МГГУ (г. Москва); научных советах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), Института охраны труда (г. Екатеринбург); межкафедральных семинарах УГГГА (г. Екатеринбург), МГГУ (г. Магнитогорск); технических советах ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Воркутауголь», ЗАО «Шахта «Распадская», ОАО «Шахта имени В.И. Ленина»; Коллегиях Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора, Управления Ростехнадзора по Челябинской области, Совещании руководителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору по итогам работы в 2004 г. и постановке задач на 2005 г. по вопросам состояния промышленной безопасности в области горного надзора с участием руководителей поднадзорных организаций.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех
