Введение к работе
Актуальность темы исследований. Особенности исторического развития России в течении двух истекших веков поставили на исключительное место в общественной и политической жизни таких деятелей (агентов) литературного поля как писатели и поэты, публицисты и критики, - то есть литераторов, за которыми в отечественной историографии и литературоведении закрепилось наименование "властитель дум". Настоящее исследование обращается к фигуре Александра Исаевича Солженицына - пожалуй, единственного агента, имевшего достаточные символические ресурсы, чтобы позиционироваться в роли "властителя дум", типичной для России.
Анализ фигур литературного поля СССР-России второй половины двадцатого века в отечественной науке по известным идеолопгческим причинам был ограничен; ученые Русского Зарубежья и слависты смогли в большей степени углубить понимание литературного процесса. Теперь можно не только восполнить пробелы - в связи с открытостью российского общества. Новые направления, сформировавшиеся в социологии на рубеже 70-80 годов, дают возможность сделать это с позиций нового знания, имеющего значительные конструктивные возможности.
С другой стороны, годы, к которым относится общественная деятельность Солженицына (60-90-е) стали переломным этапом мировой истории, когда изменились принципы, на которых базируется социальный порядок. В такие кризисные периоды социальные агенты имеют большие возможности влияния на него, и это становится общественной проблемой, достойной внимания социологии. Для отечественной социологии, в частности, не потеряла своей актуальности задача вписать социальную траекторию Солженицына в российскую действительность последних десятилетий, испытавшую переструктурнрование социального пространства - сокрушительное изменение смысловых горизонтов практик, стремительную политическую и экономическую трансформацию, кризис культуры.
Степень разработанности темы. Творчество Солженицына подвергалось анализу в философии (Д. Лукач, М. Михайлов, Р. Медведев), в теологии (прот. А. Шмеман), в политических науках (М. Геллер, Д. Данлоп, Д. Шіур-ман, Р. Пайпс, А. Янов), в литературоведении (Р. Гуль, В. Лакшин, М. Ни-колсон, Ж. Нива, П. Паламарчук, А. Чалмаев), и в других отраслях гуманитарного знания. Он рассматривался как писатель: великий/исписавшийся/соцреалист/завершитель великой русской классической литературы; политик: глава диссидентского движения/партийный публицист/лидер „русской партии"; духовный лидер: пророк России/лжепророк/идеолог русского возрождения/аятолла России/Великий Инквизитор/Сергей Радонежский сегодня. Вместе с тем, имеющиеся материалы и полученные результаты недостаточны, поскольку в них как правило смешивались специфические литературные и политические практики Солженицына, что вело к метафорическому, журналистскому или идеологизированному описанию его творчества.
Цель н задачи исследования. Цель диссертации - на примере общественной деятельности и воззрений Солженицына раскрыть взаимодействие ноля политики и литературного поля, проанализировать их конфигурации, при которых выходец из поля культурного производства способен воздействовать на социальное пространство. Для ее выполнения необходимо решить следующие задачи:
-
Последовательно произвести социологическую реконструкцию тех сегментов (полей) социального пространства, с которыми гоприкоснулась социальная траектория Солженицына - в связи с историческим, культурным и семейным влиянием на формирование его как писателя и общественного деятеля.
-
Изучить особенности коммуникации Солженицына, вычленить в них изменяемые и инвариантные элементы.
-
Провести синхронный анализ состояний, наблюдаемых на различных уровнях социального пространства, а именно на уровне символических и культурных практик, уровне схем восприятия и оценивания (габитус) и материально-объективном уровне.
Объектом исследования в настоящей диссертации являются поля литературы и политики, а предметом - те общественные практики и воззрения Солженицына с момента его входа в литературное поле (ноябрь 1961 г.) и вплоть до осени 1996 г. (временного рубежа, которым ограничивается настоящее исследование), которые явились частью литературного и политического процесса этих лег.
Теоретической основой исследования является конструктивистский структурализм французского социолога П. Бурдье; помимо него были использованы некоторые идеи, высказанные в теории коммуникативного действия IO. Хабермаса ("искаженная коммуникация"), теории структурации Э. Гндденса ("ресурсы"), постструктурализме Ж. Дерриды и М. Фуко (деконструкция), системной теории Н. Лумана (дифференциация), а также исследования российских социологов - ГО. Л. Качанова (о поле политики) и Н. М. Шматко (о реконверсии капиталов).
В. диссертации также применяются такие методы как контент-анализ, биографический метод, историко-философский метод, интервью, синхронный и днахронный анализ, анализ статистических данных и результатов опросов общественного мнения..
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-
Дан - впервые в отечественной социальной науке - интегральный социологический анализ художественно-публицистического творчества Солженицына во взаимодействии с условиями формирования его личности;
-
Рассмотрено взаимодействие общественных практик Солженицына и полей литературы и политики, в которых он позиционировался;
-
Практически впервые в отечественной науке произведена социологическая реконструкция поля политики СССР (1965-1991), а также отдельных сегментов международного поля политики (70-80-е гг.); развитие поля политики в СССР рассмотрено в связи с общественно-политической борьбой в полях культурного производства п 60-е гг.
-
Дана социологическая интерпретация опубликованных в 1994 году архивных магорнилои ЦК КПСС (60-70-е гг.),касающихся "дела Солженицына", что по-
зволило провести синхронный анализ основных конкурировавших в тогдашнем ноле политики агентов и фракций.
Результаты, полученные в ходе исследования, представлены в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Социологический анализ феномена влияния интеллектуала на власть в России ("Поэт в России больше чем поэт") возможен только при синхронном "наблюдении" коммуникативных стратегий (анализируются литературно и социологически),' многослойного габитуса интеллектуала (анализируется психологически и социологически) и структурных конфигураций (анализируются социологически); этот анализ должен увязывать - с одной стороны, структуры, инкорпорированные габитусом, влияющим (наряду с культурным капиталом) на символические практики, с другой - влияние развернутых во времени символических практик на социальные структуры.
-
Формирование Солженицына связано с (1) - культурной принадлежностью к казачеству, соединявшему консерватизм и бунтарство; (2) - его социальным происхождением из богатой семьи, ставшей после революции "лишенцами"; (3) - влиянием школы, коммунистическая идеологичность которой временно вытеснила полученное в детстве православное воспитание; (4) - провинциальной средой, несколько ограничившей его культурный капитал; (5) - лагерным опытом, зачеркнувшим юношеские марксистские симпатии, вернувшим к религиозной вере и сформировавшим психофизиологические качества, необходимые общественному деятелю и борцу.
-
Публикация "Одного дня Ивана Денисовича" и последующих рассказов была попыткой позитивной инкорпорации в соиетскую действительность, связанной с борьбой за доминирование в поле литературы. Поражение в борьбе за Ленинскую премию и снятие Хрущева отбросили писателя на маргинальные позиции в литературном процессе.
-
Конфигурация полей социального пространства обрекла Солженицына найти, иное применение своим способностям и влиянию. Он обратился к общественной деятельности и изменил стиль на архаику, а жанр - на проповедь.
-
Вступив в борьбу за метакапитал государства в качестве одного из лидеров диссидентского движения, со временем Солженицын овладел специфическими
практиками поля политики. После высылки из СССР он встретил значительное внимание в кругах западного истеблишмента; его интеллектуальное влияние распространилось по всему спектру политической мысли Запада.
-
Иа рубеже 70-80-х годов Солженицын стал терять влияние как на Западе, так и среди диссидентов. Его центристская, либерально-консервативная, патриотическая позиция стала объектом резкой критики слева и справа. Выпуском "Красного колеса" Солженицын попытался сплотить представителей нового поколения вокруг идеала России, "которую мы потеряли".
-
Годы гласности принесли книгам Солженицына триумфальное возвращение на Родину. Многие влиятельные агенты поля политики апеллировали к нему как к источнику легитимации. Однако Солженицын упустил уникальный шанс завершить успехом свою реконверсию в поле политики, поскольку не стал участвовать в политическом процессе в России в качестве компетентного агента, принявшего соответствующую идентичность, осваивающего и реализующего необходимые практики.
-
Полтора года активных выступлений после возвращения в Россию показали, что солженицынскал коммуникация утратила прежнюю способность вскрывать вытесненное, репрессированное, расколдовывать отношения, мифологизированные доминирующим слоем. Его принадлежность к классической русской культурной традиции не позволила в ситуации "конца идеологии", при переходе общества в эпоху постмодерна, адекватно ответить на вызов времени.
9. Эффективность воздействия интеллектуала на политику непосредственно
связана с успехом его реконверсии из поля культурного производства в поле
политики. Такой успех наблюдается достаточно редко и при условии констел
ляции следующих факторов. Дискурс агента должен нести новое, разъяснять
вытесненное, вскрывать репрессированное. Его коммуникация должна соответ
ствовать темпу и ритму времени. Его габитус должен быть достаточно гибок,
чтобы впитывать новый специфический опыт для перестройки стратегий. Его
культурный капитал должен быть структурирован так, чтобы строить эффек
тивные практики. Его символический капитал, накопленный и другом поле,
должен иметь высокий обменный курс в ноле политики для конвертации в ка
питал политический. Взаимодействие упомянутых факторов должно помочь ему
своевременно осознать и принять ту идентичность, которая соответствует топо-су, в котором он позиционируется. Наконец, или главное - конфигурация полей должна сложиться комплиментарно реконверсии, и прежде всего должна существовать (хотя бы потенциально) группа доминирующих агентов, готовых поддержать новичка, и массы доминируемых, готовых за ним идти.
Научно-практическая значимость работы заключается в формулировании условий, при которых агент, реконверсировавшийся из поля культурного производства в поле политики, может эффективно влиять на него. Полученные теоретические основания приложимы для социологического анализа полей социального пространства в иные периоды времени. Очевидно, что дискуссия о путях развития российского общества найдет свое выражение и в разработке моделей, отражающих специфику взаимодействия двух фракций доминирующего слоя - держателей культурного капитала, с одной стороны, и держателей экономического и политического капитала - с другой.
Апробация работы. Ряд положении и выводов диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях. Результаты исследования обсуждались на втором Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии "Русская философия: новые решения старых проблем" (Санкт-Петербург, 1993 г.), в рамках совещаний и круглых столов в Российском земском движении (Москва, Санкт-Петербург, 1994-1995 гг.), на Всероссийской научной конференции "Философия образования и традиции русской школы" (Санкт-Петербург, 1995 г.), на коллоквиуме "Osteuropa" в Билсфельдском университете (ФРГ, 1996-1997 гг.), на семинаре Русского социологического общества им. М. Ковалевского "Постсоветское общество и постмодерн в перспективе социологической теории" (Санкт-Петербург, 1997 г.).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории социального развития человека и общества факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета 10 июня 1997 года.
Структура диссертации. Диссертация состоит ил введения, трех глав, заключения и библиографии.