Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объективный процесс революционного обновления и переотройки общественных отношений в СССР имманентно включает в себя комплекс мер по демократизации институтов власти, развитию самоуправления граждан на производстве и по месту жительства, ослаблению патерналистского контроля со стороны государства над гражданским обществом. В совместной Декларации, принятой во время визита тов. Горбачева М.С. в СФРЮ в 1988 году, отмечено: "Развитие социалистического самоуправления в соответствии с особенностями каждой страны имеет первостепенное значение. Оно обеспечивает истинную власть народа и свободу личности и является надежной гарантией от административно-бюрократических извращений социализма, догматизма и волюнтаризма"-1-.
Идея развития форм производственной демократии, расширения социальной базы представительных органов и вовлечения гражданского населения в процесс управления политическими, экономическими и общественными делами пользуется сегодня популярностью во всех демократических странах мира, поскольку в ней заложен глубоко гуманистический смысл, и она направлена на организацию таких общественных отношений, о которых в свое время К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что это будет "ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех"2.
Вопрос о конкретных формах и уровнях развития самоуправления в отдельных странах решался по-разному, в соответствии с их историческими традициями, уровнем социально-экономического развития и национальными особенностями. В настоящее время очевидна необходимость нового осмысления концепции социализма соответственно современной практике и дальнейшему развитию про-
1 НИН. Белград. 1988. 27 марта.
Маркс К. и Энгельс. Ф. Манифест коммунистической партии/УСоч. T.S. С.447.
- I -
язводителышх сил с учетом достижений научно-технического прогресса и выдвижением на первый план общечеловеческих ценностей, В новой редакции Программа КПСС подчеркнуто: "Внимание обществоведов следует сосредоточить на изучении и всестороннем анализе опвта мирового развития, создания нового общества в СССР, в других социалистических странах, диалектики производительных сил я производственных отношений, материальной в духовной сфер в условиях социализма, закономерностей становления коммунистической формации, путей и средств продвижения к ее высшей фазе"1.
В этой связи разработка концепции самоуправления в экономической, политической, социальной сферах приобретает особый, смысл. Решение проблем самоуправления не может быть однозначным, не поддается автоматическому разрешению и требует специальных научно-познавательных усилий и практических действий - это узел объективно существу вдих противоречий.
Сложность и многогранность этого вопроса, осознаваемая многими советскими учеными-обществоведамй,диктует необходимость анализа, в том числе и социологического, существующих теоретических концепций и практических форм реализации самоуправления, среди которых особый интерес представляет югославское общество, где идея самоуправления получила наибольшее распространение.
Начиная о 1950 года, основным курсом внутренней политики СФРЮ стало строительство "самоуправленческого социализма", в связи с чем подчеркивалась необходимость распространения принципов самоуправления на всю совокупность общественных отношений во всех сферах и на всех уровнях. Сейчас, спустя 40 лег, нужно отметить, что концепция "интегрального самоуправления" в СФРЮ в том виде, как она была задумана, претерпела существенную модификацию. В ходе совершенствования системы самоуправления СФРЮ накопила значительный опыт в решения теоретических и практических проблем, развитии конкретных форм, характеризующийся как позитивными, так и негативными сторонами. Процессы деэтатизации
Материалы ШП съезда КПСС. М., 1986. С. 168.
и децентрализации, занимающие главенствующее место среди общественных процессов в СФРЮ, ставили на повестку дня необходимость поиска оптимальных решений по таким важным проблемам, как соотношение центральной власти и региональных интересов в условиях многонационального государства, утверждение наиболее оптимальных форм собственности, предотвращение перерождения общественной собственности в групповую, сочетание рыночных механизмов и плана, роль государственных органов в системе общественного управления, функции партии и других общественных организаций в самоуправлен-ческом обществе. Возрастание в настоящее время социальной напряженности, характеризующейся ростом неоправданной дифференциации в обществе, засилием технобюрократии, развитием националистических и сепаратистских настроений, делает весьма актуальным вопрос о расширении демократии, изменении существующих производственных отношений в стране.
Многие из этих проблем уже появились,либо будут возникать в советском обществе в связи с переходом на новую систему хозяйствования и развитием рыночных отношений, что позволяет сделать вывод о необходимости критического осмысления опыта, накопленного СФРЮ. В СССР сейчас придается огромное значение развитию самоуправления в трудовых коллективах, Верховным Советом издан Закон "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР"-''. Это требует теоретических знаний, научно обоснованных исследований того, какие качества самоуправление способно придать социалистическому обществу, а чего оно дать не может, какие проблемы оно способно решить и какие при этом порождает. Следовательно, имеется настоятельная теоретическая и практическая потребность в обобщении опыта развития различных форм производственного и территориального самоуправления в других странах, и особенно в СФРЮ, где оно получило наибольшее распространение.
Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР"// Известия. 1990. 14 апр.
Степень научной разработанности проблемы. В теоретической разработке вопросов, связанных с развитием самоуправления, в советской литературе можно выделить два этапа. К первому следует отнести работа советских философов, социологов, экономистов, юристов, написанные до 1985 года, когда идее самоуправления не уделялось столь большого значения в практической жизни нашего общества, и самоуправление было скорее объектом, имеющим чисто академический интерео и являлось предметом идеологических дискуссий. Этим фактом можно объяснить относительную немногочисленность работ советских авторов, в которых самоуправление было самостоятельным предметом исследования. Категория "самоуправление" чаще всего рассматривалась через ее отношение к категории "социальное управление". Социологический аспект этого вопроса практически представлен не был. Общефилософские, правовые, политические проблемы развития самоуправления были частично рассмотрены в работах А.К.Белых, И.М.Козлова, Г.Х.Попова, Ю.А.Тихомирова1.
Второй этап развития теории самоуправления в советской научной литературе связан с начавшейся в 1985 году перестройкой и демократизацией всех сторон общественной жизни, давшими мощный импульс к изучению вопросов самоуправления, занимающих одно из центральных мест в концепции обновления социализма.
В работах этого периода всестороннему анализу подвергаются различные аспекты самоуправления, анализируется его место в системе общественных отношений и социальных институтов в современном обществе2. Характерной чертой, объединяющей эти публика-
1 См.: Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972; Козлов
И.М. Общественное управление и самоуправление, взаимоотношение
общественного устройства в СССР. М., 1966; Попое Г.Х. Пробле- .
мы теории управления. М., 1974; Тихомиров Ю.А. Диалектика уп
равления и самоуправления// Вопросы философии. 1988. J* 8..—>
2 См., напр.: Аузан А.А. Социалистическое самоуправление-и эко
номика: политэкономяческий аспект. М., 1987; Бутенко А.П.
Власть народа посредством самого народа. М., 1988; Барчук
В.В., Пеньков Е.М. Социалистическая справедливость и социалис
тическое самоуправление народа. М., 1987; Ильинский И.П. Со
циалистическое самоуправление народа. М., 1987; Кандель П.а.
ция, является, идея о необходимости более внимательного изучения опыта самоуправления в других странах, в том числе и в Югославии. Однако следует отметить, что между советскими учеными еще не достигнуто методологического единства как в определения это*-го понятия, гак я в понимания возможностей самоуправления, масштабах, уровнях, сферах и формах его осуществления, что свидетельствует о необходимости дальнейшей теоретической разработки этого вопроса. Это подтверждает также и тот факт, что некоторые ядея, высказываемые ныне рядом советских обществоведов и политических деятелей, в том числе в ходе многочисленных дискуссий, ареной которых стал даже Верховный Совет СССР, уже были опроби-рованы практикой, а чаото ею я отвергнуты, в частности, например, .в Югославия. В то же время социологический аспект изучаемого феномена продолжает оставаться слабо разработанным.
В СФРЮ существует большая литература, посвященная различным аспектам самоуправления, в том числе и социологическая1. Однако следует иметь в виду, что первоначально идея самоуправления была выдвинута идеологами югославской партии я правительства я лишь впоследствии получила дальнейшую теоретическую разработку в трудах югославских ученых. В связи с этим в методологическом отношения важно подчеркнуть, что понятие самоуправле-
Социалястическое самоуправление (К теории и методологии исследования)// Философские науки. 1989. В 6; Кутасин О.Е., Ша-фир М.А. Политическое самоуправление народа. М., 1987; Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа. М., 198?; Самоорганизация и самоуправление: социальное развитие. М., 1989;Самоуправление: от теории к практике. М., 1988; Социальные проблемы производственного самоуправления. М.: ИСИ АН СССР, 1989.
aupanov Y.Samoupravloanje і drustvena гг.ос.2азгеЬ,І935і ^upanov Y.oooiologiya і sanoupravljn;je.^a0reb,I937; Teorija і praksa samoupravljanja u Jugoslav!ji.3eosrad,I972; o.tiu-var.oamoupravljanje і alternatіve.Zagreb,1976; oanouprav-ljnje: radnicki pokret .Antologlde.Losr:d.,I975i-fovanov K. Teorij'ska koncepcija 3amoupravljanja.3eo3rad,193I; 2ncik-lopedija samoupravljanja. Beograd,~979- i-alanovic V. Гео-rijska kouepcija razvoj'a socio'alis'ticko^ samoupravnog drustva. Seograd,1985»
ния в СФРЮ несло значительную идеологическую нагрузку и отождествлялось с понятием социализма как такового. Комплексного социологического обобщения опыт развитая форм самоуправления в югославской научной литературе не получил, хотя отдельные его стороны находились постоянно в центре внимания югославских теоретиков.
Таким образом можно отметить, что несмотря на наличие значительного количества работ о самоуправлении в самой Югославии, на актуальность это/* темы для советского обществознания, социологического осмысления опыта самоуправления в СФРЮ до сих пор у нас нет.
Цель исследования заключается в комплексном социологическом анализе югославской концепции социалистического самоуправления, форм его осуществления на практике, а также социальных изменений, процессов .и отношений в СФРЮ, с этим связанных.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
выявить основные методологические и гносеологические предпосылки возникновения концепции самоуправления в СФРЮ;
рассмотреть идеологический контекст формирования югославской концепции самоуправления;
проанализировать основные этапы осуществления самоуправления в Югославии на практике;
охарактеризовать важнейшие формы производственного и местного самоуправления в СФРЮ;
на основе социологической и социально-политической литературы, вторичного анализа социологических исследований, а также статистических источников рассмотреть основные направления и тенденции- развития социальных процессов и отноаений, характерные для современного югославского общества: углубление социальной дифференциации и регионального неравенства;
рассмотреть теоретические дискуссии югославских обществоведов по актуальным вопросам и перспективам самоуправления.
Объектом исследования является теория и практика самоуправления в СФРЮ в период с 1950 по 1990 гг.
Предмет исследования - конкретные формы реализации самоуправления в СФРЮ, а также основные социальные процессы и тенденции, обусловленные ими.
Научная новизна диссертационной работа определяется актуальностью выбранной темы. Специальных исследований, посвященных изучению опыта самоуправления в СФРЮ, фактически не было, в том числе и в социологии, хотя различные стороны жизнедеятельности югославского общества так или иначе освещались в работах советских авторов . Редкое исключение составили несколько публикаций экономистов, которые находились в спецхранах библиотек. Общей характеристикой работ этого периода было преимущественно критическое отношение к опыту реализации самоуправления в СФРЮ. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел. Впервые в советской социологии объектом исследования является анализ теоретико-методологических оснований югославской концепции самоуправления, история и практика ее реализации, наиболее характерные социальные процессы, тенденции и проблемы, стоящие перед югославским обществом сегодня. Многие вопросы, представляющие сегодня значительный интерес для советской науки и практики обновления советского общества, получили разработку в работах югославских ученых. Однако этот опыт не стал достоянием широкой научной общественности.
См.: Авдеева И.А. Банки и кредит в Югославии. М., 1978; Брайович СМ., Голенкова З.Т. Марксистская философия в Югославии// Современная марксистско-ленинская Философия в зарубежных странах. М., 1984; Бромлей Ю.В., Кошуба М.С. Брак и семья у народов Югославии. М., 1982; Георгиев Ю. Югославия: "новый вариант социализма"// Коммунист, ivl., 1968. № 15; Голенкова З.Т. Очерк истории социологической мысли в Югославии. Ш,, 1984; Минеев П.Д. СФРЮ: итоги и перспективы развития. И., 1975; Терехов В.Ф. лозяйсгвенная система Югославии. Основные принципы организации и функционирования. М., 1979; Югославское самоуправление на современном этапе (Анализ теории и практики). М.: ИЭДСС АН СССР, 1980.
Задача исследования такого сложного явления, каковым является югославская модель самоуправления, многопланова и трудна, что обусловлено как недостаточной методологической разравоткой самой концепции самоуправления в социологической литературе, так в различными интерпретациями основных ее категорий и понятий. Теоретическая многогранность и идеологическая сложность обусловили ряд специфических трудностей, поскольку пришлось иметь дело с разнородная содержательным и структурным материалом. В связи с этим в диссертации впервые предпринята попытка показать становление и реализацию концепции самоуправления в СФРЮ в историческом разрезе, в развити, анализируя ее гносеологические, социально-экономические и идеологические корни.
Теоретической я методологической основой исследования являются произведения классикой марксизма, Программа КПСС (новая редакция), материалы ХШІ съезда КПСС и последующих пленумов, другие партийные и государственные документы, документы Союза Коммунистов Югославии я правительства СФРЮ.
Использованы работы советских и югославских ученых, работающих в области социологии, философии, политологии и экономии по проблемам самоуправления, результаты социологических исследований, статистические данные, материалы периодической печати.
Практическая значимость диссертационной работы вытекает из ее актуальности и новизны; Полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут получить самое широкое применение, так как опыт СФРО можно использовать для совершенствования механизмов развития производственного и местного самоуправления в СССР и в целях прогнозирования возможных последствий при введении его конкретных форм, в первую очередь с точки зрения социальных последствий.
Представленный в диссертации социологический материал может служить источником при разработке спецкурсов по истории социологии, управления и самоуправления, а также в системе политического образования, в лекциях по линии общества "Знание".
Апробация работы. Основные положения диссертация нашли отражение в публикациях и докладывались автором на ІУ, 7 Всесоюз-
них чтениях молодых ученых, Международном семинаре молодых ученых "Механизмы совершенствования управления социальной сферой социалистического общества" (1987 г., Сочи), УП и Ш Всесоюзных конференциях молодежной секции "Философского общества СССР"
Результаты исследования были рассмотрены на проблемной группе аспирантов кафедры методики я техники конкретных социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова.
Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.