Введение к работе
Актуальность исследования. Коренные изменения в идеологии представляют составную часть изменений всего нашего общества. И в научной литературе и в средствах массовой информации часто исходной причиной кризиса общества указывается марксистско-ленинская идеология, а предшествующий период рассматривается как неудавшийся эксперимент по её претворению в жизнь.
Все чаще в научной литературе то или иное историческое событие рассматривается как эксперимент по проверке той доктрины или теории, которые вдохновляли событие. Ясно, что при этом термин "эксперимент" используется не в онтологическом, а гносеологическом смысле. Применение экспериментальной процедуры к событиям исторического масштаба позволяет осуществить научную рефлексию взаимодействия идей и обусловленных ими форм практической деятельности.
Другой тип социального эксперимента мы имеем в том случае, когда он организуется в соответствии с заведомо выдвинутой гипотезой. Такой "рукотворный" эксперимент более соответствует научному понятию эксперимента.
Наконец, есть область всей практики, в которой люди методом проб и ошибок повседневно испытывают огромное количество идей, гипотезы догадок. Этот экспериментальный "планктон" во многом питает научные эксперименты и поэтому его роль нельзя недооценивать.
Понимаемый в указанных смыслах социальный эксперимент призван в нашем обществе способствовать совершенствованию общественных отношений, а также сближать социальную теорию с практикой, изживая из обществозлания схоластическое теоретизирова-
ниє.
При управлении таким большим и сложным механизмом, как наша социально-экономическая система, ошибки обходятся дорого. Поэтому экспериментальной проверке должны подвергаться вое социально-экономические программы.
Как считают многие экономисты, философы и социологи, некоторые виды социальных экспериментов, в частности хозяйственные, необходимо превратить в систематически планируемую деятельность и рассматривать их как обязательный этап в составе плана научно-технического развития. Решение этой задачи предполагает определение юридически закрепленной роли государственных органов и осуществлении социально-экономических экспериментов.
Возрастает роль эксперимента не только в решении сугубо практических задач, но и в научных. Научно-технический прогресс способствует усилению взаимосвязи общественных, естественных и технических наук и рождает новые интегративные тенденции в познании. Происходит синтез знаний. Научные исследования все чаще направляются на решение комплексных задач. Возникающие при этом междисциплинарные стратегии поиска не могут обходиться без эксперимента.
Кроме организационных причин, более широкому эффективному распространению социального экспериментирования в настоящее время мешает недостаточная разработанность ее теории и прежде всего методологии.
Создалась ситуация, когда практика экспериментирования значительно обогнала теорию. Большая часть осуществленных управленческих, экономических, педагогических и других социальных экспериментов описана публицистикой, а не научной
литературой. Научная подготовка и анализ результатов многих экспериментов оказываются не на должном уровне.
Объясняется указанное здесь отставание тем, что по существу мы еще не имеем теории социального эксперимента. А между тем в период перестройки всех сторон общественной жизни потребность в такой теории очевидна. Теории научного социализма и общая социологическая теория в наше время будут не полны без теории социального эксперимента.
Крупномасштабные эксперименты в отраслях и регионах показали, что социальный эксперимент, будучи методом познания, исследования, сам нуждается в исследовании.
Общегносеологической основой возрастания роли эксперимента в нашем обществе служит фундаментальное положение марксистской философии об активном предметно-практическом отношении человека к миру. Обществознание как важная форма самопознания общества также претерпевает существенные изменения, становится ближе к жизни, к практике. Плюрализм мнений в политике, экономике, социологии предполагает объективного третейского оудью. Таковым должен стать эксперимент.
В нашей философско-социологической литературе распространилось мнение, согласно которому роль решающего эксперимента в социологии играет история. Однако социология должна в реальной действительности находить решающие эксперименты, которые соединяя теорию и практику, выявляют и разрешают между ними противоречия, диалектика же призвана быть общей методологической основой разрешения этих противоречий.
Разработанность проблемы. Общий анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что последние десятилетия характеризуются возрастанием интереса к проблемам социального эксперимен-
та. Если в публикациях 50-х годов встречаются только отдельные статьи, посвященные естественно-научному эксперименту, то в 60-х годах появляются сначала статьи о роли "производственного" эксперимента, затем и диссертационные исследования по социальному эксперименту. Последние в значительной степени стимулировались экономической реформой 60-х годов.
Как монографические, так и диссертационные исследования проблемы социального эксперимента велись в двух основных направлениях. Первое направление главным образом обобщало наш советский опыт решения экономических, организационных и других социальных проблем экспериментальным методом.
Социальный эксперимент выполняет два рода функций: метода научного исследования и метода управленая общественными процессами.
В диссертационных исследованиях по социальному эксперименту авторы анализировали роль эксперимента в управлении общественными процессами (Паницков Н.В., Анчугин Г.А., Яцкевич С.А., Кузнецов В.П., Куприян А.П., Ларионова О.Н.) и, кроме того, решали проблемы единства практической и познавательной природы эксперимента (Сурмин Ю.И., Саранцев Ф.П.).
Второе направление исследования в основном посвещалось решению методологических проблем и в связи с этим часто было связано с критикой методологии экспериментального метода в зарубежной социологии: Рывкина Р.В., Винокур А.В., Раббот Б.С, Куприян А.П., Винкпер Р.Л., Бородкин Ф.М., Матюнин И.И.
Заслуживают самого серьезного внимания работы, посвященные гносеологическому анализу роли математической теории планирования эксперимента. Первой из таких работ была диссертация Вовк С.Н. (См. также его статью в соавторстве с Тюхтиным).
Методологии и методике планирования эксперимента посвящены работы Налимова В.В., Адлера Ю.П., Марковой Е.В.. Грановского Ю.В., Лисенкова И.Н., Бирюкова Б.В., Вознесенского В.А. Проблемы измерения в социальном эксперименте разработаны в работах Гаврилец Ю.Н., Андреева Э.П., Андреенкова В.Г., Докто-рова Б.З.. Воронова Ю.П., Миркина Б.М., Макарова В.Л., Житкова В.А.
Большой вклад в пропаганду экспериментального метода изучения социальных явлений и разработку его научных основ внесли две конференции в Таллине (1978, 1981 гг.) по проблемам управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования. В материалах этих конференций представлены публикации го методологии, методике, организации и конкретным результатам социально-экономических экспериментов.
Вопросы хозяйственного экспериментирования рассмотрены в работах Лапина Н.И,, Рейнер В., Вооглайд Ю., Пригожина А.И. В решении методологических проблем социального эксперимента автор опирался на работы Яиова В.А., Здравомыслова А.Г., Андреевой Г.И., Спеленкова И.М., Блинова Н.М. и других авторов.
Объектом исследования является проблемная ситуация, сложившаяся в нашем обществознании. Суть этой ситуации в том,что общественные науки стали отражать кризисные явления в обществе. В результате многие основополагающие положения, принципы пересматриваются или отвергаются. Процесс этот начинает распро -страняться на все гуманитарные науки. В философии и социологии уже определилось немало видений этой кризисной ситуации. В нашем исследовании мы рассматриваем ее как проблемную ситуацию методологического характера. Такие ситуации были неоднократно как в истории естественных, так и в истории общественных наук.
Калщый раз когда наука переставала удовлетворять запросы общества реакция со стороны самой науки была методологической. Проявлялось это или в поисках новых методов, или актуализации ранее известных, но забытых и т.д. При этом формировались целые методологические установки взамен тех, которые завели в тупик. Наука в этот период обращается не к тем или иным результатам исследований, а к самому процессу исследования, к его процедурам, методам и методикам. Познавательная задача с ее результатами отодвигается на второй план, в то время как на первый выдвигается в качестве объекта познания сам процесс исследования.
Предметная сторона проблемы нашего исследования это противоречия, создаваемые применением экспериментального метода в социальном познании.
Предметом исследования выступает социальный эксперимент, его значимые с практической и теоретической точек зрения функции. Именно в эксперименте и через эксперимент мы предполагаем отразить ситуацию, сложившуюся в обществознании.
Цель исследования в том, чтобы сформировать целостную концепцию социального эксперимента, позволяющую выходить впрямую на методологические проблемы теоретического и эмпирического социологического исследования. В соответствии с этой целью формулируются следующие исследовательские задачи:
определить социальный эксперимент как метод познания, обратив особое внимание на его особенности и отличие от естественнонаучного эксперимента;
выявить гносеологический статус социального эксперимента в системе теоретической деятельности;
исследовать роль гипотезы в формировании всей структуры
эксперимента;
выявить место социального эксперимента в системе практической деятельности;
рассмотреть место социального эксперимента в социальных технологиях и в управлении обществом;
представить логико-методологический анализ конкретных экспериментов в отраслях и регионах.
Научная новизна исследования может быть кратко сформулирована следующим образом. Существует три типа связи социального эксперимента и теории. При первом эксперимент может выступать источником рабочей теории (теории среднего уровня). При втором типе связи эксперимента и теории эксперимент позволяет выбрать одну из альтернативных рабочих теорий. При третьем -теория предопределяет способ функционирования объекта экспериментирования. Экспериментальная деятельность по существу есть деятельность методологическая, для которой познавательная установка находится на втором плане. На первом же выступает сам процесс исследования, его программа и развитие.
Социальный эксперимент имеет черты как общие с экспериментом естественно-научным, так и специфические, отличающие его от последнего. Активно преобразующими в социальном эксперименте становятся не только экспериментальные воздействия - факторы, но и другие, как бы сторонние реакции самого объекта экспериментирования, которые могут стать источником устойчивого эффекта. Далее, специфично свойство воспроизводимости социального эксперимента. Если объектом эксперимента становятся "сквозные", постоянно воспроизводящиеся общественные отношения, то результаты такого эксперимента должны воспроизводиться в соответствии с масштабом этих отношений. Если же объектом
эксперимента становится единочное в отношениях, например, какие-то стороны психологического климата в коллективе, то такой социальный эксперимент часто напоминает эксперименты в парапсихологии. Порою он убеждает достоверностью результатов, явно зафиксированной причинно-следственной связью. Однако, потом не всегда удается воспроизвести эту связь. Последнее обстоятельство не дает основания отрицать практическую и научную ценность подобных экспериментов, часто встречающихся в практике управления. Необходимо признать, что есть разные масштабы и уровни воспроизводимости результатов социального эксперимента: от масштабов данной социальной системы до малой группы.
Не менее важно учитывать формирующееся единство естественно-научного и социального эксперимента. В условиях научно-технической революции объектом экспериментирования все чаще выступает не социальный объект в "чистом" виде, а социотехни-ческие системы. Крупномасштабные индустриально-промышленные и индустриально-аграрные эксперименты предполагают использование не только достижений общественных наук (экономики, социологии, психологии, права), но и достижений технических и естественных наук. Отдельный исследователь уступил место социально организованному субъекту познания. Наблюдение одного-двух параметров уступило место не простому измерению системы параметров сложной социотехнической системы.
Большие методологические и методические возможности в формализации процедур социального эксперимента предоставляет математическая теория планирования эксперимента. Она позволяет решать задачи формализации не в отрыве друг от друга, а с позиций единого, концептуального рассмотрения эксперимента в
целом.
Эксперименты, как и нововведения - действенные методы разрешения противоречий общества. В этой функции они предстают как методы управления обществом. Социальный эксперимент также есть необходимый этап инновационного процесса.
Ценностные установка социального экспериментирования в нашем обществе те же, что п установки социального управления. Главный момент в этих установках - идея социальной справедливости, вдохновлявшая еще эксперименты социалистов-утопистов. В таких социальных экспериментах, как хозяйственные эксперименты, установка на утверждение социальной справедливости конкретизируется в установку на утверждение социально-справедливых распределительных отношений.
Крупномасштабные эксперименты в экономике и эксперименты, проводившиеся в других сферах нашей общественной жизни, показали, что эксперимент может стать действенным методом планирования социального развития коллективов предприятий, ведомств и целых отраслей.
Исходной "клеточкой" анализа в нашей работе выступает понятие "экспериментальная ситуация", которое мы используем в более широком смысле, чем ставшее традиционным миллевское понимание этой категории. Последнее, как известно, имеет сугубо процедурный смысл. Но отрицая его мы вводим более широкое понимание экспериментальной ситуации, как ситуации,при которой возникающие в обществе проблемы не имеют решения ни в теориях, ни в освоенных формах практической деятельности. Эта ситуация возникает на пересечении теоретических и практических проблем в своих решениях, не имеющих аналогов. В таких случаях общество, как правило, нуждается не в одном эксперименте, а в серии
последовательных экспериментов.
В такой ситуации особенно четко проявляется взаимообусловленность и взаимосвязь логико-методологических и социальных проблем познания.
Введеное нами понятие экспериментальной ситуации в значительной степени определило эмпирическую базу исследования. Её составили не только программы и результаты экспериментов, проведенных в наши дни и ближайшие к ним годы, но и те. которые были проведены в прошлом, оставив заметные следы в истории. Экспериментальные ситуации возникают не так часто, но по времени - с древних пор. Что касается использованной литературы, то в основном она носит методологический характер. Как известно, такая литература обновляется медленнее, она более инертна и этим объясняются ссылки на многие источники, изданные в так называемые застойные времена. Как добротные, так и поверхностные работы создаются и в наше время. Создавались они и в прошлом. Следовательно, дело не в годе издания работы, а в её качестве и роли в рассматриваемой проблеме.
Практическая значимость работы. Широкое распространение различных типов социальных экспериментов настоятельно требует создания соответствующей системы подготовки и повышения квалификации работников управления и специалистов, осуществляющих эксперименты. В программе обучения в такой системе может быть использована данная работа.
В качестве основного методологического пособия используется монография по теме диссертации ("Социальный эксперимент" Ростов 1989 г.) в Краснодарском экспериментальном центре педагогических инноваций. Далее работа предназначается и для использования в курсах общесоциологической теории и теории социализма.
Автор участвовал в разработке планов социального развития районов Краснодарского края (на хоздоговорных началах) и при этом принимал участие в проведении конкретных хозяйственных экспериментов, возглавлял секцию социального планирования координационного Совета по развитию города Краснодара при ГК КПСС, в работе которой также использованы идеи данной работы. Автор использовал идеи данной работы в деятельности методологических семинаров, слушатели которых, научные сотрудники НИИ-ов Краснодарского края, участвуют в проведении различного рода хозяйственных экспериментов. Эти идеи представлены в методических разработках по проблемам внедрения нововведений в организацию труда (методические рекомендации) Краснодарский Совет НТО. Идеи данной работы использованы и в выступлениях на научных конференциях за рубежом.
В 1989 году автором защитен научно-исследовательский проект "Социальный эксперимент в социальных технологиях" в институте социологии АН СССР. По этому проекту работает в г.Краснодаре сектор ИС АН СССР.
Апробация работы. Все основные положения диссертации отражены в опубликованной в 1989 году монографии "Социальный эксперимент" и других работах автора и доложены: на Всесоюзной конференции по математическим методам в социологии ("Формализация процедур социального эксперимента"). М., 1977; на Всероссийском симпозиуме по планированию эксперимента (методика исследования влияния стимулирования трудовой деятельности на обеспеченность кадрами в сельском хозяйстве). М., 1979; на Республиканской и всесоюзной конференциях по проблемам управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования ("иетодологические проблема хозяйственного эксперимента"). Таллин, 1978, ГЭ81; на
всесоюзной конференции по социальному планированию ("Сойиаль-ный эксперимент как метод разработки планов социального развития") . М., 1984: на международном симпозиуме по социальным факторам интенсификации сельскохозяйственного производства ("Социальное планирование в условиях агропромышленной интеграции"' на немецком языке). Университет К.Маркса. Лейпциг. ГДР, 1981; на европейском конгрессе по проблемам аграрной социологии ("Стимулирование трудовой деятельности в программах развития деревни"), Будапешт. 1983: на УШ международном конгрессе по логике, философии и методологии науки ("Методологические проблемы взаимодействия социального эксперимента и социального познания")у Москва, 1987. и других международных и всесоюзных конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введеная, семи глав, заключения и списка использованной литературы.