Введение к работе
Актуальность темы. Управление в современном обществе все чаще івязнвается с набором специальных социальных технологий. Два основ-их фактора обусловили теоретический и практический интерес к этому злению. Усложнение социальной жизни с практической стороны потребо-іало технологизации регулирования социальных процессов. Особенно это нразилось в управлении трудовыми коллективами, где социальная жизнь рганически связана с технологией индустриального производства. С дру-'ой стороны, в социологическом знании, во всем комплексе обществове-ения значительное развитие получили исследования прикладного характе-а, специально предназначаемые или содержащие в себе потенциал для епосредственного практического применения.
В нашей стране идеи социальных технологий и их использование в правлении (особенно на уровне трудовых коллективов) в начале 60-х одов развивались в контексте социального планирования через деятель-ость социологических служб. Наиболее интенсивно разработка и исполь-ование социальных технологий начались со второй половины 80-х - нача-е 90-х годов, что было обусловлено процессом преобразований в нашем бществе, развитием различных форм социального творчества, демократи-ацией управления и всей общественной жизни, растущей самостоятель-остью социальных субъектов.
г "элементных" технологий (как конкретизации тех или иных пунктов іана социального развития) происходит переход к "пакетным" техноло-аям организации целых-, весьма значимых как для коллектива, так и ия группы, для отдельного человека, процессов (адаптации, социальных, эремещений и т.д.) и тиражированию типовых методик (пакетов). Получиг і распространение методики .разработанные под руководством В.И.Герчи-эва, А.К.Зайцева, С.Н.Железко, Ю.Л.Неймера, В.III.Рапопорта, В.К.Тара-зва и др. По мере накопления практического опыта, проблемы социальной эхнологии стали предметом довольно широкой теоретической дискуссии.
Актуальность и значимость исследования социальной технологии особенно усиливаются за счет смены парадигмы социальной организации нашего общества. Старая парадигма по сути своей отражала государственно-машинную организацию общественной жизни, в которой различные общности рассматривались как узлы общей машины, а отдельные люди как "винтики", детали, элементы этих узлов. Социальная технология в этих условиях не могла быть ни чем иным как способом организации воспроизводства и взаимодействия этих "узлов и деталей".
Формирующаяся новая парадигма отвергает такую организацию и такую технологию. Но это вовсе не значит, что отрицаются вообще организация и технология. Более того, общество и его отдельные составляющие (особенно такие базовые социально-экономические общности как трудовые коллективы) сейчас как никогда ранее нуждаются в новых технологиях, посредством которых развивалась и осуществлялась бы новая парадигма организации общественной жизни, новая политика, связанные прежде всего с вхождением в рыночные отношения. Парадигма, политика, программа, как стратегия социального развития и технология как совокупность приемов, процедур и инструментов,.применяемых.в определенной последовательности определенных отдельных усилий, актов и т.д.,.другими словами - тактика ее осуществления, неразрывно связаны.
В современных условиях налицо острое противоречие между расширившимися возможностями, возросшим уровнем социальных притязаний, имеющимся потенциалом социального творчества с одной стороны и испож зованием этого потенциала - с другой. Анализ этого противоречия применительно к производственному коллективу выявляет ряд обстоятельств. Прежде всего-зто существенный разрыв,между наличием определенных теоретических достижений и непригодностью" их к практическому использованию, недоведенностью до конкретных методик, процедур и т.п., которые обеспечивали бы воплощение плодотворных идей в практику.
Собственный опыт автора, проработавшего более двадцати лет на
различных уровнях управления промышленными предприятиями свидетельствует, что множество весьма интересных идей без соответствующего обоснования и оснастки пропадают втуне, теряются в калейдоскопе повседневной жизни трудового коллектива, где фокусом все-таки остается производство. Более того, даже известные способы регулирования социальных процессов, доведенные до уровня социальных технологий остаются невостребованными, и отнвдь не потому что "нет проблем", а потому что эти типовые методики требуют адаптации в данном коллективе, стыковки с другими, увязки с соответствуодей системой документации и отчетности и т.д..Применение этих технологий требует своей технологии, где все "расписывается в лицах" по месту и времени действия.
К социальной технологии, сравнительно новому понятно в обществоведении и практикс-управленческой деятельности сегодня проявляется многосторонний интерес. В теоретическом плане он связан с выявлением сущности этого продукта научно-прикладной и опытной деятельности. Здесь выделяется два момента: рассмотрение социальных технологий в различных областях обществознания и попытка применения системного и комплексного подходов в "наддисциплинарных" и междисциплинарных исследованиях. В опытно-практическом плане - интерес к социальным технологиям связан с расширением горизонта управленческой деятельности,необходимостью более основательного учета и использования в ней социального знания. Обобщение опыта привело к появленип ряда концептуальных подходов, к исследованию различных типов и форм социальных технологий. В этой связи представляется необходимым рассмотрение их и на теоретико-методологическом, и на опытно-аналитическом уровнях. Конкретный анализ отдельных технологий, каким бы важным он не казался с практической точки зрения, требует определенной "системы координат", без которой сам опыт претендовать на роль метода управления не может. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Хотя понятие социальной технологии вошло в широкий оборот научного употребления сравнительно недавно, идеи ее имеют глубокие исторические корни. Ряд положений ее был открыт в XIX эекв. Особые теоретико-методологические подходы мы встречаем в работах крупнейших социологов прошлого века К.Маркса, О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма. В связи с управлением идеи социальной технологии разрабатывались М.Вебером в начале нынешнего века. Особое значение имеет теоретическое обоснование в индустриальной
(промышленной) социологии социальных технологий, связанных с именами Ф.Тейлора, Г.Форда, Э.Мейо и др.
В нашей стране в 20-х - начале 30-х годов широкое распространение имели теоретические и практические работы А.А.Богданова, А.К.Гастева, Н.А.Витке, рассматривавших идеи социальной технологии в теории организации.
В 40-х годах К.Поппер начинает разрабатывать теорию социальной технологии в качестве самостоятельного научного направления. В дальнейшем это направление получило развитие в работах Э.деБоно, Э.Янча, Н.Степанова, М.Маркова и других ученых, давших основы теории социальной технологии, ее теоретико-методологический аппарат, в котором соединяется философско-социологичвское обоснование с теоретико-технологическими положениями, первоначально открытыми в рамках естественных и технических областей знания и практики.
В .70-80-6 годы проблематика социальной технологии стала достаточно широко разрабатываться в отечественной научной литературе. В исследованиях Н.А.Аитова, Ю.Е.Волкова, Н.И.Лапина, Я.Т.Тощенко, . С.Ф.Фролова и др. зтк проблемы "рассматриваются в связи с управлением социальными процессами, теорией и практикой социального планирования. Работы В.Г.Подмаркова, О.И.Шкаратана, В.А.Ядова, Вал.Н.Иванова, Э.Е.Фетисова, А.С.Фриша, ,А.И.Кравченко и других специалистов в облает промышленной социологии представляют больший интерес в плане осмыслен
эциальных. процессов в социально-производственных организациях и згулирования' их с помощью социальных технологий. Д.М.Гвипшани, ,И.Приго;юш,,Р.Григас, В.Г.Афанасьев и другие ученые,разрабатыва-тв теоретические и методологические проблемы социологии организа-ш,-обращаются к социальной технологии как определенному способу эганизации^' ''-''. -'..-'.
Вместе с тем,.анализ социальных технологий в этих работах бази-
гется-на опыте разработки" и применении гас, главным образом в 70 -
їрвой половине 80-х годов. Конец 80-х, а'особенно начало 90-х гг.
інаменбвались.как годы сложного,противоречивого отказа от старой,
імандной'.экономики и;вхоздения в рыночные отношения. Это предопре-
шяет необходимость модификации испытанных технологий, разработки
1вых в рамках новой стратегии, дающей новое качество предприятия,его
шальной организации и соответствующего осмысления, анализа и обоб
щил этого опыта. Это тем более относится к крупному промышленному
іедприятию, выросшему в условиях тоталитарно-государственной системы
равления. . , '
.Необходимо отметить, что. до сих пор отсутствует специальное ис-едование социальной технологии как специфического способа социальной ганизации промышленного предприятия, метода управления производст-нным коллективом. Это во многом'и' определило цель диссертационной
боты.' . ' '''.'-.'
' Цель исследования - выявить специфику социальной технологии
к определенного способа социальной организации промышленного пред-
иятия,^ обосновать социальную технологию как метод управления про-
водственным коллективом. " ' ' . "
В д'остиявнии цели в работе решаются следующие задачи:
уточнение понимания социальной технологии в аспекте предмета зледования; .
нахоядение связи меаду формируемой стратегией развития крупного
промышленного предприятия в условиях перехода к рыночной ЭКОНОМИЛО и технологиями перевода его в новое "социально-экономическое, качеству
выявление связи'между кадровой политикой в этих, условиях'и ' технологиями (персонал-технологией) ее осуществления; . ,
изучение мотивации деятельности работников и коллективов в н< вых условиях в связи.с определением оптимальных'технологий .стимулир< вания труда. . '' , ' - '
Базовым объектом исследования стал коллектив крупного промышлез ного предприятия -Пензенского производственного объединения "Элект] прибор" (ПО "ЭП"). Данные исследования базового объекта в І988-І99І сопоставлялись с материалами, полученными по сравнимым характеристикам других приборостроительных предприятий,входящих во Всесоюзное научно-производственное объединение "Автоматика". Использовались-также материалы Всесоюзного, мониторинга по вопросам социально-экономического развития промышленных,предприятий (1987. - 1990 гг.), прово; мого под эгидой Института социологии АН СССР и Советской социологической ассоциации,(руководитель - Н.В.Андреенкова), где-из 120, предприятий, на которых проводился опрос, были особо выделены данные по 26 предприятиям приборостроительного профиля. .' . ;
Научно-методологическая обоснованность проводимых процедур щ
базовом объекте, использование данных других профессиональных иссле
довательских коллективов дают основание надеяться, что полученные,р«
зультаты достаточно достоверны, надежны и.могут быть использованы не
только для теоретического-анализа и обобщения, но.и для практическэт
использования в.коллективах предприятий:, в которых протекают-подобнь
процессы. . , * . ' - .." '
I) Исследование проводилось под руководством автора «'при
участии сотрудников кафедры социологии Пензенского политехническої
зо|.кафёВрой ..,.'.- -',"
института/-Удоцент Маркин В.В./ .
Предметом исследования сталії разработка, использование (и адаптация известных)- социальных технологий в организации и управлении крупным
. промышленным предприятием в процессе его перехода к рыночным отношениям. Предмет исследования определил специфику методов его проведения, основным-из которых стал метод социального эксперимента. Эксперимент (линейный, программируемый) проводился в два основных этапа:
- стабилизация коллектива и подготовка преобразований в его организационной структуре (1988 - 1989 гг.);
', - преобразования, в организационной структуре коллектива ПО "ЭП" на основе пакета,социальных технологий,.переход его в новое качество, обобщение основных результатов,' (1990 - 1991 гг.). " Эксперимент проводился вместе- с использованием' других методов. Наблюдение проводилось в' соответствии с программой эксперимента. Результаты наблюдения фиксировались в личных записях, протоколах и сте-.нограммах обсуждения на совещаниях и семинарах, проводимых под руководством или при участки автора. Изучалась, отслеживалась и систематизировалась- информация,-характеризующая производственно-экономическую деятельность коллектива, его-социальный состав, социальные перемещения работников, распределение фондов оплаты труда,' социально-культурных мероприятии и жилищного строительства. Для систематической обратной связи в отслеживании промежуточных и основных результатов эксперимента осуществлялся социологический-мониторинг в форме опросов по репрезен-
. тативным'выборкам всех основных категорий работников, итоги которых обсувдались в коллективах объединения, учитывались при корректировке хода эксперимента. Первый "срез'Ч проведенный по анкете-в 1989 году
'.охватил, 783 респондента по двухстепенчатой квотной выборке. Второй, по- той же схеме выборки в 1990 г.. 611 респондентов.. Систематической ошибки выборки (смещения) нэ обнаружено. Эти основные "срезы" дополнялись индивидуальными и групповыми интервью (главным образом - фокусированными,' полустандартизованными).' При исследовании вопросов
кадровой политики, адаптации и использований ряда персонал-технологий (СААРС,Г0Л и др.) применялся метод изучения личностно-деловых
характеристик работников на основе экспертных оценок, испытаний по
"батарее" тестов, собеседований с лицами,находящимися в резерве уп
равленческого персонала (на продвижение) и кандидатами в его состав
(на выдвижение). Б этой связи использовались также материалы испыта
ний слушателей школы менеджеров, образованной при ПО "Э1Г совместно'
с Пензенским политехническим институтом. - .
Научная новизна диссертации заключается в следующем: ' -
впервые сделана попытка обоснования социальной технологии как метода управления производственным коллективом; .
впервые проведено комплексное (междисциплинарное) исследовани по этой проблеме и предложено понимание социальной технологии как.оп ределейного способа "социальной организации предприятия, организации людей в коллективе,' предполагающего рациональную, обоснованную струк турированносхь из деятельности и управление ею в реализации произ^- -водственных и социальных функций федприятия;
освещен комплексный подход,к переводу крупного промышленного предприятия в новое социально-экономическое качество с помощью пакет социальных технологий, облегчающих вхождение в рыночные отношения;
показаны основные этапы и результаты реорганизации крупного' промышленного предприятия, рёструктирования его социальной подсиотё» давшее новые формы производственных коллективов "больших", "средних* и "малых" фирм внутри'Объединения, проанализированы основные аспекті отношений между ними;
обоснованы направления кадровой политики в условиях перехода предприятия в новое качество, в т.ч.: обеспечение социальной защищенности работников, их адаптации, продвижения, стимулирования nw с помощью персонал-технологии;
на основе анализа основных факторов мотивации деятельности
работников и коллективов в условиях перехода к рыночным отношениям предложены новые подхода и технологии стимулирования труда с упором на его качество.
Практическая значимость работы - заключается в том, что полученные результаты могут быть применены на других крупных промышленных предприятиях (особенно приборостроительного профиля) в новых социально-экономических условиях, что оптимизирует их вховдение в рыночные отношения. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем социологии организации и управления, промышленной социологии, социологии труда и других смежных научных направлений. Отдельные полоненая диссертации могут служить основой для проведения подобных исследований и разработок заводскими экономическими и социологическими службами. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении основных и специальных учебных курсов по социологическим и экономическим дисциплинам.
Апробация работы. Промежуточные и основные результаты исследования отражены в ряде публикаций автора,глкладывались на Всесотных.рес-гтубликанских и региональных научно-практических конференциях и совещаниях, на международных семинарах, использовались при чтении лекций и проведения практических занятий в Пензенском политехническом институте
и школе менеджеров ПО "ЭП". Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры социологии Пензенского политехнического института и кафедры методики конкретных социологических исследований социологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова. Ряд конкретных социальных технологий (методик), разработанных под руководством и при непосредственном участии автора апробированы в ПО "ЭП",дают положительные результаты и рекомендованы ВНПО "Автоматика" для использования на других предприятиях приборостроения.
Структура и объем работы. Структура диссертации определена целью и основными задачами исследования. Она состоит из введения,четырех разделов и заключения, списка использованной литературы и приложения.