Введение к работе
Актуальность теш определяется происходящими в наши дни изменениями в структуре и функционировании мевдуна-родных отношений, возрастанием юс конфликтного потенциала в условиях крушения биполярного миропорядка, кардинальных сдвигов в социальном содержании и общей направленности сотрудничества и противоборства на мировой арене. В этом контексте центральными для науки о международных отношениях становятся вопросы, связанные с осмыслением сущности новых явлений и процессов, возможностью их понимания на основе имеющихся теоретических подходов и концептуальных парадигм,.выявлением основных тенденций в повышении конфликтности- системы международных отношений и путей, ведущих к ее стабилизации. Необходимость разработки указанных вопросов яеляєтся особенно насущной в- обстановке многочисленных международных -конфликтов, непосредственно затрагивающих интересы Российской Федерации; высокой нестабильности внутриобщественных отношений в России и ее'международных последствий; растущей вовлеченности различных социальных групп нашего общества в между- народные связи, прежде всего в-отношения с постсоветскими республиками; зависимости положения русскоязычного населения государств "ближнего зарубежья" от позиций, занимаемых Россией по отношению к конфликтам с участием этих стран л т.д.
Изучение названных проблем, их теоретическое и эши-рическое-исследование, поиск путей их решения отвечают };ак современны!.:, так и перспективным потребностям нашего общества и государства, шесте с тем, получившие широкое иаспростракенпе з наїпеі: науке за последите десятилетия
нормативные идеологические и политические коїщепцші развития международных отношений оказались не способны объяснить ноше реалии международной жизни и не могут бить основой ни политической, ни научной деятельности. И концепция "мирного сосуществовашія как форг.ш классовой борьбы" и концепция "нового политического мышления", как показал опыт, не дают научных ориентиров, способствующих адекватному пониманию конфликта и стабильности в современных международных отношениях.
Таким образом, отечествеїшая наука сегодня не располагает надежными концептуальными, теоретическими конструкциями, способными не только нести нагрузку фундамен-та эмпирических исследований, но и составить научную основу позиций современной России по отношению к тем или иным ситуациям, складывающимся на мировой арене. Бее это порождает проблему выработки концепции конфликта и стабильности в международных отношениях, способной иметь ка теоретическое к инструментально-прикладное, так и социально-политическое значение.
Репение этой проблемы требует обращения к теоретиче ским основаниям науки, изучающей конфликт и стабильность в международной сфере общественных отношений; анализа взаимовлияния и соотношения конфликта и стабильности во внутриобществешшх и международных отношениях; выработки концептуальных основ позиции России по отношению к между неродізам конфликтам и .стабильности, и ее деятельности по регулированию этих конфликтов и обеспечению международно стабильности, lice эти вопросы имеют по существу мендпецк ліларіаііі характер, но не могут быть успешно решены без с цпологического, а точнее - без социально-политического анализа.
Такое исследование призвано не только поставить фут дамоитальпые теоретические вопросы, но и раскрыть механизм детерминации конфликта и стабильности в международ-izd: отношениях, выявить их социальное с одержане и струї
турно-фушсциональные характеристики, выработать ориентиры в поиске путей рационализации и гуманизации деятельности, направленной на разрешение международных конфликтов и обеспечение международной стабильности. Рассмотрение пе-речислешшх проблем социально-политического анализа конфликта и стабильности в международных отношениях и составляет предмет исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью работа является анализ сущностных характеристик, специфичсеадл особенностей и соотношения конфликта и стаоильностк в современных международных отношениях. Поскольку проведение такого исследования неизбежно сопряжено с постановкой и рассмотрением ряда вопросов, недостаточно разработанных наукой, изучающей международные отношения, то с основной целью исследования тесно переплетается другая-важная цель. Она состоит в том, чтобы дать позитивный ответ на такого рода вопросы, внести посильный вклад в разработку социологического подхода к исследованию международных отношений, показать возможности и пределы его использования для анализа международной деятельности.
Намеченные цели определили задачи и направленность исследования, его теоретический, а не эмпирико-фактологичес-кий характер. Это потребовало уделить основное внимание об-щесоциологическим проблемам, возникающим при исследовании конфликта и стабильности в мездународных отношениях, ввиду чего описательный материал отодвинут в диссертации на второй план и выполняет подчиненную, иллюстрирующую функцию. В соответствии с поставленными целями- автор видит свои задачи в том, чтобы:
проанализировать сосуществующие в современной науке парадигмы исследования международных отношений и международно-политических ситуаций и обосновать выбор социологического подхода для исследования международного конфликта и международной стабильности;
с;їо регулировать теоретико-методологические основы
и охарактеризовать средства социологического исследования конфликта и стабильности в международных отношениях, выявить их познавательные возможности;
рассмотреть социальные детерминанты конфликта и стабильности в международных отношениях, определить дх роль и сравнительное значение, специфику проявления во взаимодействии участников международных отношений;
выявить и'проследить тенденции, определяющие конфликтность и стабильность современных международных отношений, раскрыть их структурную, закономерную основу;
исследовать основные функции конфликта и стабильности в международных отношениях, показать их содержание, взаимосвязь и значение;
определить научное и политическое значение концептуальных положений отечественных внешнеполитических доктрин для выработки позиций нашей страны по отношению к кок фликтам и стабильности на -мировой арене и дать их оценку;
предложить свое понимание приоритетов внешней политики Российской Федерации, способствующей более эффективному регулированию и разрешению международных конфликтов, обеспечению международной стабильности;
наметить пути проверки и использования выдвигаемых теоретических, положений в эмпирических исследованиях кож] дикта и стабильности в международных отношениях.
Методологическая основа исследования. При анализе конфликта и стабильности в международных отношениях диссертант исходит из материалистического поникания истории, в самом широком смысле этой многовековой методологическоі традиции. Не пренебрегая вкладом в ее разработку К.Маркса и его последователей, он исходил из необходимости прес долеть догматическую ограниченность теоретико-методологических установок, СБязываэдк конфликт и стабильность в мелуг/иарод:шх отношениях исключительно с классовой борьбой на мировой арене, "основним противоречием современно] эпохе:" і: т.д. аресте с тег.'., диссертант критически вэепри-
_ 4 -
нимает основные положения доктрины "нового политического мнділения", ее гарлонически-утогшческую ориентацию, во многом игнорирующую реальные процессы в международных отношениях, их действительное содержание и значение для нашей страны и всего мира. Стремление выйти за рамки так и не укоренившихся в отечественной науке и сменяющих друг друга нормативных концепции международных отношений привело диссертанта к попытке самостоятельней разработки методологических проблем их исследования. При этом он исходит из того, что исследование л»бой меядународно-политической ситуации - это исследование единства социально-гисторической реальности и объективной лопши развития данной международной системы, оно не может не учитывать ее комплексный характер, многочисленные и разнообразные внутренние связи и опосредовать!. Это предполагает широкое использование систешюго метода как эффективного средства анализа, но ни в коей мере не приникает значения других методов и приемов исследования.конфликта и стабильности в международных отношениях, не претендует на однозначность решения всех вопросов. Ориентация данного исследования на широкое использование системного метода вызвана'не 'попыткой поставить под сомнение эвристическую ценность и'познавательные возможности других методов,а стремлениеминтегрировать результаты, полученные благодаря их применению. Шесте с там, системный метод не есть что-то навязываемое извне науке, изучащей международные отношения. Этот способ исследования обусловлен внутренними свойствами самого объекта, задан самим характером этой области общественно-исторической действительности.
При использовании системного метода в рамках исследования проблем международных отношении б центр внимания ставится Енявление и исследование сущности и слеідйнши взатаодейсгвпя их участников, его основ-л целей. Тем са-
мыгл анализ социальных аспектов взаимодействия участников международных отношений оказывается отправным пунктом исследования этих отношений.
Степень разработанности проблемы. Изучение конфликта к стабильности в международных отношениях имеет богатую традицию в мировой науке. Она представлена такими выдающимися мыслителями как Аристотель, Фукядид, Г.Греции, Н.Макиавелли, Т.Гоббс, И.Кант, А.Тойнби, К.Ясперс и мн.,др. Конечно, было бы наивішм искать в этой традици концептуальное, методологическое или терминологическое единство. Преемственность в изучении конфликта и стабшг ности в, между на родных отношениях обеспечивается прежде всего развитием самого объекта исследования и инвариант ностью ситуаций, складывающихся во взаимодействии участников этих отношений.
Б диссертации уделяется необходимое внимание ксто-рил изучения конфликта и стабильности в международных отношениях, смене и конкуренции различных парадигм их исследования. Но,в соответствии с общим замыслом, целями и задачами работы, главным для диссертанта в освоении литературы было осмысление основній; итогов теоретическо го исследования конфликта и стабильности в международны отношениях, анализ результатов отдельных попыток их социологического изучения.В каждой из глав диссертации пс но излагаются результаты этого анализа, высказывается поддержка и критика взглядов отдельных исследователей. Здесь ке хотелось бы отметить, что оформившееся во второй половине XX века в самостоятельную отрасль социологической науки исследование.международных отношений .явилось областью приложения и проверки- инструмен-
Отделыше работы, относящиеся к этой проблема кп-появились еще до.второй мировой войны. С См.антологию: Kreisberg L. (ed). Social ^Processes in International
Relations, h.y. - 1963). Но выделение изучения мо.чсдуна-
(см.продолжение он.)
тальной ценности принципов, сформировавшихся в рамках отдельных школ и направлений, занятых разработкой социологической теории. В частности, сегодня оно испытывает влияние идей Р.А.Арона, М.Вебера, З.Дюркгей.іа,К.I.lapi:-са, Т.Парсонса и т.д.'Другими словами:, исследование международных отношений оказалось опосредовано макросоцно-логической парадигмой, ориентирующей исследователя на восприятие общества, его целостности, закономерностей и структур, социальных субъектов, институтов и их взаимодействий.
Разработка социологического подхода к международным отношениям за рубежом наиболее активно ведется в США, Франции и Польше. Уже первые исследования, вылолнешые на основе этого подхода учеными этих стран, обозначили схожую направленность в изучении международных отношений. Важнейшими чертами, определяющими специфику ссцис— . логического подхода, признаются постоянный учет и анализ социальных процессов, влияющих на межгосударственные отношения, а так же изучение-международных отношений, как сферы не сводимой к отношениям между, государствами . подчеркивается важность выявления социальных основ, детерли-
лродолжение сн.
родных отношений в специальное направление социологических исследований относится к 1966 г. (71 Всемирный социологический конгресс б Эвиане). С тех пор эта тематика занимает заметное место на международных социологических форумах. А на УЇЇ Всемирном социологическом конгрессе (Варна, 1970г.) принято решение о создании Исследовательского комитета по социологии международных отношений в рамках Международной социологической ассоциации.
* Angell R., Sociology of International relations.// Transactions' of the Sixth V.'orld Congress of sociology. Vol. I. Geneva, 1966. - P.93-95.
нпрувдих развитие международных отношений, как специфической формы общественных отношений, интегративная функция, которую социология международных отношений способна и должна выполнять по отношению к другим наукам, изучающим международные отношения .
Отечественные публикации по данной тематике до недавнего времени были насыщены критикой "буржуазной социологии", идеологическими штампами и призывами к отстаиванию классовых позиций в исследовании международных отношении . Их подробный разбор выходит далеко за р&'.тки диссертации, но тем более хотелось бы привлечь внимание к утверждающемуся в нашей- науке пониманию социальной общности как предмета общесоциологической теории* и как субъекта международных отношений . дальнейшая разработка такого покидания, как
I Wiatr J. Socjologiczne ujecie stosunkow misedzi-na^odonych/yst-udia Nauk Politycznych. - 1969. - N 3. Sztutr.ski J. Spcleczny kcnflict//Studia Socjologiczne.-1973- - N3. - S.177-178. Nauka о polityce, Podrecznik akademlcki. TCazszawa. - 1984. - S.80-91. Mucha J., Jak badac dynamlk і konflict w spoleczenstwie.//Studia socjologiczne. - 1990. - N 3-4.
Merle 1.1., Sociologie dea relations internatio- .
nales. Paris. - 1978. - P.3-4.
Укажем лишь несколько работ, посаящекных этой, проблематике и неизбежно несущих на себе отпечаток свое го времени: Яковлев А.Н. Идеология американской "империи"], ІУ67; Каленский В.Г. Политическая наука в США. -лі., 1269. - С.86-104; Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международны:: отношениях. - М., 1970; Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. - Iu., 1376; Современные буржуазные теоши международных отношений. - М., 1976; Маркс и современная политическая теория. - Ы., 1986; Рабочее движение капиталистических стран и международные отношения. - Ы., 1988.
Ядов Б.А. Размышления о предмете социологии.// Социологические исследования. - 1990. - ii Z,
Введение в социологию международных отношений. -А!., 1992. - С.6-45.
представляется, открывает заманчивые возможности дал социологии международных отношений, позволяя рассматривать в качестве такой общности как отдельных участников международных отношений, включая и государство, так и различные международные системы, вплоть до всемирной системы международных отношений.
. Вместе с тем, было бы неверным связывать социологический подход к исследованию конфликта и стабильности в сфере международных отношений лишь с переносом, экстраполяцией идей и использованием аппарата, принципов и методологических средств, выработанных в общесоциологической теории. Специфика международных отношений' делает такое перенесение по крайней мере недостаточным .для успешного исследования международного конфликта и международной стабильности.
Как бы ни оценивать ту или иную школу, теорию или
концепцию, их вклад в социологическое исследование меж
дународного конфликта и международной стабильности, сле
дует признать: наиболее значительная роль здесь сегодня '
принадлежит "общей теории ооциального конфликта" или "со
циологии конфликта". По сути дела, как бы ни были велики
различия между сосуществующими в ее рамках исследователь
скими подходами,'сколь бы ни были эклектичны взгляды мно
гих* из ее приверженцев и как бы ни были глубока разногла
сия между ними, современная "социология конфликта" разви
вается как относительно самостоятельное направление социо
логии, имеющее к тому жл|сбоє "международнее" ответвле
ние .
Среди современных исследователей, оказавших наиболее
Подробнее о статусе "социологии конфликта" см«,
напримео, Schellenberg J. The Science of Conflict. N.Y. -Oxford/ - 7 982.
значительное влияние на формирование и развитие общей теории социального конфликта надо назвать имена такіс< крупних ученых как К.Боулдинг, Я.Галтуыг, Р.Дарендорф, Л.Козер, А.Рапопорт, К.Райт, Т.Шеллинг и др. Некоторые из этих исследователей, говоря о своих предшественниках, /поминают имена .Гераклита, Т.Гоббса, Г.Гегеля, К.І/лркса, /.ІЛіебера, Г.Зиммеля. Причем нередко именно Л.і.^ркс называется как "классический теоретик кокфлик-та"1 "предтеча создшшя конфликтной модели общества, a многие его выводы оцениваются как внесшие "значительный вклад в социологию конфликта, хотя и малопрпмзиплце для решения современных проблем, а, следовательно, тре-буицис коррекции"0.
К сожалению, на протяжении многих лет в отечественной литературе но этой проблематике "не только хорошим тонем, но и нормой самоохранительного повецешш стало игнорирование действительных достижений мировой общественной науки, огулыюе отрицание самой возможности этих достижений с якобы классовух позиций, а на деле - с позиций торжествующего невежества" . И все ке в ряде работ, написанных наипми авторами, присутствовали полоненая,
n^f мс0эег J" Continuiteo in the Study of Socie.l Conflict.^.*. - 1567, - P.137.
-
Dchrendorf R. Glass and Glass Conflict in Industrial Society. Standford. - 1965. - Г.60.
-
Encyclopedia of Sociology. .
Бородкин Ф.Г.'., Коптг H.ГЛ. Внимание: конгаликт! 2-е порораб. и доп.изд. Новосибирск.- - 1959. -С,9-Ю. Там :ке приведена и библиогэаТил тэгбот отечественных авторов, посвятпвыгх своп усилия* изучению социального іоігілликта (с.1Ы-~180).
которые наталкивали на размышления о возможностях, открываема, "социологией конфликта" перед исследованием мездународнэ-политических ситуаций, складывающихся на мировой арене .
Учитывая, что зарубежная социалърю-полптпческая науїса значительно продвинулась по сравнению с отечественной в разработке проблем конфликта и стабильности в международных отношениях, диссертант постояшю обращается к публикациям зарубежных ученых, исследования которых наиболее близки теме его работы. Это Р.Арон, К.Боулдияг, Е.Лятр, Й.Галтунг, П.Кеннеди, Г.Киссинджер, Л.Козер, Ю.Кокулка, Ч.йаклеллапд, Г.Мэргзктау, К.Райт, А.Рапопорт, Д.Розенау, Т.Шеллинг, Д.Френкел и др. . Різ
Сіл., наггоимэр, Петров И., Семенова Л. Проблема социального конфликта в современной буржуазной социоло-гии/Амософсіше науки. - 1975. - 1Ь 3. Ручка Л., 'Гейгер В. От идеологии "равновесия" к социологии консатшс-та. Критический анализ некоторых тенденций в современной буржуазной сощіологту/Соцнологическпе исследования. - 1977. - Ус 3; Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. - И., 19/5.. Леве Б. Классовая борьба или социальный- конфликт. -М.. 1976. Нечлноренко Л. Буржуазная "социология конгпдик-та . - М., 1982. Зарубежные исследования конфликта в системе социалистических общественных отношений. - U,, 1989.
2 Из множества работ каждого лз них ука~ем основные, наиболее тесно связанные с темой нашего исследования и упоминаемые в публикациях самого последнего вре-
мерц:Агоп R., Conflict and 'War from viewpoint of Hirto-ricai Sociology.//The Nature of Conflict. Paris, -'i 957; Aron R., Paix ot guerre entre les nations. Paris. -1921-. boulding X. Conflict and Defence. A General Theory. -II.Y. - 1962; Galtung J., Conflict as а їїay of Life. -1979; Kennedy P., The Rise and Fall of the Great Powsra: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 200 IT.Y. - 1987; Kisninger И., The T,Teceesity for Choice. -if.Y. - 1981; Kissinger H., Agenda for the Nation, ffaching-ton, 1982. Coser L., The Functions of Social Conflict. Olencoe. - 1956; Kukrulka J., Problemy teoril stosunkew
(см.продолжение OH.)
- II -
всех перечисленных публикаций хотелось бы выделить монографии К.Боулдинга и Д.Френкели, знакомство с которыми на многие годы определило интерес диссертанта к системному исследованию международных отношений, присущих им конфликтов и стабильности.
События последних лет заставили пересмотреть многие из тех положений и выводов, которые были связаны с конкретными оценками обстановки на мировой арене, но далеко не все исследования конфликта и стабильности в международных отношениях устарели, а сформулированные их авторами концепции утратили эвристическую ценность. Это подтверждает и тот факт, что .ссылками на теоретические раооты большинства из перечисленных авторов полны по-
прсдолжение сн.
miedzynarodowych. War3zawa. - 19Yti. McClelland С, System Theory arid Human Conflict. - N.Y. - 1976; Morgen-than II., Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. - M.Y. - 1948 (4 th.ed.1965). Morgenthau H., In Defence of the National Intereat. A Critical Examination of American Foreign Policy. - N.Y. - 1952; V/latr J., op.cit ;JrViatr J. Sociologia stosunkow miedzynarodowych -raczliwosci nie istniejacej poddyscipliny.//Studia Nauk Politycznych. - 1980. - N 2; «right Q., The Study of International relations. - H.Y. - 1955. Rapoport A., Fights Games and Debates. -.N.Y. - 1960. Rosenau J., Turoulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton. - 1590; Schelling 1., The Strategy of Conflict. Cambridge. - 1960, Prankel J., International Politics. Conflict and Harmony. L. - 1969; The Cold War as Cooperation: Superpower Cooperation in Regional Conflict Management. Ed Ъу Kanet R., and Kolodziejs. - N.Y. -19i>1.
слєдние как зарубежные, так и отечественные публккащпг. Сегодня концептуальное ядро этих работ во многом продолжает определять теоретический уровень исследования международных отношений, конфликта и стабильности на мировой арене.
В отечественной литературе эта проблематика представлена публикациями Вдовиченко Л.Н., Галкина А.А., Гантмана В.И., Дорониной Н.И., Ермоленко Д.В., Яурки-на В.В,, Кокошина А.А., Кременюка В.А., Лукина Е.П., Мурадяна А.А., Позднякова Э.А., Примакова Е.М., Ткши-на И.Г., Хрусталева М.А. и других. В индивидуальных а коллективных монографических работах этих и р:ща других наших исследователей содержится ценный материал, освоение которого очень помогло диссертанту а предпринятом им исследовании^.
В первую очередь это касается таких работ, как:
Социологические проблемы международных отношений. - К.,
1970; Международные конфликты, 1972; Бурлацкий Ф.Ы.,
Галкин А.А., Политика, социология, международные отно
шения. - М., 1974; Журкин В.В. США и меддукародно-поли-
тические кризисы. - т., 1975: Кокошин А.А. Прогнозирова
ние и политика. - М., 1975. Социализм и международные
отношения. - Ы., 1975; Поздняков Э.А. Системный подход
и международные отношения. - М., 1976; Ермоленко Д.В.
Социология и проблемы международных отношений. - U.,
1977; Кременюк В.А. Политика США в развивающихся стра
нах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976 гг. - wi.,
1977; Примаков Е.И. Анатомия ближневосточного контапгк-
та. - 1.1., 1978; Доронина Н.И. Международный конфликт.
О буржуазных теориях конфликта, критический анализ ме
тодологии исследований. - Ш., 1981. Лукин В.П. "Центры
силы": концепция и реальность. - М;, 1983. Гсждународ-
ше конфликты совремеїшостл. - М., 1983. Система, струк
тура и процесс развития современных международных отно
шений. - М., 1984; Бгрлацкий Ф.ІЛ., Галкин А.А. Современ
ный Левиафан. - М., 1985; Поздняков Э.А. Внешнеполити
ческая деятельность и межгосударственные отношения. -
М., 1986; Социологические аспекты проблемы мира и соци
ального прогресса. - Ы., 1986; Конфликты в "третьем ми
ре" и Запад."- М., 1989. Мурадян А.А. Самая благородна?
наука (Об основных понятиях международно-политической
теории). - Li.. 1990; США и региональные, "конфликты (80-ые
годы).-П. ,1990; Системный подход:анализ и прогнозирова
ние международных отношений. (Опыт прикладных исследова
ний ).-!;!. ,1991 и мл.др. - 13 -
Вместе с тем, нельзя не признать, что далеко не все положеній, ставшие общепринятыми в отечественной литературе л излагавшиеся едва ли не в каждой работе по проолємам международных отношений, нашли свое подтверждение в действительности, вэдержали проверку временем и сохранили сегодня сзое теоретическое и практическое значение. В диссертации уделяется много места анализу взглядов отдельных отечественных ученых, проводится юс разбор и сопоставление. При этом диссертант в меру своих сил старался преодолеть искушение оценивать работа, целиком принадлежащие своему времени, с позиций сегодняшнего дня, оспаривать высказанные мысли лишь потому, что они не' своевременны ели не "созвучны эпохе". В первую очередь это относится к идее "противоборства сил социализма и империализма на мировой арене", оценке социального содержания международных конфликтов в по-следиие десятилетия, стремлению возложить ответственность за негативные последствия дестабилизации современных международных отношений лишь на одну из сторон этого противоборства.
С этих позиций диссертант подходил и к зарубежным исследованиям конфликта и стабильности в международных отношениях. Как уже отмечалось, многие из этих исследований значительно опережают отечественную науку. Признавая этот факт, следует признать и то, что эти исследования не свободны от концептуальной путаницы, расплывчатости используемых подходов и- понятий, идеологической заша?аяпрованшсти. Все это- вынуждает диссертанта не только равняться на мировой уровень и постоянно обращаться к трудам Еедуцих зарубежных ученьгх-меидународни-ков, но и критически анализировать выдвигаемые ими по-лог.ения.
Несколько особняком в литературе стоит проблема выработки знешепелитичоскои позиции России. Ее новизна,
острая актуальность, зависимость выдвигаемых отдельными авторами полонений от "злоби дня" определяв и характер освещения встающее здесь вопросов1. 1-Ьс обсуждение іщєт в основном на страницах периодической печати, в служебных материалах к пока не сопровождается публикацией результатов в изданиях монографического характера. Немногочисленные комментарии и стать/, зарубежных авторов, естественно, больше отражают их понимание национальных интерасов соответствующей страны, чем стремление внести свой вклзд в выработку эффективной' внешней политики России. Среди отечественных исследователей, активно ведуїднх эту работу и затрагивающих еопроси, тесно связанные с темой нашего исследования, следует назвать таких ученых как А.Арбатов, А.іюгатуров, С.Благово-лин, С.Караганов, Е.Кококин, М.Кококин, Ы.!.1акс]шова,Э.Панп, К.іілеиаксв, С.Рогов, В.Рубанов, С.Солодовник, Б.іймелев и мл.др. Конечно, высказанные в ходе газетно-нур1;а"Ь:юй
іі перву:-э очередь обращают на себя внимание не многочисленные хроыталыю-ггублпциетпчеекпе материалы и исторические комментарии, которые таї; богата нала пресса, а публптацпи ученых, сумевших в ряде случаев не только предв:;цеть возникновение- этой проблемы, не и попитавшихся найти пути к ее решешга. См., например, Батзаловский ІЗ. Европа: Фррглгаованіїе новой меццупарод-но-полптпческей спстєш//й;)иТ..'0. - 1:00, .'.' У; '1рс;[:гмек-ко Г. Какая военная доктрина наг.', ^/хъ-аг/Дллдулародпат газнъ. - ІУ90, .'<" 12. - ІУІІЇ. J." I и Ч 2; Плешаков К. Паши национальные интересы з переходный перпсд//.'..'о;>;ду-наг-одная пізні», - ІУУІ, 30 10. Примером рассмотреть истоізпко-йілосаііскпх аспектов выработки внешнеполитической концепции современной; России, связанных с анализом взглядов отечественных мыслителей от ІІ.Я.Чаадаева до В.Б.Розенсва яг-ляется раздел в одной из рэбот З.А.ІІоздяякоіа: Национальный интерес и Россия//Каілісналь-ные ингэ"эсы- теорія и практика <, - г.І., І5УІ.
полемики мысли не претендуют на глубокие теоретические обобщения, тлеющие непреходяшее значение. Но за каждой из этих точек зрения стоит теоретическая позиция, основанная на исследованиях, результаты которых также отра-кекы в разнообразных и далеко не всегда академических изданиях*. Именно поэтому критическое осмысление весьма значительной по объему и многообразной по своему характеру литературы составляет важную часть проделанной работа. Но ни на один из вопросов, поставленных в диссер-'ліщпі в качестве главгаїх теоретических задач исследоза-шія,в литературе нет устоявшихся ответов, что делает возможным и необходимым их специальное самостоятельное изучение.
Научная новизна исследования состоит в первую очередь в том, что оно является попыткой восполнить имеющиеся пробели б социологическом анализе конфликта и стабильности в международных отношеїпшх на современном этапе их развития, Новизна исследования определяется и авторским осмыслением новой реальности этих отношений, его стремлением исследовать мегдународіше конфликты и стабильность з условиях крушения биполярного мира, кар-
х Наибольший интерес для раскрытия темы данной диссертационной работы представляют следующие публикации: Богатуров А. Самооїіределеїшг наций и потенциал международной конфликтности//Мездупародная кизнь. - 1992, % о; Богагуров А., Кожокин 1.1., ІІлепіаков К. Национальный интерес в Российской политике//Свободное слово. - 1992, Ш; Караганов С. Россия и ядерное орукие//Иезазисимая газета, 9 июня 1992 г.; Лапшин А., Шмелев Б. Восточная Евро-па: демочтах; левого тотал*ітарпзш.//Общестзеккне науки и современность. - 1991, .',' І. І/аксимова К. От "ipnepcкого" союза к содружеству независимых государствМ.ІйіШ. -1992, ]и 5; Паип д. Где русские зивут как д6гл?//1 Із зависимая газета, 31 июля 1992 г.; Солодовник С. Стабиль-кость в Азии - приоритет Россіга/Діедзународная ;лшть. - ' 1992, ],' І. Стратегия для России. Некоторые тезисы для доклада ';света по внешне" и обороішой политике// Ыезз-к:;с?_-,;ая газета. 19 августа 1932"г.
— J.O -
динальных социальных сдвигов в бывших социалистически* странах, распада СССР и некоторых других'из них, образования новых независимых государств. Высокая степень конфликтности во взаимоотношениях многих из них, острые этнополитпческпе и территориальные конфликты, дестабилизация всей системы международных отношений затрагивают интересы России, вновь вышедшей на мировую арену в качестве самостоятельного субъекта этих отношений. Выработка внешнеполитических позиций России, концептуальных основ ее.международной деятельности, направленной на стабилизацию обстановки-на мировой арене и, прежде всего, в регионах, іфшяжающих к ее границам, на регулирование и разрешение международных конфликтов также представляет новое направление в научном исследовании и прикладном использовании его .'результатов.
Кроме'того, научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации сделана попытка знести коррективы в утвердившиеся к настоящему времени методологические установки изученал международных отношений, пересмотреть ряд фундаментальных теоретических положений,' получивших широкое распространение в отечественной и зарубежной литературе, посвященной исследованию конфликта и стабильности з международных отношениях и поставить проблемы, до сих пор не рассматривавшиеся применительно к этим явления?.! во взаимодействии участников международных отношений.
Все это нашло воплощение в проведенном исследовании, что позволило сформулировать следующие, выносимые на защиту основные полонення:
- эафс-ктнвны.; средством исследования международной деятельности, ситуаций, складыващихся во взашлодейстЕпг на мировой арене является социологический подход, позво-ля:о:л:й не только вііяв:іть .социальное содер:ханпе т.:едука-
родных отношений, международных конфликтов и международной стабильности, но и зафиксировать специфику общественных отношений на мировой арене, а следовательно и интегрировать результаты, полученные в ходе их исторических, политологических, экономических и др. исследований;
- растущую роль в возникновении и урегулировании
международных конфликтов, обеспечении стабильности ка
мировой арене приобретают социальные общности, сформи
ровавшиеся на этнической, национально-территориальной,
общественно-политической к иной основе; последствия их
международной деятельности. все более сказываются на мек-
государствеюшх отношениях, выдвигая на перши план воп
росы, связанные с социальными детерминантами конфликта-
к стабильности з международных отношениях;
- социальные детерминанты международной деятельнос
ти, конфликта и стабильности в международных отношениях
не сводятся к содержанию сформировавшихся внутри общест
ва потребностей и интересов, эти детерминанты включают
а себя опосредующие звенья проявления общественных потребностей и интересов во взаимодействии участников международных отношений;.на их реализацию оказывают определяющее влияние фор.іа организации общественной кизни, обстановка на мировой арене, социальная направленность, кошфетное содержание сили, используемой для достижения поставленных целей;
- динамика соотношения конфликта и стабильности
в международных отношениях определяется не их собствен-нш^і закономерное тяж, а в значительной, часто далее в решающей мере структурой система международных отноше-іпій, представляющей собой результат переплетения различ-пых, нередко имеющих противоположную направленность закономерностей и тенденцій, действуюних в международной сфере общественных отношений;
ни международные конфликты, ни международная стабильность не имеют специфических, присуща только одному из стих состояний международных отношении "конструктивних" или "деструктивных", "позитивних" пни "не-натизных" функций, каждое из этих состояний не только полифункционально, но и имманентно эволюции мевдународ-ных отношений, является необходимым компонентом их движения;
эффективность международной деятельности России, направленной на урегулирование международных конфликтов и обеспечение стабильности на мировой арене, определяется ее соответствием тенденциям социальных сдвигов в нашей стране и в мире, реалистическим пониманием социальной природы конфликтов и стабильности в международных отношениях, своевременным осознанием происходящих изменении приоритетов,, целей и средств этой деятельности;
крушение господствовавших в нашей стране нормативных концепций развития международных отношений, утрата этими концепщіяг.ш их инструментального значения обусловливают необходимость поиска концептуальных основ, определяющих позицию России по отношению к международным конфликтам и стабильности на мировой арене; ориентиром указывающим направление этих поисков является изменившееся содержание национально-государственных интересов РЗ, переход приоритета от интересов государства к интересам личности и общества.
Таким образом, научная новизна предпринятого исследования заключается в анализе теоретических проблем конфликта и стабильности в международных отношениях на основе разрабатываемого подхода; раскрытии взаимосвязи социальных сдвигов, происходящих в нашей стране с конТшнктамп и стабильностью на шіровой арене; получеши
выводов, имеющих практическое значение для рационализации международной деятельности и выработки внешнеполитической концепции России.
Теоретический и практическая значимость диссертации. В отечественной литературе до сих пор не было труда, специально посвященного теоретическим проблемам социологического анализа конфликта и стабильности в международных отношениях, их взаимосвязи с процессами, развертывающимися в нашей стране. Данное диссертационное исследование - шаг к восполнению этого пробела, firo теоретическую значимость автор видит не только в том, что благодаря использованию разрабатываемого в нем подхода дана систематическая, развернутая характеристика конфликта я стабильности'в международных отношениях. Сочетание собственно исследовательских и методологических аспектов рассмотрения конфликтов и стабильности на мировой арене позволило выделить особый социально-политический ракурс в анализе этой проблематики, сформулировать концептуальные положения, пригодные для их использования б качестве основ эмпирического исследования и имеющие прикладное значение для внешнеполитической деятельности.
Значение проделанной работы, помимо всего прочего, определяется и тем, что система международных отношений находится в постоянном движении, в ходе которого присущие ей конфликты и стабильность меняют не только свой облик, но и свою внутреннюю природу, социальное-содержание. И если в предшествующие десятилетия развития отечественной науки исследовательская работа в этой области зачастую сводилась к интерпретации на имеющемся фактическом
териале общих идейно-теоретических установок, подтверждению заданных теоретических схем и концепций, то в наше время приобретают все большее значение непредвзятое теоретическое осмысление действительности, сециально-поллти-
ческий анализ огромного исторического опыта и современных особенностей конфликта и стабильности в международных отношениях.
В диссертации .обозначены орипнтиры, позволяющие выработать научный подход к решении актуальных и, как правило, сло;шых и острых проблем, существующих во взаимоотношениях на мировой арене, предложена и развита аргументация в обоснование отстаиваемых автором позиций, сделаны выводы, имеющие не только чисто теоретическое, но и практическое значение.
Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы составили основу ряда курсов, читаемых диссертантом на социологическом факультете МГУ, среди которых "Социология международных отношений", "Меядукарод-ные конфликты", "Основные направления и тенденции внешней политики Pocciui" и т.д. Отдельные лолонения диссертации нашли свое отражение в написанных диссертантом разделах учебных пособий, вышедших в свет в "Политиздате" (1988 г.) и издательстве МГУ (1992 г.).
На основе диссертации подготовлен ряд учебно-методических материалов для Министерства науки, образования и технической политики РФ, разработаны программы, используемые для обучения студентов социологического факультета Московского Государственного Университета.
Результаты исследования неоднократно ислользолатись в теоретических, аналитических, информационных материалах ИМЭПИ РАН, то есть по месту предыдущей работы диссертанта, а также в его сотрудничестве с правительственными и некоммерческими организациями Российской Федерации.
Апшбагтя результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в авторской монографии (10 п.л.) Д5написанных диссертантом разделах в девяти
коллективных монографиях, в вышедших под его редакцией і при є.го участии сборшках научных трудов, а также в статьях, об'.юрах и других публикациях. Некоторые из ы;х переведены на английский, венгерский, немецкий, польский и другие ішоотранние языки. Проделанная автором работа, избранный им подход к исследованию международных отношений били благожелательно встречены отечественной и зарубежной научной печатью и получили ее положительную оцеш;у.
Отдельные концептуальные полоненик диссертации прошли апробацию при обсуждении докладов и выступлений автора на Micro численных научных конференциях, симпозиумах, "круглих столах", прошедших в последние годы в нашей стране и за рубежом. Среди них: "Политические перемены л проблемі международного сотрудничества в Европе" (1990 г.); "Советский Союз и страны.Восточной Европы: уволкіция и крушение политических рекимзв" (ISS0 г.); "Политическая социология, политология, социология международных отношений" (1991 г.); "Сравнительный анализ социально-экономических процессов в СССР и странах Восточной Европы" (1991 г.); "Транснациональное будущее Европы" (1991 г.); "Преображенная Россия з новом мире" (1992 г.); "Опыт изучения политологии и социологии политических процессов" (1992 г.); "Военная политика России и обеспечение социальной стабильности общества" (1992 г.). Выступления диссертанта на этих научных форумах нашли свое отражение ка страницах научной и общественно-политической прессы е нашей стране и за рубежом.
Структура работы определяется целями и задачами "«следования, логикой анализа рассматриваемых в нем проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, еклк>~ чащ;-: восемь параграфов, заключения и бислпографин.