Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость стабилизации социального уклада и обретения устойчивого порядка в государстве как никогда отличают современное состояние российского общества. В переломные периоды истории, подобные тому, который оно переживает в настоящее время, с особой остротой возникает вопрос о соотношении старого и нового, прошедшего и будущего, отжившего свой век и только начинающего жить. В этой связи неизбежно возрастает интерес как в целом к историческому прошлому страны, так и в частности к изучению наследия отечественной социально-политической мысли. В рамках такой ретроспективной направленности научных исследований не вызывает особого удивления повышенное внимание к истории консервативных общественно-политических учений.
Более того, в обществе формируется определенного рода мода на консерватизм, что, конечно же, не случайно, во многом объясняется ощущением "политической "безродности" или "сиротства" в идейной ориентации"1 и отражает реальные потребности. По верному замечанию А.А. Галкина - "в какой-то мере это естественно. Социалистическая идея была в значительной степени скомпрометирована и только сейчас началось ее медленное возрождение. Либерально-демократическая идея усилиями последних трех лет тоже дискредитирована. Поэтому взгляды многих политически ангажированных людей обратились к консерватизму"2. При этом, если одни надеются вернуться к дореволюционной русской консервативной традиции, то другие "пытаются выдать за консерватизм ностальгию по ... коммунистическому обществу" или "маскируют под этикеткой консерватизма националистические праворадикальные воззрения"3. Таким образом, не только практическая насущность консервативной идеи сегодня в России, но и проблемы определения аутентичности, идентифи-
Филиппова T.A. Мудрость без рефлексии // Кентавр. 1993. №6. - С.51.
Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы "круглого стола") // Полис. 1995. №4. - С. 59.
Рахшмир П. Предисловие // Культурный консерватизм в США. - Пермь, 1995. - С.7.
кации и самоидентификации политических сил в нашем обществе ставят на повестку дня вопросы изучения идейного содержания и анализа практического опыта отечественного консерватизма.
Возникшая на рубеже 80-90-х годов потребность в переосмыслении господствовавшей в отечественных общественных науках теории марксизма, привела и к переосмыслению сложившейся в марксистской традиции иерархии различных идейно-теоретических течений1. В эти годы был опубликован ряд монографических и коллективных работ, в которых обстоятельно и детально анализировались основные положения консервативной идеологии2. Большинство из них были посвящены преимущественно проблемам западного консерватизма, в силу чего "сложилась совершенно скандальная ситуация, когда наши представления о развитии зарубежной консервативной мысли гораздо обширнее знаний об отечественном консерватизме, его особенностях и типологии"3.
Консерватизм, являющийся одной из главных политико-культурных традиций России, долгое время в нашей стране оставался на обочине научной мысли.
Тем не менее, в последнее время вышли в свет несколько публикаций, затрагивающих вопрос о необходимости анализа именно русского консерватизма как течения социально-политической мысли4. Однако простой констатации того, что в России "были великолепные идейные разработки этого течения и в фшюсофско-теоретической, и в более конкретных: культурной, социально-политической и даже эко-
См., напр.: Мнгранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. №11. - С. 114-115; Современный консерватизм. - М., 1992. Гл.Ш.
См., напр.: Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. -М., 1987; Гусев В.А. Консервативные идеологии II Социс. 1994. №11; Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Моск. ун-та. Серия 12: Политические науки. 1997. №2; Консерватизма в США: прошлое и настоящее. Сб. ст. - М., 1990; Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. - М., 1980; Неоконсерватизм: философия, идеология, политика. - М., 1992; Панарин А.С. Стиль "ретро" в идеологии и политике. - М., 1989; Современный консерватизм. - М., 1992 и др.
Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. - М., 1994. - С.З.
См.: Консерватизм в России ("круглый стол") // Соцнс. 1993. №1; Консерватор: эксперт, гражданин, правитель. Государство, общество, частная жизнь, познание ("круглый стол") // Вестник Моск. ун-та. Серия 12: Политические науки. 1995. №4; Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и "Записка о древней и новой России" // Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - М., 1991; Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма //Полис. 1997. №3 и др.
номической областях"1, явно недостаточно, как недостаточно и специального разбора взглядов отдельных русских консервативных, мыслителей. Нельзя не согласиться с тем, что "наличие богатейшего и почти неизвестного даже многим ученым идейного наследия русского консерватизма делает изучение истории философско-политических исканий охранителей более чем актуальным"2.
По-видимому, пришла очередь комплексного исследования всей русской консервативной традиции, что предполагает как изучеіше проблемы возникновения и формирования консервативной идеологии в России, так и сравнительный анализ идейного комплекса отечественных и европейских консерваторов, а также выяснения специфики и основных направлений русского консерватизма с учетом социально-экономических и политических особенностей России.
Настоящая работа, не претендующая на полноту анализа и бесспорность изложения, представляет собой попытку своего рода восполнения одного из указанных пробелов и посвящена рассмотрению проблемы возникновения русского консерватизма, - проблемы, неразрывно связанной с именем русского писателя, историка и политического мыслителя Николая Михайловича Карамзина (1766 - 1826).
Степень разработанности проблемы. Нельзя сказать, что обозначенные вопросы не освещались в историографии. По всем этим вопросам имеется довольно обширная исследовательская литература, которую условно можно разделить на три группы.
Во-первых, это ряд научных работ, затрагивающих наиболее общие проблемы теории и истории консервативных социально-политических учений. Здесь необходимо выделить труды немецкого социолога К.Манхейма, польского историка Е.Шацкого и американского исследователя русской общественной мысли А.Вашщкого3. В основном с опорой на эти источники был проведен анализ понятия "консерватизм", определен исходный рубеж консервативных течений. Исследования отечественных авторов А.А.Галкина и П.Ю.Рахшмира,
Консерватизм в России ("круглый стол") //Социс. 1993. №]. - С.43.
Лебедева Г.Н. Философские принципы русского консерватизма втор. пол. XIX века в публицистике М.Н.Каткова. Автореф. ...к.ф.н. -СПб., 1995. - С.4.
См.: Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М., 1994; Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Ваяицкого. Реф. сб. -Вып. 1. - М., 1991; Шацкий Е. Утопия и традиция. -М„ 1990.
А.М.Миграняна, К.С.Гаджиева1, а также уже упомянутого Манхейма послужили фактологической базой для классификации основных идей и проблемных блоков консервативной мысли. Для всех вышеперечисленных ученых характерен такой подход к феномену идеологии (в т. ч. и консервативной), при котором идеология понимается как продукт действительной жизни, "как интегральная часть исторического процесса"2.
Во-вторых, это литература, посвященная истории духовного и социально-экономического развития России рубежа XVIII - XIX веков. Данная группа источников в значительной мере помогает рассмотрению консерватизма прежде всего сквозь призму его реального функционирования, в конкретном историческом контексте российской идейно-политической жизни. Позиции, выработанные отечественными авторами по некоторым проблемам политической истории российского самодержавия3, а также по проблеме "догоняющего пути" развития России и ее интеллектуальной зависимости от Европы4, позволяют вплотную приблизиться к теме выявления причин формирования консервативно-охранительных тенденций в русской общественной мысли того времени.
И, наконец, третья группа использованной литературы, наиболее представительная в количественном отношении, непосредственно касается вопросов изучения творческого наследия Н.М.Карамзина.
Однако здесь необходимо отметить, что историография творческого наследия Карамзина, - причем, той его стороны, которая ха-
См.: Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. - М., 1987; Мигранан A.M. Переосмысливая консерватизм II Вопросы философии. 1990. №11; Гад-жиев К.С. Политическая наука. - М., 1994; он же. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыттипологнзации //Новая и новейшая история. 1991.№1.
Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.. 1994.-С.573.
J См.: Ланда С.С. Дух революционных преобразований. - М., 1975.; Лотман Ю.М. "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях" Карамзина -памятник русской публицистики начала XIX века // Литературная учеба. 1988. №4; Ми-ронеако СВ. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. -М., 1989; Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII -начало XIX столетия. СПб., 1992; он же. Последний летописец. М., 1983.
См., напр.: Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. - М., 1986; Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и "Записка о древней и новой России" // Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - М., 1991; Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. - М., 1994; Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. - М., 1985; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. - Париж, YMKA-Press, 1955.
рактеризует историка как оригинального политического мыслителя, -только начинает разрабатываться в отечественной науке. Дело в том, на протяжении длительного периода времени исследование социально-политической позиции Карамзіша либо находилось в весьма сильной зависимости от идеологической конъюнктуры, либо играло как бы подчиненную и вспомогательную роль в общем анализе его исторической концепции. Соответственно, при всем кажущемся обилии исследовательского материала, очевиден факт преобладания работ, преследующих цель изучения более историософской, нежели социально-политической составляющей мировоззрения русского писателя.
Все это обуславливает необходимость аналитического обзора именно той части литературы, которая в большей или меньшей степени содержит в себе научные выводы и оценки, позволяющие судить о Карамзине, в первую очередь, как об авторе яркой политической доктрины и как об одном из основателей целого направления русской общественной мысли XIX века - отечественного консерватизма.
Современішкам Карамзина и следующему за ними поколению нельзя поставить в вину отсутствие интереса к результатам его творческой деятельности. Однако, на наш взгляд, о какой-либо научности анализа карамзинской политической программы говорить не приходится вплоть до 1870-х годов. Это объясняется, по крайней мере, тремя причинами общего характера.
Во-первых, выхолощенная и возведенная в ранг одиозной идеологии примитивного монархизма концепция историка была поставлена официальными властями царской России вне рамок, допускающих ее прочтение даже с малейшими намеками на критику. Во-вторых, главный политический трактат Н.М.Карамзина, "Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях", был практически неизвестен российской читающей публике. В полном объеме он впервые был опубликован лишь в 1861 году, да и то за границей - в Берлине1.
И, наконец, в-третьих, удивительное по силе своего воздействия на современников обаяние самой личности Карамзина обусловило то благоговейное восприятие карамзинского наследия, которое привело крупнейших писателей того времени к своеобразной "конкуренции" по части хвалебных характеристик Карамзіша и его роли в истории
См. об этом: Альтман М.М. Публикация "Записки о древней и новой России" Н.М. Карамзина и царская цензура // Вопросы истории. 1982. №4.
русской культуры: "у нас никто не в состоянии исследовать огромное создание Карамзина "(Пушкин А.С.); "не по силам нам оценить его (Карамзина - Д.Е.) достоинство" (Киреевский И.В.); "подвиг великий!" (БелинскийВ.Г.), "необыкновенный человек" (Чаадаев П.Я.), "явление необыкновенное" (Гоголь Н.В.) и т.п.1
Первые попытки содержательного разбора социально-политической концепции Карамзина были предприняты либеральным историком А.Н. Пыгпшым. Более чем неумеренное официальное восхваление историографа по случаю его столетнего юбилея побудило представителей либерального лагеря русской общественной мысли к выработке своего - снисходительно-критического - толкования значения творчества Карамзина. Именно такой односторонний подход к рассматриваемой проблеме в полной мере присущ и Пыпину. Если, с одной стороны, ему принадлежит заслуга первого комментатора знаменитой "Записки о древней и новой России", то, с другой стороны, с него же начинается отсчет и тех негативных и пристрастных оценок карамзинского наследия, которые, перекочевав из дореволюционной историографии в советскую, дожили в некоторых случаях и до наших дней.2
Вслед за Пыпиным либеральные историки конца XIX - начала XX вв., проигнорировав всю сложность идейно-политических убеждений Карамзина, также усматривали в его мировоззрении лишь черты реакционности и крепостничества и объявляли творчество мыслителя отжившим свой век.3
В этот период HHTqiecHoi! представляется лишь позиция К.Н. Бестужева-Рюмина, считавшего, что "первый наш историк ... был у нас и первым политическим писателем"4 и попытавшегося рассмотреть воззрения Карамзина как цельную и даже философскую концепцию. В этом же ключе подходил к проблеме в 10-20 гг. нашего века Б.М. Эйхенбаум, который, заметив, что "мы еще не вчитались в
См. соотв.: Пушкин А.С. Воспоминания. Карамзин // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. - T.8. - Л., 1978. - С.49; Киреевский И.В. Избранные статьи. - М., 1984. - С.45; Белинский В.Г. Поли. собр. соч. - М., 1957. - Т.7. - С.598; Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989. - С.267; Гоголь Н.В. Поли. собр. соч. - М., 1952. - T.8. - С.276.
См. напр.: Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. - СПб., 1871. -С.280; он же. Исследования и статьи по эпохе Александра I. - Пг., 1917. - Т.2. - С.466.
-3 См., напр.: Линниченко И.А. Политические воззрения Н.М.Карамзина // Голос минувшего. 1917. N1. - С.125; Соловьев Е.А. Карамзин // Карамзин. Пушкин. Гоголь. Аксаковы. Достоевский: Биогр. очерки. - Челябинск, 1994. - С.92; Кизеветтер А.А. Н.М. Карамзин // Русский исторический журнал. 1917. кн.1. - С.20 и др.
Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. - СПб., 1882. - С.215.
Карамзина, потому что неправильно читали", поставил вопрос о необходимости нового подхода к изучению взглядов историографа.1
Официальное толкование позиции писателя, к сожалению, было совершенно иным. Известный историк М.Н. Покровский, нарком культуры А.В. Луначарский не поднялись выше заурядной подтасовки фактов из жизни Карамзина и ограничились ярлыками -"махровый реакционер", "настоящая реакционная бестия"2, которые перешли (правда, в более мягкой форме) в лексический арсенал последующих советских историков.3
Однако, в некоторых случаях, реализовывался и более корректный подход к исследованию социально-политических идей историка. Еще в 40-х гг. избежать прямолинейности в изучении карамзинского наследия пытались Г.А. Гуковский, особо вьщеїшвший в коїщеіщии Карамзина значение нравственных установок, и Н.Л. Рубинштейн, выдвинувший в своей книге "Русская историография" тезис о том, что историческому видению Карамзина присущи "исторический национализм, идеал консервативной традиции, противопоставляемый буржуазной революционности Западной Европы"4.
Приблизительно в эти же, т.е. 40-50-с, годы писали о Карамзине и за рубежом. Например, в книгах В.В. Зеньковского "История русской философии" (1948-1950) и "Русские мыслители и Европа" (1955), вышедших в Париже, содержатся небезынтересные наблюдения и замечания об "эстетическом гуманизме"5 писателя. А в фундаментальном исследовании В.В. Леонтовича "История, либерализма в России", изданном впервые в 1957 г. на немецком язьже, Карамзину посвящена полностью одна глава.6
В советской исторической литературе 60-х годов все явственнее наблюдается переход от однозначных характеристик к более взвешенным оценкам места и исторической роли деятельности Карамзина. Здесь, по-видимому, необходимо особо выделить статью историка
1 Эйхенбаум Б.М. "Сквозь литературу": Сб. ст. - Л., 1924. - С.49, 39.
См.: Покровский М.Н. Избранные произведения. - М., 1967. -. Т.4. - С.292, 299; Луначарский А.В. Очерки по истории русской литературы. - М., 1976. - С.43, 45.
3 См., напр.: Орлов В.Н. Русские просветители. 1790-1800. - М., 1950. - С.42; Прелге-ченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века.-М.-Л., 1957.-С.279.
См. напр.: Гуковский Г.А. Карамзин // История русской литературы. - М.,1941. - Т.5. -С.63; Рубинштейн Н.Л. Русская историография. - М., 1941.-С.180.
Зеньковский В.В. История русской философии. -Л., 1991. - Т.1, ч,1. - С. 138-140.
ЛеонтовичВ.В. История либерализма в России. - М., 1995. -С.22.
русской литературы Г.П. Макогоненко "Литературная позиция Карамзина в XIX веке", а также работы историка литературы XVIII века П.Н. Беркова.1
С середины 70-х годов начинают появляться исследования,2 для которых характерна "не простая констатация охранительно-монархических начал в концепции Карамзина, а стремление вникнуть в существо карамзинской аргументации"3. Возросший интерес к личности писателя, проявившийся в 80-е годы, обернулся выходом в свет целого ряда книг Н.Я. Эйдельмана, Е.И. Осетрова, В.Э. Вацуро, прослеживающих весь жизненный и творческий путь историка и произведших в конце концов эффект того самого явления, которое в научной публицистике приняло с легкой руки В.Э. Вацуро и Ю.М. Лотмана форму знаменитого выражения: "Карамзин возвращается".
В этом процессе "возвращения" особо следует отметить роль самого Ю.М. Лотмана. Будучи величиной мирового уровня в науке он многие годы жизни посвятил изучению творчества Карамзина. Статья 1957 года "Эволюция мировоззрения Карамзина", более поздние труды и особенно книга "Сотворение Карамзина" снискали ему всеобщее признание и право считаться главой отечественного карамзи-новедения. Лишенные какой-либо политической ангажированности, его книги и статьи, может быть, - лучшее на сегодняшний день из написанного о русском историке.4
Последовавшие в конце 80-х - начале 90-х гг. исследовательский "бум" и мода на Карамзина, отмеченные появлением десятков научных и популярных статей о Карамзине, зачастую сопровождались "погрешностями" со стороны ученых, излишне эмоционально и апологетически оценивавших место и роль русского мыслителя в отечественной и политической литературе.
См.: Макогоненко Г.П. Литературная позиция Карамзина в XIX веке // Русская литература. 1962. №1; Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур. - М., 1981. 2 См.: Ланда С.С. Дух революционных преобразований. - М., 1975; Минаева Н.В.
Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале 19 века. - Саратов, 1982; Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М.Карамзина (1785-1803).- М., 1977 и др.
Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале 19 века. - Саратов, 1982. - С.76-77.
4 См., напр.: Лотмаи Ю.М. Карамзин. - СПб., 1997.
Переосмысление творчества Карамзина с учетом современных реалий развития российского государства характерно для публикаций А.В. Гулыги, А.Н. Сахарова, Ю.С. Пивоварова.1
В целом же, необходимо подчеркнуть, что имеющаяся на сегодняшний день историография политического наследия мыслителя, надо признать, пока недостаточно разработана и во многом несет в себе устоявшиеся за целые десятилетия стереотипные подходы и методологически изжившие себя схемы. Тот разнородный и имеющий часто фрагментарный характер исследовательский материал, который накоплен современными учеными, ждет своего углубления и систематизации.
Цели и задачи исследования. Актуальность, степень разработанности проблемы определили тему настоящего исследования, его цель и задачи.
Центральной целью исследования стал комплексный анализ социально-политических взглядов Карамзина как цельной системы консервативных воззрений, вписывающейся в контекст европейской консервативной традиции и имеющей при этом ярко выраженную российскую специфику.
Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:
определить методологические основы изучения феномена консерватизма, выявить социально-исторические предпосылки и особенности генезиса консерватизма в России;
рассмотреть становление консервативных воззрений Карамзина в контексте социокультурного и социально-экономического развития России конца XVIII - начала XIX веков;
проанализировать основные положения социально-политической концепціш русской истории, характерные черты карамзинского идеала "мудрого самодержавия";
обозначить роль и место Карамзина в истории русской политической мысли.
Новизна исследования. Социально-политические взгляды Н.М.Карамзина как целостная политическая доктрина русского консерватизма конца XVIII начала XIX вв. еще не рассматривалась в на-
ем.: Гулыга А.В. Великий памятник культуры // Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т.1. - М., 1989. - Приложения; Сахаров А.Н. Уроки "бессмертного историографа"//Там же; Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и "Записка о древней и новой России" // Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991; он же. Карамзин и начало русского Просвещения // Социум. 1993. №26-27.
учной литературе. В свете этого авторский вклад диссертационного исследования состоит прежде всего в стремлении показать целостный характер и особенности социально-политических воззрений Карамзина, что реализуется в следующих элементах новизны:
обозначены основные аспекты консервативного дискурса, особенности становления и развития политического консерватизма в столкновениях потоков социальной практики и парадигм общественной мысли XVIII - XIX вв., в связи с чем аргументировано положение о способности консервативного сознания активно проявлять себя, главным образом, в условиях общественно-политических кризисов;
охарактеризованы особенности формирования идеологии консерватизма в России как реакции на "догоняющее" развитие общества, ориентирующегося на политико-культурные ценности развитых стран Западной Европы;
проанализирован процесс становления консервативных воззрений Карамзина, показана его эволюция от рефлексии над европейским революционным опытом и цившшзационными достижениями -через критический анализ буржуазности - к осознанию необходимости поиска иного, отличного от западного, пути развития;
проведена реконструкция, последовательно раскрыта сущность, структура, основные понятия и назначение концепции русской государственности Н.М. Карамзина как системы идей, обосновывающей необходимость самодержавия для России в качестве идеального государственного устройства и главной социокультурной российской традиции;
высказано отношение к ряду неточных и дискуссионных оценок (А. Валицкого, А.А. Кизеветтера, В.В. Леонтовича, М.Н. Покровского, Н. Полевого и др.) творчества Н.М. Карамзина и российского консерватизма;
- обоснован вывод о том, что постановка и попытка решения
важнейших социально-политических проблем (исторической судьбы
России, легитимности самодержавия, оснований монархии и россий
ской государственности, соотношения "идеального" и реального са
модержавия, поиск фундаментальной национальной традиции и спе
цифики русского характера и т.п.), ставших главным предметом по
следующих размышлений русских мыслителей и философов, обусло
вили непреходящее значение Карамзина в истории русской политиче
ской мысли.
Методологическая база исследования. В качестве исходных теоретических установок автор счел возможным использовать:
социокультурный подход, при котором консерватизм понимается не просто как социально-политическое течение или идеология, но, главным образом, как сложный и многогранный социокультурный феномен, предполагающий связанные единством некоторых общих принципов мировоззренческий, социальный, психологический, исторический и другие аспекты;
метод реконструкции, позволивший в многообразном и ярком творческом наследии Карамзина отыскать и объединить в логически упорядоченное целое консервативную систему идей и положений;
теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных исследователей, посвященных изучению истории и проблем русской социально-политической мысли, теории политики и идеологии - Н.И. Бочкарева, К.С. Гаджиева, Л.Г. Кислятиной, В.И. Коваленко, Ю.М. Лотмана, М.А. Маслина, А.С. Панарина, И.К. Пантина, Э.Г. Соловьева и др.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования, как надеется автор, могут послужить одной из отправных точек более углубленного изучения и социально-политических взглядов Н.М. Карамзина, и феномена русского консерватизма в целом, а также способствовать дальнейшему осмыслению рассмотренных проблем.
Кроме этого, выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, организации спецкурсов и спецсеминаров по истории общественной мысли России.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлении на Первом Российском философском конгрессе "Человек-Философия-Гуманизм" (4-7 июня 1997 г.), а также в специальном курсе "Русская консервативная мысль конца XVIII - XIX вв.", читаемом студентам отделения политологии философского факультета МГУ им М.В.Ломоносова.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры Истории социально-политический учений философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертации соответствует задачам исследования и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.